16	См. Transactions of the Fourth World Congress of Sociology, vol. 1—2. L., 1959.
17	Так, Мартин отмечает, что большинство элитаристов, начиная с Парето, от-
	рицают деление общества на классы; некоторые — типа Бернхэма — пыта-
	ются сочетать концепции классов и теории элиты; другие — например, про-
	фессор Калифорнийского университета М. Цейтлин— оперируют термином
	«класс», возражая против термина «элита». Действительно, по мнению Цейт-
	лина, концепция классовой структуры общества несравненно глубже дихото-
	мии элита — масса (См. Martin R. The Sociology of Power. L., 1977, p. 191; Po-
18	litical Power and Social Theory. Ed. by M. Zeitlin. Greenwich, 1981, p. IX).
	Prewitt K., Stone A. Op. cit., p. 4.
19	Kourvetaris G., Dobratz B. Political Sociology. New Brunswick (USA) — L.,
20	1980, p. 5.
	CM. S. H. Ng. The Social Psichology of Power. N. Y. — L., 1980, p. 65.
21	Нарта М. Указ. соч., с. 144.
22	Таким образом, неправильно отождествлять элиту и правящий класс. Но еще
	большая ошибка — отрицать связь между ними, как это делает большинство
	элитаристов, в частности П. Блау, считающий, что «нет границ между теми,
	кто принадлежит, и теми, кто не принадлежит к господствующему классу»
	(Blau P. Op. cit., p. 232).
	Можно согласиться с западногерманским социологом С. Херкоммером, счи-
	тающим, что понятие «элита» имеет смысл «лишь в отношении к понятию
	класс» и что слои — «моменты внутреннего разделения классов» (Die Krise in
	der Soziologie. Koln, 1975, S. 133, 136).
	Представляет интерес анализ соотношения между концепциями правящей
	элиты и правящего класса, проведенный американским леворадикальным со-
	циологом У. Домхофом. Он пишет: «Понятие «правящий класс» относится к
	социальному высшему классу, который является собственником непропор-
	ционально большой доли общественного богатства и выдвигает непропор-
	ционально большое число претендентов на позиции лидерства. Правящая
	элита, с другой стороны, включает всех, кто находится на командных пози-
	циях в институтах, контролируемых членами высшего (правящего) класса.
	Какой-то член правящей элиты может и не быть членом правящего класса»
23	(Domhoff W. Who Rules America? New Jersey, 1967, p. 9—10).
	Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 46.
24	См. Весоловский В. Классы, слои и власть. М., 1981, с. 103—117.

Глава III

1Barkly R. The Theory of the Elite and the Mythology of Power. — Science and Society, 1955, Spring, p. 97.

2Ibid., p. 102—103.

3Bottomore T. Op. cit., p. 32.

4Field L., Higley J. Op. cit., p. 18—19.

5S. H. Ng. Op. cit, p. 65.

6Dye T. Op. cit, p. 5.

7Ж. Лакруа утверждает: «В течение тысячелетий общество жило благодаря элите и для элиты, ибо человечество могло развить сознание только у бесконечно малого меньшинства своих детей. Понятие «элита» варьировалось соответственно времени и месту, но всегда сохранялось в той или иной форме». Дж. Бернхэм, претендуя на то, что он «на базе прошлого создает модели будущего», утверждает вечность различий между элитой и массой, причем первая защищает свои привилегии всеми способами, включая ложь и насилие. А. Тойнби одним

249

	из основных выводов своего исследования истории называет определяющую
8	роль элиты, которая «создала цивилизацию и изменяет ее».
	Green A. Sociology. An Analysis of Life in Modern Society. N. Y, 1952, p. 269.
9	Barkly R. The Theory of the Elite and the Mythology of Power.—Science and
10	Society, 1955, Spring, p. 106.
	Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 171.
11	См. Prewitt К., Stone A. Op. cit., p. 5.
12	Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 33, с. 7.
13	См. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 3, с. 602.
14	Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 39.
15	См. Munier E. Le Personalisrne. P., 1965.
16	Freund. Das Elitproblem in der modernen Politik.— Politische Bildung. Munchen,
17	1954, Heft. 46, S. 237, 238.
	В этой связи интересно высказывание известнейшего политического и вое-
	ного деятеля Франции генерала де Голля: «Престиж не может сохраняться без
	таинственности, ибо то, что слишком хорошо известно, не побуждает к пре-
	клонению. Необходимо, чтобы в замыслах, манерах, в проявлениях ума со-
	держалось нечто непонятное для других... Среди тех, кто командует, люди
	незначительные держатся просто и откровенно...» (цит. по: Молчанов Н. Ге-
	нерал де Голль. М., 1972, с. 82—83).	N. Y., 1947, p.
18 Weber M. The Theory of Social and Economic Organisation.
19	67, 358—359.
	CM. Shils E. Charisma, Order and Status.— American Sociological Review, 1965,
20	Apr., No. 2, p. 213—214.
	Ряд политологов пытаются взять под сомнение связь элитаризма с фашизмом
21	(см. Bennett R. Op. cit., p. 474).
	Attack! 1983, No. 57, p. 3, 4.
22	Weyl N. The Creative Elite in America. Wash., 1966, p. 1.
23	Дубинин Н. П. Наследование биологическое и социальное.— Коммунист,
24	1980, №11, с. 67.
	Так, бывший президент Франции В. Жискар д'Эстэн, обосновывая социальное
	неравенство и иерархическую структуру капиталистического общества, ссы-
	лается на то, что «среди животных существует иерархия». Впрочем, он тут же
	демагогически пишет о том, что Франция движется к большей социальной
	однородности (см. Giscard d'Estaing V. Democratie Francaise. P., 1976, p.
25	145).
	Huxley A. Brave New World. L, 1980, p. 4, 18, XII.
26	Корсак Ф. Бегство Земли. М., 1972, с. 219.
27	Gittler J. Social Dynamics. N. Y., 1952, p. 148.	1966.
28	CM. Cronbach J. Essentials of Psychological Testing. N. Y.,
29	CM. Freud S. Ausgewalte Schriften. В., 1969, S. 120—129, 191—192, 264.
30	Fromm E. Escape from Freedom. N. Y., 1965, p. 19—27, 167—168, 173.
31	Fromm E. The Anatomy of Human Desfructiveness. N. Y., 1973, p. 142, 295.
32	Примером подобного подхода является книга Б. Мерлиш и Э. Даймонда
	«Джимми Картер. Объяснительная биография», утверждающая, что личность

Картера с ее «необъяснимыми противоречиями» была сформирована под влиянием сильного, консервативного, требовательного отца (дети боялись его и восхищались им) и сравнительно либеральной матери (см. Marlish В., Diamond E. Jimmi Carter. Interpretive Biography. N. Y., 1980). В рецензии на эту книгу Э. Ванден Хааг пишет, что «авторы не смогли различить подлинного Кар-

33	тера и той роли, которую он играл»	(Fortune, 1980, June 2, p. 117).
	См. Perrow Ch. Complex Organizations. L., 1972, p. 192.
34	Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 271—272.
35	Там же, с. 201.
36	Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 1, с. 439.
37	См. Burnham J. The Managerial Revolution. N. Y., 1941, p. 80—125.
38	Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 343.
39	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 356.		и менеджеры. М.,
40	См. подробнее Меньшиков С. М.	Миллионеры
41	1965; Беглов И. И. США: собственность и власть. М., 1971.
	См. Business Week, 1979, May 14.
42	Миллс Р. Указ. соч., с. 162—163.
43	См. Kahn H., Wiener A. The Year 2000. A Framework for Speculations in the
44	Thirty Three Years. N. Y. — L., 1968.
	CM. Politics and Society, 1980, No 3, p. 353.
45	CM. Bottomore T. Op. cit., p. 69.		1973, p. 82.
46	Galbraith J. Economics and the Public Purpose. Boston,
47	Ibid., p. 41.
48	Bell D. The Coming of Post-Industiral Society. A Venture in Social Forecasting.
49	N. Y., 1973, p. 14, 52, 119, 165-266, 339—368.
	CM. U. S. News and World Report, 1980, Febr. 25, p. 65, 69.
50	Toffler A. The Third Wave. N. Y., 1981, p. 10, 419, 441.

Глава IV

1Bottomore T. Op. cit, p. 9.

2Hucker A., Westin A., Wood R. Politics and Government in the United States. N. Y., 1965, p. 135.

3Цит. по: Стародубский Б. А. Буржуазная демократия: миф и действи-

тельность. М., 1977, с. 31.

4Spitz D. Patterns of Anti-Democratic Thought. Glencoe, 1965. p. 19.

5Mosca G. Op. cit., p. 157.

6Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 39, с. 82.

7Коммунизм и демократия. Прага, 1964, с. 170—180.

8Barkly R. The Theory of the Elite and the Mythology of Power.— Science and Society, 1955, Spring, p. 100.

9CM. Bachrach P. The Theory of Democratic Elitism. A Critique. Little, Brown and C°, 1967, p. 15.

10Schumpeter J. Capitalism, Socialism and Democracy. L., 1961, p. 246, 291.

11Mannheim K. Essays on the Sociology of Culture. L., 1956, p. 179, 200.

12См. Hoover Institute Studies. Series «B». Ed. by Ff. Lasswell. Preface. Stanford, 1952.

13Bachrach P. Op. cit., p. 1.

14Elites in a Democracy. Ed. by P. Bachrach, p. 8—10.

15Bachrach P. Op. cit., p. 6—8.

16Sartory G. Op. cit., p. 119.

17CM. Brzezinski Z. Op. cit., p. 115—116.

18Allais M. Classes sociales et civilisations.— Economies et socieles, t. 8, p. 11.

19Dye Т., Zeigler H. The Irony of Democracy. An Uncommon Introduction to American Politics. Belmont, 1981, p. 2.

20Popper K. The Open Society and Its Enemies. L., 1962.

21Hertzler J. Society in Action. A Study of Basic Social Processes. N. Y., 1981, p. 275, 238.

251

22

23

24

25

26

См. Миллс Р. Указ. соч., с. 143—147, 382—390. Ландберг Ф. Указ. соч., с. 46, 48.

См. Babbie E. Society by Agreement. Belmont, 1977, p. 95.

Ландберг Ф. Указ. соч., с. 409.

Domhoff W. The Bohemian Grove and Other Retreats. A Study in Ruling Class Cohesiveness. N. Y., 1974.

27 См. подробнее Замошкин Ю. А. Личность в современной Америке. М., 1980.

28 См. Prewitt К., Stone A. Op. cit., p. 186.

29 См. Весоловский В. Указ. соч., с. 91.

30 Bottomore Т. Op. cit., p. 129—130.

31 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 46. 32 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 251. 33 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 82. 34 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 256. 35 Там же, с. 501.

36 Sartory G. Op. cit., p. 3.

37 Julien С. Le suicide des democraties. P., 1972.

38 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 100. 39 Там же.

40 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 38—39.

41 Field L., Higley J. Op. cit, p. 113.

42 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 40, с. 2'85.

43 Domhoff W. The Powers That Be. Processes of Ruling Class Domination in America. N. Y, 1979, p. 62.

44 CM. Manning B. The Conduct of United States Foreign Policy. N. Y, 1976, p. 17. 45 The Soviet Challenge. The Commission on U.S.-Soviet relations. Sponsored by the

Council of Foreign Relations. N. Y, 1981, p. 3.

46 Wittkopf E., Maggito M. Elites and Masses: A Comparative Analysis of Attitudes Toward America's World Role. — The Journal of Politics, 1983, May, vol. 45, No. 2, p. 303—332.

47 CM. Field L., Higley J. Op. cit, p. 95—116.

Глава V

1Развернутый анализ и критика теории политического плюрализма даны в ряде работ советских правоведов и социологов (см, например, Гулиев В. Демократия и современный империализм. М, 1970; Ашин Г. К. Доктрина «массового общества»; Ильин В. И. Буржуазный плюрализм: истоки и классовый смысл. М, 1983).

2См. Dye Т., Zeigler H. Op. cit, p. VII.

3См. The New York Times, 1979, Sept. 1.

4Dahl R. Pluralist Democracy in the United States. Chi, 1967, p. 24.

5Reich Ch. The Greening of America. N. Y, 1970, p. 8.

6См. Зяблюк Н. Г. США: лоббизм и политика. М, 1976.

7См. U.S. News and World Report, 1980, Jan. 14, p. 26.

8CM. Domhoff W. The Powers That Be. Processes of Ruling Class Domination in America; Watson R. Promise and Performance of American Democracy. N. Y, 1972.

9Миллс Р. Указ. соч., с. 333, 336.

10См. Hunter F. Top Leadership, USA. Chapel Hill, 1959.

11CM. American Political Science Review, 1958, June, p. 463—467.

12Encounter, 1960, No. 6, p. 55.

13CM. Ricci D. Community Power and Democratic Theory. N. Y, 1971.

14CM. Elites in a Democracy. Ed. by P. Bachrach, p. 56—57.

252