1.7. Социальная безопасность в социологическом дискурсе

     Главным предметом наших дискуссий как заявлено в повестке научного семинара является рассмотрение проблем национальной безопасности с учетом социальной направленности, разработки новых механизмов взаимодействия органов государственной власти и общественных объединений в обеспечении национальной безопасности Российской Федерации.

       В этой связи мне хотелось бы подчеркнуть, что Комитет Государственной Думы Российской Федерации по безопасности  и  «Национальный Антикриминальный и Антитеррористический Фонд» своевременно поставили актуальнейшие и злободневные проблемы, по которым научное и экспертное сообщество должно высказать свои новые мнения и суждения по такой сложнейшей проблеме, какой является понятие «Социальная безопасность». Более того я бы сказал так, что четкое и ясное понимание, этого понятия, сегодня, приобретает определяющее значение для выстраивания нашей совместной работы на ближайшую перспективу по своевременному предвидению, предупреждению и парированию, имеющихся и потенциальных угроз в сфере национальных интересов и национальной безопасности  России.

        Однако следует подчеркнуть, что теоретическая осмысленность проблемы социальной безопасности на сегодняшний день остается до конца не изученной  и неопределенной. В литературе справедливо отмечается, что до сих пор эта проблема не получила достаточ­ного внимания в отечественных исследованиях.¹ Она еще не стала широ­кой общественной проблемой, не получила должного развития. Исследователи справедливо отмечают, что «основной сложностью анализа социальной безопасности является то, что она находит себя в двух основных аспектах: 1) социальная безопасность как усилия государственных органов в социальной сфере; 2) социальная безопасность, как усилия гражданского общества, направленные на самое себя».² На мой взгляд,  автор совершенно прав, социальная безопасность не может быть устойчивой и эффективной без сильной роли таких факторов как: государственные органы и гражданское общество. Поскольку роль названных факторов в российском обществе не проявляется в полном объеме своих функций и предначертаний, то и практическая реализация концепции социальной  безопасности России  находится под угрозой. Поэтому обеспечение социальной безопасности России является важнейшей общенациональной задачей.

      Как мне представляется, в настоящее время у российских исследователей, занимающихся изучением проблем национальной безопасности российского социума, появились новые методологически возможности. И эту возможность открывает недавно подписанный Президентом Российской Федерации Д.А.Медведевым Указ - «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» от 12 мая 2009 г. № 537. Для реализации в жизнь  положений этой стратегии потребуется очень серьезная работа ученых, специалистов и практиков из различных сфер российского общества.  Новым в этом программном документе является то, что в нем получили полное отражение главные, значимые проблемы социальной безопасности  Российской Федерации.

          Другой предпосылкой для мобилизации исследований феномена социальной безопасности выступает статья Президента Российской Федерации Россия, вперед.³  В нейД. А. Медведев приглашает все российское общество, всех граждан России принять активное участие в обсуждении наболевших жизненно важных проблем и высказать свое мнение о текущем моменте в развитии страны с тем, чтобы совместными усилиями определить наиболее уязвимые места в развитии Российской Федерации на ближайшую перспективу.

         Здесь важно подчеркнуть, что  за всю новейшую историю России, впервые, глава государства, четко и конкретно высказал свое видение настоящего и будущего России, выразил истинные чаяния простых людей, определил главные стратегические  направления  развития страны.

        Приглашение принять участие в дискуссии весь российский народ по актуальнейшим вопросам развития страны является поистине беспрецедентным  событием и имеет огромное социальное значение для всего многонационального и поликонфессионального российского общества. А для нас исследователей-аналитиков и большую теоретико-методологическую основу.

         Итак, Президент Российской Федерации четко и ясно сформулировал приоритетные задачи, которые стоят перед российским обществом. Они указывают на то, что если радикальным образом они не получат своего разрешения, то они всегда будут присутствовать как главные угрозы национальной безопасности России в социальной сфере. Делается вывод о том, что осмысление вызовов и угроз безопасности, перед которыми оказалась Россия в настоящее время, ставит вопрос о необходимости существенного пересмотра приоритетов ее политики. Отсюда первостепенное внимание должно уделяться решению внутренних проблем, снятию внутренних причин для конфликтов и  социальной напряженности.

          Таким образом, глава государства  сформулировал и поставил перед  каждым гражданином России конкретные задачи: как и на каком направлении,  они должны решаться. А наша задача теперь, в том, чтобы каждый  с глубоким чувством ответственности  и заинтересованности претворял их в жизнь.С этой точки зрения, считаю,что, острой научной проблемой требующей безотлагательного решения обозначилась проблема развития социальной безопасности России.

       В настоящее время в результате неблагоприятных социально-экономических и политических факторов в жизни российского социума наблюдается стремительный рост новых угроз и рисковнациональной безопасности. Если говорить по большому счету, то состояние безопасности, по всем её основным видам, (начиная от военной, экономической, социальной, финансовой, продовольственной, духовной и т.д.) находится в неудовлетворительном, критическом состоянии.Такая ситуация опасна тем, что создает  объективные условия для подрыва общественной безопасности в российском обществе.

       Отметим, что в последние годы возникают новые угрозы, способные нанести большой ущерб национальным интересам и национальной безопасности России.В принципе можно составить длинный список потенциальных или реально существующих опасностей и угроз для развития и существования Российской Федерации. В этой связи мне хотелось бы, назвать наиболее проявляющиеся конфликтогенные угрозы и вызовы, способные подорвать социальную безопасность, стабильность и устойчивость в российском обществе.  К ним могут быть отнесены следующие: возникающие территориальные споры между Российской Федерацией и рядом приграничных с ней государств; демографический спад населения; обезлюдение многих территорий России;  трансграничная миграция; рост региональных сепаратистских настроений в отдельных субъектах РФ;утрата общероссийской идентичности и др.

        Следует подчеркнуть, что значимость названных угроз и вызовов социальной безопасности современной России с каждым годом возрастает. Самое главное состоит в том, что эти вызовы с каждым годом усложняются и не являются простыми, а поэтому важно не доводить их до того состояния, когда ответить на вызовы адекватно будет уже невозможно. Потому, пока не поздно нужно, на мой взгляд, все имеющиеся социально-экономические, политические, культурные и иные  ресурсы страны направить на решение вышеобозначенных проблем. И начинать нужно сейчас, завтра будет поздно.

        Не имея возможности из-за ограниченности размеров статьи, тезисно остановлюсь на таких проблемных вопросах, как сбережение российского народа и его территории, миграция, проявляющиеся сепаратистские настроения  в РФ, и несколько подробнее, на таком опасномнегативном явлении каким является утрата общероссийской идентичности.

          Так, если в указанной последовательности высказать свои суждения то, на мой взгляд, главной задачей является защита, сбережение не только российского народа, но и существующих территориальных границ РФ. Это непреклонная закономерность, ибо население и территория являются основными составляющими любого государства. Поэтому эффективно охранять и беречь свое население и пространство в его естественных границах сейчас выступает как первейшая жизненная задача государства и серьезная  проверка жизнеспособности властных структур России.

       В контексте сказанного вызывают тревогу депопуляционные процессы и сокращение российского населения, особенно славянского. Население России  по подсчетам демографов ежегодно уменьшается на 700-900 тыс. человек. Так, с 1992 года по 2005 год естественная убыль населения России состави­ла 11,2 млн человек.⁴Здесь, кстати будет сказано, что существенное сокращение численности народа всегда считалось признаком болезни государства. При такой демографической ситуации страна через несколько десятилетий вряд ли будет в состоянии обеспечивать себя трудовыми ресурсами, осваивать огромную территорию, защищать свои границы. Именно поэтому  нельзя  не согласиться с мнением, в котором отмечается, что «только повышение рождаемости и снижение смертности могут обеспечить демографическую, а тем самым национальную безопасность России».⁵

          В современной России, названные негативные процессы принимают катастрофические размеры. А ведь  ведущие российские социологи  еще в конце 90-х годов прошлого века предупреждали о признаках углубляющегося разрыва между тонким слоем богатых и нищающим большинством общества и подчеркивали, что  в росте социальной поляризации нельзя не видеть признака социальной деградации, которая неизбежно приводит основные массы населения к физиологической дегра­дации, несет угрозу генофонду нации, порождаетунылость, угасание преемственности культурных ценностей⁶ и т.д.

     Высказанные в этих и других исследованиях прогнозы ученых, подтверждаются результатами последних научных разработок Института социологии РАН (2005-2009гг),⁷ в которых фиксируют рост недовольства россиян повседневной ситуацией в социальной сфере, которые трансформируются в устойчивые страхи за свою безопасность.Наиболее концентрировано они изложены  в аналитическом докладе Чего опасаются Россияне?⁸ Как видно из приведенных выше констатаций все последние годы в государственной политике России игнорировались научно обоснованные выводы специалистов в решении важнейших вопросов в социальной сфере, в необходимости «создания институциональной структуры, обеспечивающей справедливость социальной конкуренции и не допускающей создания избыточных преимуществ одних групп населения по отношению кдругим».⁹ 

      Таким образом, одним из наиглавнейших факторов обеспечения социальной безопасности нашей страны в настоящее время является демографический фактор. Следовательно, национальные приоритеты должны формироваться на длительную перспективу в соответствии со стратегическими целями, стоящими пред государством и обществом. Они должны отражать базовые интересы большинства населения страны. Представляется, что для России стратегическими являются две цели: 1. Сохранение народа, а именно преодоление тенденции пересечения кривых рождаемости и смертности, указывающие на начало депопуляции. 2. Сохранение суверенитета и целостности многонационального и многоконфессионального российского государства.¹⁰ Следовательно,только повышение рождаемости и снижение смертности могут обеспечить демографическую, а тем самым национальную безопасность России.

      В этой связи встает вопрос, как решать эти корневые  проблемы?  Мне представляется, что одним из эффективных и реальных путей на ближайшую перспективу могли бы быть, активные действия руководства страны по переселению соотечественников, проживающих как в дальнем зарубежье, так и в странах СНГ.Настоящим прорывом могло бы стать принятие законодательных актов, позволяющих конвертировать статус соотечественника в российское гражданство. Естественно это облегчило бы переселение части соотечествен­ников и привлекло бы в Россию квалифицированную русскоязычную рабочую силу, компенсировав снижение численностинаселения.Грамотно  организованная работа в данном направлении могла бы способствовать решению долговременных стратегических задач по освоению на только слабозаселенных территорий Дальнего Востока, Сибири, но и заброшенных земель Центральной России.Без этого Россия не сможет преодолеть демографический кризис.

         Руководство страны должно, активно заняться процессами переселения. Наконец-то, должно быть преодолено несоответствие между целями, которые ставят руководящие органы государства, и конечными результата­ми их деятельности. Однако результаты, пока на практике, оказываются противополож­ными провозглашенным целям. Продолжается массовый исход населения из северных, восточных и особенно приграничных районов страны, что ведет к сокращению его численности на этих территориях, богатых сырьевыми ресурсами.

       Другой актуальной проблемой является обеспечение безопасности в сфере федеративных отношений, которые конфликтогенны по своей сути. Что я имею в виду. Во-первых, уникальность России  по количеству субъектов федерации. В мировой практике федеративных государств, нет такой страны, как Российская Федерация, которая включала бы в свой состав восемьдесят три субъекта.  Во-вторых, то, что такое многообразие субъектов РФ порождает целый комплекс противоречий и конфликтов. В этом можно убедиться, если мы обратимся к анализу разновекторных  конфликтогенных факторов, проявляющиеся в Федеральных округах и отрицательно влияющие на жизнедеятельность федеративных отношений в современной России.¹¹ При таком подходе выявляются следующие региональные конфликтогенные факторы и опасности, как возможность проявлений сепаратизма и  излишней регионализации. Не исключена возможность распространения кавказского синдрома на всю Россию через Татарстан и Башкирию, вплоть до Якутии и Тувы.Во избежание нежелательных социальных потрясений, как справедливо отмечает профессор B.А.Михайлов важное значение имеет, то «чтобы Россия развивалась как подлинная федерация. Новый российский федерализм только и способен дать простор развитию духовного и материального богатства всех народов, благотворному диалогу религий, цивилизаций и культур…»¹²

       Что же касается проблемы самоидентификации граждан в социально- политическом пространстве России, то здесь выявляется много проблем, отрицательно влияющих в плане  обеспечения социальной безопасности российского социума. Основанием для такого вывода может послужить проведенный в декабре 2008 года экспертный опрос, Научно-экспертным советом при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Центром региональной социологии и конфликтологии Института социологии РАН.¹³ Проведенное исследование показало, что в России обостряется  проблема  идентичности и за отсутствия стратегических целей развития российского общества, объединяющей и консолидирующей идеи. Острыми научными проблемами обозначились: проблема развития социальной безопасности России, обретения национальной идентичности российского социума, социологии региональной безопасности.

         Необходимо констатировать, что в настоящее время в российском обществе нет системы идей, идеологии, которая сплотила бы общество. В результате Россия стала страной глубоких экономических, политических и духовных конфликтов.Все это указывает на то, что современное развивающееся российское общество нуждается в воспроизведении собственной идентичности и устойчивости точно так же, как и в инновационном развитии.  Именно недооценка одного из векторов развития приводит к росту рисков, чреватых кризисами и социокультурными разло­мами.

       При этом следует подчеркнуть, что сложная, ассмитричная  конфигурация РФ затрудняет процесс самоидентификации его жителей. Регионы России характеризуются исключительной разноликостью, цивилизационным разнообразием, значительным различием в уровнях экономического, политического, культурного развития. Эти особенности создают предпосылки для формирования устойчивой многопо­лярности, выражающейся в конкретной политической практике «локализационных» процессов. Сказанное достаточно убедительно раскрываются в двух аналитических материалах: в Докладе о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации в 2006-2007 гг.¹⁴ и в конфликтологическом обзоре  облика регионов России.¹⁵

       В первом, приведенном нами источнике отмечается, что многочисленными исследовани­ями доказано, что в России уже сформировались требующие преодоления отрицательные тенденции воздействия неравенства регионального развития на формирование и использование человеческого потенциала. Во втором же подчеркивается большая проделанная экспертная работа по выявлению  конфликтогенных факторов в Фе­деральных округах РФ. Эти два аналитических материала и другие социологические, политологические и конфликтологические исследования показывают, что во всех семи Федеральных округах РФ имеются свои специфические различия, обусловленные географическими, экономическими, социальными, культурными и административными условиями и во многом отличаются друг от друга по многим параметрам.

       Сравнительный анализ региональных и общероссийских данных указывает на то, что степень социального оптимизма и удовлетворенность жизнью российских граждан и уровень социальных рисков или степень защищенности от социальных опасностей и уровень самостоятельности людей в решении своих жизненных проблем (доходы, жилье, образование, здоровье, массово-культурная жизнь) очень низки. Они наиболее зримы при рассмотрении конкретных характеристик Дальневосточного федерального окру­га. 

       Так, например, ответы полученные от экспертов из Хабаровского края,  остро отражают проблемы, связанные с реализацией возможной сопричастности  хабаровчан  к единому социальному пространству страны. Они  справедливо ставят вопрос  - если нет возможности побывать в своей столице и в других регионах центральной России, то нет и чувства такой сопричастности. И далее в ответе говориться на Дальнем Востоке нет Петергофа, Третьяковки, Большого театра и др. Следовательно, население чувствует оторванность и в духовно-культурном плане.

       А из г. Комсомольск – на - Амуре на  вопрос -  «В чем проявляется оторванность регионов Дальнего Востока от Центральной России»? - дали такие ответы: отсутствием сопричастности к культурному наследию России; значительным разрывом в уровне жизни различных слоев населения дальневосточников и центральных регионов России и т.д.

       Схожие проблемы называют и жители  Сахалинской области. Но вместе  стем, эксперты приводят и такие мнения сахалинцев, в которых наиболее  концентрированно выражены основные социальные недовольства жителей ДВФО. В первую очередь это связано с тем, что Сахалинская область располагается на 59 островах и отсутствуют условия для свободного перемещения из-за отсутствия прямого железнодорожного сообщения, высокими  тарифами на электрическую и тепловую энергию и т.д.

 Следует особо подчеркнуть, что подобное социальное состояние не должно присутствовать ни в какой территориальной части российского общества. Однако, оно существует и об этом с тревогой пишут ученые  Дальнего Востока: «в современных условиях мы не можем говорить о российском Дальнем Востоке как о едином политическом регионе…в регионе уже вы­росло целое поколение россиян, видевших Москву и Санкт-Петербург только в виде телевизионной или интернет-картинки. Все это означает нарастание морально-психологического отчуждения населения региона от той подав­ляющей части россиян, которая проживает в европейской части страны»,¹⁶а в другой статье, опубликованной на Чукотке в журнале (region 87) отмечается, что «в книжных магазинах Хабаровска выставлены русско-китайские, русско-японские, русско-корейские разговор­ники на любых носителях. А в гостини­це надпись японской азбукой «Фитунесубару» («Фитнес-бар») броса­ется в глаза прежде, чем русскоязычное пояснение к ней. Многие дети 1990-х, регулярно бывая в Китае, никогда не видели Москвы и Петербурга».¹⁷

         Безусловно, при таком общем ухудшении социокультурной ситуации не может, не обостряется проблема  российской идентичности. Начинают возникать феномены новых идентичностей, причем не, только региональных. Особенно острым становится вопрос об идентичности во время кризисов, когда перед социумом, нацией, индивидом встают такие острые жизненные проблемы, соотносящееся с такими социальными понятиями как, кто «Я»? или кто «Мы»? »Свое» и «Чужое» т.д., актуализируя вопрос об идентичности и гражданственности. Решение этой проблемы предполагает разработку новых теоретических подходов и новых механизмов практической реализации социальной безопасности российского общества. Поэтому, если среди российских граждан не будет целенаправленно вестись работа по формированию чувств гражданственности и государственного патриотизма, перспективных целей, достойных великой державы, то будет нанесен огромный ущерб, прежде всего национальной безопасности РФ.

         В заключение, хотелось бы высказать несколько обобщающих суждений:

     1.Сейчас, как никогда раннее, нужна консолидация общества в выработке главных стратегических целей развития российского общества. В этих целях необходимо воссоздать утерянный в ходе реформирования институт стратегического планирования развития страны, ускорить создание отчетливой, и главное, – общепризнанной программы этого развития, основанной на общих для  всех  россиян ценностей и  идеологии -  как основы выживания российского народа.

     2. Фундаментальными ценностями этой программы должны стать ценности характерные для российского менталитета, способствующие  формированию чувств общенациональной российской идентичности у граждан Российской  Федерации. Сегодня стало очевидным, что без этого невозможно единство экономической, социальной, политической и социо­культурной трансформации в российском обществе.

     3.При определении  приоритетов стратегического планированияруководство страны должно а) обратить особое внимание в общероссийской политике вопросам преодоления демографического кризиса, переселенческой программе и проблемам сохранения территории РФ. б) осуществить критическое, научное и социально-политическое обобщение всех тех деформаций и негативных явлений в национальных и межнациональных отношениях, которые имели место в прошлые годы, и нередко проявляющихся и теперь. Провести их научную экспертизу с последующей систематизацией, в целях выработки управленческих решений по локализации возможных рисков обострения межнациональной и межконфессиональной напряженности в российском обществе.  Данную работу можно было бы успешно провести усилиями, вновь воссозданным Министерством по делам национальностей Российской Федерации.

  Примечания

1. См.: Г.Г. Газимагамедов, С.В.Рац. Стуктурные элементы социальной безопасности в современной России // Конфликтология – теория и практика. Санкт-Петербург. 2004 №2 (3); Лига М.Б. Социальная безопасность как условие совершенствования качества жизни // Муниципальный мир. Научно-аналитический журнал. 2007.№ 3-4 и др.

2. Сунами А.Н. Наркоконфликтология как методология анализа социальной безопасности //Конфликтология для ХХI века: наука-образование-практика: Материалы Санкт-Петербургского международного Конгресса конфликтологов: В 2т. Т.2. – СПб.: Изд-во С. Петерб. ун-та, 2009. С.171.

3.Дмитрий Медведев: Россия,  вперед! [e-mail].

4.Жиромская В.Б.. Демографическая безопасность как часть национальной безопасности России//Глобализация и терроризм: противоречия и угрозы ХХI века. Статьи и доклады Международной конференции. Москва 13-15 мая 2008 г. М.:РГГУ, 2008.  С.395.

5. Там же. С.401.

6. Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в российском обществе//  Социологические исследования.1998. №6. С. 6.; Григас Ромуальдас. Контуры социологической концепции полей социальных напряженностей// Социологические исследования. 2004. №  5,  С.34.

7. См.: Россия реформирующаяся. Ежегодник / Отв. ред. М.К. Горшков. – Вып.6. –М.: Институт социологии РАН, 2007; Россия реформирующаяся. Ежегодник / Отв. ред. М.К. Горшков. – Вып.7. – М.: Институт социологии РАН, 2008; Социальные неравенства и социальная политика в современной России / Отв. ред. М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова. Ин-т социологии РАН. – М.: Наука, 2008.

8. Чего опасаются Россияне? Аналитический доклад. Институт социологии РАН. М. 2008.

9.Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Избыточное неравенство, социально-экономическая поляризация общества и государственная политика // Россия в глобализирующимся мире: Политико-экономические очерки / Отв. Ред. ак. Д.С. Львов.  М.: Наука. 2004.  С. 687.

10. Кузнецов О.Л. Участие РАЕН в выборе и реализации национальных приоритетов // Вестник Российской академии естественных наук. 2007. Т. 7. № 1. С. 3.

11.Юнусов А.М. Региональный конфликтный потенциал как угроза  стабильного и безопасного развития России //  Конфликтология для ХХI века: наука-образование-практика: материалы Санкт-Петербургского международного конгресса конфликтологов: В 2т. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та. Т.1. С.529-534. Он же. Обеспечение безопасности Дальневосточного региона России: геостратегический аспект // Дальневосточный регион в социально-политическом пространстве России: проблемы и пути их решения. Сборник материалов. Научно-экспертный совет при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Сборник материалов. – М.: Издание Совета Федерации, 2009. С.94-101.

12.Михайлов B.А. Этноконфессиональный ресурс укрепления российской государственности // Межкультурный и межрелигиозный диалог в целях устойчивого развития: Материалы международной конференции. Москва, Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации, 13-16 сентября 2007 года / Под общ. Ред.В.К. Егорова. –  М.: Изд-во РАГС, 2008. С.333.

13.См.: Дальневосточный регион в социально-политическом пространстве России: проблемы и пути их решения. Сборник материалов. Издание Совета Федерации. М.: 2009.

14.Регионы России: цели, проблемы, достижения // Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2006/2007. М., 2007. С.9-13.

15. Авксентьев В.А. Дмитриев А.В. Конфликтология: базовые концепты и региональные модели. – М.: Альфа – М.: 2009.С.69-76.

16. Шинковский М.Ю., Волынчук А.Б. Геополитическое управление России на Дальнем Востоке: Каким быть решению? // Россия и современный мир. 2008. №4(61).С.158.

17. Столбовой Роман.. Ход слоном. // region 87 . Ежеквартальный журнал о возможном чуде. 2008. № 2 (6). С.43.

       *А. М.  Юнусов Социальная безопасность в социологическом дискурсе //Вестник Московского государственного областного  гуманитарного института. Серия: История, философия. Политология, Право. № 1.  2012. С. 67-71.