Глава 1 понятие преступлений против несовершеннолетних и их законодательная эволюция

1.1. Развитие российского уголовного законодательства в сфере ответственности за преступления против несовершеннолетних

Появление писанного уголовного законодательства в России уходит корнями в XI в., т.е. Русская Правда Ярослава Мудрого¹ стала первым законодательным источником уголовного права на Руси. Нормы этого сборника не были систематизированы, разделены на разделы и главы, однако анализ каждой нормы в отдельности позволяет констатировать, что института защиты семьи и несовершеннолетних не было. Конечно, преступления против семьи и несовершеннолетних имели место быть и тысячу лет назад. Судом виновных в преступлениях, не урегулированных нормами уголовного права, занимался непосредственно Великий князь.

Таким образом, начало становления российского уголовного законодательства не совпадает с появлением норм уголовного права в сфере преступлений против семьи и несовершеннолетних.

Вплоть до 1845 г. в отдельные главы в различных законодательных сборниках не выделялись нормы уголовного права, регулирующие меру ответственности за преступления в изучаемой сфере, однако интересы этих субъектов права начали защищаться ранее.

Стоит сказать, что на сегодня сложно разделять преступления на виды: преступления против несовершеннолетних и преступления против семьи. Эти субъекты тесно взаимосвязаны, и разделять их иной раз не только невозможно, но и не целесообразно. Однако, среди существующих ныне составов преступлений, все же можно выделить преступления против определенного субъекта – несовершеннолетнего или семьи.

Продолжая исторический анализ российского уголовного законодательства, необходимо сузить круг исследуемых составов лишь до преступлений против несовершеннолетнего.

Тут же оговорим, что интересы семьи стали защищаться немного ранее в Церковных Уставах Великих князей Владимира Святославовича и Ярослава¹. Однако, эти Уставы фактически не содержали нормы, защищающие интересы несовершеннолетних.

Появление первой нормы права, непосредственно направленной на защиту интересов несовершеннолетних содержала Псковская судная грамота, а именно ответственность за лишение сына права на наследство (ст. 53 Псковской Судной грамоты)².

Псковская судная грамота, несомненно, была лишь локальным законодательным источником, однако ей приписывается значительная роль в становлении законодательства Руси. Наряду с Новгородской судной грамотой Псковская судная грамота считается крупнейшим памятником феодализма в эпоху раздробленности Руси.

В этих источниках права содержались нормы, устанавливающие ответственность за убийство отдельных членов семьи, например, братоубийство. Но из общего круга убийств они не выделялись.

Стоит уже на данном этапе анализа законодательства отметить, что в течение истории выше указанные нормы были упразднены: сегодня уголовное законодательства не устанавливает ответственность за лишение детей наследства. Также как и отсутствует на законодательном уровне понятие братоубийства, отцеубийства и др. Они включены в понятие убийства, предусмотренного ст. 105 УК РФ³.

Соборное Уложение 1649 г. не содержало норм, защищающие интересы несовершеннолетнего. В нем получили свое закрепление об убийствах членов семьи (ст. 1-3, 7, 14, 26 гл. XXII)¹.

Важнейшим этапом в становлении российского уголовного законодательства стала законотворческая деятельность Петра I. В сфере исследуемого нами института интересным законодательным памятником является Воинский артикул 1715 года². В нем значительное развитие получили уголовные нормы, посвященные защите и семьи, и несовершеннолетнего.

Делая отсылку к более ранним источникам права, следует отметить, что родители имели неограниченную власть по отношению к своим детям (в том числе, это суждение относится к памятнику обычного права – Домострою³). В Петровском артикуле ответственность за убийство малолетнего ребенка и родителя была уравнена (арт. 163)⁴. За такие преступления предусматривалась ответственность в виде квалифицированной смертной казни, а именно – колесование.

Введение в Воинский артикул такой нормы права стало новшеством для российского уголовного законодательства. Также как и новшеством стало положение, которое можно характеризовать на современном языке, как смягчающее вину обстоятельство: Однако, если убийство было совершено «…не нарочно или не в намерении кого умертвить…» (толкование к арт. 163), например, если кто-нибудь наказывал жену или ребенка, и это повлекло смерть, то наказание смягчалось.

Кроме того, это положение может быть растолковано иначе, т.е. как неосторожная форма вины, или отдаленное последствие.

С другой стороны, это «толкование» свидетельствует о том, что фактически власть отца к середине XVIII в. так и не была ограничена законодательно, у него по-прежнему было право устраивать, так называемый, «самосуд» внутри своей семьи.

В Артикулах 1715 г. нашли свое отражение и нормы, касающиеся половой неприкосновенности несовершеннолетних: «имеют быть наказаны» за акт мужеложства несовершеннолетнего, «ежели кто отрока осквернит…» (арт. 166)¹. Наказание усиливалось в случае насильственного совершения указанного деяния: «Ежели насильством то учинено, тогда смертию или вечно на галеру ссылкою наказать».

Действующий в России Уголовный кодекс содержит такие нормы, но законодатель разделил выше указанные деяния на несколько разных составов преступления. Кроме того, сегодня имеет значение для квалификации преступления возраст потерпевшего, и здесь фигурируют три возрастных периода: до 16 лет, с 16 до 18 лет и старше 18. Это продиктовано течением времени, прежде всего, а также изменением менталитета российского народа, ранней эмансипацией подростков и др.

Наиболее интересным источником уголовного права для проводимого исследования становится Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.², а именно, его последняя редакция 1885 г.

Характерным для этого сборника признаком стала классификация, упорядоченность преступлений по главам по основанию «объект преступного посягательства». Так, в Уложение вошли разделы, посвященные охране интересов семьи и несовершеннолетнего.

Интересы несовершеннолетних охранялись как специально выделенными в главы и разделы нормами («О нарушении постановлений о воспитании юношества» (гл. 6 раздела VIII «О преступлениях против общественного благоустройства и благополучия»), так и иными нормами, предусматривающими ответственность за посягательства против детей¹.

В соответствии с нормами гл. II раздела XI Уложения преступными стали признаваться следующие деяния:

- принуждение своих детей к браку или пострижению в монашество (ст. 2078);

- вовлечение своих несовершеннолетних детей в преступление (ст. 2079);

- развращение нравственности детей, а также потворство их разврату (ст. 2080);

- присвоение и растрата принадлежащего детям имущества (ст. 2082).

Стоит отметить, что за исключением состава преступления, предусмотренного ст. 2078 Уложения, все выше перечисленные преступления практически в том же виде сохранились на сегодняшний день, например, преступление, предусмотренное ст. 2079 Уложения в УК РФ предусмотрено ст. 150 в следующем исполнении: «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления».

Наличие указанных статей в Уложении 1845 г. уже позволяет говорить о значительной роли этого источника права в становлении российского уголовного законодательства. Однако, это отнюдь не все нормы Уложения, посвященные защите интересов семьи и несовершеннолетних.

В Уложении имела место норма, посвященная назначению наказания родителей, воспитывающих детей не в христианской вере и др. (ст. 192, 198, 200, 201, 209, 220). Сегодня эти нормы не содержатся в уголовном кодексе, а в Уложении она находилась в разделе II «О преступлениях против веры и нарушении ограждающих оную постановлений». Таким образом, прежде всего, норма была направлена на защиту, сохранение веры, а не на защиту интересов несовершеннолетнего.

Уложение содержало ряд иных норм, касающихся несовершеннолетних, но в этом источнике права составы преступлений комбинировались согласно следующей логике: расписывались по сути одни и те же деяния (скажем, принуждение к какому-либо действию), но в исполнении разных субъектов, поэтому норм было довольно много.

Действующий сегодня Уголовный Кодекс достаточно лаконично формулирует все эти составы. Например, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления может быть инкриминировано обвиняемому в случае, если несовершеннолетний был принужден к такому действию, либо согласился его совершить добровольно. Кроме того, лаконичность нынешнему Уголовному кодексу придает то, что он не оговаривает, в какое именно преступление был вовлечен несовершеннолетний. В нем прописано «преступление», т.е. любое уголовно наказуемое согласно российскому уголовному законодательству деяние.

Хотелось бы отметить, кроме выше сказанного, что в Уложении 1845 г. была определена и дифференцированная ответственность за оставление ребенка в опасности (ст. 1986 – 1991).

Таким образом, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. является важнейшим законодательным памятником уголовного права, т.к. именно этот источник положил начало ныне существующему уголовному законодательству.

Не меньшего внимания достоин более поздний законодательный памятник – Уголовное уложение 1903 года¹.

Здесь, конечно, сохраняется выделение института защиты интересов семьи и несовершеннолетних наряду с другими, уже существующими. Детально классифицированы преступления против семьи, внесены дополнения к ранее существующим, например, впервые в России к числу преступлений против семьи были отнесены деяния, связанные с нарушением правил регистрации актов гражданского состояния, в частности несообщение лицом, обязанным это сделать, о рождении или смерти кого-либо².

В проводимом исследовании это Уложение интересно тем, что в нем в качестве преступных фигурируют следующие деяния в отношении несовершеннолетнего:

- жестокое обращение с детьми;

- вовлечение несовершеннолетнего (не достигшего 17 лет) в нищенство или иное безнравственное занятие или за отдачу его для этой цели;

- принуждение к вступлению в брак;

- оставление несовершеннолетнего без надзора, если результатом явилось совершение им преступления (ст. 420).

Сегодня уголовный кодекс не содержит многих из выше перечисленных положений. «Жестокое обращение с детьми» фигурирует как условие к основному действию только в одной статье: ст. 156 УК РФ. Конечно, человека, жестоко обращающегося в ребенком, уголовный закон привлечет к ответственности, но это будет статья «Истязание», или «Побои». Отдельно в главе, посвященной защите интересов семьи и несовершеннолетних, статья за «Жестокое обращение с детьми», как уже было сказано, отсутствует.

С одной стороны, стоило бы выделить это деяние в отдельное преступление, чтобы было нагляднее. С другой стороны, если это сделать, нарушится логика, и мы будем постоянно иметь дело с конкуренцией уголовно-правовых норм. Тем временем, избавление от казусов – важнейшая задача законодателя.

«Вовлечение несовершеннолетнего (не достигшего 17 лет) в нищенство или иное безнравственное занятие или за отдачу его для этой цели» - действует и сегодня. Ст. 151 УК РФ¹ посвящена ответственности лица, достигшего 18-летнего возраста, за вовлечение несовершеннолетнего возраста в занятие антиобщественной деятельностью.

«Принуждение к вступлению в брак» - сегодня этот состав преступления отсутствует в уголовном законодательстве. Но, надо отметить, что это не актуально в наши дни. Возможно, это имеет место быть, но посвящать отдельную статью данному деянию, на мой взгляд, нецелесообразно.

«Оставление несовершеннолетнего без надзора, если результатом явилось совершение им преступления» - такой состав тоже отсутствует в Уголовном Кодексе 1996 года.

Иные составы преступлений, ранее уже известные уголовному праву России, оставаясь за пределами главы «О преступных деяниях против прав семейственных», в Уголовном уложении 1903 г. были представлены в новой редакции.

Так, ответственность за похищение и подмену ребенка, не достигшего 14-летнего возраста, была дифференцирована квалифицирующим признаком: в целях использования этого ребенка для нищенства, иного безнравственного занятия или с иной корыстной целью (ст. 502).

Отдельной нормой предусматривалась ответственность за похищение несовершеннолетней девицы с ее согласия для непотребства (ст. 505).

Ответственность за невозвращение ребенка, не достигшего 14-летнего возраста, по требованию родителей, наступала, если это деяние не сделано из сострадания к ребенку (ст. 504).

Признавалось преступлением не заявление полиции или родителям об оставленном у себя покинутом или заблудившемся ребенке в течение двух недель (ст. 505); оставление в опасности признавалось преступлением не только в отношении ребенка в возрасте до 3 лет, но и любого лица, не имевшего возможности по малолетству или иным причинам принять меры к самосохранению, если это деяние было совершено лицом, обязанным по закону, по принятой на себя обязанности или по семейным отношениям иметь в нем попечение, в случаях, когда жизнь оставленного подвергалась опасности (ст. 589) или без таковой (ст. 490).

Обращаясь к теме половых преступлений в отношении несовершеннолетних, также следует отметить эволюцию. В Уголовном уложении они классифицированы в виде, приближенном к нынешнему.

В круг преступных посягательств были включены любострастные действия, любодеяние, потворство, притоносодержание. Дифференциация ответственности виновных проводилась в зависимости от возраста потерпевшего, его согласия на «любодеяние», его зависимого положения от виновного, а в ряде случаев и от имевшего место обольщения девицы в возрасте от четырнадцати до двадцати одного года¹.

К началу двадцатого столетия уголовное законодательство претерпело огромные изменения, можно сказать, оно стало довольно зрелым к этому времени. Кроме того, в науке бытует мнение, что изменение внутрисемейных отношений (упразднение безграничной власти отца) в сторону равенства и демократии во многом произошло на почве изменения уголовного законодательства.

Далее необходимо провести анализ Уголовного Кодекса РСФСР 1922 г¹.

В Особенной части этого УК отсутствовала специальная глава, посвященная преступления против несовершеннолетних. Более того, многие деяния были декриминализованы. Однако, гл. V УК РСФСР 1922 г. содержала составы преступления, посягающие на интересы несовершеннолетних.

Ст. 148 УК РСФСР гласит: «Содействие или подговор к самоубийству несовершеннолетнего или лица, заведомо неспособного понимать свойства или значение им совершаемого, или руководить своими поступками, если самоубийство или покушение на него последовали, карается –

лишением свободы на срок до трех лет».

Это новый состав преступления для российского законодательства того времени; так называемое, убийство руками потерпевшего. В данном случае, вызывает недоумение мера ответственности – «лишение свободы до трех лет». Ведь речь идет об убийстве, а значит, данное наказание несоразмерно совершаемому преступлению.

Далее, ст. 163 УК РСФСР 1922 г. посвящена охране интересов несовершеннолетнего: «Оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни положении и лишенного возможности самосохранения по малолетству, дряхлости, болезни или вследствие иного беспомощного состояния, если оставивший без помощи был обязан иметь заботу о таком лице, карается -

лишением свободы на срок до двух лет.

Если оставленное без помощи лицо, лишенное возможности самосохранения и не находилось на попечении оставившего, но последним было поставлено в заведомо опасное для жизни условие, -

мера наказания может быть увеличена сроком до трех лет лишения свободы».

В целом, данный состав преступления продублирован из ранее действовавшего источника уголовного права.

Ст. ст. 166-168 УК РСФСР 1922 г. посвящены защите половой неприкосновенности несовершеннолетних. Ст. 166 гласит:  «Половое сношение с лицами, не достигшими половой зрелости, карается -

лишением свободы на срок не ниже трех лет со строгой изоляцией».

Кроме того, УК РСФСР 1922 г. предусматривал уголовную ответственность за «Злостное уклонение от платежа присужденных судом средств на содержание детей»; «Оставление родителями малолетних детей без всякой поддержки, а равно понуждение детей к занятию нищенством».

УК РСФСР 1926 года¹ во многом совпадает с Кодексом 1922 г., однако статей, посвященных защите интересов несовершеннолетних еще меньше. Непосредственно в главе «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности» лишь две статьи о преступлениях против половой неприкосновенности, предусмотренные ст. ст. 151, 152 УК РСФСР 1926 г.

В УК РСФСР 1960 г.² с учетом специфики субъекта преступления были сформулированы составы об ответственности родителей (уклонение от уплаты алиментов или от содержания детей), опекунов (злоупотребление опекунскими обязанностями), или любого лица (похищение или подмена ребенка).

Как преступление против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения рассматривалось вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, а несколько позднее – доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения, а также вовлечение в немедицинское потребление лекарственных и других средств, влекущих одурманивание. 

Стоит отметить, что Уголовный Кодекс 1996 г., действующий ныне, вобрал в себя все выше изложенные составы преступлений, при этом выстраивая их логически верно.

Завершая анализ становления российского уголовного законодательства, необходимо сказать, что Уголовный кодекс РФ справедливо включает Главу 20 «Преступления против семьи и несовершеннолетних» в раздел «Преступления против личности», а в свою очередь, защиту личности – основной задачей уголовного законодательства. Несовершеннолетние – это будущее и надежда любой страны, любого народа, и их защита должна быть первостепенной целью государства.