Отсутствие противоречий между правовыми документами (частями правового документа)

Ситуацию, когда в нормативных актах встречаются противоречия, называют коллизией. Коллизия, по мнению А.Ф. Черданцева, "это когда две и более нормы несовпадающего содержания претендуют на то, чтобы быть примененными к одному и тому же случаю". Ситуация противоречивости отражает большую степень "столкновения" норм права, нежели несогласованность в нормах права, и является более нетерпимой.

В ст. 43 Конституции РФ установлено право каждого гражданина получить на бесплатной основе высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении. Однако уже Законом "Об образовании" предоставляется возможность получения высшего образования на платной и бесплатной основе. Реальность же такова, что платное высшее образование начинает доминировать в общей структуре высшего образования. Получается, что Закон "Об образовании" противоречит Конституции Российской Федерации.

Противоречия в построении правовых документов можно классифицировать на явные, т.е. видимые, легко обнаруживаемые, и скрытые, трудно распознаваемые при первом прочтении акта, которые проявляются в процессе его реализации. Кроме того, следует выделить и кажущиеся противоречия, т.е. возникающие при невнимательном, как правило первом, беглом прочтении документа.

Коллизии норм права, конечно, чаще всего обусловливаются объективными причинами, в частности динамикой общественной жизни.

Однако порой дают о себе знать и причины субъективные (плохая информированность правотворческого органа, нечеткое разграничение компетенции государственных органов и др.).

Что касается противоречий, встречающихся в правоприменительных актах, то они всегда есть результат непрофессионализма. Умение вскрывать и устранять логические противоречия в показаниях участников судебного процесса - одно из профессиональных качеств любого юриста. Юрист, участвующий в правотворчестве, должен понимать, что наша жизнь полна противоречий, но это не снимает проблему ее урегулирования. Судья обязан помнить, что участники процесса имеют порой противоречивые интересы и смотрят на ситуацию с разных сторон. Однако ему свое решение надо основывать на достоверных и непротиворечивых фактах. Наличие противоречий в судебных актах есть безусловное основание для их отмены.

Последовательность мыслительных операций, используемых при построении правовых актов

Насколько важно это правило, говорит часто употребляемое людьми в разговоре клише, равносильное отказу дальше вести диалог: "В твоих рассуждениях нет логики". Однако речь идет только о непоследовательности суждений. Когда суждения последовательны, одно вытекает из другого, это гарантирует доброкачественность умозаключения. Рассмотрим пример.

В суде истец, один из соавторов произведения, оспаривает выплаченный ему гонорар. Чтобы вынести правильное решение, суд должен проделать множество серьезных умственных операций:

а) если произведение создано трудом двух лиц, они признаются соавторами;

б) если они признаются соавторами произведения, то порядок пользования авторскими правами они определяют по соглашению;

в) получение гонорара за созданное произведение - одно из авторских прав;

г) соавторы при заключении авторского договора не определили долю участия каждого в созданном произведении;

д) закон в этой ситуации дает возможность признать участие соавторов равным;

е) истец не представил убедительные доказательства того, что его участие в создании произведения больше, чем у ответчика, его соавтора;

ж) оснований удовлетворить иск не имеется.

Если бы в этот ход рассуждений было вплетено такое суждение: истец собирается жениться, и ему нужно больше денег, чем его соавтору, - то налицо была бы нелогичность, т.е. была бы нарушена последовательность мыслительных операций.