Становление и развитие права в первобытном обществе

Мы говорили, что для каждого общества характерны определенная система управления (социальная власть) и система регулирования поведением людей при помощи определенных общих правил (социальных норм).

Социальные нормы в родовой организации были представлены табу (непререкаемые запреты), обычаями, ритуалами, религиозными нормами, мифами, которые создавали образцы для подражания героям.

Социальные нормы назывались мононормы(моно-единый).

Обычаи носили синкретический характер(слитный, нерасчлененный).

Потому и мононормы, что их нельзя было четко разграничить на моральные, правовые, религиозные, обычные, так как это делается в современном обществе.

Основная форма существования социальных норм родовой организации являлся обычай.

Обычай – это исторически сложившееся правило поведения общего характера, которое вошло в привычку людей в результате многократного повторения.

Социальные нормы первобытного общества складывались естественно-историческим путем, без целенаправленного нормотворчества человека.

Отличительные признаки социальных норм родовой организации от правовых норм

1)Отсутствие письменных форм закрепления

2) не проводится различие между правами и обязанностями субъектов (существующие правила были единственным вариантом поведения, были одновременно и правом и обязанностью лица).

3)они обеспечивались силой привычки, общественным мнением и в крайних случаях общественным принуждением.

4) они исполнялись добровольно и не имели особых средств обеспечения

2. Древневосточная и Античная правовые системы

Система как понятие – это множество элементов, находящихся в отношениях и связанных друг с другом, образующих определенную целостность, единство. Другими словами – это целое, составленное из частей.

Таким образом, когда мы изучаем правовую систему, то в первую очередь мы изучаем и сравниваем правовую структуру страны, правовую организацию всего общества, которая складывается из совокупности юридических средств, институтов, учреждений, которые функционируют в пределах государства (это не только нормы права, но и правовая идеология, правосознание, правовая культура, правовая практика и пр.), т.е. политическая надстройка всего общества.

Юридическая история древнего мира знает две основные рабовладельческие государственно-правовые модели (системы): древневосточную и античную.

Первая (древневосточная)была распространена на территориях государств, существовавших вIVтыс.до н.э. – 1-й пол.Iтыс.н.э. на азиатском и африканском континентах(Египет, Вавилония, Индия, Китай и др.).

Вторая – в Древней Греции и в Древнем Риме.

Основное различие междуэтими правовыми системами состояло в том, чтодревневосточная правовая система была построена на преобладании государства над личностью. Собственность в Древневосточных государствах принадлежала государственной власти и была связана с должностью: для того, чтобы стать собственником, необходимо было занимать определенное место в государственной иерархии.

Вторая (античная), наоборот, была построена на свободе личности и ее автономии от государства.Такая свобода была возможной благодаряширокому распространению в античных государствах частной собственности. Именно частная собственность обеспечивала гражданам известную независимость от государства.

Различие между двумя правовыми системами рабовладельческого права носило не абсолютный, а относительный характер. Древневосточная и античная правовые системы имели больше сходных черт, чем различий:

1. Обе системы юридически закрепляли сословно-классовое неравенство, т.е. неравенство не только между свободными и рабами, но и неравенство между отдельными группами свободных людей.

2. Обе системы были связаны тесно с религией. Понятие греховного и преступного во многом совпадали, религиозные нормы служили источником правовых норм, у истоков правосудия нередко стояли священнослужители (жрецы).

3. Правовые нормы, закрепленные в большинстве законодательных памятников обеих систем, представляли собой записи конкретных случаев судебной практики – казусов или инструкций для судей, не содержали в себе общих правил поведения и носили казуистический характер. Решающее значение для правовых действий имело соблюдение определенной формы их совершения.

4. Обе системы не знали деления права на отрасли.

5. За исключением римского частного права, всему древнему праву был свойственен невысокий уровень юридической техники: не была разработана строгая правовая терминология, законодатели пользовались обыденным языком.