Порядок в предложении в старофр период

1)подлежащее-сказуемое-дополнение

2)подлежащее-дополнение-сказуемое = очень редкая

3)сказуемое-подлежащее-дополнение

4)сказуемое-дополнение-подлежащее

5)дополнение-сказуемое-подлежащее

6)дополнение-подлежащее-сказуемое = практически не используется

3 и 4 выступают в двухкомпонентных вариантах: сказуемое + подлежащее (без доп) и сказуемое + дополнение (без подлеж)

Для простого повествовательного прдлож. характерны в первую очередь те конструкции, в кот. глагольное сказуемое занимает 2-е место (1,5)

Если предложение начинается с самостоятельного слова, то всегда ИНВЕРСИЯ.

Предложение с именным сказуемым:

1) подлеж - связочный глагол – именная часть (Rollant est proz)

2) именная часть – связочный глагол – подлеж. (Forz est nostre bataille)

В начале повествовательного предлож. НЕ МОГУТ БЫТЬ:

1)личный глагол в простой форме при субъектном местоимении: vient il

2)объектное местоимение в Неударной форме: me dist

3)гл в личной форме,если он явл частью сложн вр,пассивной формы или именного сказуемого.

Предложения вводимые сочинительными союзами:

1)с союзом ET(соед) во многих случаях строится как невводимое, т. е. после сочинительного союза в них не употребляются те элементы, которым не свойственна начальная позиция (неударные местоим., вспомогательные глаголы…)

2)с союзом NE(соед), который вводит отрицательное предложение, преобладает структура невводимого предложения. Подлежащее, выраженное существительным, предшествует глаголу.

3)с союзом MAIS(против) представляет собой классический тип вводимого предложения, полностью совпадающий с невводимым. Доминирующей явл. конструкция с личным местоимением ПОСЛЕ союза

4)с союзом SI(соед) – после свободно употребляются неударные местоим., вспом. глаг., глаголы в связочной функции и т. д. свойственна бесподлежащная конструкция. (инверсия подл)

5)с союзом AINZ(против) - аналогично SI (данное св-во объясняется сохранением адвербьяльных признаков этими союзами)

Вопросительные предложения – инверсия. Отрицательная форма глагола не влияет. Может вводится частицей SE

Побудительные – типично употребление в нач. позиции глагола, а доп. и обстоятельства – в постпозиции к глаголу.

Проблема образования ром.яз

1 теория- субстрата. Создателем явл. итал.романист Асколи. Суть теории субстрата -н.лат. в разл. провинциях дифференцируется в зависимости от влияния субстрата (туземных языков, по-разному влияющих на нар.лат.). Поэтому складыв.раз.ром.языки в каждой провинции. Асколи видел различия только в фонетике. В Галлии- особ.ром.яз., связ.с кельт.субстратом (мягк.звук u, чистые гласные перед носовыми приобрет.назализов.окраску).

2 теория- хронологическая (историческая). Её основал австр.автор Gröber. Суть: нар.лат., проникая в завоёв.области, сама подвергается изменениям с течением времени. За 4 века н.л. качественно меняется, и заслуга Gröber.в том, что он установил хронологию изменений н.л. Первой романизирована терр-ия Сардинии, где сохр. Архаичные черты. Позднее ром-на Галлия, и н.л. приобрет.черты, не свойственные Сардинии. Потом-Дакия (Румыния). Автор анализир-ет синхронный срез н.л.

3 теория- диалектальная. Создатель- Молль. Н.лат. изначально не представляет собой единства как язык, т.е. в ранний период своего существ-ия н.л.представляла совокупность италийских диалектов, и только позднее под влиянием лит.яз.н.л. становится унифицированной (упорядоченной).В этом качестве она проникает в различ.провинции. В рез-те складываются различные ром-е языки. Теория популярна до сер.20в.Всем теориям не достаёт соц.фактора (связь изучаем.яз.с историей народа). Для правильного понимания образ-я ром.яз. нужно учитывать конкр.соц-историч.условия развития каждой из областей.

Проблема соотношения п-лит яз и диалектов в старофр период.

В 10-13вв. фр.яз. -язык народностей. Это историческая категория, характерная для определённой историч. эпохи- феодализма. Особенность языка народности - наличие диалектов, местная разновидность в устной форме общенародного языка. Территориальная раздробленность влияет на языковую раздробленность: каждая область живёт самостоятельной жизнью и имеет свой особый язык. Закономерность всех диалектов: они немного различаются, но всё состоит в отсутствии глубокого структурного расхождения между ними. Это объясняется тем, что они происходят от нар.латыни Сев.Галлии. В этом отношении фр.яз. отличается от других ром-их языков, где диалекты очень расходятся. Прежде всего, расхождения восходят к фонетическому уровню; лексику и построение предложения они затрагивают мало.

Есть черты расхождения и сходства диалектов и их групп- совокупность признаков и черт. Поэтому есть немало классификаций диалектов. Наиболее удачная классификация, согласно которой выделяют 2 основные диалектальные группы: 1) Зап. диалекты; 2) Северо-восточная группа диалектов: а) Валлонский, б) Лотарингский, в) Бургундский. Первая группа охватывает нормандский диал, сев-зап и юго-зап гр диал-ов. Северо-западная группа: включает область Майны , Anjou, Tourraine, Bretagne; Юго-западная группа : Poitou, Onise, Saintonge. В группу западных диал-в включается франсийский (центральнофр.д-т)- le dialecte du domaine royal.

В зарубежной романистике сущ-ет мнение о том, что этот диалект занимает особое положение среди всех диалектов и не входит никуда. По своим фонетич-м и морфологическим качествам он должен относиться к зап.группе. Вызывают спор ещё 2 диалекта: пикардский и шампанский. Пикардский диалект имеет особенности западного и восточного диалектов; шампаньский диалект: север и запад Шампани тяготеют к пикардийскому д-ту, восток-к лотарингскому, юго-запад- черты западной группы в целом. Различия между западной и северо-восточной группами основаны на фонетике и морфологии. Северо-восточный диалект: лат. палатализ-я согласная вместе со звонкой гласной [a] даёт дифтонг ie- нисходящий. Западный диалект: тот же согл.+[ a] даёт дифтонг [e] : pacare >paér, fait [fεt]. Лат.суффикс atucum на сев.-вост.развивается в áige, в зап.диалекте- в áge.

• atucum> áige: coraige ---- -atucum> áge 

Различия в консонантизме.

В сев.-вост.диал-те сочетания согл. не развивают промежуточных гласных. В зап.диалекте они дают тройную группу. В сев.-вост.диал.- ослабляется [b]: table→tavle. В сев.-вост. диалекте [l] не вокализуется и исчезает. :altre→atre. Некоторые различия между диалектальными группами в области морфологии.

В с-в д-те артикли имеют одинаковую форму для м.р. и ж.р.- li .В зап.д-те артикль li- м.р., артикль la- ж.р. Личное местоимение- наиболее древний и устойчивый класс в любом языке. В с-вост.д-те ударные личные местоимения развиваются по-особому: mi, ti,si . Зап.диал.- ударные формы :mei, tei, sei (с дифтонгом).Несмотря на большое кол-во диалектов в ст-ом языке, с его существованием начинает формироваться общефранц.п-лит.язык, на котором написаны многие старинные тексты. Локализовать памятник -пределить его диалектическую принадлежность. В пам-ке находились черты различных диалектов, далёких друг от друга и наоборот. Характерно было то, что один и тот же памятник относился к разным диалектам.Во всех текстах старофр. пер наруживается общий фон, т.е. формирующийся п-лит.язык, и различные черты в тексте подтверждают этот факт. Лингвисты признают наличие п-лит.языка, считают, что его основа- франсийский диалект из центра Франции, определяющий полит.жизнь страны.

Другие учёные опровергают эту т.зр. Фр.диалект- неизвестная величина: нет ни одного памятника, кот. был бы написан на чистом франсийском диалекте. Считается, что Ile-de-France и его диал-т явл. определяющим.Этот диал-т играл ведущую роль лишь в 13 веке. Фр.пис.-лит.язык форм-ся на основе зап.гр.диалектов в целом-это гипотеза. Если взять особенности фонетики и морфологии, то франсийский д-т входит в группу западных диалектов. Доказательство: сами тексты в 6 и 7 вв.признаны всеми авторами, как тексты, написанные на общепризнанном фр.языке: «Песня о Роланде», «Паломничество Карла Великого», Житие св. Алексея». В общефр.текстах есть черты зап.гр.диал-ов, т.е. есть все основания считать, что фр. п-лит.язык (11в.) формировался на базе зап.диал-ов.

В последние 30 лет появилась теория scriptae- обозначение пис.региональных языков в ряде областей. Одни считают, что было 5s, другие- 3s, третьи- 2 scripta.Они считают, что это были: 1) пикардская скрипта; 2) интеррегиональная скрипта (включ.несколько пис.языков отдельных областей). Теория scriptae опровергает понимание диалекта применительно к письм.-лит.языку, где нет письм.-лит.диалекта. Нет оснований говорить о том, что старофр.лит.является диалектальной (нет франсийского начала).