Неоконченный эксперимент

17 марта прошлого года в России состоялся первый в ее истории референдум. Власть обратилась к народу с двумя вопросами - о сохранении союзного государства и о введении в России поста президента, избираемого путем всенародного голосования. Итоги первого эксперимента известны: союзного государства больше нет. Ну а второй эксперимент? Чем он закончился? Пора подвести хотя бы предварительные итоги.

Противовесы не сработали

Голосуя за введение поста президента, россияне (и я в их числе) высказались за сильную власть, способную совладать с преступностью, отстоять их интересы, обеспечить проведение необходимых реформ. Надо ли говорить, что полученные результаты, мягко говоря, разочаровывают. Беззаконие, безвластие, неуверенность в завтрашнем дне буквально захлестнули страну. Вместо усиления власти - потеря управляемости, вместо реформ - экономический кризис, вместо защиты национальных интересов - слабая, бесхребетная внешняя политика.

Почему? В чем была ошибка? Похоже, что, проголосовав за президентскую власть, мы приобрели одежку, которая не по росту, не по плечу. Сильная президентская власть может существовать лишь при наличии достаточно сильных сдержек и противовесов. У нас же таковых не оказалось.

Не смог выступить реальным "противовесом" парламент. Отсутствие профессионализма, политической и правовой культуры, прочных парламентских традиций (не стоит забывать, что сам он возник лишь в 1990 году) помешали ему выступить достойным оппонентом президентской власти. По большинству принципиальных вопросов (будь то бюджет, налоги, реформа власти на местах, курс экономической реформы или статус Москвы) парламент не сумел сформировать и отстоять своей позиции.

Нет оснований говорить о какой-то самостоятельности и независимости судебной власти. Попытки президента вмешиваться в деятельность следствия, определять классные чины и оклады членам Конституционного Суда свидетельствуют о том, что и эту власть он хотел бы взять под свою неназойливую опеку. Притчей во языцех стал "наш прокурор", угодливо выполняющий указания свыше. Теплится лишь слабая надежда, что недавно принятый закон "О статусе судей" наконец-то позволит судейскому сословию поднять голову.

Пока не оправдывает надежд и "четвертая власть", особенно - монополизированное государственное телевидение. Сначала - неумеренные восторги по поводу первых шагов президентской власти, в том числе явно антиконституционных. Обслуживание развала Союза и всех экономических авантюр... Сегодня - растерянность, брюзжание и нарастающая паника перед лицом результатов этой политики.

Словом, ни один из "противовесов" не сработал, не выполнил своей задачи до конца.

Опоры не оказалось

В ныне действующей Конституции, президент представлен как независимая, деполитизированная и деидеологизированная фигура, властвующая в интересах всего общества. Практика показала, что в подобном замысле присутствует изрядная доля лицемерия.

Провозгласить независимость - еще не значит осуществить ее на деле. В странах развитой буржуазной демократии, с которых был списан этот институт, формально-юридическая независимость президента соседствует с не очень афишируемой, но до блеска отработанной системой взаимодействия, влияния и поддержки. И - реальным механизмом политической ответственности. Формально партия не командует президентом, но ни один президент, не желающий самоубийства, не пойдет против политической силы, которая привела его к власти и поддерживает его практическую политику.

У нас же все сложилось иначе. Прежняя политическая система, на которую опирались институты власти, разрушена. Компартия объявлена "врагом номер 1" и запрещена. С изъятием из их ведения фонда социального страхования нанесен смертельный удар профсоюзам - последней общественной организации, имеющей структуры до уровня предприятий включительно. Взамен ничего не создано. Ни 25 карликовых партий, ни бурбулисовские "комитеты содействия реформам" не приобрели пока сколько-нибудь заметного авторитета и общественного влияния.

В результате - президентская власть, вознесенная в горние выси "независимости", зависла в пустоте... А ее независимость обернулась вскоре зависимостью от заезжих экспертов, лихих ребят из "ДемРоссии", и просто политических проходимцев. Созданная в значительной мере благодаря движению митинговых масс, президентская власть ослабела и зашаталась, как только митинговые толпы отхлынули.

Попытка укрепить президентскую власть чисто бюрократическим способом - "подгрести" под нее исполнительные структуры на местах, подчинить их непосредственно президенту, полагаю, дала определенный результат - укрепились вертикальные связи, дееспособность исполнительной власти в целом выросла. Однако в нынешней ситуации такая ее организация вступает в противоречие с Конституцией, Федеративным договором и стремлением регионов к самостоятельности. А грубые ошибки в экономической политике дают им все больше аргументов для того, чтобы заявить о своей независимости от центрального правительства.

Немало противоречий и внутри самой исполнительной власти. Ее бесконтрольный рост породил такую мощную бюрократическую структуру как Госкомимущество - с разветвленным аппаратом на местах, правом командовать ведомствами и местными органами власти и даже собственным банком. Государство в государстве! И хотя появление этого монстра оправдывалось "необходимостью инструмента для проведения реформ", он заметно деформировал исполнительную власть, усложнил и запутал взаимоотношения внутри нее.