Майлис Н. П

4.1. Основные понятия диагностики и история становления

Изначально содержание термина диагноз было связано с медициной: «Диагноз (от греч. diagnosis — распознавание) — определение существа

иособенностей болезни на основе всестороннего исследования больного»; «Диагностика (от греч. diagnostikos — способный распознавать) — учение о методах и принципах распознавания болезней и постановки диагноза».

Однако эти понятия давно перешагнули рамки медицины, что привело к появлению технической, ботанической, зоологической, психологической диагностики и т. д. В частности, «техническая диагностика — установление и изучение признаков, характеризующих наличие дефектов в машинах, устройствах или узлах, элементах и т. д., для предсказания возможных отключений в режимах их работы (или состояниях), а также разработка методов и средств обнаружения и локализации дефектов в технических системах». Развита в настоящее время психологическая диагностика, т. е. определение разнообразных психологических свойств и состояний человека (например, диагностика индивидуальных различий, индивидуального стиля мышления, личностного развития детей и подростков, диагностика социальной активности, интеллекта, умственной отсталости, мотивационных кризисов личности и т. п.). С диагностикой можно встретиться в геологии, физике (диагностика плазмы) и других областях знаний. Таким образом, сфера использования диагностических процессов достаточно широкая и охватывает самые разнообразные области практической

инаучной деятельности.

Вспециальной литературе практически все авторы раскрывают содержание понятия диагностики через распознавание, которое отличают от простого узнавания, как более сложную структуру. К. Е. Тарасов по этому поводу пишет: «Диагноз — общий вывод (заключение) о принадлежности сущности данного явления, характеризующего внутреннее состояние объекта, к определенному установленному наукой классу на основании исследования и логического обоснования существенных признаков данного явления». В. А. Снетков, соглашаясь с этой позицией, определяет криминалистическую диагностику как «учение о закономерностях распознавания криминалистических объектов по их признакам».

Историческая справка. Термин «диаг	в своих трудах Э. Локар, Г. Гросс1 и неко
ностика» был введен в криминалистику	торые другие зарубежные криминалисты
и судебную экспертизу в начале 70 х гг.	еще вначале ХХ столетия. В России впер
прошлого столетия, хотя о возможностях	вые о проблемах диагностики и приме
диагностических исследований упоминали	нения термина «диагностический» поднял

1 Гросс Ганс. Руководство для следователей как система криминалистики. М., 2002.

51

Лекция 4. Основы трасологической диагностики

вопрос в 1972 г. проф. В. А. Снетков1. Это	точка зрения не отражала полностью рас
была первая научная публикация и по	сматриваемой проблемы. Требовался бо
пытка обосновать необходимость пере	лее глубокий подход к анализу сущности
хода к криминалистической диагностике.	фактов, которые устанавливались на тот
До этого периода исследования в экспер	период при решении неидентификацион
тизе классифицировались на две боль	ных задач. В этой связи многие ученые
шие группы: идентификационные и неи	исходили из природы связей и значения
дентификационные. В 60 е гг. А. Р. Шляхов	по их выявлению. Изучение различных
предлагал различать идентификацион	связей (генетической, функциональной,
ные и неидентификационные экспертизы	объемной, субстанциональной и других)
по методу исследования, исходя из того	позволило прийти к мнению о том, что
факта, что в неидентификационных экс	различные виды связи могут существо
пертизах сравнительное исследование	вать одновременно на разных уровнях
не проводится. Диаметрально противопо	или переходить одна в другую. Это свиде
ложную точку зрения высказал И. Д. Куче	тельствует о том, что идентификационные
ров, полагая, что в неидентификационной	и неидентификационные задачи тесно
экспертизе метод сравнения использует	связаны между собой. Но не все разно
ся. Только сравниваются не два объекта,	видности неидентификационных экспер
что характерно для идентификации (т. е.	тиз охватываются приводимыми фор
установления тождества), сопоставляют	мами связей. Так, например, изучение
ся два разновременных состояния одного	признаков следов взлома позволяет вы
и того же объекта, называя этот процесс	сказать мнение о свойствах орудия пре
установлением «состояния тождества».	ступления, т. е. о его форме, размерах, де
В 70 е гг. Р. С. Белкин и А. И. Винберг пола	фектах на его рабочей поверхности и т. п.
гали, что истина лежит посередине между	Однако характеристика формы, размеров,
этими крайними точками зрения: сравни	особенностей строения объекта являет
тельный метод действительно применяет	ся уже классификационной задачей, т. е.
ся в неидентификационной экспертизе,	установлением определенного класса,
но не всегда. В тот период были выска	к которому принадлежит предмет. В на
заны и другие предложения (например,	стоящее время продолжается изучение
называть диагностические исследования	проблем диагностики по различным на
установлением факта), но в целом ни одна	правлениям в области судебных экспертиз.

Анализ литературы позволяет утверждать, что криминалистическая диагностика своим основанием имеет общенаучное понятие диагностики — диагностического процесса и его результата — как особого вида познания, заключающегося в распознавании (установлении, определении, выявлении) конкретного явления на основе абстрактного знания о нем, необходимом, существенном, что отличает такие явления от прочих.

Диагностический процесс состоит в определении сущности конкретного объекта путем сравнения его природы с природой объектов определенного

1 Снетков В. А. Проблемы криминалистической диагностики // Труды ВНИИ МВД СССР. 1972. № 23.

52

4.1. Основные понятия диагностики и история становления

класса, рода, вида и другого звена классификации, установленных наукой, опытом.

В диагностике, как и в идентификации, объекты, в зависимости от роли в диагностическом процессе, подразделяются на диагностируемые и диагностирующие:

Диагностируемые объекты — это объ- Диагностирующие объекты — это объекты, природа и состояние которых екты, природа которых изучена, они подлежит установлению. Диагностиклассифицированы по совокупности руемые — это те объекты, с помощью признаков (например, образцы, этакоторых эта природа или состояние лоны, информация об объектах, хаустанавливается. Диагностируемые рактеризующая их тип, класс, вид, объекты или их отображения находятразновидность, группа, к которой ся в связи с данным преступлением. они принадлежат)

Диагностирующие объекты не связаны с данным преступлением.

Криминалистическая диагностика — учение о закономерностях процесса распознавания объектов по их признакам, установления механизма события, определения факта изменений свойств и признаков объекта и т. п.

Трасологическая диагностика формировалась на основе общего учения о диагностике, с учетом специфических особенностей распознавания свойств объектов, установления изменений и причин, в которых они происходят, механизма, изучаемых в рамках трасологических экспертиз при исследовании того или иного объекта.

Предметом трасологической диагностики являются: изучение диагностических свойств, особенностей их отображения в следах, установление ситуативной связи с происшедшим преступным событием; изучение структуры диагностических экспертных задач, способов их решения, в том числе и автоматизированных.

Теория трасологической диагностики формируется под влиянием методологических положений, принятых в теории идентификации. Многие понятия теории идентификации могут быть приспособлены к потребностям диагностики. К ним относятся понятия: диагностируемого объекта (в теории идентификации — идентифицирующего), диагностирующего объекта (в теории идентификации — идентифицирующего). Диагностируемым является состояние, свойство, механизм происшествия, а диагностирующими будут признаки, которые отражают это состояние, свойство в материальном виде. Такие общенаучные положения, на которых построена

53

Лекция 4. Основы трасологической диагностики

методика идентификации, как рассмотрение всех свойств в их непрерывном изменении, анализ и синтез, как основа мыслительной деятельности при решении идентификационных задач, полностью распространяются на теорию диагностики и процесс диагностического исследования.

К теоретическим основам трасологической диагностики относится также проблема типизации и классификации задач, решаемых экспертом.

Типизация позволяет выделить задачи, которые являются типичными, из решения которых состоит вся экспертная деятельность по трасологической диагностике.

В связи с тем, что благодаря диагностическим исследованиям удается установить важное для раскрытия преступления, розыска, изобличения виновных и квалификации преступления обстоятельство — способ совершения преступления, то значимость и востребованность их не вызывает сомнений.

Способ совершения преступления — система действий, направленных на подготовку, совершение и сокрытие преступления, связанных, например, с использованием орудий и средств, а также времени, места и других способствующих совершению преступления обстоятельств.

В трасологии накоплен большой опыт исследования объектов (замки, разрушенные преграды) в целях разоблачения инсценировок взлома, определения ложных следов взлома и др.1

4.2. Классификация трасологических диагностических задач и методика диагностических исследований

Диагностические задачи в трасологии делятся на общие и частные. Общие диагностические задачи: определение давности образования

следов; механизм образования следов (повреждений); определение вида (типа) орудия; установление последовательности (очередности) образования следов (повреждений); определение направления движения (по следам человека, орудий и т. п.); определение пригодности следа для целей идентификации.

Частные диагностические задачи отражают специфику исследования того или иного вида объекта.

1 См. подробнее:Майлис Н. П. Руководство по трасологической экспертизе. М., 2007.

54

4.2.Классификация трасологических диагностических задач

иметодика диагностических исследований

Так, при исследовании следов рук человека решается задача об особенностях строения рук человека, оставившего следы. При исследовании следов зубов более широкий круг решаемых диагностических задач. К числу их относятся, например, зубами человека или животного оставлены данные следы; в результате какого действия челюстей (надкус, откус), при каком положении их и с какой стороны были оставлены следы зубов; зубами какой стороны (правой, левой) оставлены следы зубов; можно ли судить по следам о наличии протеза (его виде) и другие.

При исследовании следов босых ног, обуви и ног, одетых в носки (чулки) можно выделить следующие основные задачи: каков рост человека, оставившего след ноги; какова длина стопы человека; какие особенности имеет подошва обуви, степень ее изношенности; каковы особенности человека, оставившего следы (рост, пол, манера ходьбы, физическое состояние) и др.

При исследовании следов и повреждений одежды (перчаток) решаются многие вопросы, например, перчаткой какого вида оставлены следы (кожаной, вязаной, шерстяной, хлопчатобумажной, замшевой); имеются ли дефекты на перчатке, которой оставлен след; правой или левой перчаткой оставлен след; можно ли по перчаткам и их следам судить о профессии человека; к какому виду относится повреждение на одежде; каким типом орудия оно образовано; в каком положении находились потерпевший и нападающий при нанесении повреждений и др.

При исследовании следов крови важными задачами являются: каково было взаимное расположение источника крови и воспринимающей поверхности (под каким углом, с какого расстояния летела кровь); соответствует ли механизм образования следов крови определенным условиям; перемещался ли источник крови по отношению к воспринимающей поверхности.

При исследовании следов орудий преступления, инструментов и производственных механизмов решается широкий круг диагностических задач. Отметим некоторые из них: каков механизм образования следов взлома: способ взлома (отделение, вырезание, пролом, отжим и т. д.); последовательность образования следов; с какой стороны взломана преграда; одним или несколькими орудиями произведен данный взлом; обладает ли профессиональными навыками лицо, совершившее взлом.

При исследовании замков: исправен ли механизм представленного замка, если нет, то в чем заключается неисправность, пригоден ли он для запирания; каким способом открыт (взломан) замок; можно ли отпереть данный замок при помощи определенного инструмента (отмычки, гвоздя, куска проволоки); не одним ли способом взломаны представленные замки. По следам на пломбах: являются ли следы, имеющиеся на пломбе, результатом вторичного воздействия пломбира; каким способом вскрывалась пломба; орудием какого типа вскрывалась пломба и др.

55

Лекция 4. Основы трасологической диагностики

При установлении целого по его частям решаются следующие диагностические задачи: каким способом (разрыв, разлом, разрез и т. п.) отделена часть от предмета; частью какого предмета (орудия, инструмента, механизма и т. п.) является исследуемый объект и др.

При исследовании узлов, ручных швов, окурков и тому подобных предметов, отражающих определенные навыки человека, выделяются следующие задачи: является ли данный узел профессиональным; представителем какой профессии выполняются такие узлы; к какому типу узлов относится исследуемый узел; каким способом ручным швом какого вида сшита данная вещь; каким способом произведена ручная починка (штопка) изделия; обладает ли лицо, выполнившее ручной шов, профессиональными навыками, если да, то в какой мере и др.

Большая группа диагностических задач решается при исследовании следов транспортных средств. Среди них основными выделяют: являются ли данные следы результатом воздействия колес транспортного средства; в каком направлении двигалось транспортное средство; осуществляло ли транспортное средство остановку, торможение, поворот; каковы признаки ходовой части транспортного средства, оставившего следы; какие дефекты имеют шины; о каких неисправностях транспортного средства свидетельствуют дефекты шин, отобразившиеся в следах (общий износ протектора, неравномерный износ протектора как следствие неправильного развала колес, пробои, порезы, вздутие протектора); каков механизм образования следов, имеющихся на транспортном средстве (удар, скольжение), сила воздействия; какой деталью (частью) транспортного средства оставлены следы; каков в целом механизм образования следов на транспортных средствах и многие другие. Аналогичные задачи решаются при диагностировании следов гусеничного транспортного средства, лыж и саней.

Как видно из перечня только основных экспертных диагностических задач, они значительно преобладают над идентификационными. При этом диагностические задачи, несомненно, отличаются большим разнообразием, что требует создания различных методик для их решения.

Общая методика диагностического исследования — общие, распространяющиеся на все виды диагностических исследований и все разновидности диагностических экспертных задач, положения, на основании которых создаются частные экспертные диагностические методики.

В целом общая методика складывается из таких же стадий, что и идентификационное исследование.

56

4.2.Классификация трасологических диагностических задач

иметодика диагностических исследований

Процесс решения диагностических задач подчиняется общим принципам, на которых осуществляется любое экспертное исследование, состоящее из подготовительной, аналитической, сравнительной и заключительной (выводной) стадий.

На подготовительной стадии эксперт выясняет, знакомясь с определением, является задача именно диагностической, т. е. она относится к классу задач криминалистической экспертизы, определяет ее род, вид, структуру решения. Эксперт, знакомясь с представленными для исследования материалами и объектами, уясняет, насколько возможно провести в конкретном случае исследование. В случае недостаточности представленных материалов должен запросить дополнительные. Затем выдвигаются экспертные гипотезы и определяется, какие подзадачи могут быть решены.

На аналитической стадии выявляются и фиксируются диагностирующие признаки объекта, требующиеся для установления его природы, их количественная и качественная выраженность. На этой стадии определяется значимость признаков для целей диагностики, т. е. являются ли они случайными или выражают сущность объекта. Далее исследуются свойства объекта, определяется его фактическое состояние; механизм образования следов, возможность такого механизма в конкретной ситуации; устанавливается первоначальное состояние объекта, если эти изменения не соответствуют стандартам, уясняются причины этих изменений, выявляются диагностические признаки объекта. Выявленные свойства и признаки оцениваются с учетом возможных искажений, и если таковые имеют место, то устанавливается причина их возникновения, насколько они существенны. Определив свойства объекта, оставившего следы, и механизм отображения, эксперт переходит к следующей стадии — сравнению.

Для сравнительной стадии характерным является установление совпадений и различий признаков диагностируемого и диагностирующего объектов.

На заключительной стадии (выводной) оценивается качество совпадений и различий и формируется вывод. При этом при оценке совпадений и различий выясняется, обусловлены ли они случайными признаками или отражают сущность объектов. Выводы могут свидетельствовать о категорическом распознавании объекта или исключении искомой (предполагаемой в диагностической задаче) сущности объекта; предположительном установлении сущности или исключении искомой сущности; невозможности диагностировать сущность объекта из за неопределенности выявления диагностических признаков или отсутствии классификации объектов с выявленными при исследовании признаками.

На практике криминалистическая диагностика и идентификация постоянно сочетаются как отдельные части единого решения определенной задачи.

57

Лекция 4. Основы трасологической диагностики

Тем не менее, они различаются по предмету познания и связи объектов с событием преступления. С помощью криминалистической диагностики устанавливается сущность объекта, связанного с событием преступления, путем его сравнения с объектами или их отображениями, заведомо не связанными с событием преступления. С помощью криминалистической идентификации устанавливается тождество путем сравнения объектов, каждый из которых находится в установленной или предполагаемой связи с событием преступления.

Решение диагностических задач составляет большую часть по сравнению с идентификационными (более 90 %). Несмотря на большое многообразие, их объединяет то, что в основу их решения положено изучение свойств и состояний объекта с учетом происходивших в нем изменений, определяемых условиями и факторами криминальной ситуации.

В каждом роде и виде экспертиз решается достаточно большой круг задач, поэтому наиболее общие были систематизированы и сведены к следующим: установление механизма преступного события и его отдельных стадий; когда произошло событие, как осуществлялось преступное деяние, в какой последовательности совершались действия, как перемещались субъекты, каков характер последствий (разрушение преграды, повреждения на теле и одежде потерпевшего и т. п.) и многие другие.

Наряду с этим в литературе многообразие диагностических задач сведено к четырем категориям, каждая из которых обладает определенной спецификой и степенью общности:

•первая категория — диагностическое изучение свойств и состояния объекта при его непосредственном исследовании;

•вторая категория — диагностическое изучение свойств и состояния объекта по его отображению;

•третья категория — задачи, решаемые на основе ситуационного анализа: интегративное диагностирование криминальной ситуации на основании исследования результатов действия, объектов или их отображений;

•четвертая категория — установление причинной связи событий и действий.

Частные диагностические методики — это программы, определяющие последовательность использования системы методов, позволяющих решать отдельные разновидности экспертных диагностических задач (например, определять свойства орудия, которым нанесены повреждения на одежде, определять исправность механизма, устанавливать функциональные признаки и т. п.).

Лекция 5.

Общая методика трасологического исследования

5.1. Технология экспертного исследования

Технология экспертного исследования складывается из ряда составляющих, прежде всего: из знания общих методических подходов исследования, структуры составления заключения, оценки промежуточных данных, формирования убеждения эксперта, формулирования окончательных выводов и оформления результатов экспертизы.

Производство экспертизы осуществляется на основе вынесенного постановления следователя (суда), что является правовым основанием для ее проведения (ст. 195 УПК РФ). В постановлении должны быть указаны, кроме общих сведений, фактические данные, свидетельствующие об основаниях назначения экспертизы; обстоятельства дела, в связи с чем требуется использование специальных знаний, наименование экспертного учреждения, кому поручается провести исследование, сформулированные вопросы; объекты экспертизы, предоставляемые в распоряжение эксперта, и сравнительные материалы (свободные и экспериментальные образцы).

Назначая экспертизу, следователь (суд) должен знать современные возможности экспертизы, ее предмет, объект и методику исследования. Отсутствие таких знаний приводит к неправильной или некорректной постановке вопросов, к отсутствию полноты или некачественному предоставлению экспериментальных (сравниваемых) материалов. При неправильной постановке вопросов эксперт вынужден переформулировать их так, как он понимает поставленные вопросы в пределах своей компетенции, либо аргументировано отказаться от их решения. В том случае, если представлены не все материалы, или для решения поставленных задач требуются дополнительные сведения, заявляется ходатайство

59

Лекция 5. Общая методика трасологического исследования

об их предоставлении (например, подвергалось ли орудие после совершения преступления эксплуатации или перезаточке).

Представленные в полном объеме объекты, сравнительные образцы

идругие материалы (сведения об условиях хранения, происхождения

ит. п.) являются залогом качественного проведения экспертизы и решения поставленных вопросов.

Важным при производстве экспертиз являются такие вопросы, как формирование внутреннего убеждения эксперта и формулирование выводов.

Внутреннее убеждение эксперта — это психологическое состояние, возникающее в итоге оценки результатов исследования, осуществленной свободно, без следования каким либо догмам с учетом специфики конкретной экспертной задачи.

Внутреннее убеждение эксперта формируется на проведенном исследовании, изучении представленных образцов, экспертных экспериментах и, при необходимости, материалов дела. Анализируя весь технологический процесс, эксперт удостоверяется, насколько выявленные, совпадающие признаки убедительны на фотоиллюстрациях. К каждому заключению эксперта прикладывается фототаблица (на снимках делается разметка совпадающих признаков и т. д.) для более полного восприятия результатов исследования другими участниками процесса и подтверждения достоверности и обоснованности сформулированных выводов. Внутреннее убеждение отличается твердой уверенностью в истинности полученных результатов, которые объективно отражают состояние доказанности события, факта. Формулирование выводов осуществляется на заключительной стадии экспертного исследования. В выводах содержится ответ на поставленный вопрос, сообщаются установленные экспертом фактические данные.

Выводы могут быть промежуточными и окончательными. По ходу исследования эксперт формирует определенное суждение об установленном явлении, признаках и т. п. Это суждение является промежуточным выводом. После проведения экспертизы в целом складывается общее мнение (суждение) и формулируются окончательные выводы. По своей форме выводы могут классифицироваться по различным основаниям.

Основные требования, которым должен удовлетворять вывод эксперта: —  квалифицированность → эксперт может формулировать только такие выводы, для построения которых необходимы специальные знания, определенная квалификация. Перед экспертом не должны ставится и им

решаться вопросы, не требующие специальных знаний;

60