предел
\
Рис.
2.6.1. Пороговый уровень воздействия
опасностейПоследствия
Для ряда опасностей, способных к биоаккумуляции, таких как, например, загрязнители элементов биосферы (тяжелые металлы, ДДТ), существуют определенные пределы, в рамках которых организм способен компенсировать их негативное воздействие. Именно такой подход заложен в ряд предельно допустимых значений — ПДУ (предельно допустимый уровень), ПДК (предельно допустимая концентрация) и др.
Для исключения необратимых биологических эффектов устанавливают нормируемые безопасные и предельно допустимые уровни или концентрации энергетического или биологического воздействия. При определении предельно допустимых значений приходится делать выбор между вероятностью нанести ущерб здоровью
человека и экономической выгодой обеспечения более жестких нормативов.
Пороговый уровень воздействия опасности существует и для технических систем, строительных конструкций, горно-технических сооружений и т. д. Он характеризуется способностью элементов технических систем, строительных конструкций и т.д. сопротивляться до определенного предела и в течение определенного времени негативным (разрушающим) воздействиям или полезным (рабочим) нагрузкам, сохраняя при этом свои заданные функции. Этот уровень оценивается качественными и количественными характеристиками материала элементов или систем в целом, именуемыми показателями надежности.
Таким образом, учет порогового уровня опасности, где «индификатором» уровня безопасности (уровня защищенности человека и окружающей его среды от опасностей) выступает степень надежности и эффективности обеспечивающих соблюдение ПДК. В этом случае, процесс повышения безопасности носит чисто отраслевой и инженерный характер. Такой подход, по крайней мере, до 70-80х годов XX века был оправдан, т.к. он соответствовал существовавшей реальной ситуации, характеризовавшейся возможностями биосферы к самоочищению от загрязняющих ее веществ и относительно простой технологией, относительно небольшой ее энергетической мощностью и, соответственно, относительно незначительными присущими ей опасностями (локального и временного характера). В этот период решение проблем защиты человека от техногенных опасностей, которые все же реализовывались, базировалось на принципе «реагировать и выправлять». Однако в настоящее время, как мы уже показали ранее, произошел переход в научных исследованиях проблемы обеспечения безопасности от концепции «нулевого» риска к концепции «приемлемого» риска [8].
Литература к разделу 2.
Акимов В А. и др. Надежность технических систем и техногенный риск. - М.: ЗАО ФИД «Деловой экспресс», 2002, 368 с.
Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (20.06.1997г.) // Гражданская зашита.
1997, №11, с.с. 68-75.
Кузьмин И.И., Шапошников Д.А. Концепция безопасности: от риска «нулевого» - к «приемлемому». // Вестник РАН. Т.64, 1994, №5, с.с.402-408.
Легасов В.А., Чайванов Б.Б., Черноплеков А.Н. Научные проблемы безопасности техносферы- // Безопасность труда в промышленности. 1988, №1, с.44-51.
Белов П.Г. Сущность, принципы и методы регулирования техногенного риска. // Управление риском, 1998, №4, с.с.14-19.
Платонов С.А. Безопасное использование техники. // Безопасность жизнедеятельности. 2001, №5, с.с.6-11
Фролов К.В. Научные основы разработки ГНТП «Безопасность» // Информационный вестник Научного Совета ГНТП «Безопасность» вып. 1, 1996.
Кузьмин И.Им Махутов Н.А., Хетагуров С.В. Безопасность и риск: эколого-экономические аспекты. Спб.: изд-во Сп.ГУЭиФ, 1997, 164с.
Гражданкин А.И. Разработка экспертной системы оценки техногенного риска и оптимизация мер безопасности на опасных производственных объектах. Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук, Москва, 2001, 202с.
Ю.Акимов В.А., Радаев Н.Н. Методический аппарат исследования природного и техногенного рисков. // Безопасность жизнедеятельности. 2001, №2, с.с.34-38.
П.Меньшиков В.В. и др. Safety management at the Industrial Enterprises. Training course ITL. 02.Project COWI LTD (Denmark). CD - электронное издание на русском языке. М.:TASIS, 2002.
I2.Lowe D.R.T., Solomon С.Н.Hazard Identification Procedures. L Chem E. Loss Prevention Bulletin, №52August, 1983.
Вопросы и задачи к разделу 2
Эволюция концепции безопасности от «нулевого» риска к «приемлемому» риску.
Последствия техногенных происшествий.
Основные факторы аварийности.
Классификация факторов опасности.
Какие условия необходимы для реализации опасности.
Назовите 2-3 примера классификации опасности.
Результаты, получаемые при идентификации опасности.
Подходы к выбору метода идентификации опасности.