А) Поиск нового метода познания

Ф.БЭКОН (его часто называют первым философом нового времени) 1561 – 1626гг.

Один из философов, который продемонстрировал необычное сочетание: философ, собственная научная деятельность, государственный деятель.

Как он понимал задачи философии:

• Главная задача – привести границы нашего умственного мира в соответствии с огромными изменениями в научном познании

• Философия должна помочь наукам восстановиться (реакция на многие столетия господства схоластического мышления)

• Принципы: гуманизма, рационализм

«О достоинстве и приумножении наук», «Новый Органон», «Новая Атлантида»

Во многих отношениях Бэкон ориентируется на Аристотеля

Он предлагает свою классификацию наук. Он считает, что ее нужно связывать с главными человеческими способностями (память (история), воображение (поэзия), разум (философия)

Философию он понимает широко – существует первая философия, которая занимается разработкой метода познания (она должна предшествовать всем наукам) + вторая философия, отождествленная с наукой (изучает 3 предмета):

• Бог (естественная теология занимается поиском реальных доказательств, что Бог существует

• Природа (философия теоретическая и практическая)

• Человек (антропология и гражданская философия)

Человеческий разум. Нам необходимо понять, что мешает нашему познания. «Учение об идолах/призраках научного познания»

• Идолы рода. Это те помехи, которые присуще человеку как таковому. Телеология – порождение этих идолов и стремление человека к поспешному обобщению. Эти идолы самые устойчивые

• Идолы пещеры. Это индивидуальные особенности каждого человека: его привычки, предрассудки, образование. Человек верит в то, что ему ближе, что для него более удобно и привычно. Эти идолы могут преодолеваться с помощью коллективного опыта

• Идолы рынка (площади). Усваивает общественные идеи. Они связаны с тем, как мы используем термины (часто недобросовестно, не видя реальных процессов, которые стоят за этими словами)

• Идолы театра. Они связаны с нашим не критичным восприятием авторитета

Мы должны стремиться к тому, чтобы все эти идолы были отвергнуты.

Учение о методе. Какой метод научного познания наиболее пригоден? Рассуждения о методе он строит на критике Аристотеля

Критика дедуктивного метода. В общем плане он состоит в том, что мы переходим от общего к частному. По мнению Бэкона, дедуктивное знание носит умозрительный характер. Как получено общее знание вообще? Истоки этого знания непонятны. Дедуктивное знание носит замкнутый характер. Процесс познания происходит не реально, а на терминологическом уровне. «Природы следует истолковывать, а не предвосхищать»

Бэкон считает, что необходимо разработать опытно – эмпирический метод –индуктивный. Опора на опытное знание, которые получено при взаимодействии познающего субъекта с природой. Это переход к единичному к общему

Сложность индуктивного обобщения: когда мы исследуем ограниченное множество, тогда и задача его изучения проста. Но если множество сложно организовано, границы размыты, то мы сталкиваемся с проблемами, насколько мы можем надеется на то, что индуктивный метод даст адекватные результаты.

В средние века индуктивный метод трактовался достаточно примитивно. Но на самом деле задача индуктивного обобщения очень сложна. Заострят внимание на неполной индукции.

Бэкон разрабатывает, что позже будет называться «методом сходства», «методом различием»

Что такое тепло?

• Надо составить таблицу присутствия (обозначить те случаи, когда мы сталкиваемся с теплом)

• Составляем таблицу отсутствия (похожие случаи, но нет тепла)

• Таблица степеней (описание тех веществ, которые содержат потенциальное тепло)

Бэкон дает некий образ ученого: ученого можно уподобить:

• Пауку. Ученый из себя создает некую картину мира/реальности, которая похожа на паутину

• Муравей. Собирает в кучу самые разнообразные факты, все это складывая в большое множество

• Пчела. Должен собирать факты, но при этом знать, как эти факты обработать. И вообще ради чего он их собирает

Бэкон подчеркивал роль нашего научного инструментария для решения своих задач. Человек творец своей судьбы. Наука – ценность сама по себе, но она одновременно может служить человеку практическим достижением. Наука – это богатство и власть особого рода (обладает знанием)

Бэкон сформировал мысли: обладанием знанием – есть колоссальный ресурс, который может решать различные общественные проблемы

Новая Атлантида. Это вымышленный остров, на который случайно попадают путешественники. Они видят государства. Соломонов Дом (его цель – познание мира, расширение человеческой власти над природой). Бэкон рисует некую организация научного сообщества

• Есть принципы ученых: запрет на ложь

• Решают какие знания должны быть обнародованы, а какие скрыты

• Должны предсказывать природные катаклизмы

• Специализация: эксперименты, научная литература, изучение возможностей использования результатов, путешествие в другие страны

Р. ДЕКАРД. Великий математик, создатель алгебры и аналитической геометрии.

Заявляет освободится от классического способа размышлений. Освобождение от чрезмерного почтения к авторитету

В книгах авторитетных автором могут содержаться заблуждения. Их надо преодолевать

Он предложил идеал совершенного знания. Он исключает апелляцию к авторитету. Избегает определение истины путем подсчета голосов: мы не должны принимать за истину то, на что указывает авторитет, на что указывает большинство философов.

Предлагает рационалистический метод познания. Сформулирован в нескольких правилах

• Никогда не принимать за истину то, что не призвано с очевидностью. Следует основываться на том, что не требует доказательств

• Каждое из затруднений делить на такое количество частей, сколько нужно для преодоление этих частей

• В ходе своего познания – двигаться от простого к сложному

• Составлять обзоры своих умственных действий, движения своих мыслей

Начинать движение мысли с ясных положений. Но откуда их взять? Декарт отвечает – в результате своей интуиции (положения об интуиции появились еще у Платона)

Понимание интуиции. В силу того, что душа умела созерцать, человек может найти эту истину. Такие идеи являются врождёнными, они вложены в наше сознание Бога. Но в сознании они находятся в свёрнутом виде, задача ума – развернуть эти понятия. Ученый делает эти идеи отчетливыми. Сам процесс развертывания идей обязательно сопровождается сомнениями.

Надо признавать факт самого сомнения – это значит, что я мыслю. Сомневающейся человек всегда мыслит, а мыслящий человек всегда существует.

Как наши телесные качества соотносятся с размышлениями? Декарт предлагает доказательство бытия Бога. Сомнения человека в познании истины связаны с его несовершенством. С одной стороны, Декарт критикует схоластический метод познания, но и не хочет отказываться от понятия Бога (который нужен для объединения телесных и умственных качеств). Как эти качества соотносятся. Бог является творцом двух субстанций (первоначал): материальную и духовую. Свойство материальной субстанции – протяженность, а духовной – наше мышление

И. КАНТ. 1724-1804гг. Родился в Кёнигсберге. После окончания университета работает домашним учителем, и помощником библиотекаря. Затем он защищает диссертацию о принципах метафизики. Затем преподаёт в университете, становиться ректором.

Жизненные правила Канта

• Надо развивать свои волевые качества

• Находится постоянно в состоянии работы и умственного напряжения

Творчество Канта разделяют на 2 основных периодов

• Докритический. Занимается естествознанием. Он создает космогоническую теорию. Он рассуждает о происхождении солнечной системы из газовой туманности.

• Критический (1770гг.). Пытается дать ответы на вопросы, которые он считает наиболее важными для философии.

Что я могу знать? – ответ должна дать теория познания

Что я должен делать? – ответ дает этика

На что я могу надеется? – ответ дает учение о культуре и о религии

Что такое человек? – ответ дает антропология.

Критика чистого разума, критика практического разума, критика способности суждения, религия в пределах только разума

Гносеология определяет в значительной степени наше философское знание. В центре внимания для Канта – познающий человек. Кант совершил переворот в философии, признав, что в центре внимания – познающий субъект.

Где существует знания? Он критически оценивает наш познавательный опыт. Наиболее совершенное знание хранится в математики, теоретическом естествознании, метафизики. Как возможны эти науки? Наиболее важные черты научного знания:

• Носит необходимый характер

• Носит всеобщий характер

• Обладает безусловной достоверностью

Совершенное знание – это знание, которые получено не только из нашего опыта, но это знание априорное (знание, которые крениться в нашем сознании). Априорное знание – то, которые получено до опыта. В сознании есть суждения особого рода, которые считается наиболее совершенными. Пространство и время – это априорные механизмы, а не самостоятельные понятия.

Кант говорит: “внешний мир воздействует на нас, у нас возникает некий поток ощущений и этот поток ощущений упорядочивается с помощью априорных форм чувственности, этими формами являются пространство и время. Таким образом происходит синтез, которым упорядочивается пространство и время. Мы можем создавать концепции, внешние по отношении к сущности. Кант подходит к этому иначе: пространство и время — свойственны объекту. Так же как и математика наука возможна постольку поскольку мы обладаем некоторыми механизмами. Над чувственными уровнем есть уровень рассудка. Рассудок как и чувственность обладает некоторым механизмом, с помощью которого что-либо делается общезначимым.

Категории:

• Количества

• Качества

• Отношений

• Модальности

Мы не просто воспринимает мир и копируем его в сознании, но мы и одновременно создатели этого мира.

У человека есть рассудок – наше логические мышление. Причинно-следственные знания устанавливаются рассудком. Категории организуют рассудок в соответствии со знаниями.

Мир независимо от нашего познания отличается от того, которые сконструирован нашим рассудком

«Вещь в себе» - вещь, которая существует вне пределов нашего опыта; «Ноумен» - номинальный мир, который не может быть воспроизведет; «Явление» - мир феноменальный, мир явлений. С этим миром имеет дело наука и наш рассудок.

Уровни познания. Если наш рассудок пытается выйти в мир вещей в себе, если он претендует на познание сущности мира, то он сталкивается с заблуждениями

• Разум

• Рассудок

• Чувства

Разум стремиться побудить наш рассудок найти нечто безусловное выйти за пределы опыта. Разум перед рассудком ставит некие цели и формулирует идеи, к который наш рассудок должен стремиться. Есть идеи:

• Психологическая идея или идея души. На уровне рассудка мы можем понять, что представляют те или иные психологические факты. Но рассудок должен понять, что такое душа

• Космологическая идея или идея мира в целом. Рассудок может описать феномены этого мира, но рассудок должен понять мир в целом

• Теологическая идея или идея Бога. Разум побуждает найти источник и мира в целом и нашего чувственного мира – найти причину всех явлений вообще. Невозможны никакие научные доказательства бытия Бога.

А) Физико-теологическое – т.к. в природе есть всеобщая целесообразность, то существует тот, кто ставит эту цель. Он находится вне всякого опыта вообще

Б) Космологическое – поскольку существует некое следствие, то и должна быть конечная основа, т.е. Бог существует как изначальная причина. Причинно-следственная связь не может быть абсолютна, так как она касается абсолютно только мира явлений

В) Онтологическое. Представление о Боге о высшем существе предполагает его существование. Происходит отвлечение от всякого опыта вообще. Понятие существование вводится в понятие вещи, которую мы собрались мыслить, как возможную. Понятие еще не есть вещь

Абсолютное знание, по мнению Канта, невозможно, потому что пытаюсь ответить на эти вопросы, мы выходим за пределы опыта, следовательно, впадаем в заблуждение. Доказательство этому антиномий – два утверждения об о том же предмете, которые представляются одинаково обоснованными; но они взаимно исключающие

Кант использует 2 термина

• «Трансцегентальный» - выходящий за пределы эмпирического опыта и организующий этот опыт с помощью определенных форм

• «Транцегентный» - выходящий за пределы любого возможного опыта. Это предмет веры, а не знания

Практический разум («Критика практического разума») Тот разум, который руководит нашими практическими действиями. Этот разум имеет приоритет по отношению к разуму теоретическому, т.к. он связан с человеком. А сущность человека состоит в его нравственности. Человек должен характеризоваться как нравственное существо. Человек может выступать как вещь в себе. Речь идет о том, что человек принадлежит двум мирам

• К миру явлений. Бытовой смысл - как экономический, юридический субъект. Эмпирический субъект, который подчинен внешней необходимости. Может рассматриваться как элемент природы

• К миру вещей в себе. Эмпирический субъект проявляет себя преднамеренно. Но человек одновременно осознает себя как личность, нравственное существо. В этом смысле каждый человек – это больше, чем эмпирический субъект. Любой человек может проявить себя как существо свободное. Человек как вещь в себе не может быть понят в рамках только нашего логического суждения. У него есть свой мир со своими идеями, ценностями и надеждами, мотивы, которые скрыты от других людей.

Если поступки человека детерминированы какими-то внешними причинами, то мы не можем их определит их как нравственные. Нравственность можно определить тогда, когда человек действует свободно и когда человек действует из собственных причин. Свобода обязательное условие человеческой нравственности.

Практический разум автономен. Категорический императив. Поступай так, чтобы максима твоей воли во всякое время могла стать основой всеобщего законодательства. Всякий человек есть цель сама по себе, а не только средство для достижения других целей.

Совесть – орган самоконтроля

Стань человеком, осознай себя как ценность, как свободное существо. Не впадай в гордыню, не ставь себя выше других. Старайся подняться над своим эмпирическим я. Стремись увидеть в другом человеке самоцель

Счастье для такого человека очень трудно достижимо

Нравственное начало человека предполагает 3 условия:

• Вера в свободу

• Вера в бессмертие души

• Вера в Бога. Тут появляется необходимость Бога. Для свободы воли и веры в бессмертие души необходим гарант, которым может быть только Бог. Значит, он существует, а вернее должен существовать. Бог – ноуменальная причина нравственности человека. Мораль как цель конструирует религию как средство своего укрепления и утверждения

25