Filosofia_2011.09.21_Артур

2011.09.21 - Философия и наука.

Философия формировалась во взаимодействии с научным знанием. Различение философии и науки. Внешние показатели:

1. Философия преподаётся как дисциплина, по идеи она обладает статусом научности.

2. Существует сообщество философов. Проводятся международные конгрессы, существует система научной коммуникации между философами.

3. Наконец по философии присуждаются научные степени.

Внутренние показатели:

1. Философское знание обязательно включает в себя аргументацию, доказательство.

2. Здесь присутствует элемент систематизации.

3. Философия есть система категорий, которые могут быть пояснены и поняты только в рамках определённой теории.

4. Исторический аспект свидетельствует, что философия воспринимается как традиция.

5. Это не просто некоторые красивые размышления, она опирается на некоторые тексты. Философия является научной дисциплиной.

6. Философия претендует на создание системы категорий. Философия опирается на работу с текстами. Проблема философии 20 века – проблема демаркации(разграничение научного и ненаучного).

Итак, критерии научности:

• Верификация. (Любая наука стремиттся подтвердить свои рассуждения какими-то конкретными легко проверяемыми эмпирическими данными)

• Фальсификация(Наука стремится к опровержению данных, чтобы отсеять фальсифицированное)

• Парадигма (теория, которую разделяют большинство членов её сообщества, т.е. в любой области знания существует своя господствующая теория), в философии такого нету, да может в тот или иной период времени это возможно, но это не говорит ничего о природе самого философского знания.

• Методы(любая наука имеет набор хорошо прописанных и известных методов)

• Проблема(в любой науки существует в данный момент времени набор определённых проблем, над которым научное сообщество ломает голову). Насчёт философии это сказать очень сложно.

• Язык (Любая наука стремится к тому, чтобы язык был универсальным языком для данной наука). Философия в этом отношении не похожа на науку.

• Истина)Любая наука стремится к установлению истины)

• Развитие(Любая наука развивается). Есть концепция науки кумулятивисткая( постепенный рост знаний), есть концепция революционного развития науки(скачками). Философия в этом отношении не развивается подобным образом, ведь нельзя сказать, что один философ прогрессивнее другого.

• Выбор (Она решается достаточно жёстко). Философия позволяет нам сделать выбор в пользу той или иной философской школы.

Тема: Спор, дискуссия и аргументация.

1. Виды спора.

2. Логическая структура спора.

3. Основные ошибки и уловки в споре.

Философия даёт нам понимание, как на протяжении веков длились вековые дискуссии. Если мы посмотрим хотя бы бегло на историю философии, то мы увидим, какие примеры она нам даёт великих споров: Сократ, Аристотель и т.д. Поварнин» Спор. О теории и практики спора». 1918г., Петроград. Одна из лучших работ по теме.

Спор является одной из разновидности обмена мнений. Характерными чертами спора являются: выдвижение участниками спора противоречащих утверждений или мнений, отстаивание своего мнения и критика утверждений противника. Можно задать достаточно простой и странный вопрос. А с какой целью люди ведут спор? Итак, виды спора.

1. Спор для разъяснения истины, для проверки мысли (участники совместно ищут истину). Это высший вид спора. Первое значение термина «диалектика» - это искусство рационального спора;

2. Спор для убеждения противника. Здесь могут цели для данного спора могут быть разные.

3. Спор ради победы. Речь идёт о победе, это , как правило, спор, который осуществляется при слушателях, большого количества сограждан. В данном случае этот спор может выливаться во что угодно. Мастерами такого спора были софисты. Это своего рода философская школа. В нашем языке появилось слово «софист».

4. Спор ради спора. Здесь начинают приятели между собой спорить, но постепенно получается так, что они не понимают с чего они начали.

5. Спор игра или спор упражнение. Это искусственно организованный спор.

Движение к истине – это высший вид спор. Кодекс такого участника спора Платон вложил в уста Сократа: «Что же это за люди, которым я принадлежу? Они охотно опровергают другого, если кто-то что-то неправильно говорит, и охотно выслушивают опровержения, если сами что-то неправильно говорят. И при это первое они делают охотнее, чем второе.»

Логическая структура спора – множество утверждений, определённым способом связанных. Всё, что связано со спором организованно в аргументационную конструкцию. Самая простая схема этой конструкции:

1. Тезис. Его высказывает один участник дискуссии, а другой пытается опровергнуть. Например, итоги приватизации должны быть пересмотрены, потому что, во-первых, приватизация проходила в нарушении с законом, она проводилась для узкого круга людей, приватизация привела к обнищанию огромной массы населения. Приватизация оказалась неэффективной. Есть три основных способов ведения спора: 1) нападение на тезис(итоги приватизации не должны быть пересмотрены, мы поссоримся со всем западным миром), при этом оппонент не обращает внимания на других участников спора, он пытается обосновать антитезис; 2) нападение на доводы, т.е. мы пытаемся раскритиковать, показать ложность каждого из доводов. Это примерно выглядит вот так: «Не верно, что приватизация проходила в нарушении с законом. Не верно, что приватизация была несправедливо, от неё выиграли самые предприимчивые и способные люди. Не верно, что приватизация привела к обнищанию масс. Не верно, что в результате приватизация пострадала экономика, потому что мы видим её значительный подъём. ; 3) Нападение на демонстрацию. Например: « Вы говорите, что приватизация проходило с нарушением закона, но сами законы были порочные. Да, конечно, в результате приватизации всё произошло неравномерно, не надо путать нравственность с экономикой. Да, приватизация привела к обнищанию населения, но она создаёт предпосылки для лучшего жизни в будущем. Да, приватизация привела к ухудшению работы экономики страны, но это результат страшного советского прошлого.»

Основные ошибки и уловки в споре.

Когда мы стремимся использовать некоторые специальные приёмы, которые уводят нас от истины, поставить оппонента в трудное положение – это уловка. Огромное количества ошибок и уловок. Кроме логических ошибок существуют и другие. И так, основные ошибки и уловки можно сгруппировать по трём видам:

• Искажение логической структуры. Ошибка в аргументационной конструкции, тезис не следует из предпосылок. Это ошибки связанные с ложным обобщением ( Профессор Петров скучно читает лекции, профессор Сидоров тоже скучно читает лекции, значит все лекторы скучно читают лекции). Второе – это мнимое опровержение(опровержение предпосылки даётся за опровержение тезиса. Третье – искажение утверждений противника (ситуация, когда оппонент, отвечая, искусственно искажает тезис). Четвёртый вид спора – диверсия.

• Ирреливантные доводы. 1) аргумент личности (обсуждение тезиса переводится в обсуждение личности); 2) аргумент видовой принадлежности ( соперник пытается показать, что его противник относится к категории, неуважаемой в данной аудитории); 3) чтение в сердцах(те тайные мотивы, которые заставили вас этот тезис защищать); доводы к городовому( прямая или косвенная угроза сопернику во время спора); 5) неуместная ссылка на авторитет(когда ссылаемся на авторитетную фигуру). Например, сгткеос самый лучший шоколад, потому что вратарь сборной России его любит. Это был самый примитивный пример. ; 6) психологические уловки. Они применяются, чтобы привести нас в плохое состояние, например, выведение противника из себя(человек начинается горячиться и спорить начинает хуже), не давать противнику одуматься(говорить быстро и нечётко), ложный стыд(у вас создают благоприятное настроение для восприятия некоторых аргументационных конструкций.

• Психологические уловки.