Захарова Екатерина 215 гр Левиафан Т Гоббс -1

Захарова Екатерина, 215 гр

Т. Гоббс «Левиафан» Глава 2 – о государстве

Понятие	Расшифровка	Вопросы
Цель государства	Главным образом обеспечение безопасности.	Какими методами достигается эта цель? Безопасность в основном от внешнего врага? А как достичь безопасности от неограниченной власти суверена, который может в том числе злоупотреблять своим правом?
Государство	1. «Такая общая власть, которая была бы способна защищать людей от вторжения чужеземцев и от несправедливостей, причиняемых друг другу, «воздвигнута только одним путем, а именно путем сосредоточения всей власти и силы в одном человеке или в собрании людей, которое большинством голосов могло бы свести все воли граждан в единую волю. » 2. «государство есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты.»	Интересно, что для осуществления власти люди должны назначить/передать свои права одному человеку или собранию, при этом человек все равно должен признавать себя ответственным за действия его представителя/представителей. Почему несет ответственность? (в тексте, конечно, дано объяснение). Люди подчиняются власти суверена из-за страха, или же могут подчиняться из уважения или иных чувств? Может ли существовать власть без страха перед ней?
Война	Война как перманентное состояние общества. При чем, если прекращается война с внешним врагом, то начинается внутренняя борьба за власть - междоусобная, потому что противоположные индивидуальные интересы не могут сосуществовать вместе. Война связана с натурой человека: Люди непрерывно соперничают между собой, добиваясь чинов Человеку приходится лишь то, что возвышает его над остальными Разный подход к управлению гос-вом и осуществлению власти Искусство слова как сильное оружие Человек становится наиболее беспокойным, когда ему лучше всего живется Согласие людей – искусственный феномен	Война - это естественное перманентное состояние общества? С чем это связано? Возможна ли ситуация, когда противоположные мнения и интересы сосуществуют и не вызывают войны?
Естественные законы	«естественные законы (как справедливость, беспристрастие, скромность, милосердие и (в общем) поведение по отношению к другим так, как мы желали бы, чтобы поступали по отношению к нам) сами по себе, без страха перед какой-нибудь силой, заставляющей их соблюдать, противоречат естественным страстям, влекущим нас к пристрастию, гордости, мести и т. п.»	Как естественные законы соотносятся с естественными страстями? Чем естественный закон отличается от гражданского?
Гражданские законы	«Под гражданскими законами я понимаю законы, которые люди обязаны соблюдать не как члены того или другого конкретного государства, а как члены государства вообще. Ибо частные законы надлежит знать тем, кто занимается изучением законов различных стран, но гражданский закон вообще надлежит знать любому.»	Могут ли гражданские законы противоречить естественным? Какие законы при противоречии нужно применять?
Соглашение	«Согласие людей обусловлено соглашением, являющемся чем-то искусственным.»	Какова его природа? Как происходит заключение этого соглашения? Суверен заключает со всем народом сразу, со всеми отдельными людьми или по-другому? Может ли быть такое соглашение на определенный срок? И будет ли оно тогда вообще иметь смысл? Можно ли пр каких-то обстоятельствах расторгнуть такое соглашение?
Понятия суверен и подданный	«Тот, кто является носителем этого лица, называется сувереном, и о нем говорят, что он обладает верховной властью, а всякий другой является подданным.» 2 пути для достижения верховной власти: Физическая сила Добровольное соглашение людей подчиниться человеку или собранию людей в надежде, что этот человек или это собрание сумеет защитить их против других.	Когда суверен может быть несправедлив и что тогда можно делать? При каких случаях его можно ослушаться? Что входит в права и обязанности подданного? Учитывает ли Гоббс то, что суверен обладает такими же пороками как и любой человек? И не всегда он действует для общества?
Акт установления государства -> государства, основанные на установлении	«Мы говорим, что государство установлено, когда множество людей договаривается и заключает соглашение каждый с каждым о том, что в целях водворения мира среди них и защиты от других каждый из них будет признавать как свои собственные все действия и суждения того человека или собрания людей, которому большинство дает право представлять лицо всех (т. е. быть их представителем) независимо от того, голосовал ли он за или против них.» Последствия подобного установления: 1. Подданные не могут изменять форму правления. Во-первых, народ заключает соглашение с государством, а значит, не заключал другое, противоречащее ему, а, следовательно, у него нет никакого права свергать монархию того, кому они присягнули. 2. Верховная власть не может быть потеряна. Суверен не может нарушить обязательство, так как соглашение заключается не с ним, а с друг с другом, а его только наделяют уже потом властью. А также, у нас нет судьи, который бы решил – было или нет нарушение договора, а, следовательно, нет возможности решить спор о нарушении. Прибегнуть к мечу? Так мы от этого же и отказались. 3. Никто не может, не нарушая справедливости, протестовать против установления суверена, провозглашенного большинством. Если ты не согласен с выбором суверена, то ты не согласен с большинством – покинь общество, сражайся дальше или прекрати сопротивляться. 4. Подданные не могут осуждать действия суверена. Тот, кто делает что-либо, на что он уполномочен другим, не может этим совершить неправомерного акта по отношению к тому, кем он уполномочен. Каждый человек является доверителем, а, следовательно, за все действия суверена отвечает он сам же. 5. Любой суверен ненаказуем подданным. Так как, наказывая суверена, подданный наказывает другого за действия, совершенные им самим. 6. Суверен – судья в вопросах о том, что необходимо для мира и защиты своих подданных. Суверен, таким образом, имеет право предпринять все, что он считает необходимым в целях сохранения мира и безопасности путем предупреждения раздоров внутри и нападения извне, а когда мир и безопасность уже утрачены, предпринять все необходимое для их восстановления. 7. У верх власти есть право предписывать подданным правила, с помощью которых каждый знает, что именно относится к его собственности, что другие только противоправно могут ее у него отнять. 8. Суверену также принадлежат судебная власть и право решать споры. Только у государства есть право юрисдикции, защищающее человека. 9. У суверена есть право объявления войны и заключения мира в зависимости от того, что он найдет более полезным. Гарантию защиты доставляют каждому народу его вооруженные силы, а сила армии состоит в объединении ее сил под единым командованием, которое поэтому принадлежит суверену. 10. У суверена также есть право выбора всех советников и министров, как гражданских, так и военных. 11. У него право награждать и наказывать мерами, которые он сочтет разумными. Он это делает в соответствии с законом, а если такого закона не было, то суверену предоставлено право награждать и наказывать соответственно его разумению. 12. Последнее: право установления почетных титулов и табели о рангах.	«Тщетна поэтому попытка предоставить кому-либо верховную власть на основе предварительного соглашения. Мнение, будто какой-либо монарх получает свою власть на основе соглашения, т. е. на известных условиях, вытекает из непонимания той простой истины, что соглашения являются лишь словами и сотрясением воздуха и обладают силой обязать, сдерживать, ограничить и защитить человека лишь постольку, поскольку им приходит на помощь меч государства, т. е. несвязанные руки того человека или собрания людей, которые обладают верховной властью и действия которых санкционированы всеми подданными и исполнены силой всех подданных, объединенных в лице суверена.» Если соглашения «просто сотрясение воздуха», тогда почему не используется какая-нибудь альтернативная форма, имеющая юридическое значение? Или же просто не устанавливается власть путем применения силы? При этом интересно, что если человек не соглашается/протестует против установления суверена, провозглашённого большинством, то он может быть истреблен. А где тогда справедливость? Тем более общество не может быть единогласно поддержать кандидатуру, тогда нужно истреблять всех не согласившихся, а это, как мне кажется, противоречит в какой-то мере цели государства – безопасности? В п 6 – суверен как судья – говорится, что «люди, которые до того нерадиво управляются, что они смеют поднять оружие для защиты или введения какого-нибудь мнения, находятся еще в состоянии войны, и их состояние есть не мир, а лишь приостановление военных действий из боязни друг друга.» То есть люди не могут выступить простив несправедливого монарха, они должны просто смириться со всем?
Собственность	«вся власть предписывать правила, указывающие каждому человеку, какими благами он может пользоваться и какие действия он может предпринять, не оказываясь стесненным в этом отношении кем-либо из своих сограждан. И именно это люди называют собственностью».	Как происходит распределение собственности? Нужна ли частная собственность?
Монархия	Если представителем является один человек, то это монархия	Можно ли все-таки с точки зрения современного подхода выделить тиранию и олигархию как самостоятельные виды, или стоит согласиться с Гоббсом, что это некое личное отношение к правлению монархическому и аристократическому (если человек недоволен, он называет по-другому)? Какая из форм правления лучше и почему? В чем преимущества монархической формы правления перед другими?
Демократия	Если – собрание всех, кто хочет участвовать, то это демократия
Аристократия	Если верховная власть принадлежит собранию лишь части горожан, тогда аристократия
Право наследования	Эта искусственная вечность есть то, что люди называют правом наследия «Нет такой совершенной формы правления, при которой право определения порядка наследования не принадлежало бы царствующему суверену.» «Если же право определения наследника предоставлено не особому человеку, а новым выборам, то это означает распад государства»	Какие возникают проблемы с престолонаследием в монархии? Могут ли при демократии возникнуть вопросы престолонаследия? Как монарх распоряжается своим правом престолонаследия? Есть какие-то рамки и правила?
Государство, основанное на приобретении	Это такое государство, в котором власть приобретена силой. «А верховная власть приобретена силой, когда люди – каждый в отдельности или все вместе – большинством голосов из боязни смерти или неволи принимают на свою ответственность все Действия того человека или собрания, во власти которого находится их жизнь и свобода.»	Чем такая форма отличается от «договорной», основанной на установлении? Какая их форм эффективнее и стабильнее?
Господство	Власть над другим лицом, при чем в полном смысле. «Ибо тот, кто господствует над личностью человека, господствует над всем, что этот человек имеет» Есть отеческое господство (отеческой власти - господства одного из родителей над детьми), а есть деспотическое господство («Власть, приобретенная завоеванием или победой в войне, есть та, которую некоторые писатели называют деспотической…это власть хозяина над слугой.») Эти два вида имею одинаковый объем.	В чем различие между деспотическим и отеческим господством? Какие положительные стороны есть у деспотического господства? Есть ли возможность у народа свергнуть деспотическое господство?
Свобода и свободный человек	Отсутствие сопротивления. Это состояние свойственно как живым, так и неживым. «Ибо если под свободой в собственном смысле мы будем понимать физическую свободу, т. е. свободу от цепей и тюрьмы, то было бы нелепо, чтобы люди, как это часто бывает, требовали той свободы, которой они и так явно пользуются. С другой стороны, если под свободой понимать свободу от законов,– это не менее нелепо, ибо люди тогда требовали бы для себя, как они это часто делают, такой свободы, при которой все другие люди могли бы стать хозяевами их жизни.» «Тот, кому ничто не препятствует делать желаемое, поскольку он по своим физическим и умственным способностям в состоянии это сделать.» Страх совместим с свободой. Как правило, все действия, совершаемые людьми в государствах из страха перед законом, являются действиями, от которых совершающие их имеют свободу воздержаться. Свобода совместима с необходимостью. Всякому, кто мог бы видеть связь причин действий была бы очевидна необходимость всех произвольных человеческих действий.	Как свобода подданного совмещается с неограниченной властью суверена? Чем ограничен сам суверен? «Ведь было уже показано, что все, что бы верховный представитель ни сделал по отношению к подданному и под каким бы то ни было предлогом, не может считаться несправедливостью или беззаконием в собственном смысле, так как каждый подданный является виновником каждого акта, совершаемого сувереном.» Неужели не может быть ситуации, когда суверен несправедлив, и ему приходится отвечать не только перед богом, но еще и перед людьми?
Государственный служащий	«Государственным служителем является тот, кому суверен (будь то монарх или собрание) поручает известный круг дел с полномочиями представлять в нем лицо государства.»	Какие требования к служащему? Чем занимаются? Какой властью обладают?
Обязанности суверена	«Обязанности суверена (будь то монарх или собрание) определяются той целью, ради которой он был облечен верховной властью, а именно целью обеспечения безопасности народа, к чему он обязывается естественным законом и за что он отвечает перед Богом, творцом этого закона, и ни перед кем другим. Но под обеспечением безопасности подразумевается не одно лишь обеспечение безопасности голого существования, но также обеспечение за всяким человеком всех благ жизни, приобретенных законным трудом, безопасным и безвредным для государства.»	Что происходит, если суверен не выполняет своих обязанностей? Имеет ли он обязанности перед кем-то? Отвечает ли он перед кем-то за выполнение своих обязательств?