Braynt_tablitsa_Zhumanov

Брайнт «На пути к окончательному освобождению объекта от субъекта» 215 группа Юридический факультет Жуманов Никита

Понятие

Раскрытие

Вопросы

Классическо	Философ начинает свое эссе с описания классического понимания «объекта»: «Объект,		Не оказал ли такой подход
е понимание	говорили нам всегда,— это то, что противоположно субъекту, и вопрос отношения между		позитивное влияние на
объекта			развитие общества, например,
	субъектом и объектом сводится к тому, как субъект относится к объекту или как		через посредство достижений
	репрезентирует его.» Традиционно вопрос об объектах рассматривался в эпистемологии через		науки (которая, как
	призму представлений о них мыслящим субъектом, что основывалось на различии между		утверждает автор, основана
			на данном делении)? Если да,
	человеческим и нечеловеческим: «Получается, что, спрашивая об объектах, мы занимаемся		зачем от него отказываться,
	вопросом вовсе не о самих объектах, а, скорее, об отношении между субъектом и объектом.»		если мы точно знает его
			позитивное влияние?
Эпистемолог	«Базовой схемой как любого антиреализма, так и того, что я буду называть		Автор пишет, что обе этих
ический	эпистемологическим реализмом (скоро станет ясно почему), является разделение на мир		эпистемологических
реализм			концепций развивались в
	природы и мир субъекта и культуры» - эпистемологические реалисты стремятся доказать, что		политической борьбе и ради
	объекты существуют вне зависимости от того, имеется или не имеется познающий субъект:		таковой: как скажется на
	«Эпистемологические реалисты ищут соответствие или адекватность между субъектом и		политической жизни общества
			отказ от данных воззрений?
	объектом, представлениями и положениями дел.» При этом эпистемологические реалисты, в
	отличие от реалистов онтологических (к которым автор причисляет и себя) все еще делают
	различие между субъектом и объектом и доканывают независимое существование объекта
	именно с отсылкой на независимость от представления: «	Эпистемологический реализм
	утверждает, что наши представления и язык суть верные отражения мира, как он есть на самом
	деле независимо от факта нашего существования.»
Фундаментал	Области субъективного и объективного пересекаются, образуя человеческое представление,		Как человек может избавиться
ьная	однако здесь появляется проблема: «Несмотря на то что их пересечение устанавливает или		от фундаментальной
неопределен			неопределенности, если все
ность в	гарантирует связь между ними, оно в то же время содержит и что-то вроде антиномии или		равно познает мир через
представлен	фундаментальной неопределенности. Из-за того что представление находится на пересечении		формирование
иях об	этих областей, неясно, схватывает ли оно мир таким, каков он на самом деле.» Именно из-за		представлений? Даже отрицая
объекте			деление мира на культурную и
	фундаментальной неопределенности возможна поляризация взглядов, какая она есть у		естественную части, человек
	антиреалистов и эпистемологических реалистов.		все равно не может устранить
			этот природный недостаток.

Брайнт «На пути к окончательному освобождению объекта от субъекта» 215 группа Юридический факультет Жуманов Никита

Понятие

Раскрытие

Вопросы

Антиреализм	«В антиреализме, напротив, наше отношение к миру замкнуто в области субъекта, разума и		Можно ли однозначно отнести
	культуры,» - из фундаментальной неопределенности антиреалисты выводят невозможность		постмодернистские концепции
			(удаляющие субъект в пользу
	отличить конструкции человека/культуры/языка от реальности, однако, однобоко склоняются к		языка/культуры/…) к
	тому, что, раз ничего не определено наверняка, выработка достоверного представления о		эпистемологическому
	реальности невозможна.		реализму или к антирасизму
			или же они занимают
			промежуточную позицию?
Реальность	«…Для антиреалиста истина, таким образом, становится интерсубъективным соглашением,		Нуждается ли реальность для-
	консенсусом или общим представлением, а не соответствием между представлением и		себя в том, чтобы быть
	реальностью. В самом деле, само понятие реальности превращается в реальность для-нас или		познанной?
	то, как мы переживаем в опыте и представляем мир…»	- в обоих учениях реальность
	становится реальностью для-нас, ведь вопрос смещается с существования объектов на то,
	познаем ли мы их или не познаем вовсе. Поэтому оба подхода (антиреализм и
	эпистемологический реализм) неспособны познать реальность для-себя, то есть те коллективы
	объектов (включая человека, как объект), которые есть на самом деле со всеми связями между
	ними.
Онтологичес	«Онтологический реализм, напротив, занят не нашим	познанием объектов, а бытием самих	Как обеспечить доступ к
кий реализм	объектов безотносительно к тому, существуем ли мы — те, что их представляют. Такой		нечеловеческим коллективам
	реализм утверждает, что мир составлен из объектов, что эти объекты разнообразны и		объектов?
	включают в себя такие разнообразные сущности, как разум, язык, культурные и социальные
	сущности, независимые от людей объекты вроде галактик, камней, кварков, микробов и т. д.» -
	таким образом мир предстают не как кинопоказ (когда объект есть только экран, от которого
	отражается представление человека, и все вопросы сводятся к тому, будет ли существовать
	представление, убери мы из схемы субъекта), но как объективно существующие коллективы
	объектов, каждый из которых переводит другой в рамках оного.

Брайнт «На пути к окончательному освобождению объекта от субъекта» 215 группа Юридический факультет Жуманов Никита

Понятие

Раскрытие

Вопросы

Демократия	«Это и предполагается демократией объектов. Она не является политическим заявлением о том,	Означает ли демократия
объектов	что все объекты требуют равного отношения или что все они должны участвовать в делах	объектов потенциальную
		возможность демократии
	людей. Демократия объектов — онтологический тезис о том, что все объекты, как прекрасно	общественных систем?
	отметил Ян Богост, существуют в равной степени, хотя и не существуют равными.» - подход
	онтологического реализма позволяет преодолеть возникшее вследствие различения вынесение
	за рамки познания, прежде всего, гуманитарными науками всех «нечеловеческих объектов».
	Таким образом, демократия объектов, например, позволит в равной степени рассматривать
	влияние как людей, так и иных неодушевленных факторов на социум, или же вовсе социум без
	людей как акторов: «…в мышлении бытия мы переключаемся с двух несоизмеримых миров,
	природы и культуры, на разнообразные коллективы объектов…»
Онтикология	«Напротив, в онтикологии — так я называю разрабатываемую здесь онтологию — есть только	Какие в таком случае
	один вид сущего: объекты. Как следствие, люди не исключаются, а, скорее, являются одним из	существуют виды объектов,
	видов объектов, существующих или населяющих мир, наделенных своими специфическими	помимо людей? Что
		понимается автором под их
	силами и способностями.» Новая онтология меняет отношение к субъекту: «Субъекты — это	способностями? Является ли
	объекты среди объектов, а не постоянные устойчивые точки референ-ции для всех остальных	их наличие критерием их
		подразделения?
	объектов.»