5.Ансельм

Ансельм Кентерберийский "Прослогион": онтологическое доказательство бытия бога (+ текст).

Доказательствами бытия Бога называются рациональные доводы, которые приводились в поддержку веры в существование Бога. Основными видами доказательств были доказательства онтологические, космологические и телеологические. Суть онтологического доказательства заключается в том, что из идеи Бога как высшего существа, абсолютно совершенной реальности вытекает его бытие, поскольку бытие есть составная часть высшего совершенства. Эти аргументы приводил Ансельм Кентерберийский (1033-1109).

Он был первым, кто попытался обосновать или рационально аргументировать бытие Бога. Для этого он использовал два рода доказательства:

А) Доказательства связанные с интерпретацией эмпирических данных. Это доказательства через степени совершенства и через первопричину.

Как строятся доказательства:

Через степень совершенства – в окружающем мире мы видим разные вещи – более красивые и менее красивые (в такой школе критериев), как полагал Ансельм – как скоро у нас есть градация, у нас должно быть представление о неком эталоне, с которым мы соотносим всё. Абсолютная красот – и таким совершенством может быть только бог, с точки зрения Ансельма.

Через причину - вся окружающая действительность может быть представлена как через да причин и следствий. И если распутывать нить причин и следствий – связей, то двигают к причине – мы дойдём до первопричины, и это может быть только бог.

Сам Ансельм рассматривает эти доказательства как не совершенные, так как более совершенными он считает антологическое доказательства. Доказательство выводится из интерпретации бога.

Исходная посылка для рассуждений – “сказал безумец в сердце - нет бога” – противоречие.

1 тезис – бог это то, более чего невозможно себе помыслить. Бог это предельно общая абстрактная категория, сверх который мы помыслить не с состоянии. Если так, то разбирая это утверждение безумца, мы получаем следующее:

Во-первых, безумец который утверждает, что нет бога – в его сознании уже есть идея бога, наличие которого он отрицаем

Во-вторых, есть убеждения – если то, более чего невозможно себе помыслить может быть помыслено как то чего нет (безумец), из этого следует что есть то самое более чего нельзя себе помыслить, не есть то более чего нельзя себе помыслить и есть явное противоречие. 

Понятие бога выводится именно из самого понятия бога – доказательство логической противоречивости отрицания бога.

В своё время Зенон от противного доказывал, что движения нет, что с точки зрения логики это противоречиво. И тут мы видим противоречие в утверждении, что бога нет.

Особую философскую значимость онтологического доказательства бытия Божия можно увидеть в том, что в нем, начиная со средних веков, в западноевропейской мысли сконцентрировалась проблематика основного вопроса философии о соотношении мышления и бытия. Если в постановке основного вопроса философии мышление и бытие берутся как готовые определенности, то и разрешение вопроса приводит к неудовлетворительным результатам. Альтернативой являются такие философские подходы, в которых мышление и бытие берутся во взаимоопределении, так, что обнаруживается их диалектическое единство и различия. Вариант Ансельма тесно связан именно с такими подходами.

Таким образом, центральным местом рассуждения Ансельма является выделение такого факта, что человек различает две ситуации:

a) нечто помысленное существует только в мышлении;

b) нечто мыслится и как мыслимое и как имеющее бытие вне мышления.

Это положение Ансельм формулирует так: «aliud est rem esse in intellektu, aliud intellegere rem esse (иное есть вещь, существующая в представлении, иное – представлять существующую вещь)».

Сомневаться в том, что мышление отличает только помысленное от мыслимого существующим можно только на основе имеющегося внутри мышления различения мышления и бытия, - а такое сомнение внутренне противоречиво.

В речевой формулировке «Бог есть то, более чего нельзя ничего помыслить» Ансельм Кентерберийский открыл средство особой организации сознания. Эта организация состоит в том, что человек сам ограничивает свое мышление и дальше этой границы он помыслить не может. В этом есть противоречие, которое не разрешается, но сближение противоположностей происходят в переходах между ними. Неуспокаивающиеся переходы указывают на предельную цель – единство мышления и бытия, и, вместе с этим, тождество объекта и формы мышления.

При каком условии цель могла бы быть достигнута? Только при осуществлении скачка за рамки потенциальной бесконечности в актуальную бесконечность. Этому соответствует особый предмет мышления – абсолютная максимальность: «Бог есть то, более чего нельзя ничего помыслить». Абсолютная максимальность в онтическом плане объемлет мышление и бытие как одно целое. А в рефлексивном, гносеологическом плане она означает невозможность мыслить максимум вне бытия, коль скоро факт различения мышления и бытия установлен как несомненный.

«Значит, если то, больше чего нельзя ничего себе представить, существует только в уме, тогда то, больше чего нельзя себе представить, есть то, больше чего можно представить себе. Но этого, конечно, не может быть. Итак, без сомнения, нечто, больше чего нельзя себе представить, существует и в уме, и в действительности».

Текст Прослогиона.

Ансельм Кентерберийский "Прослогион"

Глава II (Что) Бог поистине существует

Итак, Господи, дающий вере разумение, дай мне, сколько сам знаешь, чтобы я понял, что Ты есть, как мы веруем, и то есть, во что мы веруем. А мы веруем, что Ты есть нечто, больше чего нельзя ничего себе представить. Значит, когда «сказал безумец в сердце своём: нет Бога» – он сказал, что какой-то такой природы нет? [1] (Пс. 13, 1; 52, 1). Но, конечно, этот же самый безумец, слыша, как я говорю: «Нечто, больше чего нельзя ничего себе представить», – понимает то, что слышит; а то, что он понимает, есть в его уме (in intellectu), даже если он не имеет в виду, что такая вещь существует (si nоn intelligat illud esse). Ведь одно дело – быть вещи в уме; другое – подразумевать, что вещь существует. Так, когда художник заранее обдумывает то, что он будет делать, он, правда, имеет в уме то, чего ещё не сделал, но отнюдь не подразумевает его существования. А когда он уже нарисовал, он и имеет в уме, и мыслит как существующее то, что уже сделал. Значит, убедится даже безумец, что хотя бы в уме есть нечто, больше чего нельзя ничего себе представить, так как когда он слышит это (выражение), он его понимает, а всё, что понимается, есть в уме. И, конечно, то, больше чего нельзя себе представить, не может быть только в уме. Ибо если оно уже есть по крайней мере только в уме, можно представить себе, что оно есть и в действительности, что больше [2]. Значит, если то, больше чего нельзя ничего себе представить, существует только в уме, тогда то, больше чего нельзя себе представить, есть то, больше чего можно представить себе. Но этого, конечно, не может быть. Итак, без сомнения, нечто, больше чего нельзя себе представить, существует (existit) и в уме, и в действительности [3].

Глава III (Что) Его нельзя представить себе несуществующим

И оно, конечно, существует столь истинно, что его нельзя представить себе несуществующим. Ибо можно представить себе, что существует нечто такое, чего нельзя представить себе как несуществующее; и оно больше, чем то, что можно представить себе как несуществующее. Поэтому если то, больше чего нельзя себе представить, можно представить себе как несуществующее, тогда то, больше чего нельзя представить себе, не есть то, больше чего нельзя себе представить; противоречие. Значит, нечто, больше чего нельзя себе представить, существует так подлинно, что нельзя и представить себе его несуществующим.

А это Ты и есть, Господи Боже наш [4]. Значит, ты так подлинно существуешь, Господи Боже мой, что нельзя и представить себе, будто Тебя нет. И недаром. Ведь если какой-нибудь ум мог бы представить себе что-нибудь лучше тебя, это значило бы, что тварь возвысилась над Творцом и судит о Творце, что очень нелепо. Притом всё сущее, кроме Тебя одного, можно представить себе как несуществующее. Значит, Ты один всего подлиннее, а потому Ты и больше всего имеешь бытие (habes esse): ибо всё другое существует не столь истинно и потому имеет бытия меньше (minus habet esse). Почему же тогда «сказал безумец в сердце своём: нет Бога», если столь естественно (in promptu) для разумного ума, что Ты существуешь больше всего? Почему, как не потому, что он глупец и безумец?