Filosofia_2012.02.28 (Паша)

02.28.12 Философия - лекция.

Тема:

Первый позитивизм поставил перед собой довольно фундаментальную задачу - изменение восприятия цели философии. Задача первых позитивистов - создание единой позитивной системы знания о мире. Исключить не истолкуемые однозначно элементы (метафизики, религии).

Второй позитивизм - эмпириокритицизм - развивал концепцию, что наука должна основываться на чувственном опыте. Учение Маха о нейтральных элементах опыта. Главная задача философии не столько в систематизации позитивных знаний о мире, а - наведение порядка в умах ученых.

Третий позитивизм - логический позитивизм, неопозитивизм.

начинает развиваться активно в 20-е годы 20-го столетия. Существует с 20-х до 60-х годов 2-=го века. Формируется организация Венский Кружок, объед ученых, стремящихся придать науке некоторый новый облик. Соответственно, в рамках его формируется новое отношение к философии.

Само направление очень пёстрое. В нём много имён, так или иначе взаимодействовавших между собой. Не все ученые стояли на абсолютно одинаковых позициях, но базовые установки сохраняются.

Базовые остановки:

1. Все они воспринимали традиции позитивизма - очистить науку от паразитических элементов. Поэтому - да, создать единую позитивную науку по Конту - важная задача. Да, мы должны основываться на опытных данных - это у Маха. Да, мы должны избавляться от метафизики во всех её проявлениях. По сути дела в логическом позитивизме избавление от метафизики приобрело давлеющий характер. Все категории, которые не могут быть непосредственно проверены на опыте, должны быть исключены. Средством для реализации таких установок был выбран логический анализ языка науки. Первый - систематизация, второй - прояснение сознания, третий, следовательно - логический анализ языка науки. Философия не должна сама выходить на природу. Философия природы - отрицательно воспринимавшийся ими термин. Метафизические=пустые размышления. Что такое философия? Инструмент - математическая логика. В первой трети 20-го века происходит серьёзная математизация науки. Тенденция использования математики в самых разных областях знания не могла найти отклика в трудах методологов. Математика также рассматривается как основа естествознания; раз так, то сресдствами, с помощью которых мы можем построить общенаучные знания, тоже должна быть математика. В основе математики лежит математическая логика. Более того, в самой математике начинают накапливаться очень серьёзные проблемы. Открываются парадоксы, над которыми работают серьёзные ученые и которые пытаются разрешить.

Логический атомизм. В основе мира лежат некоторые факты - атомарные факты. В науке они так или иначе фиксируются, описываются. Эти предложения (результаты фиксируются в языке, сост. из суждений, предложений) - в языке.

Видгенштейн сделал вывод: действительность - это совокупность атомарных фактов, которые фиксируются в элементарных предложениях. Поэтому, если мы хотим оставаться в рамках науки, то мы должны об этом помнить.

Эволюционируя, логические позитивисты постепенно переходят от атомарных фактов и предложений к так называемым протокольным предложениям. Наука состоит их некоторого числа налюдений. Протокльные предложения есть результат наблюдений и выражают чувственное восприятие ученого (субъекта). Поэтому прогресс науки состоит в накоплении протокольных предложений. Эти предложения должны отвечать важнейшему принципу: они должны быть верифицируемы. Верификация - критерий, позволяющий нам отделить научные суждения от ненаучных.

Такой подход был достаточно бедным и вызывал некоторые сомнения. Во-первых, очень сложно реализовывать принцип верифицируемости. Хорошо, если мы имеем дело с простым объектом или с простым счетным их множеством. Но если множество несчетно? Если для того, чтобы провести проверку всех элементов множества, у нас не хватает сил, средств? Более того, был подмечен факт (Поппером), что подтверждение может и можно найти, но что, если мы найдём опровержение?

Постепенно картина мира логических позитивистов начинает не устраивать ученых. Поэтому стали возникать новые работы, новые идеи о языке науки стали рассматриваться на новом уровне. И тут нас интересует, конечно, Карл Поппер.

Годы его жизни - 1902-1994.

Исходил из того, что, коль скоро картина мира логических позитивистов, с одной стороны, является бедной, а с другой - сложной, на первый план нужно выдвинуть рост научного знания. Не как функционируют языки науки, логический анализ - а рост научного знания.

Что это такое? РНЗ - это выдвижение новых гипотез и их опровержение. Его картина такова. Он говорит, что, конечно же, теория имеет дело с фактами. Конечно, любая теория основывается на фактах. На некой совокупности фактов основывается гипотеза. Она очень хорошо должна объяснять факты. Задача ученого, однако, в том, чтобы искать те факты, которые эту гипотезу могут опровергнуть. Именно такова история наука, именно таков рост научного знания, - по мнению Поппера.

Наличие фактов, не объясняемых старой гипотезой и фальсифицирующих её, приводит к нахождению новой. И процесс накопления научного знания - смена старых гипотез новыми. Теория, говорит Поппер, - это гипотеза которая пока не получила опровержения. Поиск фальсифицирующих фактов - искусство.

На зрелом этапе своего творчества Поппер формирует Концепцию трёх миров. В определённой мере снимает противоречия "предыдущих" позитивизмов. Итак, он говорит, что есть три мира:

1. Мир физических объектов

1. Мир, в который включены состояния нашего сознания, наше мышление, индивидуальные переживания, то есть, - мир субъективного знания

1. Мир теоретических систем, проблем, содержания книг. Мир объективного знания, поскольку он не может быть сведен ни к миру физических объектов, ни к миру субъективного знания. Этот мир - тот, которому служит ученый.

Одним из учеников Поппера - Томасом Куном - был сделан следующий шаг.

Годы его жизни - 1922-1996.

В 1962 году выходит его основной труд - "Структура научных революций". Главный лозунг его: "Чтобы понять, что такое наука, чтобы понять, как она развивается, - мы должны исследовать не протокольные предложения, ни язык, ни опровержения, ни третий мир, а - историю науки". Этот путь оказался достаточно эффективным, интересным.

В чём основыне позиции:

1. Нам надо отказаться от понимания науки как автономной системы знания, которая развивается по строгим своим стандартам, которая всегда определенная и т.д. и т.д. Он предложил рассматривать науку как деятельность научных сообществ. В этом отношении он предлагает термину, который вошел в философию и в философию науки. Этот термин - "парадигма". Принадлежность ученого к данному научному сообществу определяется тем, воспринимает ли он её парадигму. Парадигма - это совокупность идей, традиций, технических средств научного сообщества; формулировки основных законов данной области знания; модели интерпретации; образцы решения научных проблем. Самым общим определением будет: Парадигма - господствующая теория в данной области знания. Парадигмальными могут быть названы фундаментальные теории, которые были общепризнаваемы на протяжении долгого времени. ФКак функционирует парадигма? Существуют создатели парадигмы, существуют развивающие её, и существуют люди, приобщающие молодых людей к образцам решения научных задач данной парадигмы. В этом - суть образования. Так создаётся научная традиция.

1. Чистых фактов не существует. Тот или иной факт является включенным в ту или иную парадигму. Факты не описывают действительной саму по себе, в "голом виде". Факт имеет "одежду" - традицию, в рамках которых ученые осуществляют отбор этих фактов. Ищут ли ученые факты опровержения парадигмы? Нет. Они занимаются распространением своей парадигмы на большую площадь, реальность. В истории науки всегда возникали проблемные ситуации. Есть нормальные периоды развития науки, возникают головоломки. Но, подобно тому, как кроссворд имеет ключ к разгадке, точно так же и головоломка должна иметь ключ в парадигме. Чем должны заниматься студенты, готовящие себя к научной деятельности? Готовить себя к решению головоломок в приналежности к той или иной парадигме. Головоломки должны иметь решение - в этом уверены члены научного сообщества. Но возникают ситуации, когда головоломка существует на протяжении длительного времени и не решается. Характер проблемы постепенно обостряется. Мы находим факты, фальсифицирующие нашу теорию, но, будучи членом парадигмы, мы теорию не отбрасываем, а пытаемся справиться с фактом. В конце концов возникает аномалия - головоломка, которая в рамках данной парадигмы не находит своего разрешения. Научное сообщество, вследствие этого, раскалывается. Некоторые ученые остаются верны парадигме, другие начинают поиск подходящих новых теорий. Кончается дело тем, что аномалии разрешаются благодаря тому, что значительная часть ученых переходит в новую парадигму, решающую аномалию. Новые перадигмы - новые способы мышления, новые ценности. Это новые отношения к прежним истинам. Этот кризисный период ведет к революции в науке - переход от одной парадигмы к другой парадигме. Получается, развитие науки - бесконечно. И вновь наступит нормальный этап развития науки. В результате научной революции отбрасывается найденное в предыдущий период, и работа, по сути дела, начинается заново. Такой подход называется антикоммулитивистским. Есть коммулитивизм - представление о знании как о постепенном добавлении фактов в общую копилку. Ну а анти-, соответственно, - наоборот. В любой революции есть, однако, её противики и сторонники. Вот и после появляения новой парадигмы старая продолжает существовать, и остаются её сторонники. И старая парадигма умирает только тогда, когда умирают последние её сторонники. Таким образом, развитие научного знания есть не просто смена одной парадигмы другой, но – развитие научных сообществ.

Такая концепция критиковалась, конечно, но книга всё равно оказалась влиятельной.

Пол Фейерабенд.

1924-1994.

Знаменит тем, что сформировал концепцию эпистемологического анархизма.

Его основная работа вышла в 1975 году и называлась "Против метода. Очерк анархистской теории познания".

Что такое эпистемологический анархизм? Он основывается на двух фундаментальных принципах.

1. Принцип пролиферации. Задача ученого, его священный долг, - изобретать новые теории, концепции, которые несовместимы с новыми концепциями.

1. Принцип несоизмеримости. Теории невозможно сравнивать. Поэтому задача ученого состоит в защите любых концепций, самых безумных, самых странных. Если кто-то формирует новую концепцию и при этом не хочет с ней расстаться, то с этим не только нельзя ничего сделать, но и не нужно ничего делать. Потому, что этот ученый опирается на свои какие-то факты, убеждения.

Мир ученого - особый, замкнутый в себе мир. И всё то, что в этот мир не входит, никакого значения не имеет. Это - соединение двух принципов. Каждый волен изобретать свою собственную концепцию, и её невозможно сравнивать ни с какой другой концепцией. Поэтому в науке всё допустимо и всё оправданно. Практически - всё дозволено. Посмотрите в историю науки, говорит он. И мы не увидим ни одной методологической нормы, которая никогда бы не нарушалась. И те, кто их нарушал, достигал самых великих результатов, как раз.

Политический анархизм, говорит Пол, имеет под собой идеологию. Под эпистемологическим анархизмом нет и не может быть никаких идеологов. В ответ на упрёк в отрицании традиций он говорит, что наука далеко не так рациональна, как это представляется. Пусть даже подтверждаются идеи ученого мифологией или религией - похуй. Любые ограды догматизма, научных сообществ, концепций должны быть сломаны. Наука не должна являться единственно предпочтительным способом описания реальности; может быть успешен любой метод. Задача обучения, по Фейерабенду, не в том состоит, чтобы передать молодому ученому парадигмальный метод освоения, но - чтобы дать ему всестороннюю подготовку, чтобы тот, достигнув некой зрелости, мог сделать осознанный образ деятельности в объяснении окружающей среды.

Работы Фейерабенда подвергались жесткой критике.