Философия 13.03.2012

Философия. Лекция. 13.02.2012

Философия прагматизма.

Основные её идеи соответствуют массовому сознанию американзму. Они соответствуют американскому образу жизни. Это ориентация на успех, на практическое действие, на комфорт материальный и психологический, здоровое недоверие к абстракциям. Концепции основных представителей:

1. Чарльз Пирз (1839 – 1914гг.)

2. Уильям Джемс

3. Джон Дьюи

Вот это три отца школы прагматизма. Философия прагматизма возникает тогда, когда североамериканские штаты входят в число передовых индустриальных держав и выступают в качестве игрока на мировой арене, хотя превращение США в сверхдержаву было далеко впереди. Само возникновение прагматизма – результат стремления американских философов преодолеть от жизни конкретного человека, они не стеснялись самооценок. Один из отцов основателей считал, что прагматизмам совершает коперниканскую революцию в философии. Старая философия занималась проблемами самих философов, а новая философия начинает решать собственно человеческие проблемы. В конце 70-х гг. 19 столетия возрождается прагматизм. Её основателем был Чарльз Пирз. Это американский Аристотель. Он золожил основу для семиотики. Он занимался химией и другими науками. Его задача была привнести дух конкретности, дух здравого смысла в обсуждении философских проблем. И отправная точка его философской организации состоит в следующем, он начала критику философии Декарта, который жил в 17 веке. Почему такое обращение к давней философской школы? Принципы, которые сформулированы Декартом, сформировали тот образ научного познания, который господствовал среди философов. Многие принципы Декарта переходили из учебников в учебники. Пирз пытается критично отнестись к этим принципам. Он был рационалистом. Рационализм Декарта базируется на трёх основных принципах:

• Принцип методологического сомнения. Тут ставиться под сомнения любое положение, которое ставится на истинное положение. Задача учёного и любого человека, прежде чем приниматься за серьёзную проблему, построению гипотезу или концепции, нужно поставить под сомнения существующие положения. Это методологическое сомнение. Т.е. вот это сомнение как метод помогает нам понять, почему это основание истинно. Замечательную фразу: «Не будем делать вид, что мы в философии сомневаемся в том, в чём не сомневаемся в глубине души». Декарт трактует сомнения методологически, а Пирз трактует психологически. Легко сказать, что я сомневаюсь, но будет ли это соответствовать моему душевному состоянию? Не следует думать, что сомневаться также легко, как и лгать. Т.е. сомневаться человеку очень тяжело, более того, человек не может стремиться к сомнению и начинать своё познание с сомнения. Познание всякого человека начинается с веры, при чём вера или верование Пирсом понимается достаточно широко. В английском языке есть два слова, которые близки по смыслу но не тождественны: faith и belief. По мнению Пирса, уверенность – belief, познание может начинаться и с религиозной веры тоже, но общем смысле человек держится за свои предрассудки, поэтому принцип сомнения, о котором говорит Декарт, его надо отодвинуть в сторону. Для Декарта интуиция – это источник непосредственного, достоверного знания, и основой для этого служит математическая интуиция. Аксиомы евклидовой геометрии не доказывается, но они открываются интуитивно, Пирс говорит, что любое знание вытекает из другого знания. Процесс познания не имеет ни начала, ни конца. Нет смысла искать первые, интуитивные знания. Процесс познания есть переход от одного знания к другому.

• Принцип интуитивного постижения. Для Декарта интуиция – это источник непосредственного, достоверного знания, и основой для этого служит математическая интуиция. Аксиомы евклидовой геометрии не доказывается, но они открываются интуитивно, Пирс говорит, что любое знание вытекает из другого знания. Процесс познания не имеет ни начала, ни конца. Нет смысла искать первые, интуитивные знания. Процесс познания есть переход от одного знания к другому.

• Критерий ясности. Ясность и отчётливость – это критерий истинности. Нужно заметить ясную идею и идею, которая кажется ясной. Истинных идей самих по себе не существуют. Никакая идея сама по себе знаний не содержит. Идея – это знак, который требует интерпретации, истолкования. А как её понять? Здесь надо посмотреть на практические следствия, которые определяют смысл любой идеи. И Пирс формулирует прагматисткую максиму: понятие об объекте достигается на основании рассмотрения всех практических следствий, которые могут быть произведены данным объектом. Вот эта максима соответствует известному библейскому изречению: «По плодам их – узнаете их». В конечном счёте мы должны чётко себе представлять, что для нас следует, какие практические результаты могут быть получены, если данный объект мы будем понимать так, а не иначе. Идеи сами по себе не могут быть истинными или ложными, они могут быть живыми или мёртвыми, однако не сами по себе, а для кого-то. Одна идея может быть живой для одной, а для других мёртвых. Ради идей христианства люди шли в крестовые походы, а для мусульман идеи христианства – это мёртвые идеи. Идеи становиться живыми благодаря веры.

Мышление не направлено на создание каких-то теорий, концепций, это приспособительная деятельность, которая направлена на выработку веры, если мышление такую веру нам даёт, то мы готовы действовать соответствующим образом, т.е. мышление начинается не с сомнения, а с веры. Если человек обладает уверенностью, то он находится в свободном состоянии, но вера может смениться сомнением, если возникает сомнение, то оно влечёт приостановку наших действий. Прагматизм – это философия действия, и возможность действовать для прагматиста – это безусловная ценность, а остановка в деятельности – это большая неприятность. Вот остановка в действии – это может быть следствием того, что наши привычки сталкиваются с другими привычками. Человек стремиться выйти из состояния сомнения, и любое исследование, осуществляемое человеком в рамках науки, в рамках философии направлено на то, что бы преодолели сомнения и приобрели уверенность. Человеческая деятельность должна ориентироваться не на истину, любая исследовательская деятельность должна быть направлена исследование. В этом смысле вопрос об объективной истинности или ложности для Пирса не стоит. Очень важно, говорит Пирс, чтобы человек верил в истинность своей собственной веры, и стоит достигнуть твёрдого верования, мы будем полностью удовлетворены. Мы, конечно, надеемся, что наше верование является истинным, вера в смысле Пирса – это прагматическая вера, чтобы подчеркнуть её действенный характер, пргаматический характер. Пирс достаточно подробно описывает методы формирования прагматической веры, как определяющего условия эффективности нашей деятельности. Вот сомнение – это плохо, оно раздражает человека, мы останавливаемся в своей деятельности, а вот вера даёт нам шанс достигать своих результатов, не важно истинна она или ложна, главное, что бы она помогала.

1. Метод упорства. Он требует упорства и твёрдости в достижении своих целей. Человек должен упорно держаться своих взглядов, не допускать их критику. Какие бы удобства не возникали, человек, который придерживается метода упорства, скажет, что этот метод даёт очень удобное, психологическое состояние. У метода упорства есть один недостаток – человек живёт не один, он находится в сообществе, и зачастую этот метод тяжело применять на практике. Чтобы мнение было устойчивым, оно должно разделяться большим количеством людей, в идеале всеми.

2. Метод авторитета. Он может действовать очень жёстко. Какая-то могущественная организация предписывает людям совокупность обязательных для них верований. Инакомыслящие наказываются, преследуются. Пирс этот метод принимает и оправдывает, поскольку этот метод эффективен. Для большой массы людей может быть и не существует лучшего метода, чем этот метод. И этот метод будем всегда, для управления человеческой массы. У нас будут возникать сомнения. Поэтому часто используется третий метод, а именно априорный метод,

3. Априорный метод. Данный метод приписывает людям следовать установкам общей разумности. У меня есть какие-то привычки, я достаточно упорно держусь собственных верований, в отношениях с людьми мне приходиться тяжело, есть авторитет, который заставляет людей веровать. Априорный метод нам говорит, чтобы мы придерживались общей разумности. Но он не является совершенным, поэтому нужно искать постоянный фактор, который не зависит от человеческих колебаний и вкусов, а этом научный метод.

4. Научный метод. Объективность в полном смысле не существует. Но научный метод всё-таки помогает интерпретировать нам действительность, как состоящую из каких-то вещей. В этом смысле научный метод позволяет невелировать все те различия между отдельными субъектами, он позволяет снимать противоречия между собственными методами и методами, которые приписываются государством или церковью. Идеи Пирса во многом созвучны американским идеям науки. Концепция научной революции, где развитие науки идёт по схеме: нормальный период, кризис, переход в новую парадигму – обретение новой веры. Вера определяет приверженность учёного старой парадигме или новой.

Второй основатель прагматизма – Уильям Джемс (1842 – 1910гг). Это современник Пирса, он развивал идеи Пирса, и собственно такая прагматическая философское учение была популярно. Основная идея – не поиск ответа на вопрос, что такое бытие, счастье и т.д. Главный мотив философствования по Джемсу – это ответить на вопрос, как лучше в этом мире устроиться, чтобы чувствовать себя, как дома во вселенной. Джемс исходит из того, что человек находиться в некой среде и стремиться выжить и активно приспособиться к изменяющимся условиям. Очень важно, что деятельность человек имеет целеполагающий характер, т.е. человек преследует некие цели: я должен выжить, приспособиться и достичь определённых целей. Выбор целей и средств для их достижения – это характеристики интеллекта человека, поэтому очень важно осуществлять человеку отбор того, что ему нужно, отбор того, что необходимо для реализации его целей, потребностей. То, что дано человеку непосредственно – это есть великий, цветущий, жужжащий беспорядок. И наша избирательная активность, наше внимание позволяет нам выделять некоторые группы ощущений, некоторые изгустки, которые необходимы для наших целей, которые представляют для нас безусловный интерес. Каждый человек по сути дела создаёт свой особый мир. Конечно, это не тот мир, который может создать человек, считающий, что существуют только его ощущения. Существует потребность своих собственных целей и задач, и для реализации этих целей и внимания определённым образом структурируют его собственный мир. Понять, что значит приспособиться и выжить в мире, для каждого человека может быть собственным пониманием. Джемс конкретизирует прагматист кую максиму Пирса. Научная теории есть орудие, научные теории должны осваиваться точно также, как мы осваиваем орудия труда. Истина есть состояние веры, которое не подвержено сомнению, поэтому идея, теория, истина или ложна не потому, что она не соответствует действительности, а если она успешно ведёт нас к желаемому опыту. Поэтому вся задача философии, пишет Джемс, должна была состоять в том, чтобы указать, какая получится для меня и для вас определённая разница в определённые моменты нашей жизни, если была истинной та или иная формула мира. Существуют разные формулы мира, и у каждой своя выгода. Главная задача нашего мышления состоит в том, чтобы мы выбирали мысли, чтобы чувствовать себя как дома.

Последний представитель – Джон Дьюи. Очень известная фигура, преподавал и в чикагском и колумбийском университетах, систематически оформил концепцию прагматизма. Дьюи своё внимание концертирует на том, насколько успешно может быть работа наших интеллектуальных инструментов, вот чем наши интеллектуальные инструменты лучше работают, тем они позволяют нам реконструировать работу. Философия возникает не из удивления, она возникает из социальных стрессов, из напряжений, самая общая задача познания – это содействовать условиям жизни человека, совершенствовать его опыт, поскольку деятельнсоть человека – это активное творчество, одна из задач философии – совершенствовать наш опыт, задача философии состоит в том, чтобы помочь человек решать конкретные проблемы в конкретных обстоятельствах. У него есть интересная книга «Как мы мыслим?». Процедура решения проблемной ситуации описывается им: вот человек в некой сложной ситуации (беспокойства, неудовлетворённости, бездействия), и вот первый этап – это осознание затруднения, т.е. когда ты чувствуешь затруднение попробуй дай самому себе ответ – в чём состоит именно проблема, если получилось дать ответ, тогда мы можем перейти ко второму этапу, на это этапе мы должны понять цель, к которой мы стремимся и осознать те трудности, которые мешают нам эту цель достичь, третий этап – это выдвижение гипотезы о том, как именно решать проблему, четвёртый этап – критика, а пятый этап – экспериментальная проверка гипотезы. Но мы должны представлять, к каким последствиям наши дейтсвия приведут. Прагматисткий метод должен быть применён к моральным ситуациям, и к ситуациям политической жизни. Для Пирса главная задача – устранения сомнений, для Джемса – выбор средств для достижения определённых целей, а для Дьюи – это выбор средств для разрешений проблемных ситуаций.

Философия психоанализа.

Это фраедизм и неофраедизм. Фраедизм – это блестящее иллюстрицая того, как может человеческая мысль двигаться.