В. Штегмайер Основные черты философии ориентации, Г.Харман о замещающей причинности

В. Штегмайер «Основные черты философии ориентации»

Постмодернизм и модерн	«(Такой термин как «постмодернизм») неплохо выражает то обстоятельство, что определенный образ мышления, который сам себя назвал «модерном», разложился, показав несостоятельность своих притязаний.» Штегмайер говорит о смене философских парадигм (что в целом тоже может быть названо переориентацией) и отказе философов от принципов, лежащих в основе «модерна». А в его основе лежали так называемые «принципы просвещения». Их общий смысл сводился к возможности организации жизни на основе чистого разума, по совершенно рациональным принципам. При этом разум мыслится как совершенно свободный, свободный не только от общественных и политических, но и от всех естественных и исторических предпосылок; чистый разум должен быть независимым от общества, истории и природы. «Но общество, история и природа есть то, в чем мы живем, то что делает жизнь жизнью и то, благодаря чему мы существуем во времени. Таким образом, можно сказать, что модерн пробовал организовать жизнь общества по принципам, очищенным от жизни и времени.» Именно попытку стерилизовать разум, освободить его от всего наносного (а на деле неотъемлемого) влияния социальной среды Штегмайер считает основной ошибкой «модерна».	Каковы основные принципы постомодернизма, отличающие его от модерна?
Ориентация	«Ориентироваться значит разобраться в новой ситуации; тогда мы уже имеем не новую ситуацию, но такую, в которой мы уже разобрались.» Ориентация является одним из базовых видов человеческой деятельности. С помощью неё осуществляется активная деятельность, определяется её вектор. Определяются приоритеты и удовлетворяются потребности. «…ориентации являются ограниченными в пространстве и времени (хотя это не надо понимать в каком-то внешне измеримом смысле); они есть ориентации в ограниченных областях жизни и на ограниченное время.» Ориентации всегда конкретны и существуют в том или ином пространстве или времени для конкретного человека. При этом они малозависимы от логических законов. «Уже Кант считал, что ориентация не зависит от принципов. Она не является делом логически обоснованных предложений.»	Зависит ли ориентация от уровня интеллектуального развития, от пережитого опыта, обогащается ли она пройденными событиями? Становится ли она лучше или эффективнее от этого?
Время и ориентация	«Ориентация принимает вызов времени. Принимая время в себя. Ориентироваться значит разобраться в новой ситуации…» Особенность ориентации, связанная с временем, заключается в том, что ориентация даёт определённое знание в тот или иной момент времени, и это знание помогает человеку быстро принять решение в конкретной ситуации и начать действовать. В силу быстротечности это знание поверхностно и неосновательно, но, тем не менее, даёт импульс к действию. «Ориентации имеют дело со временем двояким образом. Во-первых, они никогда не прекращаются, т.к. в жизни они всегда необходимы; человек никогда полностью не сориентирован, и каждая новая ориентация есть вновь другая ориентация. И во-вторых, ориентации не только изменяемы в том смысле, что они необходимы время от времени, но они временны и в себе, поскольку они постоянно опережают самих себя…»	Может ли ориентация быть рассмотрено как что-то абсолютное, вневременное? Какими точками опоры она должна обладать в таком случае?
Структурность и сменяемость ориентации	Ориентация может изменяться. Поскольку она существует в конкретных обстоятельствах времени и места, со сменой этих обстоятельств она также может изменяться и переходить в другую ориентацию. Или попросту вместо старой ориентации возникает новая. По мнению Штегмайера, ориентации образуют структуру открытой ризомы, и обладают чем-то сходным или одинаковым (что обеспечивает возможность перехода от одной ориентации к другой), и чем-то различным (что обеспечивает идентичность любой ориентации).	Образуют ли ориентации в виде ризомы некую систему или они представляют из себя совокупность составляющих?
Здравый смысл и спекулятивный разум	Спекулятивный разум и здравый смысл являются противоположностями друг друга, но в то же время составными частями одного важнейшего для человека процесса – разумного познания. Хотя спекулятивный разум и норовит уйти в софистику, но здравый смысл создаёт барьеры и, в свою очередь, не закостеневает благодаря спекуляции разума. Хотя Штегмайер и стремится больше осуществлять ориентацию на основе здравого смысла, меньше пользуясь спекулятивным разумом.	Чем обуславливается спекулятивная природа разума?
Логическая и жизненная необходимость в ориентации	Ориентация базируется не на логической, а на жизненной необходимости. Её появление и развитие обусловлено жизненными потребностями, и логические законы в ориентации могут не соблюдаться или не браться в расчёт. При этом жизненная необходимость выдвигает перед разумом вопросы, которые он должен решать научно, при этом в моменты досуга, то есть в свободное от удовлетворения досуга время.	Можно ли построить ориентацию, основанную на логических законах?
Точки опоры философии ориентации	Точки опоры – это отправные или промежуточные пункты, которые сознание человека рассматривает не как таковые (то есть ему важна не их сущность), а как некие ступеньки на пути движения к горизонту или перспективе. То есть это что-то, что помогает человеку ориентироваться в пространстве и времени, двигаться в нужном направлении (в объективной реальности или мысленно). Предельными точками опоры для ориентации Штегмайер называет знаки и время.	Может ли одна и та же точка опоры играть одинаковую роль для разных ориентаций? Или уникальность ориентации обуславливает и уникальность роли точки опоры?
Двойная сигнатура в поле ориентации	Двойная сигнатура характерна для человека, двигающегося в поле ориентации (пространстве, материальном или мысленном, в котором и происходит ориентация). Двойная сигнатура представляет из себя такую ситуацию. Когда человек, используя две точки опоры при передвижении, одну из них сохраняет (то есть недвижно опирается на неё), а в отношении другой производит переориентацию, то есть выбирает иную точку опоры. В качестве примера Штегмайер приводит ходьбу человека: две ноги – это две точки опоры; на одну всегда перенесён весь вес, другая переносится, то есть переориентируется. То же самое и с путешествием человека по незнакомой местности с помощью карты: когда он идёт, он использует одну точку опоры – движение, при этом не сверяясь с картой; когда же он сверяется с картой и пытается определить своё местоположение, он использует её в качестве опоры, и стоит на месте.	Всегда ли несоблюдение принципа двойной сигнатуры в переориентации будет в вести к дезориентации?

Г. Харман «О замещающей причинности»

Понятие	Комментарий	Вопрос
Проблема причинности	Харман поднимает вопрос о самой сущности такой категории как «причина». К его большому сожалению, в современной философии сущее, в категории причинности, делится на две больших составляющих: человек и всё остальное. При этом любые процессы, вызванные какой-либо причиной, воздействием. Всегда связываются с человеком. Харман делает акцент на другом: причинность, побуждение и отношения возможны и тогда, когда речь идёт о категориях, не связанных с человеком, например, в мире природы. По его мнению, отношения между неодушевлёнными предметами возможны и носят метафизический характер.	Какие силы побуждают отношения между неодушевлёнными предметами?
«Замещающая» причинность - субстанция	«Кроме причинности, есть еще и «замещаюшая» часть этого названия, показывающая, что отношения никогда напрямую не вбирают автономной реальности своих составляющих частей. После тысяч лет поисков «субстанция» остается лучшим обозначением этой реальности.» «Замещающей» причинность Харман называет потому, что во взаимодействии, в отношениях между предметами, нет чего-то сущностного от самих взаимодействующих объектов. Отношения хотя и вовлекают объекты, но не поглощают их в себя. Замещающую составляющую причинности Харман называет субстанцией, а также вводит понятие «объектов», обозначающих ещё и временные и искусственные объекты. «Я берусь утверждать, что объекты бесконечно скрываются друг от друга и наносят взаимные удары только через какое-то замещающее посредство.» «Если говорить в классических терминах, мы должны поразмыслить о причинности еще раз, не допуская ее сведения к действенной причинности. Замещающая причинность, о которой ничего неизвестно науке, ближе всего к так называемой формальной причине.» «Я утверждаю, что две сущности влияют одна на другую только при встрече внутри чего-то третьего, где они существуют бок о бок, пока не про­изойдет что-то, что позволит им взаимодействовать. В этом смысле теория замещающей причинности — это теория расплавленной внутренней сердцевины объектов, своего рода плоская тектоника онтологии.»		Может ли сущее быть наполнено ещё чем-то кроме объектов? И действительно ли эту субстанцию – третий объект – интенцию можно назвать объектом?
Два типа объектов – чувственные и реальные	Хайдеггеровское понимание роли объектов (реальные объекты) основывается на том, что наше первичное их восприятие проявляется в том, что мы просто полагаемся на объекты с какой-то целью, то есть познание объектов через практику. Однако, Харман в этом подходе Хайдеггера идёт дальше и заявляет, что любой объект, который является «налично-подручным» является зафиксированным для нас через какое-то отношение. Второй тип объектов (чувственный) Харман находит в философии Гуссерля. Гуссерль говорит об идеальных объектах и смещается в область взаимодействия феноменов. Однако для восприятия феномены лучше, чем реальные объекты. Если реальный объект можно воспринимать тысячами различных способов, и всё равно возможности восприятия не будут исчерпаны полностью, то чувственный объект, хотя и не такой глубинный и богатый, теме не менее, будет воспринят человеком полностью.		Различаются ли качественно чувственное и реальное восприятие?
Структура взаимодействующих объектов: два объекта и интенция	Во взаимодействии двух объектов всегда имеет место третий – интенция. Интенция – это объект, внутри которого находятся взаимодейсвтующие два объекта. При этом, когда человек, например, взаимодействует с автомобилем, то оба эти объекта находятся в интенции, но человеческое «я» является реальным объектом, чью глубинную сущность человек воспринимает (воспринимает собственное «я»), а вот автомобиль внутри интенции человека является чувственным объектом, чьи характеристики обусловлены чувственным восприятием человека. Реальный автомобиль находится где-то вне интенции, и его глубинную сущность человек в этой ситуации не постигает.		Может ли кто-то познать реальную сущность какого-либо объекта, кроме самого этого объекта?
Типы отношений между объектами	Харман выделяет следующие типы взаимодействия: 1.Содержательность. При таком типе отношений интенция содержит и реальный объект (например, человеческое «я») и чувственный – например автомобиль. 2. Смежность. При таком типе отношений речь идёт о чувственных объектах. Они также располагаются внутри интенции, не затрагивают друг друга. Могут быть убраны или перемещены без ущерба чувственному восприятию: например, капли дождя, падающие на автомобиль, не мешают воспринимать ни автомобиль, ни их самих. 3. Искренность. В таком типе отношений чувственный объект наполняет реальный (например чувственно воспринимаемый автомобиль наполняет реальное «я» человека). В такой ситуации реальный объект всеми силами воспринимает чувственный, но чувственный объект нереален, поэтому не может ответить тем же. 4. Связь. Связь – это взаимодействие двух реальных объектов. При этом и связь должна быть реальной, пусть даже и не прямой. 5. Отсутствие всякого отношения.		Такой тип отношений как связь возможен только между людьми?
Онтология и метафизика	Харман воспринимает онтологию и метафизику как понятия взаимозаменяемые, но для того, чтобы лучше определить разницу между ними, которую иногда выделяют, он определяет онтологию, как раздел философии, помогающий выявить структурные признаки и предметов и явлений сущего – при этом признаки являются общими для всех объектов. А метафизику как раздел, определяющий наиболее основополагающие, сущностные, отличительные черты предметов и явлений. Элементы онтологии включают основополагающее противопоставление между реальными и чувственно воспринимаемыми объектами, пять способов отношения между ними и привязку чувственных объектов к различным качествам, привходя­щим свойствам и отношениям. «Время и пространство также принадлежат он­тологии, потому что даже вечные и непротяженные объекты выпадают только из узко понятой физической пространственно-временной области, но ни в коем случае не выходят за пределы пространства и времени в широком смысле. Вопрос об универсалиях также представляется глобальной темой, принадлежащей онтологии как целом.» Метафизика, по словам Хармана, занимается выявлением, отделением и анализом «внутренних органов» каждого объекта и включает в себя такие категории как бытие, язык, произведения искусства и даже Бога. Любой отделённый от других объект может стать предметом изучения метафизики.		Могут ли основополагающие признаки объектов, изучаемые метафизикой, быть одновременно универсальными структурными элементами, изучаемыми онтологией?
Аллюр	Это разрыв между чувственно воспринимаемым объектом и его качеством. Наше восприятие представляет из себя аллюзию – восприятие объекта, воссоздание его внешних свойств без погружения во внутренний мир.		Возможно ли с помощью органов чувств проникнуть во внутренний мир? Доступно ли это в принципе каким-либо способом?
Мир	«Мир — это не серая матрица объективных элементов и не сырой материал для сексуальной человеческой драмы, отраженной в песке и грязи. Напротив, мир наполнен точками реальности, которые сплетаются вместе только свободно: архипелаг оракулов или бомб, которые взрываются из потаенности, только чтобы произвести новые уединенные храмы.» Харман определяет мир как некое пространство, в котором существуют отдельные островки объектов, вступающих в связь друг с другом. Пространство это само по себе свободно, и составляющие его элементы тоже свободны.		Что может заполнять пространство между объектами, плавающими подобно кораблям в океане мира?