Основные идеи и установки постмодернизма

Основные идеи и общие черты постмодернизма:

1. Плюрализм и отсутствие интегрирующих идей в познании, культуре человеке. Всякое единство носит репрессивный характер и связано с эгалитаризмом, любая форма которого должна быть.

2. Неспособность человека познать и изменить мир и порядок вещей. Любые наши проекты обречены на провал.

3. Отказ от попыток привести мир в систему, ибо он не поддается никакой систематизации и не умещается в никакие схемы. События всегда идут впереди теории.

4. Отказ от модернистского способа мышления посредством утверждения мышления вне оппозиции, вне бинаризма. Это “субъект-объект” “целое-часть” “верх-низ” “мужское-женское” и т.д

5. Распад субъекта как центра познания и отрицания центра как такового.

6. Поскольку отрицается оппозиция и субъект перестает быть центром познания , то становится возможность говорить о философствование без субъекта, что в рамках предшествующей метафизики является нонсенсом.

7. Представление мира и культуры как совокупности текстов. Текст, как репрезентация реальности. Толкование текста все не могут принять одинаково , то и истинного смысла текста быть не может. (сколько людей , столько и истин)

8. Отказ от понятия “прогресс” как в знании, так и в социальной жизни. Таким образом постмодернизм постмодерн говорит о том, что все относительно. Разум человека не может претендовать не только на истинность, но и на универсальность. Замена реальности текстом снимает проблемы первичности-вторичности, субъективности-объективности

9. В постмодерне другие точки отсчёта контекста и ассоциации. Здесь речь идет о тексте, который относится к другим текстам. Происходит языкОвая игра. Игра означающих (как мы обозначаем вещи). Существует плюрализм человеческих истин, который разоблачает представления о силе нашего разума.

10. Негативизм - всё , что до постмодернизма считалось устоявшимся (человек, разум, , философия, культура, наука, прогресс). Всё было объявлено несостоятельным и неопределенным. Всё превратилось в слова, рассуждения и тексты, которые можно интерпретировать и деконструировать.

Основные представители постмодернизма

Деконструктивизм Жака Дерриды (1930-2004). Его работы: “Нечто относящееся к грамматологии”- критика метафизики, вообще всей метафизической концепции, “Письменность и различие”, “Голос и Явление”. Жак Деррида начинал как профессиональный переводчик, преподавал в Сорбонне. Примечательно , что во Франции Деррида не получил звание профессора, слишком он был радикальный, но в постмодернизме занимает ведущее положение. Какая основная идея у него ? - всё существует в виде текста. Деррида проводит следующую идею - есть деконструктивизм, понятие “деконструкция”. Всё существует в виде текста , но как мы относимся к тексту? Деррида говорит, что мы по-иному должны понимать текст , не так как понимал Хайдеггер, не так как в философской герменевтике. А как? - это значит, что мы будем искать в рамках этого текста какие-то следы, нюансы. Мы будем относится к тексту с принципом деконструкции, разрушения, но такого разрушения, которое озаряет. Не искать то, что написано, а какие-то озарения , жесты искать.

Постструктурализм, деконструктивизм, постмодернизм 1996 год Ильин Илья Петрович.

Вот он пишет, меня как литературоведа естественно заинтересовал прежде всего литературоведческий постструктурализм, более известный по специфической практике анализа текста, так называемой деконструкцией. Вот ее смысл, как специфической методологии исследования литературного текста, заключается в выявлении внутренней противоречивости текста, в обнаружении в нем скрытых и незамечаемых не только неискушенным читателем, но и специалистом спящих, по выражению Жака Дерриды, остаточных смыслов, доставшихся в наследие от речевых иначе дискурсивных практик, закрепленных в языке в форме неосознаваемых мыслительных стереотипов, которые в свою очередь столь же бессознательно и независимо от автора текста трансформируются под воздействием языковых клише его эпохи. Все это приводит к возникновению в тексте так называемой неразрешимости – внутренних логических тупиков изначально присущих природе языкового текста. Когда его автор думает, что отстаивает одно, а на деле получается совсем другое.

Выявить эти неразрешимости, сделать их примером тщательного исследования и является задачей деконструктивисткого критика.

Значит лингвистический поворот, все существует вроде в виде текста и мы ищем не то, что хотел сказать автор, а какие то следы. И вот у человека, когда читает, у него возникают какие-то желания, какие-то мысли, какие-то озарения. Так в структуре появляется что-то активное, а что это – это как раз то, что выводит структура науки. Вот этот момент перехода от структурализма к постструктурализму. Перейти к анализу текста, с одной стороны отрицать разрушать то, что хотел автор, но читающий при этом, он находит свое. У него возникают мысли, озарения, представления, что-то новое, мир случайного, плюрального. Вот на этом, вот таким образом понимается деконструкция.

Если говорить о Жаке Дерриде, то получается, что он развивает герменевтический вариант постмодернизма, но если Хайдеггер пытался понять текст и увидеть там какой-то смысл, то здесь, наоборот, текст разрушается, ищутся разные погрешности и у читателя возникают только свой собственный взгляд. Это другое, но что это такое. Это тоже можно сказать творчество, это тоже значит отрицать то, что сказал автор, а прийти к своему творению, это творческое начало. Вот это проповедует Жак Деррида.

Далее он отрицает всю метафизику. Вот идею предшествующей философии, то есть фоно-, лого- центризм всю философию. В его тексте ничего нет, никакого бытия, никакой диалектики, никакого разума. Есть только текст

Значит критика метафизики – это тоже очень важная черта концепции. Ну и вот на этой основе он и говорит о том, что поэтому то, если люди выходят на улицы, то под влиянием таких постструктуралистских идей. Вот так он объясняет.

Следующий автор – Жан Леокар.

Вот я говорил: критика больших нарративов. И значит тоже здесь вот речь идет о таких концепциях Маркса, Гегеля, каких-то больших повествований, которых говорится о справедливости, о равенстве. Он просто говорит – мы не доверяем этим концепциям. И опять все сводит к языку. Разум и наука подобны литературе. Ну, наука тождественна литературному случаю, вот…. (кто-то не выключил микро)

Далее следующее я хочу сказать. Вот деконструкция, критика метафизики предшествующей и на основе этого критика организации власти. Постмодернизм возникает, когда недоверие к таким текстам огромным, где речь идет о развитии науки, разума, улучшении социальной жизни и так далее.

Вот Жан Леокар в своих работах тоже развивает эти моменты. Наука здесь, он тоже отождествляет, наука же связана с экспериментом, с математикой, тем не менее, все это тождественно литературному творчеству.

По отношению к науке явно рассматривается антисциентистская позиция. Сциентизм – поддерживает науку, а антисциентизм сводит науку к литературе. Вот таким образом значит, характеризует науку. Так в постмодернизме рассматривается наука.

Вот мы же, это как раз парадоксально, потому что на основе науки мы говорим вот индустриальная эпоха в эволюции цивилизации, а сейчас мы говорим постиндустриальная информационная эпоха. Наука развивается, техника развивается, казалось бы как бы… здесь напротив, явно есть прогресс науки, а они выступают, что наука подобна литературному творчеству. Это тоже самое, что и литературный текст. Вот такая концепция

Но вот еще Мишель Фуко, я бы хотел сказать по поводу Мишеля Фуко.

Мишель Фуко конечно это философы французские и у них разные взгляды. Вот Мишель Фуко он например критиковал Жака Деррида как раз за то, что он все сводит к тексту. Ну, разве помимо текста нет другой реальности. И как раз Мишеля Фуко интересовала проблема организации власти. В концепции Мишеля Фуко выходит эта постструктуралистская концепция организации власти.

Ну здесь значит явился создателем первой во Франции кафедры психоанализа, был членом французской коммунистической партии 1950-1951 год. А да, Мишель Фуко родился в 1926 умер в 1984 году. Да, зав кафедры философии в Тунисском университете, зав кафедры истории систем мысли Колеж де Франс. Ну и масса работ, которых вот эта проблематика власти рассматривалась.

Значит, здесь кратко можно так сказать. Понятие власти речь не идет о том понятии власти, когда мы говорим о том, как организована власть – есть Правительство, Президент, структуры, Парламент. Нет, речь не идет об организации этих структур. Речь идет о власти, каким образом. Дело в том, что анализ языка и выраженного в языке знания приводит Мишеля Фуко к мысли, что язык и выраженное в языке знание являются формой организации власти. Общество на протяжении веков организует власть посредством языка и знания.

То есть система гуманитарных наук, она вся построена для того, чтобы быть средством принуждения. Возникает вопрос, а как же если то, что мы изучаем, знания которые мы приобретаем все это так вот построено, что это является средством принуждения человека, средством манипулирования человека. Как же быть человеку, как вести себя, чтобы достичь свободы.

Я должен сказать, что когда мы изучаем постмодернистов, то надо обратить внимание, я конечно в большей части обращаю внимание на такие аспекты, которые могут быть подвержены критике, на самом деле эти люди, Мишель Фуко, он же был членом коммунистической партии, они разумные люди и у них много важных и справедливых идей. И возникает вопрос, а как же человеку… эти нормальные структуры, которые функционируют, против них можно как то, а то что язык, знание выступают формой организации власти. Как человеку бороться за свободу

Мишель Фуко говорит о том, что все знание людей – это дисциплинарно организованное общество. И социализм, и капитализм это дисциплинарно организованное общество. Как человеку бороться с этой проблемой. Ну и сам Мишель Фуко затрудняется ответить на этот вопрос, но вероятно эта концепция деконструкции Жака Деррида и говорит, как проявляется постструктурализм. Вот так, через структуру, через свои желания, через жесты

Я еще раз хотел бы прочитать, то, что читал по поводу того, как себя проявляет структура, активность, чтобы изменить реальность. Они как раз против тоталитаризма, за то чтобы существовала демократия. А как организовать общество. И они приходят к тому, что язык и знание являются формой организации власти в обществе.

Ну наверно деконструкция она является формой выражения. Я еще раз подчеркиваю, что постмодернизм он выражается в герменевтическом варианте и в варианте, который исследует поструктуралистский подход к организации власти. Это Мишель Фуко, Делез.

Вот это Мишель Фуко – постструктуралистская критика власти.

Ну и интересен, конечно, неопрограмизм – Ричард Рорти. Он тоже связан с постмодернизмом и здесь самое любопытное его концепция о философии. Как он понимает философию. Он говорит, что такое философия, да ничего особенного. Есть литература, художественные тексты, таким же текстом является и философия. Но ничем не отличается от литературных текстов. Но какова же ее роль. Философия важна для разговора по разным проблемам. В плане бесед, для разговора, не осмысления.

Значит, я хотел бы сравнить с Эдмундом Гуссерлем – он основоположник феноменологии. Он так считал, что философия выступает в виде архонта, то есть архонта, который определяет направление различных, самых разных идеальных норм и направляет развитие общества.

А Ричард Рорти говорит, что она ничем не отличается от литературы и о философии можно только побеседовать. Вот только так он считает ее значение.

Вот какая концепция.