Задача приобретение пс

Задача 1 тема 20

1. Была ли здесь передача объекта в собственность посредством дарения?

Из условий задачи нельзя понять волю собственника данного здания – он передал данную «кухню» в пользование с правом перестройки на свой вкус, в результате которого возник по сути новый объект недвижимости, и стоимость переработки существенно превышала. Нельзя сказать, что однозначно между ними был заключен договор дарения

Но можем ли мы приобрести пс на переработанный объект по аналогии?

Думаю нет, и практика за это была,но в 2010 странное постановление ВАС:

Подборка судебных решений за 2009 год

Постановление ФАС Центрального округа от 12.08.2009 N А14-11154/2008/359/13

Истцу отказано в удовлетворении требований, основанных на ст. 220 ГК РФ, о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества, при строительстве которого ответчик неправомерно использовал материалы истца. Действие норм ст. 220 ГК РФ распространяется только на движимые вещи. Прямое указание в п. 1 статьи на то, что норма устанавливает порядок приобретения прав для движимых вещей, исключает распространение ее на объекты недвижимости, в том числе по аналогии.

Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2005 N Ф09-2914/05-С3 по делу N А71-962/2004

Законодательством не предусмотрена возможность переработки как способа приобретения права собственности на недвижимую вещь.

Данный вывод суда является ошибочным, поскольку законодательством не предусмотрена возможность переработки как способа приобретения права собственности на недвижимую вещь.

!!!Определение ВАС РФ от 17.02.2010 N ВАС-818/10 по делу N А21-2611/2008

Заявитель указал, что 01.06.1992 истец передал ему по договору аренды помещения по указанному адресу площадью 250 кв. метров. Условиями договора было предусмотрено право выкупа арендуемого помещения и право на уменьшение продажной стоимости на сумму расходов, понесенных арендатором на реконструкцию и перестройку арендуемых объектов. При заключении договора помещения N 1 и 2, а также помещения второго этажа не существовали, остальные помещения требовали выполнения полного комплекса строительных работ. Общество "Прибой К" произвело реконструкцию арендуемых помещений, в результате которой создан новый объект недвижимости, право собственности на который приобретено обществом "Прибой К" на основании статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению по аналогии закона.

Суды апелляционной и кассационной инстанций исследовали доводы заявителя и дали им надлежащую правовую оценку, указав, что решением суда от 15.07.2008 подтверждено право собственности истца, возникшее до заключения им с обществом "Прибой К" договора аренды.

Суды также разъяснили, что заявитель вправе обратиться с самостоятельным иском в защиту возникшего у него, по его мнению, вещного права на спорный объект.

Если мы в итоге применяем аналогию, то да , действительно, возместить нужно материалы.

(Хотя мне вообще не нравится эта фигня вся, тут не было ни дарения ни переработки как осн приоб пс. Лет через пять это вообще как недейств договор об установл узуфрукта был бы