Верховный суд российской федерации определение от 4 апреля 2017 г. N 305-эс17-2383

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" (г. Москва, далее - ФАУ МО РФ "ЦСКА") на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016 по делу N А40-142034/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.12.2016 по тому же делу

по иску ФАУ МО РФ "ЦСКА" к региональной общественной организации "Теннисный спортивный клуб ЦСКА" (г. Москва, далее - РОО "Теннисный клуб ЦСКА") о защите исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 157579 и N 157580 путем запрета использования указанных товарных знаков ответчиком; об обязании ответчика внести изменения в учредительные документы в части фирменного наименования, исключив из наименования слово "ЦСКА"; запрета ответчику использовать в доменном имени обозначение "CSKA", об обязании аннулировать регистрацию доменного имени и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 7 200 000 рублей,

установил:

решением суда первой инстанции от 20.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.12.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФАУ МО РФ "ЦСКА" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что ФАУ МО РФ "ЦСКА" является правообладателем словесных товарных знаков "CSKA" и "ЦСКА" по свидетельствам Российской Федерации N 157579 и N 157580, с приоритетом 20.08.1998 в отношении товаров и услуг 1 - 42 классов МКТУ. ФАУ МО РФ "ЦСКА" является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере физической культуры.

ФАУ МО РФ "ЦСКА" стало известно, что РОО "Теннисный клуб ЦСКА" осуществляет коммерческую деятельность, однородную его деятельности, и неправомерно использует комбинированное обозначение со словесным элементом "ЦСКА" как составной части названия организации, являющимся товарным знаком истца.

Поскольку ФАУ МО РФ "ЦСКА" разрешения на использование спорного обозначения РОО "Теннисный клуб ЦСКА" не давало, оно обратилось в арбитражный суд и просило обязать ответчика прекратить использование данного обозначения, обязать ответчика внести изменения в учредительные документы, запретить ответчику использование в доменном имени http://tennis- cska.ru обозначения CSKA, а также взыскать компенсацию в сумме 7 200 000 рублей.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд установил, что истец принимал участие в создании Теннисного спортивного клуба ЦСКА; при создании ответчика истцом было дано согласие на использование словесного элемента "ЦСКА" в его наименовании и при осуществлении им коммерческой деятельности; с момента своего учреждения ответчик открыто и непрерывно использовал в своем наименовании обозначение "ЦСКА", о чем истцу было заведомо известно и публично им одобрялось и поощрялось в целях развития тенниса.

Суд признал, что словесное обозначение "ЦСКА" использовалось ответчиком, являющимся некоммерческой организацией, с 01.03.1996 (даты закрепления в законодательстве права на коммерческое обозначение) как коммерческое обозначение "теннисный спортивный клуб ЦСКА".

Ссылка истца на то, что ответчик в доменном имени использует иное обозначение "CSKA", нежели используемое им в наименовании организации, судом отклонена, поскольку установлено, что названные обозначения являются фонетически и семантически сходными, различие в графическом исполнении обозначений имеет второстепенное значение и существенно не влияет на восприятие потребителями обозначений как обладающих высокой степенью сходства.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 1225, пунктом 3 статьи 1484, пунктом 1 статьи 1229, пунктом 1 статьи 1538, пунктом 6 статьи 1252, пунктом 1 статьи 1539, статьей 1473, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в пунктах 58.2, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и придя к выводу, что ответчик правомерно использовал обозначение "ЦСКА" в своем наименовании как коммерческое обозначение, квалифицировав действия истца как злоупотребление правом, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводу заявителя об отсутствии оснований для применения к рассматриваемым требованиям исковой давности дана надлежащая оценка судами апелляционной и кассационной инстанций. Судами отмечено, что все требования истца были рассмотрены судом первой инстанции по существу и применение исковой давности не являлось единственным основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

В.В.ПОПОВ