III. Единое корреальное обязательство и

множество солидарных обязательств

Первым последователем <1> Ф.Л. Келлера стал Георг Юлиус Риббентроп. В своей монографии 1831 года "О доктрине корреальных обязательств" <2> он создал специальную теорию, описывающую случаи множественности лиц в обязательстве. Обязательства с множественностью лиц на одной из сторон он называет "корреальными", от латинского слова correus - соответчик <3>.

--------------------------------

<1> Введение к этой работе начинается с прямой ссылки на монографию Ф.Л. Келлера.

<2> Ribbentrop G.J. Zur Lehre von den Correal-Obligationen. , 1831.

<3> На тот момент подобным образом был озаглавлен раздел Австрийского гражданского уложения 1811 г., включающий §§ 891 - 896.

Г.Ю. Риббентроп замечает, что не все юридические факты, произошедшие с одним из должников, оказывают, как litis contestatio, такой же эффект на отношения кредитора с другими должниками.

Например, capitis deminutio (умаление правоспособности) одного из должников или pactum de non petendo (неформальное прощение долга) кредитора с одним из должников не оказывали никакого эффекта на обязательства остальных. Следовательно, между каждым из должников и кредитором есть свое отдельное отношение с самостоятельной судьбой <1>.

--------------------------------

<1> Ibid. S. 15 - 16.

Это приводит автора к мысли, что необходимо различать объективное состояние обязательства и субъективное отношение каждого из должников с кредитором <1>.

--------------------------------

<1> Ibid. S. 23.

По его мнению, объективное состояние корреального обязательства находится в строгом единстве. Напротив, субъективные отношения кредитора с каждым из должников в обязательстве многочисленны, однако единая субстанция обязательства при этом остается нетронутой.

Те, кто считают иначе, полагает автор, просто игнорируют практические последствия корреального обязательства, в том числе то, что уплата долга, новация, acceptilatio <1> с одним из должников прекращают обязательство равным образом и для остальных, а юридические факты, "связанные с личностью одного из должников", производят эффект только на его отношение с кредитором, для остальных же обязательство продолжает существовать <2>.

--------------------------------

<1> См.: Дождев Д.В. Указ. соч. С. 154 - 155: "Древние ритуальные формы настолько независимы от подлежащего основания, что в этом отношении иногда характеризуются как символические (imaginaria) самими римскими юристами. Так, Гай называет обряд торжественного диалога об исполнении обязательства - акцептиляцию (acceptilatio), необходимую для прекращения обязательства, установленного в стипуляционной форме, "символическим (воображаемым) исполнением" - "imaginaria solutio" (Gai., 3, 169; 173). Обязательство из стипуляции возникает независимо от основания и сохраняется даже после действительного исполнения, так что для прекращения обязательства требуется обратная стипуляция - акцептиляция. Acceptilatio, также будучи ритуальной формой, освобождает должника от обязательства, даже если действительного исполнения по договору не последовало".

<2> Ribbentrop G.J. Op. cit. S. 24.

Наряду с корреальными Г.Ю. Риббентроп выделял обязательства солидарные, в которых хотя несколько и обязаны к одному и тому же предоставлению и исполнение одним из должников ipso iure освобождает других, но единство обязательства, однако, не может быть принято. Каждое из солидарных обязательств носило самостоятельный характер, а суть их связи проявлялась только в общем эффекте исполнения одним из должников <1>.

--------------------------------

<1> Ibid. S. 84.

Он видел две модели возможных отношений между кредитором и несколькими должниками, встречающиеся в источниках римского права. Первая предполагала единство обязательства, которое содержало в себе несколько личных отношений кредитора с каждым должником (корреальные обязательства). Вторая говорила о множестве самостоятельных обязательств, особенностью которых был взаимный общий эффект исполнения: исполнение должником по одному обязательству освобождало должника по другому обязательству.

Тезис о существовании единого корреального обязательства получил статус бесспорного в немецкой науке начала - середины XIX в. Основная дискуссия велась только о том, что в действительности его объясняет. Почему корреальное обязательство едино?

Наиболее известный сторонник позиции Ф.Л. Келлера и Г.Ю. Риббентропа <1> - Фридрих Карл фон Савиньи - изложил свое видение этого вопроса на страницах "Обязательственного права" <2>.

--------------------------------

<1> Монография Г.Ю. Риббентропа указана первой в списке литературы к соответствующей главе работы Ф.К. Савиньи.

<2> Савиньи Ф.К. Обязательственное право / Пер. с нем. В. Фукс и Н. Мандро. М., 1876. С. 93 - 206 (Первое издание этой книги на немецком языке вышло в 1853 г.). Аналогичное объяснение предлагал Б. Виндшейд. См.: Виндшейд Б. Об обязательствах по римскому праву / Пер. с нем. А.Б. Думашевского. СПб., 1875. С. 103 - 123.

Интересна методология ученого. Со ссылкой на описанные выше работы Ф.К. Савиньи провозглашает, что в римском праве существовали единые корреальные обязательства с множественностью лиц на стороне должника <1>. Далее на основе источников римского права он выясняет, общий либо частный эффект имели те или иные юридические факты, произошедшие с одним из должников, на обязанности остальных. Например, суррогаты исполнения всегда имели общий эффект, а нарушение обязательства - частный. Установив определенный набор пар в виде "юридический факт - эффект" <2>, он накладывает эту схему на деликтные обязательства, обязательства, возникшие из договора хранения и найма, обязательства соопекунов и actiones adjectitiae qualitatis ("иски дополнительного свойства") <3> и приходит к выводу, что эти обязательства не подпадают под созданную ранее им самим схему из конкретных юридических фактов и их последствий <4>. Например, в деликтных обязательствах суррогаты исполнения имеют частный эффект, а нарушение обязательства одним из опекунов приводит к наступлению ответственности и другого соопекуна. На основе этого Ф.К. Савиньи решает, что, несмотря на то что в этих случаях подобно корреальным обязательствам исполнение одним должником освобождает и остальных, эти обязательства коренным образом отличаются от корреальных, представляют собой множество самостоятельных обязательств и их следует назвать солидарными <5>.

--------------------------------

<1> Савиньи Ф.К. Указ. соч. С. 93, 126.

<2> Там же. С. 111 - 137.

<3> Там же. С. 145 - 149. Ф.К. Савиньи включает в это понятие следующие иски: actio exercitoria (иск к хозяину корабля из договора, совершенного капитаном) и institoria (иск к хозяину предприятия из договора, совершенного управляющим); actio de in rem verso (иск к домовладыке, когда договор совершен подвластным к его пользе или пользе имения), de peculio (иск относительно пекулия), quod jussu (иск к домовладыке, когда сделка совершена по его просьбе), tributoria (иск к домовладыке из пекулия, ограничивающий размер ответственности домовладыки размером пекулия).

<4> Там же. С. 137 - 149.

<5> Там же. С. 137.

Критерий различия между корреальными и солидарными обязательствами для этого автора лежит уже не только в разном эффекте litis contestatio, но и в других юридических фактах.