Государственная регистрация и учет залогов

В ГК РФ включена новая ст. 339.1, посвященная вопросам государственной регистрации и учета залогов. В этой статье предусмотрены два случая, когда залог подлежит государственной регистрации и считается возникшим с момента такой регистрации: во-первых, когда в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации; во-вторых, когда предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (п. 1).

В первом случае в соответствующей норме использована формула, содержащаяся в ст. 8.1 ГК РФ: "В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации". Речь идет прежде всего об объектах недвижимости, право собственности и иные вещные права на которые, а также ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Кстати сказать, среди перечня прав на недвижимое имущество, подлежащих государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК РФ), прямо указана ипотека.

К числу объектов гражданских прав, принадлежность которых определенному лицу подлежит государственной регистрации, относятся также некоторые результаты интеллектуальной деятельности.

Во втором случае имеются в виду ситуации, когда в залог передаются права участника общества с ограниченной ответственностью. В ст. 358.15 ГК РФ, регламентирующей этот вид залога, на которую имеется ссылка в рассматриваемой ст. 339.1, отсутствуют какие-либо правила о государственной регистрации залога прав участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью.

Вместе с тем соответствующие законоположения о залоге долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью имеются в Федеральном законе "Об обществах с ограниченной ответственностью" (ст. 22).

Нельзя не отметить, что по вопросу об учете залогов законодатель при подготовке и принятии Закона N 367-ФЗ во втором и третьем чтениях пошел намного дальше, чем предусматривалось в едином законопроекте, принятом в первом чтении. Единый законопроект допускал, что в отношении отдельных объектов движимого имущества может быть принят закон, предусматривающий необходимость учета залогов соответствующего имущества. А на тот случай, если закон появится (например, в отношении автотранспортных средств), предлагалось исходить из того, что такой учет залогов не должен иметь правоустанавливающего значения: для сторон договора залога (залогодателя и залогодержателя) обязательство залога возникает в момент заключения договора независимо от того, будет ли указанный залог учтен в установленном порядке. Смысл учета залога в том, что информация о заключении договора залога становится доступной для третьих лиц, поэтому с момента учета залога залогодержатель вправе ссылаться на свое залоговое право не только в отношениях с залогодателем, но и в отношениях с третьими лицами.

Что же сделал законодатель? Он ввел полноценную систему учета залогов движимого имущества, включив необходимые для этого законоположения непосредственно в текст ГК РФ. Согласно п. 4 ст. 339.1 залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, а также к ценным бумагам и правам по договору банковского счета (надо полагать, любого иного имущества!), может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В целях создания механизма учета залогов движимого имущества в Основы законодательства РФ о нотариате (введены в действие Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1 <1>) Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <2> была включена новая гл. XX.1 "Регистрация уведомлений о залоге движимого имущества". В соответствии со ст. 103.1 Основ учет залога осуществляется путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. В свою очередь регистрацией уведомления о залоге признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, в том числе (по желанию заявителя) в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества помимо собственно уведомления о залоге регистрируются также уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге.

--------------------------------

<1> Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357.

<2> СЗ РФ. 2013. N 51. Ст. 6699.

Нотариус обязан зарегистрировать уведомление о залоге незамедлительно после его поступления. При этом нотариус не должен проверять наличие согласия залогодателя на регистрацию уведомления о залоге, достоверность сведений об объекте залога, о его возникновении, об изменении или о прекращении, а также сведений о лицах, указанных в уведомлении о залоге, и не несет ответственности за недостоверность сведений, содержащихся в уведомлении (ст. 103.2 Основ).

Важно отметить, что по просьбе любого лица нотариус обязан выдать так называемую краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, т.е. выписку, содержащую только актуальные сведения о залоге на определенный момент. По заявлению залогодателя, залогодержателя или их представителя нотариус должен выдать соответственно либо краткую, либо расширенную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. В последнем случае выписка должна содержать не только актуальную информацию о залоге на определенный момент, но и сведения обо всех зарегистрированных уведомлениях, касающихся соответствующего залога (ст. 103.7 Основ).

От законопроекта, принятого в первом чтении, в действующих правилах ГК РФ об учете залогов движимого имущества (п. 4 ст. 339.1) осталась лишь идея о том, что в отличие от государственной регистрации учет залога движимого имущества не может иметь правоустанавливающего значения. Данная идея выражена в законоположении о том, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога. Вместе с тем отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Добросовестный залогодержатель и добросовестный

приобретатель заложенного имущества

Одно из существенных изменений в правовом регулировании залога состоит в том, что в залоговых правоотношениях появились фигуры добросовестного залогодержателя и добросовестного приобретателя заложенного имущества.

Передача имущества в залог является одной из форм распоряжения этим имуществом. Поэтому по общему правилу залогодателем вещи может быть ее собственник, а залогодателем права - лицо, которому принадлежит закладываемое право. И только как исключение из общего правила в роли залогодателя может выступать субъект иного (ограниченного) вещного права, включающего правомочие по распоряжению соответствующим имуществом, либо иное лицо в случаях, предусмотренных законом. Такой подход отмечается и в новой редакции ст. 335 ГК РФ, предусматривающей, что право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи; лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог лишь в случаях, предусмотренных Кодексом (п. 2).

Вместе с тем в дополнение к названным традиционным законоположениям в указанную статью включены особые правила, призванные урегулировать ситуацию, когда в роли залогодателя выступает не собственник имущества и не лицо, им управомоченное. Ранее подобные договоры залога признавались недействительными сделками. Теперь же судьба таких договоров не столь однозначна. Если залогодержатель не знал и не должен был знать, что вещь передана в залог лицом, которое не являлось ее собственником или не было надлежащим образом управомочено распоряжаться этой вещью (добросовестный залогодержатель), залог сохраняет силу, а собственник вещи несет обязанности залогодателя.

Однако законоположение о добросовестном залогодержателе не подлежит применению в случае, когда вещь, переданная в залог, была ранее утеряна собственником или тем лицом, которому собственник передал ее во владение, либо была похищена, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

Что касается фигуры добросовестного приобретателя заложенного имущества, то она не могла не вызывать определенных опасений. Соответствующая новелла имелась уже в едином законопроекте, принятом в первом чтении. Речь идет о законоположении, согласно которому залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ). Опасения по поводу приведенной новеллы были вызваны двумя обстоятельствами.

Во-первых, положение о таком основании прекращения залога, как добросовестное приобретение предмета залога, "пробило брешь" в жестком и однозначном регулировании права следования, присущего залогу. В традиционном законоположении о том, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется, пришлось делать исключение для случая, когда заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (ст. 353 ГК РФ).

Во-вторых, и это главное, появление такого основания прекращения залога, как приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем, могло бы послужить стимулом для возникновения в реальном имущественном обороте разного рода незаконных схем "сбрасывания" залога. Однако введение полноценной системы учета залогов движимого имущества сводит данные опасения к минимуму: покупателя, не запросившего перед приобретением ценного движимого имущества сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, вряд ли можно признать добросовестным приобретателем.

Таким образом, отмеченное новое основание прекращения залога - приобретение заложенного имущества по возмездной сделке лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что данное имущество обременено залоговым правом другого лица, - может "сработать" лишь в том случае, если залогодержатель проявит неосмотрительность и не направит своевременно нотариусу уведомление о соответствующем залоге движимого имущества. В остальных случаях, когда такое уведомление направляется нотариусу своевременно, т.е. сразу же после заключения договора залога, будет "работать" право следования: залог сохранится, а лицо, которое приобретает заложенное имущество у залогодателя, будет нести все обязанности залогодателя по договору залога (п. 1 ст. 353 ГК РФ).