Экзамен зачет учебный год 2023 / Тункин, Теория международного права, Часть I

10	Теория международного права

говоры, соглашения, протоколы, контракты и т. д., заключенные между правительством Китая и царским правительством, и заменить их новыми договорами, соглашениями и т.д. на основе равенства, взаимности и справедливости...'". В этом Соглашении Правительство СССР еще раз подтвердило сделанные ранее заявления об отмене всех договоров и соглашений, заключенных царской Россией с третьими странами, которые затрагивают "суверенные права и интересы Китая"2. Советское правительство заявило об отказе от специальных прав и привилегий, касающихся концессий в Китае, приобретенных царским правительством, а также от прав экстерриториальности и консульской юрисдикции3.

Идея недействительности неравноправных договоров, заложенная в Декрете о мире, отмена Советским государством всех неравноправных договоров, заключенных царской Россией, заключение им договоров со всеми странами, большими и малыми, на основе равноправия явились вдохновляющим примером для зависимых стран. Империалистическим государствам становилось все труднее навязывать неравноправные договоры, хотя, пользуясь слабостью некоторых, особенно вновь возникших государств, они в настоящее время нередко вынуждают их подписывать такие договоры.

3. ПРИНЦИПЫ МИРНОГО СОСУЩЕСТВОВАНИЯ

Третья группа идей и принципов, выдвинутых Октябрьской революцией, была направлена на обеспечение международного мира и мирного сотрудничества государств с различным социальным строем.

На вопрос, как должны будут строиться отношения между государствами противоположных общественных систем, когда возникнет первое в мире социалистическое государство. Ленин и Коммунистическая партия, разрабатывая теорию пролетарской революции, дали ответ еще до Октября 1917 г. После революции эти положения получили дальнейшее развитие и были претворены в жизнь.

В. И. Ленин, отвергая "несуразно-левую" троцкистскую "перманентную революцию", выступал решительно против концепции распространения социалистической революции на другие страны силою оружия. В статье "Странное и чудовищное", опубликованной в газете "Правда" 28 февраля и 1 марта 1918 г., В. И. Ленин, обращаясь к авторам резолюции, принятой Московским областным бюро партии, писал: "Может быть, авторы полагают, что интересы международной революции требуют подталкивания ее, а таковым под-

1Документы внешней политики СССР. Т. VII. 1962. С. 32.

2Там же. С. 332.

3Там же. С. 335.

•1»сть I (Глава III)

11

талкиванием явилась бы лишь война, никак не мир, способный произвести на массы впечатление вроде "узаконения" империализма? Подобная "теория" шла бы в полный разрыв с марксизмом, который всегда отрицал "подталкивание" революций, развивающихся по ме-

ре назревания остроты классовых противоречий, порождающих революции"'.

Врезолюции конференции заграничных секций Российской социал-демократической рабочей партии, состоявшейся в Берне с 27 февраля по 4 марта 1915 г., указывалось, что будущее государство

диктатуры пролетариата прибегнет к войне только "для охраны завоеваний побеждающего в борьбе с буржуазией пролетариата"2.

Врезолюции Седьмой (Апрельской) Всероссийской конференции РСДРП(б) 1917 г. указывалось, что в случае взятия в России власти пролетариатом он "немедленно и открыто предложил бы демок-

ратический мир всем народам на основе полного отказа от каких бы то ни было аннексий и контрибуций"3.

Всоответствии с этими положениями только что возникшее Советское государство предложило положить принцип мирного со-

существования в основу мирного урегулирования будущих международных отношений. В Декрете о мире от 8 ноября 1917 г. социалистическое государство заявило, что захватнические, агрессивные войны оно "считает величайшим преступлением против человечества...", призвало все воюющие государства прекратить кровавую бойню и начать немедленные переговоры о справедливом демократическом мире4.

Вто же время, основываясь на опыте истории, в частности, на опыте буржуазных революций, и особенно французской буржуазной революции XVIII в., Ленин предупреждал партию, рабочий класс и трудящихся России, что господствующие классы капиталистических государств не оставят в покое вновь появившееся социалистическое государство, что они используют все средства, вплоть до военных, для того, чтобы попытаться уничтожить только что появившуюся новую социальную систему, основанную на ликвидации частной собственности на орудия и средства производства и означающую прекращение господства класса капиталистов в России.

Вотчете Центрального Комитета VIII съезду РКП(б) 18 марта 1918 г- Ленин говорил: "Мы живем не только в государстве, но и в

системе государств, и существование Советской республики рядом с империалистическими государствами продолжительное время немыслимо. В конце концов либо одно, либо другое победит. А пока

1Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 35. С. 403.

2КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК Ч. 1. 1953. С. 329.

3Там же. С. 337.

* Документы внешней политики СССР. Т. I. С. 11—12.

12	Теория международного права

этот конец наступит, ряд самых ужасных столкновений между Советской республикой и буржуазными государствами неизбежен'1.

Это высказывание Ленина, как и ряд других его выступлений по данному вопросу, неоднократно цитировалось противниками мирного сосуществования в обоснование их измышлений о том, что Ленин якобы считал мирное сосуществование между государствами двух систем невозможным и что будто бы, по мнению Ленина, новое, социалистическое государство должно было идти войной против капиталистических государств с тем, чтобы с помощью оружия распространять социализм2.

Ленин указывал, что именно попытки империалистов задушить молодое Советское государство могут привести и неизбежно приведут к военным столкновениям между государствами двух систем, несмотря на мирную политику социалистического государства. Ленин говорил о "самозащите" пролетарского государства, призывая создать для этого свою военную организацию. Ленин предупреждал партию и народ о необходимости бдительности и укрепления обороноспособности социалистического государства.

В. И. Ленин и партия рассматривали политику мирного сосуществования социалистического государства с капиталистическими странами, которую проводило Советское государство, не как временную политику, диктуемую существовавшим тогда военно-промьш- ленным превосходством капитализма над социализмом, но как политику, наилучшим образом отвечающую интересам трудящихся и требованиям пролетарского интернационализма. Советское государство настойчиво боролось за мир. В Резолюции VII Всероссийскою съезда Советов в декабре 1919 г. говорилось: "Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика желает жить в мире со всеми народами"3.

Советское правительство неоднократно подчеркивало, что социалистическое государство готово установить с капиталистическими странами не только нормальные, но и дружественные отношения и отнюдь не ставит своей целью распространять социалистический строй и коммунистическую идеологию силой оружия.

Так, в Ноте Народного комиссара иностранных дел германскому Генеральному консулу от 18 сентября 1918 г. говорилось: "Рабс-

' Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 38. С. 139.

2См., например, выступление представителя Уругвая Доминчес-Кам- пора на 465-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 2 декабрч 1953 г.: Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи. VIII сессия. Пленарные заседания. С. 409; см. также выступление представителя Франци!

Ж.Пино на XII сессии Генеральной Ассамблеи ООН: Официальные отчет» Генеральной Ассамблеи. Двенадцатая сессия. Пленарные заседания. С. 62i; Кеппап G. Peaceful Co-existence. A Western View // Foreign Affairs. Vol. 3! (1960). № 2. P. 173; Meissner B. ZwOlf Gebote der Koexistenz. Moskaus neu> Volkerrecht // Der Spiegel. 1964. Nr 3. S 62.

3Документы внешней политики СССР Т. II 1958. С. 298.

•1»сть I (Глава III)

13

че-Крестьянское Правительство с полной решимостью желает соблюдения добрососедских отношений и мирного сожительства с Германией, несмотря на все различия в строе обоих государств, и оно убеждено, что и Германское Правительство желает с ним этого мирного сожительства; при этом сожительстве оно остается самим собой, как и Германское Правительство, и ожидает, что последнее, как и оно само, будет считаться со всеми последствиями этих различий, которые, однако, не воспрепятствовали совершившемуся теперь установлению между обоими государствами добрососедских отношений, соответствующих действительным и глубоко укорененным интересам обеих сторон"1.

В своем заявлении корреспондентам газет "Обсервер" и "Манчестер гардиан" в 1922 г. Ленин указал: "Мы считаем, что вполне дружественные отношения с обеими державами (имелись в виду Франция и Англия. — Г. Т.) являются вполне возможными и составляют нашу цель"2.

В. И. Ленин и партия исходили из того, что после провала вооруженной интервенции против Советской России решающей сферой борьбы государств двух систем стало их экономическое соревнование. В 1921 г. Ленин указывал: "Сейчас главное свое воздействие на международную революцию мы оказываем своей хозяйственной политикой... На это поприще борьба перенесена во всемирном масштабе. Решим мы эту задачу — и тогда мы выиграли в международном масштабе наверняка и окончательно. Поэтому вопросы хозяйственного строительства приобретают для нас значение совершенно исключительное. На этом фронте мы должны одержать победу медленным, постепенным — быстрым нельзя, — но неуклонным повышением и движением вперед"3.

В проекте постановления о задачах советской делегации на конференции в Генуе в 1922 г. В. И. Ленин указывал, что мирное сосуществование обязательно включает взаимовыгодные соглашения Советского государства с капиталистическими странами не только по экономическим, но и по политическим вопросам4. Ленин высмеивал сторонников концепции "никаких компромиссов с капиталистическими государствами", показывая нелепость и вредность этой концепции с точки зрения пролетарской революции. Ленин вместе с тем подчеркивал, что Советское государство, идя на компромиссы, не отступит от своих принципиальных позиций.

Пойдут ли капиталистические страны на установление экономических и других отношений с Советским государством? В. И. Ленин отвечал на этот вопрос так: "Есть сила большая, чем желание,

1Документы внешней политики СССР. Т. I. С. 488.

2Ленин В. И. Полное собрание сочинений Т. 45. С. 237.

3Там же. Т. 43 С. 341.

4Там же. Т. 44. С. 407.

2—1821

14	Теория международного права

воля и решение любого из враждебных правительств или классов, эта сила — общие экономические всемирные отношения, которые заставляют их вступить на этот путь сношения с нами'".

Мирное сосуществование государств противоположных общественных систем — социалистической и капиталистической — понималось В. И. Лениным в широком историческом плане как форма борьбы этих систем, в ходе которой новая система побеждает старую; такой борьбы, которая исключает вооруженную борьбу между государствами этих систем и включает сотрудничество между ними по различным вопросам, представляющим взаимный интерес.

Советское государство стремилось к тому, чтобы принцип мирного сосуществования вошел в международное право, стал общепризнанным принципом.

Впервые международно-правовое выражение этот принцип получил в договорах со странами Востока — Персией, Афганистаном и Турцией.

Ведущие капиталистические страны отказывались принять мирное сосуществование государств двух систем, рассчитывая уничтожить новую систему. "Есть одна категория людей, — говорил в то время У. Черчилль, — с которыми нам, на мой взгляд, бесполезно искать соглашения. Я говорю о большевиках..."2. Империалисты организовали вооруженную интервенцию, блокаду и другие агрессивные действия против Советской России. Но жизнь заставила капиталистические государства пойти на признание Советского государства, на заключение с ним договоров, на создание антигитлеровской коалиции, а также на принятие Устава ООН, где этот принцип получил уже широкое, а затем и всеобщее признание (см. гл. III).

В плане развития принципов мирного сосуществования молодое Советское государство выдвинуло в Декрете о мире две весьма важные и плодотворные идеи — идеи запрещения и преступности агрессивной войны. "Продолжать эту войну из-за того, как разделить между сильными и богатыми нациями захваченные ими слабые народности, правительство считает величайшим преступлением против человечества", — говорилось в этом декрете3. IV Чрезвычайный Всероссийский съезд Советов в постановлении о ратификации

Брестского мирного договора в 1918 г. осудил "все грабительские войны"1.

Принцип запрещения агрессивной войны в общей форме нашел договорное закрепление уже в договорах Советской России с Персией, Афганистаном, Турцией, заключенных в начале 1921 г. Более конкретное выражение он получает в договорах СССР о ненападе-

1Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 44. С. 304—305.

гСм.: Международная жизнь. 1967. № 3. С. 86.

3Документы внешней политики СССР. Т. I. С. 12.

4Там же. С. 213

•1»сть I (Глава III)

15

нии и нейтралитете с Турцией от 17 декабря 1925 г. и с Персией от 1 октября 1927 г. В договоре с Турцией, например, говорится, что

"каждая из Договаривающихся Сторон обязывается воздерживаться от всякого нападения на другую.., не участвовать ни в каком враждебном акте одной или нескольких третьих держав, направленном против другой Договаривающейся Стороны'".

Идея преступности агрессивной войны, выраженная в Декрете о мире, позднее нашла отражение в ряде международных доку-

ментов и превратилась в действующий принцип международного права (см. гл. III).

Международное право за последнее полстолетие развивалось под благотворным влиянием идей Великой Октябрьской социалистической революции. Международно-^правовые идеи Октябрьской революции в результате борьбы Советского Союза и других прогрессивных сил внедрялись в международное право, что привело к

коренному его изменению.

Созидательная роль международно-правовых идей Октябрьской революции далеко не исчерпана. Изменение соотношения сил в пользу социализма и мира обеспечивает дальнейшее повышение

роли международно-правовых идей Октябрьской революции в развитии современного международного права.

Г л а в а II

МИРНОЕ СОСУЩЕСТВОВАНИЕ И ОБЩЕЕ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО.

ВЛИЯНИЕ РАСПАДА КОЛОНИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

Проблема соотношения мирного сосуществования и международного права имеет три аспекта.

Сосуществование государств с различным социальным строем означает их одновременное существование. Мирное сосуществова-

ние является видом этого сосуществования. Если сосуществование и Порьба двух систем являются закономерностью переходного от капитализма к социализму периода, то мирное сосуществование — это

необходимость и возможность, которые возрастают и во все большей степени реализуются. Но, как показывает опыт более чем полувекового сосуществования государств с противоположным социальным

1 Документы внешней политики СССР Т VIII. 1963. С. 740.

16

строем, оно не всегда было мирным. Совершенно правильно пишет академик П. Н. Федосеев: "Провозгласив принцип мирного сосуществования государств с различными социальными системами, Ленин в то же время неоднократно предупреждал, что надо быть постоянно начеку, быть готовыми к отражению империалистической агрессии. Он понимал принцип мирного сосуществования как реальную необходимость и возможность, а не как уже достигнутый результат, гарантированный непреложными законами истории. Он настойчиво разъяснял, что вся мировая обстановка определяется борьбой между советскими республиками и противостоящими им империалистическими государствами"1. Поэтому первый аспект рассматриваемой проблемы состоит в том, какое влияние оказывает на международное право сам факт сосуществования и борьбы двух противоположных общественных систем.

Вторым и наиболее важным аспектом является то влияние, которое оказывает на международное право мирное сосуществование. Это влияние настолько многообразно, что оно освещается во многих главах данной работы. В настоящей главе оно рассматривается в самом общем виде.

И, наконец, третий аспект проблемы соотношения мирного сосуществования и международного права состоит в том, какое влияние оказывает международное право на мирное сосуществование государств с различным социальным строем, иначе говоря, какова роль современного международного права в обеспечении мира вообще и мирного сосуществования государств противоположных общественных систем в особенности. Ответ на этот вопрос может быть дан только после анализа тех основных изменений, которые произошли в международном праве за последние полстолетия, и в связи с рассмотрением проблемы сущности современного международного права (см. гл. IX).

1. НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ КОНЦЕПЦИИ СУЖЕНИЯ БАЗЫ РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

Возможно ли в период существования государств двух мировых противоположных общественных систем общее международное право, то есть право, признаваемое всеми государствами и регулирующее отношения между ними? Если такое право возможно и существует, то расширяется или сужается база его развития? Какое значение для международного права имеет распад колониальной системы и образование большого числа новых государств?

Эти вопросы представляют в настоящее время не только теоретический интерес, но являются острыми вопросами международ-

1 Федосеев П. Н. Ленин В. И. — великий теоретик коммунизма // Коммунист. 1969. № 1. С. 17.

•1»сть I (Глава III)

17

ных отношений. Выявились две международно-правовые позиции, соответствующие двум направлениям в международной политике:

одна позиция, составная часть политики "с позиции силы", сводится фактически к отрицанию возможности существования общего международного права и оправданию политики силы в международных отношениях; вторая позиция, позиция социалистических и других миролюбивых государств, исходит из того, что общее международное право существует и возможности его прогрессивного развития

не уменьшаются, а возрастают.

Концепция, согласно которой за последние пятьдесят лет произошло сужение базы для развития общего международного права

в результате существования государств двух противоположных общественных систем и противоположных идеологий, а также появление большого числа новых государств, культурное наследие которых существенно отличается от западной.цивилизации, имеет широкое распространение в буржуазной доктрине международного права.

Среди последователей этой концепции мы находим авторов самых различных политических направлений от ярых антикоммунистов до фактических сторонников мирного сосуществования.

Исходя из идеалистической концепции, согласно которой право, в том числе международное, является выражением идеологической

общности, и указывая, что в настоящее время нет такой идеологической общности между государствами двух систем, некоторые западные юристы-международники утверждают, что при наличии двух противоположных общественных систем и идеологий общее международное право вообще невозможно, или считают, что оно действует лишь временно, поскольку осталось нам в наследство от прошлого, но постепенно распадается на отдельные региональные системы. Другие же выражают опасения за судьбу общего международного права или утверждают, что в связи с появлением социалистических государств и новых государств Азии и Африки база для развития общего международного права сузилась.

Так, западногерманский юрист Э. Кордт пытается приписать советскому государству и советской теории международного права тезис об отрицании общего международного права для того, чтобы оправдать свои собственные рассуждения о том, что в отношениях между социалистическими и капиталистическими государствами нет места для общего международного права, поскольку нет общности идеологий. "Поскольку, — пишет он, — отсутствует минимум общности воззрений, то, конечно, это предположение (относительно существования общего международного права. — Г. Т.) отпадает'".

Другой западногерманский юрист — профессор Г. Лайбхольц утверждает, что для того, чтобы говорить о "международном юри-

1 Kordt Е. Weltherrschaftsstreben und Volkerrecht // Festschrift fiir Rudolf Laun. Gottingen, 1962. S. 199.

18 Теория международного права

дическом сообществе", надо иметь "минимум общности мировоззрений", чего нет в настоящее время1.

Голландский профессор Ф. Асбек пишет: "Государства разделены высокой стеной конфликта основных воззрений... До тех пор, пока антагонизм основных воззрений разделяет мир, путь к международному правопорядку для всего мира закрыт..."2.

Английский профессор Смит писал в 1947 г., что в течение последних 30 лет уничтожена "общая культурная основа, на которой ранее основывалось право"3. По его мнению, нет основы для международного права, так как "нет общего соглашения относительно божественного или естественного права, которому должно соответствовать любое человеческое право и которое обязательно для любой политической власти, даже самой могущественной"4.

Американский профессор Кунц в своих лекциях в Гаагской академии в 1955 г., озаглавленных "Кризис и трансформация международного права", ставит вопрос: "не может ли глобальный идеологический конфликт привести к распаду существующей универсальности международного права". По существу, автор отвечает на этот вопрос утвердительно, говоря о "кризисе современного международного права" и считая этот кризис результатом "кризиса морального, философского и религиозного"5.

Сомнение в возможности развития общего международного права выражает американский профессор К. Райт, по мнению которого "международное право имеет тенденцию к расколу в соответствии с противоположными идеологиями западного и советского международного права"6.

Американский профессор К. Уилк в пространной статье на тему "Международное право и глобальный идеологический конфликт" приходит к весьма пессимистическим выводам относительно перспектив общего международного права. Он начинает с обычного для буржуазных правоведов положения о том, что для существования права в какой-либо группе необходимо общее понимание ценностей внутри нее7.

Принятие обязательств, говорит Уилк, необходимое для существования международного права, "зависит от минимума человечес-

1Leibholz G. Zur gegenwartigen Lage des Volkerrechts // Archiv de« i Volkerrechts. Bd. I (1948—1949). S. 415.

2Asbeck F. M. Growth and Movement of International Law // The Intel national and Comparative Law Quarterly. Vol. II (1962). P. 4.

3 Smith H. The Crisis of the Law of Nations. L., 1947. P. 18.

4Ibid. P. 101.

5Kunz J. La crise et les transformations du droit des gens // RdC. Vol 811 (1955). P. 18, 25.

6	Wright Q. International Law and Ideologies // AJIL. Vol. 48 (1954). P. 617.
7	Wilk K. International Law and Global Ideological Conflict // AJIL Vol
(1951).	P. 657.

Чисть I (Глава II)

19

ких отношений, простирающихся за национальные границы и допускающих и нуждающихся в международном регулировании, а также

от минимума ценностей, которые понимаются или могут пониматься за границами государств и служить в качестве масштаба такого ре-

гулирования. В соответствии с этим положением сфера действия международного права распространяется настолько широко, на-

сколько широко существуют такие постоянные отношения и общее понимание ценностей"1. По мнению Уилка, указанные отношения, простирающиеся за национальные границы, существуют. Но он сомневается в том, что имеются некоторые "общие стандарты" в международных отношениях, поскольку есть различные точки зрения относительно того, каковы вообще "юридические стандарты".

Уилк правильно отмечает, что общность идеологий отнюдь не необходима для существования международного права. В доказательство этого он ссылается на то, что "национальное право существует, хотя внутри государства нет единства взглядов в отношении ценностей или даже соглашения о том, какие ценности являются основными". Касаясь международного права, он указывает, что "нет

основания считать необходимым для существования международного права более широкое или более глубокое соглашение. Ожидать итого от глобального права, международного или национального — утопия"2.

Несмотря на это Уилк приходит к выводу, что расхождения между главными государствами по основным вопросам ведут к отходу от общего международного права, его расчленению, к развитию соглашений локального характера и росту региональных систем международного права. Он указывает, что развитие международного права в этом направлении может привести к тому, что "перестало

бы существовать общее соглашение по вопросам, которые раньше регулировались универсальным международным правом. Доведенное до крайности такое развитие могло бы разрушить универсальную систему международного права в том виде, в каком она унаследована нами, превратить ее в региональные или другие местные системы, когда не стало бы международно-правовых норм, регулирующих действия государств за пределами различных систем. Это было бы, — говорит он, — состояние если не фактической изоляции,

то, во всяком случае, чрезвычайной враждебности"3.

Мы остановились подробно на статье профессора Уилка только потому, что он более обстоятельно, чем другие буржуазные международники, изложил концепцию распада общего международного

права.

1 Wilk К. International Law and Global Ideological Conflict // AJIL. Vol. 45

11051)	P. 658.
'	Ibid. P. 667.
3	Ibid. P. 668—670.