Экзамен зачет учебный год 2023 / Тункин, Теория международного права, Часть I

30	Теория международного права

дарствами. Но внешняя политика государств определяется господствующими в этих государствах классами, это классовая политика. Поэтому в отношениях между социалистическими и капиталистическими государствами сказывается борьба двух систем: социалистической и капиталистической.

Специфика этой "классовой борьбы" состоит, таким образом, прежде всего в том, что эта борьба проявляется здесь в отношениях между государствами, а не непосредственно между классами.

Вместе с тем понятие мирного сосуществования допускает не всякие средства борьбы между государствами; оно исключает вооруженную борьбу и допускает линь мирное соревнование между ними. Следовательно, отражая peaльную неизбежность борьбы между государствами двух систем, понятие мирного сосуществования включает эту борьбу. Но борьба не исключает сотрудничества. Действительно, в отношениях между государствами двух систем и в международных отношениях вообще борьба и сотрудничество существуют одновременно, сотрудничество пронизано борьбой; напряженность борьбы и степень сотрудничества различны в отношениях между разными и между одними и теми же государствами в разных вопросах и в разное время

Опыт истории показал справедливость ленинского положения, что решающей сферой борьбы государств двух систем при мирном сосуществовании является их экономическое соревнование. Обеспечивая более высокие темпы развития экономики, неуклонное повышение материального благосостояния народа, социалистические государства на деле доказывают правильность теории Маркса, согласно которой превращение частной собственности на орудия и средства производства в общественную, ликвидация власти монополий, уничтожение эксплуатации человека человеком, создание социалистического общества диктуется не только требованиями социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить дальнейший прогресс человеческого общества. Вместе с тем наряду с экономическим соревнованием двух систем имеет место экономическое сотрудничество социалистических и капиталистических государств на основе взаимной выгоды.

Понятие мирного сосуществования включает политическую борьбу между государствами двух пртивоположных общественных систем. Эта борьба не только неизбежна и закономерна, но без нее само понятие мирного сосуществования было бы оторванным от жизни пожеланием. Для того чтобы не допустить войны и обеспечить мирное сосуществование в современных условиях, необходима борьба всех сил мира против агрессии и войны.

Наряду с этим имеется широкое поле для сотрудничества государств двух систем не только по экономическим, но и по политическим вопросам. Крупнейшими примерами такого сотрудничества являются создание Организации Объединенных Наций, мирные до-

•1»сть I (Глава III)

31

говоры 1947 г., Женевские соглашения об Индокитае 1954 г., Соглашение о нейтралитете Лаоса 1962 г., Московский договор 1963 г. о запрещении ядерных испытаний в трех сферах, договор 1967 г. о принципах деятельности государств в космосе, договор 1968 г. о нераспространении ядерного оружия и т.д.

Мирное сосуществование социалистических и капиталистических государств не означает и не может означать прекращения идеологической борьбы между ними. Особенностью этой формы борьбы является то, что компромиссы и соглашения здесь невозможны.

Мирное сосуществование применимо только к отношениям между государствами. Оно не имеет в виду классовую борьбу в отдельных странах или борьбу народов колоний за свою независимость. Классовая борьба в государстве является внутренним делом и не может регулироваться международным правом. Что касается наци- онально-освободительных движений в колониях, то современное международное право, важнейшими принципами которого являются принципы равноправия и самоопределения народов, утверждает право этих народов использовать любые средства, в том числе и военные, для борьбы за независимость, в которой им отказывают.

Главное в мирном сосуществовании состоит в том, чтобы, несмотря на всю остроту борьбы между государствами с противоположным общественным строем, исключить вооруженные столкновения и обеспечить мир и развитие сотрудничества между ними в интересах укрепления всеобщего мира. Речь идет о том, чтобы в эпоху перехода от капитализма к социализму совершающийся величайший и, как все великие перевороты, болезненный переворот в обществе прошел без международных (внутренние неизбежны) вооруженных конфликтов.

Понимание мирного сосуществования как специфической формы классовой борьбы между социализмом и капитализмом выражает непреложные законы развития общества на современном этапе, которые не могут быть изменены или отменены людьми.

Исключение же из этой борьбы вооруженных форм — а это главное — уже не является выражением таких законов. В этой части мирное сосуществование есть необходимость и возможность, за реализацию которой нужно бороться. Но и этот элемент понятия мирного сосуществования не является простым пожеланием и призывом, а базируется на определенных тенденциях и закономерностях общественного развития1.

Война уже не является средством разрешения международных споров как по существу, так и потому, что она запрещена международным правом. Появление же ужасающих средств массового уничтожения делает вопрос о недопущении мировой термоядерной войны вопросом существования человеческой цивилизации.

' Подробнее об этом см.: Бобров Р. Л. Основные проблемы теории международного права. 1968. С. 89—121.

32	Теория международного права

Важнейшим элементом этой объективной необходимости мирного сосуществования является интернационализация хозяйственной жизни. Интернационализация хозяйственной жизни и других аспектов современного общества — это закономерность развития, которая решающим образом влияет на расширение и развитие международного сотрудничества в различных областях, наиболее убедительным доказательством которого является развитие международных организаций.

Мирное сосуществование — это также реальная возможность, основанная как на только что указанных объективных факторах, так и на росте социальных сил, выступающих против войны.

Великим фактором мира и мирного сосуществования выступает могущественнейшая держава современности — Советский Союз. Политика мирного сосуществования вытекает из самой сущности социалистического строя и является его закономерностью.

Эта закономерность свойственна также политике других государств социалистической системы, которые вместе с Советским Союзом выступают за мирное сосуществование. Отсутствие частной собственности на орудия и средства производства и замена ее общественной собственностью, ликвидация эксплуатации человека человеком, переход власти в руки трудящихся создают необходимую основу мирной политики этих государств. В социалистических государствах нет сил, которые были бы заинтересованы в войне. От войн всегда страдали народы, которые поэтому и выступают против войны. Стремление к миру свойственно самой природе социалистических государств как государств, выражающих интересы и чаяния народов.

Важнейшее значение для развития и укрепления мирного сосуществования представляет развал колониальной системы и образование независимых государств, которые, как правило, выступают за мир, против империализма и отстаивают политику мирного сосуществования. Между социалистическим странами и такими новыми государствами сложились и развиваются отношения искренней дружбы, отражающие совпадение жизненных интересов народов этих двух групп государств.

Создалась обширная зона мира, в которую наряду с социалистическими государствами входит значительное число несоциалистических государств, не заинтересованных по тем или иным причинам в развязывании войны.

Все более мощной силой мирного сосуществования становятся народные массы1, возможности которых активно вмешиваться в ре-

' Профессор P. JI. Бобров совершенно правильно подчеркивает, что существует "безоговорочно общий для трудящихся обеих социально-эконо- мических систем интерес сохранения мира..." (Бобров Р. Л. Основные проблемы теории международного права. С. 166).

•1»сть I (Глава III)

33

шение международных вопросов неизмеримо возросли. Великой организующей силой всенародной борьбы за мир против войны является международный рабочий класс — самый последовательный борец против империалистических войн. Всенародное движение за мир — это крупнейший фактор мирного сосуществования1.

Наряду с небывалым ростом сил мира имеет место резкое всестороннее ослабление капитализма и обострение его общего кризиса. Сущность империализма, его агрессивный характер, разумеется, не изменились. Поэтому, пока сохраняется империализм, будет оставаться опасность агрессивных войн, но мировая война была бы гибелью империализма. Вместе с тем резко сузились возможности империализма, о чем свидетельствует, в частности, агрессивная война американских империалистов во Вьетнаме. В течение нескольких лет крупнейшая империалистическая держава не в состоянии сломить сопротивление вьетнамского народа, борющегося за свою не-

зависимость, правое дело которого пользуется мощной поддержкой социалистических стран и прогрессивного человечества в целом.

Мирное сосуществование социалистических и капиталистических государств — единственно разумная политика и состояние отношений между ними, так как оно создает наибольшие возможности

всовременных условиях гарантии предотвращения мировой войны

внаилучшим образом способствует прогрессу человеческого общест-

ва. Этот прогресс в нашу эпоху связан с переходом общества к социализму и коммунизму. Такой переход, диктуемый законами развития общества, является глубочайшей социальной революцией во

все мирном масштабе, складывающейся из социальных переворотов и отдельных странах. Мирное сосуществование направлено прежде

всего к тому, чтобы переход от капитализма к социализму не вызывал международных вооруженных столкновений. Коммунисты от-

крыто заявляют, что они не отказываются от борьбы за переустройство общества, что мирное сосуществование, содействуя прогрессу, способствует победе социализма, но они видят в мирном сосуществовании одну из возможностей обеспечения наиболее безболезненного

перехода общества от капитализма к социализму.

Противники мирного сосуществования искажают взгляды нашей партии, утверждая, что учение марксизма-ленинизма не имеет ничего общего с мирным сосуществованием, что лозунг мирного сосуществования — это временный тактический маневр коммунистов и т.п. Американский сенатор Ноулэнд заявил в Сенате США: "Я уверен, что Советский Союз выдвигает лозунг сосуществования — этого "троянского коня" только для того, чтобы иметь достаточно

времени для создания атомного тупика"2. Западногерманский канц-

1 См. подробнее: Чхиквадзе В. М. Борьба за мир — неодолимое движение современности. М., 1969.

7 United States News and World Report. 1954. Nov. 26.

34 Теория международного права

лер Аденауэр, выступая в 1956 г. в Йельском университете, заявил, что мирное сосуществование для Советского Союза — это "лишь новая тактическая фаза ослабления связей свободного мира". Заместитель постоянного представителя США при ООН утверждал, что "коммунистическая доктрина" мешает "странам с различными социальными системами жить в мире друг с другом" и не соответствует мирному сосуществованию1.

Чаще всего противники мирного сосуществования пытаются представить выдвигаемое Советским Союзом понятие мирного сосуществования как сводящееся к отсутствию войны, к параллельному существованию государств двух противоположных общественных систем, не включающему сотрудничество между ними.

Так, комитет Американской ассоциации международного права заявляет, что он выступает против "мирного сосуществования" потому, что этот термин означает будто бы "скорее борьбу за власть, чем сотрудничество"2. Главный юридический советник английского министерства иностранных дел Ф. Валлат в своей лекции в Лондонском университете в январе 1962 г. заявил, что, согласно советской точке зрения, "мирное сосуществование совершенно не соответствует тому, что выражено в Уставе ООН, и не означает дружественного сотрудничества и взаимного уважения между советской социалистической и другими политическими системами"3. Профессор Колумбийского университета Хазард утверждает, что марксистская концепция мирного сосуществования предполагает только "поддержание мира между двумя противоположными системами" и поэтому немарксисты предпочитают термин "сотрудничество"4.

Как уже указывалось, мирное сосуществование означает и сотрудничество, и борьбу. Утверждение, что мирное сосуществование якобы не включает сотрудничество государств, не имеет ничего общего с действительностью.

Мирное сосуществование понимается Советским государством как нечто большее, чем мир и отсутствие войны, хотя мир и отказ от разрешения спорных вопросов с помощью войны являются главным в понятии мирного сосуществования.

Нельзя в связи с этим не сказать о совершенно необоснованном и искусственном противопоставлении "мирного сосуществования" и "активного мирного сосуществования", которое допускают некото-

' См. протокол от 1 декабря 1961 г. 722-го заседания VI комитета XVI сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

2 Proceedings and Committee Reports of the American Branch of the International Law Association. 1961 — 1962. N.Y., P. 72.

3Vallat F. International Law — A Forward Look // YBWA. 1964. P. 251.

4Hasard J. Codifying Peaceful Co-existence // AJIL. Vol. 55 (1961). № 1. P. Ill—112; см. также выступления в VI комитете Генеральной Ассамблеи ООН представителя Бельгии (807-е заседание, 8 ноября 1963 г.) и представителя Канады (815-е заседание, 20 ноября 1963 г,).

•1»сть I (Глава III)

35

рые югославские юристы-международники. Они утверждают, что активное мирное сосуществование" якобы отличается от "мирного сосуществования" тем, что включает сотрудничество между государствами и поэтому является более высокой ступенью "мирного сосуществования".

Югославский профессор М. Бартош в докладе на тему "Юридические аспекты активного мирного сосуществования между государствами", представленном конференции Ассоциации международного права в 1956 г., утверждал, что существует два типа мирного сосуществования: сосуществование пассивное и сосуществование активное1. С его точки зрения, "пассивное мирное сосуществование" выражается в том, что государство обязано не нарушать права другого, не прибегать к силе и к угрозе силой в своих отношениях с другими государствами. "Указанное сосуществование, — говорит

бартош, — является мирным потому, что применение силы запрещено; оно является пассивным потому, что выражается в воздержании от действий, которые запрещены Уставом ООН и могли бы нанести ущерб другим государствам"2.

По мнению Бартоша, "активное мирное сосуществование" состоит в том, что "каждое государство должно развивать свою активность в международном сообществе, участвовать в организации и в улучшении этого сообщества, развивать свою активность при наличии гарантии, что оно не будет объектом агрессии, его активности, не будет создаваться препятствий и что средства, которые могли бы нарушить мир или создать угрозу миру, не будут использованы

против него"3.

В заключение Бартош делает следующие выводы: "Сосуществование является древним институтом. Мирное сосуществование является институтом сравнительно новым и зависит в основном от запрещения прибегать к войне. Активное сосуществование является

институтом, появившимся совсем недавно, и зависит от демократического порядка в международных отношениях, принципа равноправия и суверенного равенства государств и права участвовать в де-

лах международной организации"4.

В этом же смысле высказывается и другой югославский юрист — профессор М. Радойкович, который в своем меморандуме, представленном Комитету по юридическим аспектам мирного сосуществования при Ассоциации международного права, писал: "От "сосуществования" до "мирного сосуществования" и "активного

1 Bartos М. Aspect juridique de la coexistence pacifique active entre КI n t / / Report of the Forty Seventh Conference of the International Law Aenociation. Belgrade, 1956. P. 33.

' Ibid.

5 Ibid. P. 34.

4 Ibid. P. 36.

36 Теория международного права

мирного сосуществования" был пройден очень долгий путь..."1. По мнению Радойковича, "активное мирное сосуществование" по сравнению с "мирным сосуществованием" предполагает "значительно более развитую жизнь международного сообщества, иначе говоря, значительно большую степень экономической интеграции сообщества государств, организованных как с точки зрения политической, так и юридической для реализации общих целей и особенно для поддержания мира"2.

Разумеется, мирное сосуществование как состояние отношений между государствами не является чем-то застывшим, данным раз и навсегда. Мирное сосуществование в один период может значительно отличаться от мирного сосуществования в другой период развития международных отношений как с точки зрения широты и глубины сотрудничества, так и в отношении надежности мирного сосуществования и т.д. Мирное сосуществование двух противоположных общественных систем в наши дни значительно отличается от мирного сосуществования, имевшего место до Второй мировой войны.

Мирное сосуществование между различными государствами также характеризуется различной степенью сотрудничества, которая, как только что указывалось, в свою очередь, динамична. Так, отношения между Советским Союзом и Индией в настоящее время характеризуются гораздо более высокой степенью сотрудничества, чем отношения между Советским Союзом и Соединенными Штатами.

Однако в принципе неверно утверждение, что мирное сосуществование может быть "пассивным" и что оно означает лишь воздержание от нарушения прав другого государства от использования силы против других государств. Такое утверждение совпадает с приведенными ранее взглядами буржуазных юристов и политиков. В реальной действительности "пассивного" мирного сосуществования никогда не было и нет. Мирное сосуществование как пассивное сосуществование, характеризующееся лишь воздержанием от действий, немыслимо.

Попытка создать различие между "мирным сосуществованием"

и"активным мирным сосуществованием" и противопоставить одно другому искажает содержание понятия "мирное сосуществование", которое нашло широкое признание как со стороны государств, так

исо стороны народов. Такое противопоставление вносит путаницу, представляя "мирное сосуществование" как якобы недостаточное и

противопоставляя ему так называемое "активное мирное сосуще-

' International Law Association, Committee on the Juridical Aspects of Coexistence. L., 1960. P. 9.

2 Ibid.

•1»сть I (Глава III)

37

ствование", которое на деле ничего нового к понятию мирного сосуществования не добавляет1.

Каково же влияние мирного сосуществования государств противоположных систем на международное право? Рассматривая этот вопрос, необходимо иметь в виду, что речь идет не о каком-то "междублоковом" праве2, которого не существует (разумеется, есть нормы локальных международных договоров, заключаемых между отдельными социалистическими и капиталистическими государствами), а об общем международном праве.

Нормы международного права создаются и изменяются в ходе международных отношений. Естественно поэтому, что состояние международных отношений оказывает решающее влияние на развитие международного права. Для создания норм общего международного права требуется сотрудничество и соглашение государств, прежде всего государств с различным социальным строем. Между тем сотрудничество и соглашение между государствами являются важнейшими элементами мирного сосуществования государств с различным общественным строем.

Соотношение международных отношений и международного права характеризуется тем, что, хотя международное право оказывает влияние на развитие международных отношений, последние оказывают исходное и решающее влияние на развитие международного права. Поэтому в соотношении мирного сосуществования и международного права исходным и решающим является то влияние, которое оказывает мирное сосуществование как состояние международных отношений на развитие международного права. Чем более развито мирное сосуществование государств с различным социальным строем, чем оно прочнее, тем более благоприятны условия для прогрессивного развития международного права.

Поскольку общее международное право является ныне всемирным, борьба и сотрудничество государств в мировом масштабе оказывают влияние на его развитие. В этой всемирной системе отношений находят отражение существующие в настоящее время противоречия между экономическими системами, государственным стро-

1 В докладе Комитета по юридическим аспектам мирного сосуществования Ассоциации международного права после длительной дискуссии, состоявшейся на Женевской сессии этого комитета в июне 1960 г., слово "активное" было исключено по настоянию автора настоящей работы. В примечании к докладу комитета указано, что некоторые члены комитета высказывались за термин "мирное сосуществование", другие предлагали добавить эпитет "активное", но что "все были согласны в том, что понятие мирного сосуществования включает активное сотрудничество между государствами" (International Law Association, Committee on the Juridical Aspects of Co-existence. P. 4).

2 См.: McWhinne E. "Peaceful Co-existence" and Soviet-Western International Law. Leyden, 1964.

38 Теория международного права

ем, правовыми системами, идеологиями и т.д. различных стран. Очевидно, что как международные отношения не сводятся к отношениям между государствами двух противоположных общественных систем, так и проявляющиеся в международных отношениях противоречия не сводятся к противоречиям между социалистическими и капиталистическими государствами.

В плане всемирных международных отношений нередко говорится о мирном сосуществовании государств "независимо от их социального строя".

Развитие современного международного права необходимо рассматривать, следовательно, не только в плане мирного сосуществования социалистических и капиталистических государств, но и в более широком аспекте отношений между государствами. Но вместе с тем необходимо еще раз подчеркнуть, что определяющим является мирное сосуществование государств двух противоположных общественных систем.

Степень развития мирного сосуществования имеет прежде всего значение в смысле улучшения международного климата, способствующего прогрессивному развитию международного права.

Мирное сосуществование государств с различным социальным строем есть, как уже указывалось, такое состояние отношений между ними, для которого характерна более или менее значительная степень сотрудничества и соглашений между ними по международным вопросам. Но именно возможность соглашения государств, прежде всего возможность соглашения государств двух противоположных общественных систем, которая не исключает борьбу между ними, а рождается в этой борьбе, и является тем основным условием, которое необходимо для того, чтобы могло существовать общее международное право, поскольку его принципы и нормы создаются путем соглашения между государствами (см. гл. VIII, IX). Следовательно, возможность мирного сосуществования государств с различным общественным строем включает возможность существования общего международного права. Общественные силы, которые действуют в направлении обеспечения мирного сосуществования, являются в то же время силами, которые содействуют развитию и укреплению общего международного права.

Противоположность идеологий и бескомпромиссная идеологическая борьба не являются непреодолимым препятствием при создании норм международного права. Когда государства двух систем договариваются относительно признания того или иного правила в качестве нормы международного права, речь не идет о соглашении по проблемам идеологии1. Нет надобности в том, чтобы государства

1 См. подробнее: Тункин Г. И. Идеологическая борьба и международное право. 1967.

•1»сть I (Глава III)

39

достигали соглашения о природе международного права, его соци альной сущности и т.д. Важно, чтобы они могли договориться отно сительно конкретных принципов и норм международного права.

В течение тысячелетий юристы спорили об определении пра ва, но, несмотря на это, право существовало. Государства, полити ки и юристы различных стран могут иметь различные представле ния относительно природы международного права, но это различие мнений не создает непреодолимых препятствий для того, чтобы дос тигать соглашений относительно принятия конкретных правил по ведения в качестве международно-правовых норм.

Развитие международного сотрудничества в интересах мира, характерное для мирного сосуществования, способствует созданию новых норм международного права, закрепляющих достигнутый уровень международного сотрудничества, а также норм, направленных на дальнейшее развитие и укрепление мирного сосущество вания.

История международных отношений после Великой Октябрь ской социалистической революции подтверждает это положение. Поступательное развитие международного права в общем отражало развитие мирного сосуществования государств двух противополож ных общественных систем.

Г л а в а III

ИЗМЕНЕНИЕ ОСНОВНЫХ ПРИНЦИПОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

ЗА ПЕРИОД СОСУЩЕСТВОВАНИЯ ДВУХ СИСТЕМ

Если проследить развитие международного права за период сосуществования двух противоположных общественных систем, то нельзя не заметить, что в международном праве произошли существенные изменения. Отжили свой век многие реакционные институты, появились новые принципы и нормы, имеющие важнейшее значение для обеспечения мира и независимости народов, развились и укрепились старые демократические принципы и институты международного права.

Эти изменения, явившиеся результатом борьбы прогрессивных сил против реакции, затронули, хотя и в разной степени, все области международного права. Они выражаются не только в изменении принципов и норм как таковых, но и в изменении характера и сущности международного права (см. последующие главы).