Арбитраж 22-23 учебный год / Арбитражная практика № 3, март 2013

3, 2013

Предотвратить нарушение поможет судебный запрет

У добросовестной стороны договора появилась еще одна возможность защищать свои права, не дожидаясь расторжения договора, а также в случае еще не случившегося, но уже предвидимого нарушения договора: «В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор вправе, независимо от возмещения убытков, требовать пресечения соответствующих действий, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства» (п. 6 ст. 393 ГК РФ).

В Англии эта мера часто применяется в трудовых отношениях – к примеру, запретить бывшему работнику работать по той же специальности в радиусе десяти километров от прежнего места работы. Кстати, известен и пожизненный запрет – дело Фитч против Девис, 1921 года (Fitch v Dewes). Случаи применения судебного запрета в гражданско-правовых отношениях редки. В качестве примера можно сослаться на следующее дело. Компания А согласилась поставлять бензин и дизель компании Б. Была согласована «твердая» цена, определенное количество товара в месяц. Срок договора – 10 лет. Потом наступил кризис, связанный с ОПЕК (OPEC Oil Crisis). Бензин стал редкостью. Компания А стала единственным поставщиком, у которого компания Б могла купить товар. Поставщик заявил отказ от договора, мотивируя тем, что долг покупателя выше, чем предусмотрено договором. Компания Б подала иск о запрете (то есть просила суд запретить второй стороне прекратить поставки). Суд свое решение мотивировал так: «По общему правилу, суд отказывает в запрете, если товар не уникальный (т. е. товар можно купить где-то еще). Обычно надлежащее средство правовой защиты в таких случаях – убытки. Но не в этом деле. Из доказательств и общеизвестных фактов следует, что рынок бензина пребывает в необычном состоянии. Покупатель не может выйти на рынок и купить бензин у другого поставщика, пускай и по более высокой цене. И, похоже, ответчик – единственная надежда истца не потерять бизнес. Поэтому я готов отступить от общего правила, чтобы сохранить договорные отношения сторон. Запрет – установить» (дело Скай Петролиум против ВИП Петролиум, 1974 года (Sky Petroleum v VIP Petroleum)).

За недобросовестное ведение переговоров установлена преддоговорная ответственность

Преддоговорная ответственность в нашем правопорядке есть и сейчас, но в крайне усеченном виде. Пункт 2 ст. 508 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что сторона, получившая предложение по соответствующим условиям договора, но не принявшая мер по согласованию условий договора поставки и не уведомившая другую сторону об отказе от заключения договора, обязана возместить убытки, вызванные уклонением от согласования условий договора.

В Проекте изменений в ГК РФ преддоговорная ответственность возведена в ранг принципа и, соответственно, закреплена теперь в общей части Гражданского кодекса РФ.

Цитата: «1. Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Недобросовестными действиями при ведении или прекращении переговоров о заключении договора признаются, в частности,

1)вступление стороны в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной;

2)введение другой стороны в заблуждение относительно характера или условий предполагаемого договора, в том числе путем сообщения ложных сведений либо утаивания обстоятельств, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны, а также внезапное и безосновательное прекращение переговоров о заключении договора без предварительного уведомления другой стороны. Убытками, подлежащими возмещению недобросовестной стороной, признаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договоров, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом» (ст. 434.1 ГК РФ).

Практика использования преддоговорной ответственности широко используется в праве Англии.

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11778[01.11.2014 14:08:19]

3, 2013

В качестве примера приведем следующее дело.

Телекомпания имела намерения снять фильм. Наняла актера Роберта Рида на главную роль. Был подписан договор. По--том Рид в одностороннем порядке отказался от договора. В итоге фильм снять не удалось. Ситуация осложнялась тем, что убытки в данном случае подсчитать невозможно. Однако телекомпания все же предъявила иск о взыскании убытков. Первую часть убытков – реальный ущерб составляли суммы, которые телекомпания заплатила по договору. Вторую часть убытков составляли суммы, которые компания потратила на Рида перед заключением договора.

Суд удовлетворил заявленное требование. Рид должен был знать, что компания потратила деньги на фильм еще до того, как его пригласили на главную роль, и если фильм не снят – деньги пропали. В этом случае есть все основания для взыскания (дело Энглиа Телевижн против Рида, 1972 года (Anglia Television Ltd v Reed)).

Наступление условия в сделке может зависеть от воли одной из сторон

Судебная практика исходит из того, что условие не может зависеть от воли одной из сторон (постановления ФАС Московского округа от 08.10.2009 по делу № А40-64188/07-131-568; Северо-Кавказского округа от 23.10.2009 по делу № А63-2969/2009). Грядущие изменения в Гражданский кодекс РФ, касающиеся условных сделок, состоят в следующем. С одной стороны, ст. 157 ГК РФ дополнится п. 3, который закрепит сложившуюся практику: «Сделка не может быть совершена под условием, наступление которого исключительно или преимущественно зависит от воли одной из сторон сделки, если иное не установлено законом или не вытекает из существа сделки». В то же время в кодексе появится новая статья – 327.1, которая существенно все изменит: «Исполнение обязанностей, а равно осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением (несовершением) одной из сторон обязательства определенных действий или наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон». Из анализа указанных статей следует неизбежный вывод: условие, в ряде случаев, может зависеть от воли одной из сторон.

КОМНАТА ОТДЫХА

Самые смешные налоги мира

Налог на тень

В 1993 году в Венеции был введен налог на тень. Платить его должны владельцы всех заведений, тень от тентов которых падает на землю, принадлежащую городу. Этот налог приносит неплохой доход в казну города, так как убрать тень получается не у многих!

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11778[01.11.2014 14:08:19]

3, 2013

Налог на солнце

Этот налог обязаны платить туристы, которые прибывают на Балеарские острова. Каждый день отдыха обходится для отдыхающих в один евро – таков налог на солнце!

Налог на конфеты

В сентябре 2009 года в штате Иллинойс (США) налогом обложили обычные конфеты, причем с более высоким процентом, чем на другие продукты питания. В законе указано, что если продукт содержит муку или требует охлаждения, то его не считают конфетой, и налогообложение происходит по стандартной схеме.

Налог на гипс

В Австрии лыжники обязаны платить налог при каждом спуске с горы. Эти средства перечисляются клиникам, в которых туристы, получившие на склоне травмы, проходят лечение.

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=11778[01.11.2014 14:08:19]