Вестник экономического правосудия Российской Федерации № 7/2019

Обзор правовых позиций Верховного Суда РФ по вопросам процессуального права за апрель — май 2019 г.

Обзор подготовил А.Е. Солохин, советник юстиции I класса, преподаватель Российского государственного университета правосудия.

Практика Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ

Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2019 № 307-ЭС18-19728

1.Арбитражные суды являются компетентными органами, имеющими полномочия по рассмотрению ходатайств российских физических и юридических лиц о направлении судебного акта, принятого на территории Российской Федерации, компетентному суду Республики Кипр, а также по выдаче документа о надлежащем извещении ответчика о процессе.

2.Факт направления судебного акта компании, находящейся на территории Республики Кипр, посредством услуг ФГУП «Почта России» сам по себе не может служить основанием для отказа в выдаче справки о надлежащем уведомлении ответчика, так как положения Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена в г. Гааге 15.11.1965) допускают извещение указанным способом.

Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2019 № 309-ЭС18-23448

При неисполнении мирового соглашения трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании такого соглашения, содержащего график погашения задолженности, исчисляется отдельно по каждому платежу. Для каждого платежа он начинает течь с начала просрочки погашения соответствующей части долга исходя из условия о сроке совершения данного платежа, определенного в мировом соглашении.

30

Дайджесты

При наличии в мировом соглашении положений о праве кредитора досрочно (без учета графика погашения) принудительно истребовать всю сумму задолженности трехлетний срок на принудительное исполнение мирового соглашения в части платежей с ненаступившим сроком исполнения (применительно к графику погашения задолженности) начинает течь с того момента, когда кредитор реализовал право на досрочное истребование всей суммы долга.

Определение Верховного Суда РФ от 30.04.2019 № 310-ЭС19-450

Извещение предпринимателя о ведущемся против него судебном процессе в иностранном суде путем использования услуг почтовой связи не соответствовало нормам Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», следовательно, не являлось надлежащим.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2019 № 305-ЭС18-25601

Поскольку в силу п. 1 ст. 64 НК РФ отсрочка по уплате налога на прибыль не могла превышать один год, в то время как по условиям мирового соглашения обществу предоставлен больший период, суды, утвердив такое мировое соглашение, условия которого явно противоречили законодательству о налогах и сборах, нарушили п. 2 ст. 160 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ч. 6 ст. 141 АПК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 308-ЭС16-6887

Судебное разбирательство началось в 2015 г. и длится в течение четырех лет.

Производство по делу было прекращено судом на стадии нового (третьего) рассмотрения дела, при этом стороны процесса соответствующих ходатайств не заявляли. Судами был собран и оценен существенный круг доказательств, трижды выносились судебные акты по существу спора, устанавливающие баланс интересов сторон и правовую определенность в спорных отношениях. При этом также важно учитывать, что принципы (в том числе разумности и соразмерности) и правила взыскания судебных расходов и компенсации убытков в рамках экономических споров, опытом рассмотрения которых обладают арбитражные суды, во многом идентичны принципам и правилам, применимым в рамках уголовного процесса при компенсации расходов за хранение вещественных доказательств. Правовые подходы судебной практики по взысканию судебных расходов в рамках уголовных дел обобщены и сформулированы ВС РФ, доступны сторонам для формулирования своей позиции по настоящему делу и судам в целях вынесения справедливого и законного решения, учитывающего баланс интересов сторон по существу спора.

Следовательно, в настоящем случае прекращение судом кассационной инстанции производства по делу по причине неподведомственности спора не является мерой, направленной на реализацию принципа справедливого судебного разбиратель-

31

Вестник экономического правосудия Российской Федерации № 7/2019

ства, не способствует установлению правовой определенности в спорных правоотношениях в разумные сроки, а значит, не обеспечивает право на суд.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд округа не должен был отменять судебные акты и прекращать производство по делу исключительно в целях соблюдения правила о подведомственности (правовой пуризм), а не для устранения существенной судебной ошибки. Такие обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 46 Конституции РФ.

Практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ

Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2019 № 5-КГ19-41

Вызов сторон на судебное заседание посредством устного объявления не является надлежащим извещением, если он не подтвержден материалами дела, протоколом судебного заседания.

Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2019 № 5-КГ19-30

Введение процедуры наблюдения в отношении юридического лица, являющегося должником по обязательству, обеспеченному поручительством гражданина, не изменяет компетенцию суда общей юрисдикции относительно искового требования кредитора о взыскании задолженности с поручителя — физического лица.

32

Дайджесты

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по налоговым спорам за апрель — май 2019 г.1

Обзор подготовили Д.М. Щекин, доцент кафедры финансового права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, управляющий партнер юридической компании «Щекин и партнеры», кандидат юридических наук; Л.И. Машков, ведущий юрист юридической компании «Щекин и партнеры».

Практика Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ

УПЛАТА, ВЗЫСКАНИЕ И ВОЗВРАТ НАЛОГОВ

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 305-ЭС18-25601

Мировым соглашением по делу о банкротстве не может быть установлена отсрочка по уплате налога на срок, превышающий максимально возможный срок отсрочки для данного налога по НК РФ.

НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ

Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2019 № 302-КГ18-22744

Если вознаграждение по договору не включает в себя НДС в силу применения продавцом УСН и при этом договором прямо не предусмотрена возможность увеличения размера вознаграждения на сумму НДС, то при утрате продавцом права на применение УСН сумма НДС должна определяться по расчетной ставке (внутри цены).

НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2019 № 305-ЭС19-4394

Реклама на общественном транспорте признается наружной рекламой для целей налогообложения, и поэтому расходы на нее не нормируются при исчислении налога на прибыль.

1В Обзор включаются наиболее интересные выводы ВС РФ, ставшие доступными в соответствующем месяце.

33

Вестник экономического правосудия Российской Федерации № 7/2019

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2019 № 301-ЭС19-756

Если объект теплоснабжения функционирует в целях удовлетворения потребностей самого налогоплательщика, а реализация тепловой энергии сторонним лицам осуществлялась по государственным тарифам в незначительных объемах и носила обязательный характер, то такой объект не может признаваться обслуживающим производством (хозяйством).

НАЛОГ НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

Определения Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 304-ЭС19-1129, от 20.05.2019 по делу № 309-ЭС19-987

Списание на основании Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ задолженности по НДФЛ, образовавшейся до 01.01.2015, распространяется только на суммы задолженности, известные налоговому органу на 01.01.2015, в отношении которых налогоплательщик не совершал действий, препятствующих их взысканию.

Практика Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ

УПЛАТА, ВЗЫСКАНИЕ И ВОЗВРАТ НАЛОГОВ

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 27.02.2019 № 5-КГ18-319

Инициировать судебное разбирательство о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик.

ПРИВЛЕЧЕНИЕ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОВЕРШЕНИЕ НАЛОГОВЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

Постановление Верховного Суда РФ от 19.04.2019 № 58-АД19-2

Неисполнение генеральным директором письма инспекции о необходимости уплаты страховых взносов в установленный инспекцией произвольный срок не влечет административную ответственность за неповиновение требованию должностного лица.

НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ

Решение Верховного Суда РФ от 02.04.2019 № АКПИ19-4

Письмо Минфина России от 28.08.2018 № 24-03-07/61247 о том, что цены госконтрактов не изменяются в связи с повышением ставки НДС, соответствует действительному смыслу разъясняемых положений закона.

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 10.04.2019 № 51-КА19-1

Представление физическим лицом, фактически осуществлявшим предпринимательскую деятельность, уведомления об освобождении от обязанностей платель-

34

Дайджесты

щика НДС в вышестоящий налоговый орган после завершения налоговой проверки не является основанием для отказа в освобождении.

НАЛОГ НА ИМУЩЕСТВО ОРГАНИЗАЦИЙ

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2019 № 5-КА19-1

Установление судом кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости (в целях исчисления налога на имущество и без его реализации) в размере, равном его рыночной стоимости с учетом НДС, неправомерно.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17.04.2019 № 5-АПА19-22

Нахождение здания на земельном участке с видом разрешенного использования «под магазин» не может подтверждаться письмом Департамента городского имущества г. Москвы и данными публичной кадастровой карты, если эти сведения противоречат информации, содержащейся в ЕГРН.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 06.03.2019 № 5-АПГ18-153

Демонтированные объекты недвижимости не являются объектами налогообложения и не должны входить в перечень объектов, облагаемых налогом на имущество по кадастровой стоимости.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29.03.2019 № 5-АПА19-15

Для целей налогообложения по кадастровой стоимости не могут быть признаны офисными помещения, сдаваемые в аренду таможенным органам, использующим их для осуществления своей деятельности.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 27.02.2019 № 5-АПГ18-142

Вид разрешенного использования земельного участка «эксплуатация автосервиса» не является основанием для включения участка в перечень объектов, облагаемых налогом на имущество по кадастровой стоимости, поскольку предполагает размещение на нем не объектов бытового обслуживания, а объектов производственного назначения.

ТРАНСПОРТНЫЙ НАЛОГ

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 19.04.2019 № 64-АПА19-2

Льгота по транспортному налогу не может быть поставлена региональным законом в зависимость от того, управляет ли транспортным средством лицо из льготной категории граждан.

35