99. Исторические этапы борьбы в современной России с агрессивным налоговым планированием.

Выделяют 4 этапа борьбы с агрессивным налоговым планированием в России:

1. Этап использования гражданско-правовых конструкций – не было разработанной теории, закон молчал, поэтому суды шли через признание сделок недействительными как мнимых и притворных сделок, сделок противных основам правопорядка и нравственности.

2. Критерий добросовестности налогоплательщика – КС сформулировал эту позицию о том, что налог будет считать уплаченным при уплате денег в банк, а не при перечислении в бюджет, грянул кризис, появилось много банков, которые не могли переводить деньги – их просто не было, налогоплательщики кинулись платить через таки банки. В противовес КС вывел критерий добросовестности налогоплательщика, но он не раскрыл этого понятия. В итоге этот критерий добросовестности применялся по-разному. Апофеозом стало дело ЮКОСа, где через этот критерий доначислили огромные суммы, а ЕСПЧ признал это.

3. Необоснованная налоговая выгода – появилось в ППВАС № 53, законодатель молчал, поэтому ВАСу пришлось сформулировать этот критерий.

4. Введение в действующее зак-во статьи 54.1 НК РФ, где сформулировано общее правило по борьбе с уклонением от уплаты налогов.

100. Понятие необоснованной налоговой выгоды и чем оно установлено

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 ВАС сформулировал 4 проявления необоснованной выгоды (в статье 54.1 есть только существо над формой и деловая цель):

- Доктрина деловой цели. Налоговая выгода мб не обоснована, если для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими причинами, целями делового характера. По сути ВАС тут в публичное право привлекает критерий разумности, характерный для частного права. Если налогоплательщик совершает сделку только в налоговых целях, то эта доктрина применяется. А если есть и налоговая, и бизнес-цель? Россия идет по пути широкого подхода, то нужно сравнить, какая из них доминирует.

- Доктрина фиктивных операций (по сути разновидность существа над формой). Операции, которые проводятся только на бумаге, но реально их нет (деньги могут быть уплачены, но реально за этими перечислениями не стоит движение Т, Р, У).

- Доктрина существа над формой. Суть теории в том, что если суд на основании оценки доказательств придет к выводу, что операции были учтены не с их подлинными экономическим смыслом, то суд учитывает именно реальный экономический смысл. Эта доктрина самая страшная для налогоплательщика, потому что если налоговый орган что-то увидит, то с ее помощью он может обосновать почти все. От налогового органа полностью зависит гражданско-правовая квалификация отношений, лежащих в основе налогового обязательства – тут могут быть страшные вещи, если необоснованно применять.

- Осмотрительность при выборе контрагента. Очень много фирм однодневок использовались для обналичивания и уклонения от уплаты налогов так: посредник закупает товар на заводе за 100 рублей +НДС, делает наценку, продает компании за 200 рублей + НДС. Большой соблазн купить кабель на однодневку за 100 + 18, перепродать за 190 + 18, добавить 10 рублей наценки, а эти 90 рублей однодневка выведет. Получается промежуточное звено не платило налогов, было зарегистрировано либо на умерших, либо на пьяницу, либо на пенсионера, либо на украденные паспорта. Получается к вычету брался НДС, а однодневка его не платила. Постепенно уходит, помогла система АСК НДС-2, которая сделала эти отношения очень прозрачными. Поэтому этот критерий не попал в статью 54.1 НК. Тут критерии рассмотрения таких дел: реальность операций (реально что-то было поставлено), осмотрительность как критерий разумного предпринимателя (контрагента выбирали по опыту; у него есть штат сотрудников; оборудование, необходимое для выполнения их функций – в общем, должен быть нормальный контрагент); налогоплательщик не знал или не должен был знать о нарушениях контрагента.