- •Тексты лекций учебной дисциплины «философия»
- •Раздел 1. Философия, её роль в жизни человека и общества.
- •1.1. Место философии в системе культуры.
- •1.2. Особенности философского знания.
- •1.3. Предмет философии.
- •1.4. Структура философского знания и его функции.
- •Контрольные вопросы для самопроверки.
- •Раздел 2. Становление философии и формы её исторического развития.
- •2.1. Возникновение философии.
- •2.2. Древневосточная философия. Философия Древней Индии.
- •Древнекитайская философия.
- •2.3. Античная философия.
- •Школа элеатов.
- •Сократ (469 – 399 гг. До н.Э.).
- •Демокрит (ок. 470 – 370 гг. До н.Э.).
- •Платон (427 – 347 гг. До н.Э.).
- •Аристотель (384 - 322гг. До н.Э.).
- •Киники.
- •Скептицизм.
- •Эпикуреизм.
- •Стоицизм.
- •Неоплатонизм.
- •2.4. Средневековая философия.
- •Фома Аквинский.
- •2.5. Развитие философии в новоевропейской культуре. Западноевропейская философия Нового времени.
- •Фрэнсис Бэкон.
- •Рене Декарт.
- •Джон Локк.
- •Бенедикт (Барух) Спиноза.
- •Джордж Беркли.
- •Давид Юм.
- •Французский материализм XVIII века.
- •2.6. Немецкая классическая философия.
- •Иммануил Кант.
- •Георг Вильгельм Фридрих Гегель.
- •Людвиг Фейербах.
- •2.7. Философия марксизма.
- •2.8. Русская философия.
- •Славянофилы.
- •Революционные демократы.
- •2.9. Основные тенденции и направления современной философии.
- •Неопозитивизм.
- •Постпозитивизм.
- •Герменевтика.
- •Психоанализ.
- •Экзистенциализм.
- •Контрольные вопросы для самопроверки.
- •Раздел 3. Философское учение о бытии.
- •3.1. Картина мира и философское мировоззрение.
- •3.2. Философское понятие бытия.
- •3.3. Философское понятие движения.
- •3.4. Диалектика бытия.
- •3.5. Пространство и время.
- •Контрольные вопросы для самопроверки.
- •Раздел 4. Проблема сознания в философии.
- •4.1. Понятие сознания и его основные свойства.
- •4.2. Гносеологический подход к сознанию. Понятие идеального.
- •4.3. Онтологический подход в исследовании сознания.
- •4.4. Сознательное и бессознательное.
- •Контрольные вопросы для самопроверки.
- •Раздел 5. Проблема человека в философии.
- •5.1. Специфика философского подхода к изучению человека.
- •5.2. Человек и природа.
- •5.3. Духовная сторона жизнедеятельности человека.
- •5.4. Социальность человека. Проблема свободы личности.
- •5.5. Смысл жизни и назначение человека.
- •Контрольные вопросы для самопроверки.
- •Раздел 6. Познание и жизнедеятельность.
- •6.1. Проблема познания в философии.
- •6.2. Познание как вид общественной духовной деятельности.
- •6.3. Понятие знания.
- •6.4. Проблема истины.
- •6.5. Особенности научного познания. Эмпирический и теоретический уровни научного познания.
- •Контрольные вопросы для самопроверки.
- •Раздел 7. Общественная жизнь.
- •7.1. Понятие общества. Основные социально-философские концепции общества.
- •7.2. Сферы социальной жизни.
- •7.3. Формы ценностного освоения бытия.
- •Идеология.
- •Функции идеологии.
- •Правовое сознание. Философия права.
- •Философия и религия.
- •7.4. Проблема развития общества.
- •Контрольные вопросы для самопроверки.
- •Раздел 8. Культура и цивилизация.
- •8.1. Понятие культуры.
- •8.2 Элементы и строение культуры.
- •Контрольные вопросы для самопроверки.
- •Раздел 9. Человек в современном мире.
- •9.1. Постиндустриальное общество и его основные черты.
- •9.2. Проблемы человека постиндустриализма.
- •9.3. Глобальные проблемы современности.
- •Контрольные вопросы для самопроверки.
- •Раздел 10. Будущее человечества: прогнозы и перспективы.
- •10.1. Возможности предвидения будущего.
- •10.2. Новые пути познания человека и перспективы будущего.
- •Контрольные вопросы для самопроверки.
- •Словарь терминов.
Давид Юм.
Английский философ, психолог, историк и экономист Д.Юм (1711 – 1776 гг.) был современником Д.Беркли. Он обучался в Эдинбургском университете, однако преподавательской работой практически не занимался. Был коммерсантом, библиотекарем. Его главный философский труд – «Трактат о человеческой природе» завершен в 1740 году.
Во введении к своему «Трактату» Юм отмечал шаткость оснований всех наук, в том числе и философии. Причина этого, по его мнению, в том, что еще недостаточно развита «наука о человеке», о его познавательных возможностях. Такая наука должна быть эмпирической и при этом ни в коем случае не выходить в своих выводах за пределы описания явлений, она не должна претендовать на познание сущности материи и духа. Таким образом, с самого начала Юм задает программу субъективизма и агностицизма.
Гносеологическую проблематику он решал с позиций сенсуализма, в частности, в вопросе об источнике знаний. Он считал, что познавательный опыт складывается из «восприятий», которые имеют много общих черт с исходными элементами концепций чувственного опыта Д.Локка и Д.Беркли - «идеями». Однако для материалиста Локка «идеи» – результат воздействия внешних независимых объектов на органы чувств человека, а для идеалиста Беркли – идеи-ощущения и есть сама реальность. Юм же занимал скептическую позицию, утверждая проблематический характер самих внешних объектов. Описывая структуру опыта, он все восприятия подразделял на «впечатления» и «идеи». Это он считал самым фундаментальным своим открытием в философии. Понимание «впечатлений» он сводил к простой констатации данных чувственного опыта, отрицая их способность отражать воздействие на субъекта объектов внешнего мира. «Идеи» - это копии впечатлений, уступающие им в степени яркости и живости. Используя психологический критерий для различения двух видов элементов опыта, Юм оставался в рамках сенсуализма.
Следуя терминологии Д.Локка, Юм делил все впечатления на впечатления ощущения и впечатления рефлексии. Первые возникают от неизвестных нам причин, принципиально непознаваемы. Мы не можем также знать, существует ли внешний мир. Особенности появления у человека этого рода впечатлений должны, по его мнению, изучать анатомы, а не философы. Что касается впечатлений рефлексии, то они возникают в результате действия на ум некоторых идей ощущений (т.е. копий впечатлений ощущения), например, идей удовольствия и страдания. Так появляются впечатления «желания», «отвращения», «надежды», «страха» и прочие, имеющие, следовательно, производный характер.
От этих двух видов первоначальных впечатлений зависят идеи памяти и идеи воображения. Ни одна идея не может быть образована без предшествующего ей впечатления. Для памяти важно сохранить сам порядок последовательности идей, она воспроизводит их в том порядке, в котором они получились. А воображение, напротив, идеи свободно перемещает в свободные сочетания. Получается, что система взаимосвязанных элементов опыта субъекта и выступает у Юма единственной реальностью, подлежащей изучению в его философии. Свою задачу он видел в детальном описании психологического механизма такой связи восприятий.
Человек не может ограничиваться только простыми впечатлениями. Для успеха своей ориентировки в среде он должен воспринимать сложные, составные впечатления, зависящие от самого опыта. Идеи также бывают сложными. Как объяснял Юм, они образуются посредством ассоциирования простых впечатлений и идей. В своей теории важное место, на его взгляд, он отводил присущему человеку свойству – принципу ассоциации, хотя и признавал, что сущность его совершенно непознаваема. Всего Юм называл три типа ассоциации идей. Во-первых, – ассоциация по сходству. Так, портрет отсутствующего друга способен оживить нашу идею о нем благодаря имеющемуся сходству. Но эта ассоциация часто приводит к ошибкам. Во-вторых, – это ассоциация по смежности в пространстве и во времени. Когда, например, находишься всего в нескольких милях от своего дома, мысли о близких значительно живее, чем в случае удаления от дома на большое расстояние. Наиболее широко встречающаяся ассоциация причинности.
Одновременно с типологией ассоциаций в исследовании процесса познания Юм выдвигает свою, не совсем ясную интерпретацию понятия «отношение». Ассоциации при этом оказываются одним из видов так называемых философских отношений. В отличие от отношений в обыденном смысле слова, видимо, понимаемых им как особые качества, философские отношения суть обстоятельства или ситуации, в силу которых ум сопоставляет идеи. Всего таких отношений семь видов. Четыре из них – сходство, противоположность, степени качества и количества – зависят только от характера самих идей. Они могут быть предметом достоверного знания, т.к. получаются с помощью строгих абстрактных рассуждений. Об остальных отношениях: тождества, пространственно – временных и каузальных (причинных) узнают лишь из опыта. Тем самым Юм резко разграничивал опытное и внеопытное знание. Математика выступала для него образцом достоверного и непротиворечивого знания – ее выводы априорны и аналитичны. Все же остальное знание имеет вероятностный, проблематический характер. Надо сказать, что эта идея дихотомии (разделения надвое) знания была активно воспринята в дальнейшем в философии, например логическим позитивизмом. В целом «отношение» в юмовской системе фактически функционирует как активный принцип сознания, не сводимый к простой чувственности, что бесспорно противоречит его исходной сенсуалистической установке.
Учение Юма во многом страдает тем же главным недостатком, что и учение Беркли. В ней происходит подмена абстрактных понятий конкретными идеями – представлениями, скопированными с «ярких» чувственных впечатлений. Субъективно – идеалистический сенсуализм Беркли и Юма характерен непониманием диалектики абстрактного и конкретного, чувственного и рационального. Это приводит к отрицанию специфики мыслительной деятельности, ее форм и объектов.
Позиции Юма в его отрицании возможности абстракций распространяются и на решение вопросов онтологии. В частности, проблемы субстанции. Он задавался вопросом, извлекается ли эта сложная идея из впечатлений ощущения или рефлексии? И отвечал отрицательно, ибо субстанция, как он считал, не есть ни цвет, ни вкус, ни запах, а также ни страсть или эмоция, т.е. ни один из возможных в его учении элементов чувственного опыта. Он писал, идея субстанции, равно как и идея модуса, не что иное, как совокупность простых идей, объединяемых воображением и наделяемых особым именем, с помощью которого мы можем вызвать эту совокупность в собственной памяти или в памяти других людей. Воображение же придумывает нечто неизвестное и невидимое. Но оно якобы остается постоянным при всех изменениях в положении объекта, когда нарушается привычное течение восприятий. Таким образом, субстанция – это просто удобная фикция воображения. Юм, как и Беркли, отвергает понятие материальной субстанции, но, отталкиваясь от критики абстрактной идеи «субстанции» как таковой, сомневается и в наличии духовной субстанции, в том числе и бога. Юм выступает как более последовательный субъективный идеалист, нежели Беркли.
Отрицание субстанции вытекает у Юма еще и в процессе анализа причинности, который он ставит в центр своей теоретической философии. Из трех выделенных им видов отношений (которые, по определению, не вытекают из содержания идей и не могут быть предметом достоверного знания) о не воспринимаемых явлениях свидетельствует лишь отношение причинности. Идея причинности возникает в результате определенных отношений между объектами. В анализе причинности Юм отказывался считать существенно важным отношение порождения причиной действия. Он подчеркивал, что, поскольку мы имеем дело с одними восприятиями, которые совершенно пассивны, невозможно ни логически, ни опытным путем доказать наличие порождающей силы в какой – либо причине. Последняя же причина самих восприятий нам совершенно неизвестна. Тем самым философом отрицалась объективная причинность, а вместе с ней и наличие субстанции.
Человек, по мнению Юма, – это, прежде всего, чувственное, аффективное существо. Он был убежден, что в отличие от пассивного разума волей человека руководят лишь аффекты. Разум не способен преодолеть какой – либо аффект. Это может сделать только другой аффект. Разум в действительности является «рабом аффектов». Умеренный характер некоторых аффектов заставляет нас ошибочно считать их особыми интеллектуальными способностями. Аффекты – это эмоции, возникающие под влиянием объектов. Но поскольку «объекты» суть не что иное, как впечатления, то аффекты, рассматривались Юмом как вторичные, или рефлексивные, впечатления. Аффекты пробуждают соответствующие им идеи. Строго говоря, аффект не является результатом внешнего воздействия на чувства, а всего лишь действием одной идеи на другую. Все аффекты он подразделял на спокойные (например, чувство прекрасного или безобразного) и бурные (например, любовь или ненависть, печаль или радость). Разум, как было уже сказано, относится к спокойным аффектам.
В отношениях с другими людьми человек руководствуется чувством справедливости, которое возникает как впечатление соглашения между людьми.