Скворцов А.А. Проблемы УП-квалификации

Причинение вреда жизни и здоровью при занятиях спортом: проблемы уголовно-правовой квалификации

Предисловие

Впоследние годы в нашей стране отмечаются сокращение продолжительности жизни, ухудшение состояния здоровья и неуклонный рост смертности населения. За три года уровень смертности увеличился на 10%. Среди причин - высокий уровень заболеваемости, смертность от несчастных случаев, отравлений и травм*(1). По данным Росстата РФ, за последние пять лет уровень первичной заболеваемости в стране вырос на 12%, а общей заболеваемости - на 15%. При этом особую тревогу вызывает ухудшение состояния здоровья детей и подростков: каждый второй ребенок

внашей стране имеет хронические заболевания. По причине низкого уровня состояния здоровья около 1 млн. детей школьного возраста сегодня полностью отлучены от занятий физической культурой. В свою очередь, недостаток двигательной активности провоцирует у детей развитие болезней сердечно-сосудистой и костно-мышечной систем. Распространенность гиподинамии среди школьников достигла 80%*(2).

"Задача восстановления и укрепления здоровья людей была и остается одной из важнейших для государства", - подчеркнул 23 июля 2004 г. В.В. Путин на заседании Президиума Государственного совета, посвященном развитию туризма и санаторно-курортного комплекса.

Встране ведется пропаганда здорового образа жизни, в частности пропаганда спорта. При этом основными целями политики государства в области спорта выступают эффективное использование его возможностей в оздоровлении нации, воспитании молодежи, формировании здорового образа жизни населения и достойное выступление российских спортсменов на крупнейших международных соревнованиях*(3).

Однако при всех положительных моментах занятий спортом есть один негативный - травмы, нередко приводящие к самым печальным последствиям. В прессе все чаще стали появляться статьи, посвященные анализу этого явления*(4). В ходе проведенного нами опроса лиц, профессионально занимающихся спортом, были получены данные, свидетельствующие о том, что травматизм всегда присутствует в данном виде деятельности. Причины могут быть разными. Это и организационные просчеты при проведении занятий и соревнований, и их недостаточное материально-техническое обеспечение, и неудовлетворительное санитарно-гигиеническое состояние залов и площадок, и отсутствие медицинского контроля, нарушение врачебных требований, нарушение во время тренировок и соревнований спортсменами дисциплины и установленных правил, и т.д.*(5)

Поддержка законом*(6) занятий спортом не должна приводить к вседозволенности в этой сфере. В соответствии со ст. 20 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется право на жизнь. Общие принципы охраны здоровья сформулированы в ст. 7 Конституции РФ. Различные аспекты охраны жизни и здоровья отражены в отраслевых законодательных актах, в том числе в уголовном законодательстве. Право на жизнь и здоровье обеспечивается уголовно-правовыми средствами по защите в первую очередь от насильственных посягательств на жизнь, физическую неприкосновенность и здоровье (глава 16 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) "Преступления против жизни и здоровья"). При этом специальных норм, охраняющих жизнь и здоровье при занятиях спортом, действующий уголовный закон не содержит. Хотя именно в спорте достаточно высок риск причинения

вреда различной степени тяжести. На проблему квалификации деяний, связанных с причинением вреда жизни или здоровью при занятиях спортом, стали обращать внимание с середины 50-х гг. прошлого века (А.А. Пионтковский, М.Д. Шаргородский, А.Н. Красиков, Н.А. Загородников, С.В. Бородин, А.Н. Игнатов, Ю.И. Бытко, М.С. Гринберг, П.А. Дубовец, Н.И. Ветров, Е.В. Безручко и другие).

С сожалением приходится констатировать отсутствие работ обобщающего характера, посвященных комплексному научному исследованию и уголовно-правовой оценке причинения вреда жизни и здоровью в спорте. Кроме того, немногочисленные имеющиеся научные разработки по отдельным вопросам данной проблемы основаны на ранее действовавшем уголовном законодательстве. С учетом сегодняшнего состояния уголовного законодательства, законодательства в области физической культуры и спорта, трудового, гражданского и иного отраслевого законодательства все ранее выдвигавшиеся в уголовно-правовой литературе предложения по решению проблемы уголовно-правовой оценки причинения вреда жизни и здоровью при занятиях спортом подлежат переосмыслению.

Этим обусловлена актуальность избранной темы и необходимость проведения дальнейшего научного исследования проблемы квалификации причинения вреда жизни и здоровью при занятиях спортом.

В основу проведенного исследования положены данные о травматизме при занятиях спортом врачебно-физкультурного диспансера Пензенской области, опроса профессиональных спортсменов и тренеров по различным видам спорта (150 человек), сотрудников правоохранительных органов (следователи, работники прокуратуры, преподаватели высших учебных заведений) - Пенза, Н. Новгород, ученых в области уголовного права и криминологии (всего 150 человек), а также сведения по спортивному травматизму из периодической печати и специальной литературы. Выражаем огромную признательность всем, откликнувшимся на нашу просьбу.

Автор особенно признателен научному редактору - доктору юридических наук, профессору Н.А. Лопашенко, рецензентам - доктору юридических наук, профессору А.Н. Игнатову, кандидату юридических наук, доценту А.Г. Блинову, сотрудникам кафедры уголовного права и криминологии Саратовского юридического института МВД России за сделанные замечания.

Надеемся, что разработанная нами концепция уголовно-правовой оценки лишения жизни или причинения вреда здоровью при занятиях спортом будет способствовать развитию теории уголовного права в этом направлении, а также охране жизни и здоровья лиц, занимающихся спортом.

Глава I. Уголовно-правовая охрана жизни и здоровья при занятиях спортом: исторический и сравнительно правовой аспекты

§ 1. Охрана жизни и здоровья при занятиях спортом в истории российского уголовного законодательства

Стремление состязаться с себе подобным в физической силе, ловкости, выносливости изначально присуще человеку. Такие состязания в различных формах существовали всегда и везде.

По мере развития мировой культуры и цивилизации многие формы выражения спорта эволюционировали, хотя преемственность сохранилась. Отдельные виды спорта, существовавшие в разных странах и у разных народов, были жестоки по своим правилам, но человеческая культура так и не смогла окончательно вытеснить многие

из них. Они не только "дотянули" до наших дней, но и усиленно культивируются сейчас. Так, Испания приобрела мировую славу своими знаменитыми боями быков, которые проходят с большой торжественностью, по установленному церемониалу и в то же время представляют отвратительное зрелище, всегда сопровождающееся

кровью, убийством животных, а зачастую и человеческими жертвами.

ВШвейцарии и Франции излюбленным видом спорта исторически является борьба. В других странах, например в Англии, США, России, с незапамятных времен широкое распространение получили кулачные бои, именуемые в Англии и Америке боксом.

Отечественные кулачные бои - это исконно русский спорт, та его форма, в которую само собой вылилось национальное стремление к состязанию в силе, ловкости и выносливости. Кулачные бои прочно слились с бытом народа, и корни их уходят в глубокую старину.

К сожалению, эта сторона русского быта совершенно не исследована, о кулачных боях почти нет литературы. Основные источники, в которых имеются упоминания о кулачных боях, - это церковные летописи, мемуары, правительственные распоряжения.

Так, например, в Густынской летописи (Древняя Русь, Новгород, до 988 г.) сказано: "В коеждо лето на том (Волховском. - А.С.) мосту людие собираются, и раздельшеся надвое, играющее убиваются"*(7). В летописи Нестора 1068 г. говорится: "Себо не погански ли живем... нравы всяческими льстими, превабляеми от Бога, трубами и скоморохи, и гусльми, и русальи; видимь бо игрища уточена, и людей много множество, яко упихати друг друга позоры деюще от беса замышленаго дела"*(8).

М.Ю. Лермонтов в "Песне про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова" описывает знаменитый московский кулачный бой:

Как сходилися, собиралися Удалые бойцы московские На Москву-реку; на кулачный бой,

Разгуляться для праздника, потешиться:*(9)

Врассказе С.Т. Аксакова "Собирание бабочек" приведено описание кулачного боя, воочию наблюдавшего автором в 1806 г.: "Бойцы, выстроившись в две стены, одна напротив другой, на порядочном расстоянии, долго стояли в бездействии, и только одни мальчишки выскакивали с обеих сторон на нейтральную середину и бились между собой, подстрекаемые насмешками или похвалами взрослых; наконец начался бой"*(10).

Н.Г. Помяловский повествовал о кулачных боях в своем произведении

"Поречане"*(11).

Помимо кулачных боев была известна также тризна - погребальный обряд языческих славян, торжественное прощание с погибшими витязями в виде воинского ристания, игры или битвы. Цель обряда - отогнать смерть от оставшихся в живых, продемонстрировать свою жизнеспособность*(12). Погребальные игры воинов состояли из состязаний в беге и на колесницах, кулачного и рукопашного боя, борьбы, стрельбы из лука*(13).

Вистории нашего государства присутствовал еще один вид состязания, который был более жесток по своему содержанию и, как правило, заканчивался смертью или телесными повреждениями участников. Мы имеем в виду судебный поединок как спор между двумя сторонами, при котором правоту доказывали состязанием между истцом

иответчиком "на кулаках". Участник, победивший противника, признавался правым*(14). Упоминания о судебном поединке мы находим в Псковской судной грамоте 1467 г.*(15), Судебнике Ивана III 1497 г.*(16)

На протяжении многих веков жил на Руси обычай: в масленицу, чаще всего на замерзшей реке, сходились парни и мужики окрестных городов и деревень меряться силой.

В чем же смысл этого жестокого развлечения?

Из истории всем известно, что на Древнюю Русь с целью разорения ее земель постоянно совершали набеги воинственные племена. Это были половцы, татары и другие. Можно утверждать, что войны шли непрерывно.

Защита земель в государстве возлагалась не только на дружинников - профессиональных ратников, воинов, но и на ополченцев - простых людей, крестьян, ремесленников, торговцев. А значит, каждый мужчина должен был иметь ратные навыки*(17). Но если для ратников владение оружием являлось основным способом зарабатывать хлеб и совершенствовалось непрерывно, то для простых людей это было случайным, эпизодическим занятием. Жизнь заставила найти способ, как из мальчиков делать надежных воинов, а зрелым мужчинам поддерживать бойцовскую форму*(18). Так возникла традиция кулачных боев или поединков.

Кулачные бои проводились не только как бои один на один, но и между группами людей, например улица на улицу, деревня на деревню, с соблюдением возрастного деления участников*(19).

Сильный человек на Руси всегда пользовался уважением и почетом, а где как не в поединке заслужить славу? Многие скажут, что ради нее не стоит получать синяки, калечить себя или другого. Но не следует забывать, что основной целью проведения кулачных боев была подготовка к будущим сражениям с завоевателями.

Конечно, не приходится говорить о существовании в то время спорта. Однако уже тогда, в X в., зарождалось его подобие. Спорт - это достижение определенного результата, рекорда. Другими словами, выявление самого смелого, самого ловкого, самого сильного. Теперь проанализируем сущность кулачного боя. В кулачном бою мерились силами, выявляли сильнейшего: у кого из бойцов сильнее удар и кто сможет устоять против такого удара. Разве это не присуще современному боксу?

В.И. Даль определяет кулачный бой как "драку кулаками, для забавы, из молодчества, где бой шел обычным правилом"*(20). Из определения складывается впечатление, что это обыкновенная стихийная драка, не имеющая к спорту никакого отношения. На самом же деле все поединки шли по уговору, т.е. перед их началом присутствующие оговаривали правила, в том числе, до каких пор идет поединок: до первой крови или до падения. Почти по всей Руси существовали правила ведения боев, нарушать которые было строго запрещено, а именно:

-биться по "любви", не иметь "сердца" на противника;

-лежачего не бить;

-закладок (тяжелых предметов, увеличивающих силу удара) в руки не брать;

-"мазку" (на ком кровь) не бить;

-ниже пояса не бить*(21).

Как видим, данные правила намного гуманнее, чем правила некоторых современных видов спорта.

Возникает вопрос: а как поступали с теми, кто нарушал установленные запреты? Пример такого нарушения описан М.Ю. Лермонтовым в "Песне про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова". В ходе поединка купец Калашников наносит удар в висок своему противнику Кирибеевичу, от которого последний умирает. После поединка победитель сообщает царю, что убил противника специально, преследуя личные мотивы. За совершенное деяние Калашников был казнен*(22). В данном случае купец умышленно нарушил основное правило кулачного боя - биться по "любви", не иметь "сердца" на противника. Таким образом, он совершил

умышленное преступление - убийство, за которое понес суровое наказание.

Другой пример находим в рассказе Н.Г. Помяловского "Поречане": "Бойцы приостановились, стихли... Но тут открылось скверное дело: кулаки меньшого брата разжались, и в каждом кулаке его оказалось по две больших медных гривны". Автор делает примечание: "Надо заметить, что на таких боях позволялось драться только кулаками, и у кого в кулаках находили свинчатки или гривны, тех жестоко проучивали как подлецов, и пощады в этом случае не было никакой"*(23). В результате участники эпизода избили до смерти бойца, нарушившего правила. После этого случая кулачные бои, со слов автора, были запрещены*(24). В рассказе не повествуется о том, что виновные в причинении смерти были привлечены к ответственности, хотя во время боя присутствовала полиция.

Таким образом, умышленное нарушение установленных правил в кулачном бою всегда каралось, т.е. виновный подлежал ответственности, которая могла быть и уголовной.

Мы дали общую характеристику кулачному бою и можем сделать определенный вывод: кулачный бой является не дракой, в которой причиняются телесные повреждения из личных неприязненных отношений, а состязанием, в котором выявляется сильнейший. При проведении поединков устанавливались определенные правила, за нарушение которых всегда следовало наказание виновного. То есть кулачный бой - это не что иное, как вид спорта в современном понимании.

Спорт по своей природе является олицетворением красоты и здоровья, способом духовного и физического совершенствования. Однако кулачные бои, как и иные отдельные виды спорта, в основе своей прямо предполагают причинение телесных повреждений, ведь нанесение контактных ударов - одно из условий поединка. В некоторых случаях эти удары не только влекут причинение противнику телесных повреждений, но и становятся причиной смерти.

Жизнь - это самое ценное, что есть у человека. И в правовом государстве охрана жизни и здоровья является одной из первоочередных задач. В процессе исторического развития наше государство не могло не обращать внимания на проблему причинения вреда жизни и здоровью в спорте. Очевидно, что развлечение, заканчивающееся смертью или телесными повреждениями, из зрелищного превращается в общественно опасное.

Уже в первом письменном источнике отечественного права "Русской правде" в ст. 6 было установлено: "Но оже будеть убил или в сваде, или в пиру явлено, то такое ему платити по верви ныне, иже ся прикладывають вирою"*(25).

Таким образом, убийство на пиру, т.е. в общественном месте, открыто, в честной схватке наказывалось вирой. Вира - это назначавшееся за убийство денежное взыскание в размере 40 гривен, поступавшее в княжескую казну. Вира могла быть одинарной (за убийство простого свободного человека) или двойной (за убийство человека с привилегиями). В последнем случае виру платила вся община. Ее размер был равен 50 коровам. Поскольку кулачные бои нередко проходили во время праздников, на свадьбах и пирах, можно предположить, что указанная статья применялась и в случаях нарушения правил проведения таких кулачных боев. Однако при отсутствии прямого указания на кулачные бои более верно предположение, что в основном данная статья предусматривала ответственность за умышленные убийства. Обращает на себя внимание тот факт, что мера наказания за убийство на пиру исключает применение кровной мести, предусмотренное ст. 1 "Русской правды" за простое убийство. По нашему мнению, это можно объяснить тем, что убийство на пиру совершалось в присутствии многих людей, которые могли предотвратить случившееся, но не сделали этого, поэтому часть ответственности лежала и на них.

Аналогично регламентировалось убийство на пиру и в краткой редакции Устава князя Ярослава о церковных судах (1051-1054 гг.). В ее ст. 29 говорилось: "Свадебное и сгородное бои и убийство, аже что учиниться и душегубство, платят виру князю с владыкою наполы"*(26).

Вст. 80 Псковской судной грамоты 1467 г. указывалось: "А если кто с кем побьется в волости на пиру, или где инде, а только приставом не позовутся, а промеж себя прощенье возьмут, ино ту князю продажи нет"*(27). Другими словами, за причинение в процессе драки или кулачного боя телесных повреждений виновные не несли никакой ответственности, если в ходе поединка не были нарушены установленные правила, а по окончании его произошло примирение соперников. Здесь возникает вопрос: если установленные правила не нарушались, но при этом наступила смерть одного из участников поединка, подлежал ли виновный уголовной ответственности за убийство? Мы считаем, что нет. Каждый из участников поединка сознательно шел на риск, допуская причинение вреда своему здоровью, не исключая и такого, который может повлечь смерть. Следует подчеркнуть, что осознавалась лишь случайная возможность, умысел же на причинение смерти сопернику отсутствовал. В поединке противники пытались причинить вред лишь здоровью друг друга, но никак не вред жизни. Поскольку убийства, предполагавшего только умышленную форму вины, т.е., говоря языком того времени, явного лишения жизни не было, уголовная ответственность в анализируемой ситуации исключалась.

Аналогичные положения содержались и в Судебнике Ивана III. Статья 68 Судебника допускала примирение сторон: "А кто кого поимает приставом в бою, лае, или в займех и на суд ити не восхотят, и они доложа суди, помирятся, а судьи продажи на них нет, опроче езду и хоженого"*(28). Но обязательным условием примирения являлось уведомление суда об отсутствии претензий друг к другу.

ВДвинской уставной грамоте (1397-1398 гг.) в ст. 3 говорится: "А учинится бои в пиру, а возмут прощение, не выида те с пиру, и наместником и дворянам не взяти ничего; а вышед ис пиру возмут прощение, ине немесником дадут по кунице шерстью"*(29).

Впервые в законодательстве России понятие невиновного причинения вреда, которое исключало уголовную ответственность, вводится в ст. 20 главы 22 Соборного уложения от 16 июля 1649 г. Содержащаяся в ней норма распространялась и на причинение вреда жизни в кулачных боях: "А будет кто, стреляючи ис пищали, или из лука по зверю, или по птице, или по примете, и стрела или пулька вспловет, и убьет кого за горою, или за городьбою, или кто каким нибудь обычаем кого убьет до смерти деревом, или камнем, или чем нибудь не нарочным же делом, а не дружбы и никакия вражды напередь того у того, кто убьет, с тем, кого убьет, не бывало, и сыщется про то допряма, что такое убийство учинилось не нарочно, без умышления, и за такое убийство никого смертью не казнити, и в тюрьму не сажати потому, что такое дело учинится грешным делом без умышления"*(30).

Артикул воинский Петра I (артикул 159) также содержал понятие невиновного причинения вреда: "Но весьма неумышленное и ненарочное убийство, у которого никакой вины не находится, оное без наказания отпустится"*(31).

Артикул 158 говорит о запрещении поединков (дуэлей)*(32). Однако, поскольку дуэльный поединок проходил в связи с оскорблением одного лица другим, т.е. из-за личных неприязненных отношений, указанный запрет никакого отношения к спортивным состязаниям не имеет.

В1767 г. происходит отграничение преступлений от иных правонарушений. В первом случае суд определяет наказание на основе законов, а во втором полиция осуществляет исправление, руководствуясь уставами*(33). О разграничении

преступлений и проступков говорит А.Ф. Бернер: "Проступок - это неправда полицейская: нарушение правил, предписанных для охранения определенных законом прав и общественной или же личной безопасности, или пользы"*(34).

Статья 261 Устава благочиния или полицейского от 8 апреля 1782 г. вводит ответственность в виде трехдневного содержания на хлебе и воде за проведение общенародных игр или забав в городе без дозволения управы*(35). При этом совершаемое деяние являлось проступком, а не преступлением, так как наказание осуществлялось полицией. Таким образом, проведение народных игр, в том числе кулачного боя, проходило под контролем полиции, основной целью которого, по нашему мнению, являлось обеспечение соблюдения участниками установленных правил.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 г. с изменениями от 1857, 1866 и 1885 г., также рассматривает понятие невиновного причинения вреда как основание освобождения от наказания:

-ст. 98: "Причины, по которым содеянное не должно быть вменяемо в вину, суть:

1)Совершенная невиновность того деяния, коего случайным и непредвиденным последствием было сделанное зло:"*(36);

-ст. 99: "Зло, последовавшее случайно и непредвидимо, не вменяется содеявшему в вину. Если, однако же, деяние, от коего последовало сие зло, было само по себе противозаконное, то он подвергается наказанию, но лишь за то, что был намерен учинить. Сверх сего, в некоторых, законом определенных случаях, для успокоения совести, он предается церковному покаянию"*(37).

А.Ф. Бернер высказывал мнение, что "преступление есть заведомое посягательство, т.е. не могут считаться уголовными преступлениями деяния ошибочные, неосторожные, случайные, а равно и деяния, исходящие от лица в ненормальном состоянии интеллекта или душевных сил"*(38).

Теория уголовного права того времени считала, что при добровольном согласии на причинение вреда жизни или здоровью уголовная ответственность исключается. Этой точки зрения придерживался и А.Ф. Бернер: "Я могу безнаказанно отрезать себе руку сам или поручить сделать это другому"*(39). Он также указывал, что преступление - это бесправное посягательство, т.е. полагал, что не является преступлением действие, посредством которого человек эксплуатирует свое право, например самоубийство*(40). Данное положение, возможно, распространялось и на случаи причинения вреда здоровью при проведении народных забав, так как на участие в них давалось добровольное согласие.

В "Курсе уголовного права" под редакцией И.Я. Фойницкого, опубликованном в рассматриваемый период, указывалось, что при народных забавах лишение жизни является деянием с неосторожной формой вины: "Неосторожность общежитейская, когда лишение жизни произошло от действий непреступных самих по себе, например, от игры загибание калача*(41); здесь полагается арест или тюрьма (ст. 1468 Уложения)"*(42).

Далее И.Я. Фойницкий утверждает, что кулачные бои - это не что иное как драка. "Драка есть физическая схватка между двумя или более лицами, которые к ней приступили добровольно"*(43). "С внутренней стороны, убийство в драке предполагает отсутствие умысла на убийство: без этого умысла борющиеся должны приступить к драке, и он не должен возникнуть у них в момент самой драки. В противном случае, наступает ответственность за умышленное убийство (ст. 1464 Уложения)"*(44). При отсутствии умысла на причинение вреда жизни виновный подлежал ответственности за начавшуюся без всякого намерения на совершение убийства драку, если в результате кто-нибудь был убит, по ст. 1465 Уложения, в виде лишения свободы на срок от 8

месяцев до 1 года 4 месяцев*(45). За нанесение вреда здоровью в драке виновные должны были нести ответственность по ст. 1485 Уложения за неосторожное причинение вреда, причем ответственность была такой же - от 8 месяцев до 1 года и 4 месяцев*(46). Позиция, на наш взгляд, достаточно спорная, так как в современном понимании драка - это спор на почве, как правило, личных неприязненных отношений, поэтому телесные повреждения в такой ситуации причиняются умышленно.

20 ноября 1864 г. был принят Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Запрещенные уставом под страхом наказания деяния именовались проступками. Однако нельзя говорить о декриминализации некоторых преступлений, перенесенных в устав из Уложения о наказаниях, правильнее сказать, что данные преступления не представляли большой опасности*(47). Во втором отделении устава "О нарушении порядка и спокойствия" (ст. 38) говорится: "За ссоры, драки, кулачный бой или другого рода буйства в публичных местах и вообще за нарушение общественной тишины виновные подвергаются: аресту не свыше семи дней или денежному взысканию не свыше двадцати пяти рублей. Если же в этих нарушениях будет участвовать целая толпа людей, которая не разойдется по требованию полиции, то упорствующие подвергаются: аресту не свыше одного месяца или денежному взысканию не свыше ста рублей; а если необходимо будет прекратить беспорядки силой, хотя и без употребления оружия, то они подвергаются: аресту не свыше трех месяцев или денежному взысканию не свыше трехсот рублей"*(48). Согласно приведенной норме, проведение кулачных боев запрещалось. На наш взгляд, это было вызвано тем, что во время состязаний причинялись многочисленные телесные повреждения, в том числе со смертельным исходом. Однако применяемое наказание свидетельствует о том, что данное деяние является проступком, а не преступлением. Подтверждением служит ст. 3 Уголовного уложения от 22 марта 1903 г.: "Преступные деяния, за которые в законе определены как высшее наказание смертная казнь, каторга или ссылка на поселение, именуются тяжкими преступлениями. Преступные деяния, за которые в законе определены как высшее наказание заключение в исправительном доме, крепости или тюрьме, именуются преступлениями. Преступные деяния, за которые в законе определены как высшее наказание арест или денежная пеня, именуются проступками"*(49).

Однако факты проведения кулачных боев все же имели место. Если в их ходе причинялся вред жизни, ответственность наступала за неосторожное причинение смерти по ст. 1466 Уложения: "Кто без намерения учинит убийство, дозволит себе какое-либо действие, противное ограждающим личную безопасность и общественный порядок постановлениям, и последствием которого, хотя и неожиданным, причинится кому-либо смерть, то виновные подвергаются заключению в тюрьму от 2 до 4 месяцев"*(50). Если же причинялись телесные повреждения, то по ст. 1494 Уложения наказание соответствовало заключению в тюрьму на срок от 2 до 4 месяцев или аресту от 7 дней до 3 месяцев*(51).

Что касается других забав, то, согласно ст. 1468 Уложения, если деяние не запрещено законом, но вред жизни был причинен вследствие неосторожности, виновный подлежал ответственности: "Если от деяния, законом не воспрещенного и такого рода, что нельзя было с вероятностью ожидать вредных от него последствий, но, однако же, явно неосторожного, причинится кому-либо смерть, то виновный или виновные в непринятии надлежащих мер предосторожности подвергаются за это, смотря по обстоятельствам дела и сообразно с правилами, означенными в ст. 110 Уложения: или заключению в тюрьму на срок от 2 до 4 месяцев, или аресту на срок от 3 дней до 3 месяцев"*(52). В примечании к данной статье Н.С. Таганцев приводит пример случая, когда смерть наступила от народной игры загибание калача, т.е. загибания в

шутку ног к голове. Согласно ст. 1495 Уложения, в случае причинения телесных повреждений во время таких забав, ответственность исключалась*(53).

По мнению Н.С. Таганцева, дракой не может быть признана рукопашная схватка с целью, например, побороться в виде игры. Смерть, последовавшая в этих случаях, должна квалифицироваться по ст. 1468, 1466 Уложения о наказаниях*(54), т.е. как неосторожное причинение смерти.

22 марта 1903 г. было принято новое уложение, которое полностью в действие не вступило и применялось наряду с Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

Вотделении четвертом "Об условиях вменения и преступного деяния" Уложения 1903 г. (ст. 42) также говорится о невиновном причинении вреда: "Не вменяется в вину преступное деяние, коего учинивший не мог предвидеть или предотвратить"*(55).

П.А. Висковатый в книге, посвященной жизни и творчеству М.Ю. Лермонтова, упоминает о том, что зимой 1836 г. в Тарханах Пензенской губернии Лермонтов устраивал кулачные бои между крестьянами. Далее автор отмечает, что в описываемый период бои существовали в некоторых великорусских губерниях и на Волге и окончательно вывелись только в конце XIX в*(56).

В60-80 гг. XIX в. в России зародился спорт в современном его понимании. Это было связано с влиянием западных культур и возрождением олимпийского движения. Появились конькобежный спорт, футбол, хоккей с мячом, бокс, легкая атлетика и другие виды, организовывались первые спортивные кружки. Благодаря усилиям А.Д. Бутовского российские спортсмены стали принимать участие в международных соревнованиях*(57). На смену кулачным боям пришли более гуманные состязания. В 1911 г. в Москве группа любителей начала заниматься боксом. Отечественный бокс имел непосредственную преемственную связь с русским кулачным боем. Характерно, что первые чемпионы России - Павел Никифоров, Нур Алимов (Кара Малай) и другие - были сильнейшими кулачными бойцами. На основе приемов русского кулачного боя складывается техника и тактика первых русских боксеров*(58). В 1912 г. Россия впервые приняла участие в Олимпийских играх в Стокгольме*(59).

Следующий этап динамичного развития спорта начался после 1917 г. В этот же период, после революции 1917 г., наступил и новый этап развития уголовного права. В течение первого года деятельности советской власти судебные органы руководствовались дореволюционным законодательством*(60). Декрет о суде от 24 ноября 1917 г. отменил все законы, которые противоречили декретам ЦИК советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и рабочего и крестьянского правительства*(61). Однако Уложение 1903 г. и Уложение о наказаниях уголовных и исправительных от 1845 г. в этот период продолжали действовать в части, не противоречащей издаваемым декретам.

Это подтверждается и ст. 36 Декрета о суде от 7 марта 1918 г.: "По гражданским

иуголовным делам суд руководствуется гражданскими и уголовными законами, действующими доныне лишь постольку, поскольку таковые не отменены декретами Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров и не противоречат социалистическому правосознанию"*(62).

12 декабря 1919 г. были приняты Руководящие начала по уголовному праву РСФСР. Они содержали лишь основные понятия, не устанавливали формы вины в совершении преступления*(63), затрагивали только понятие необходимой обороны как обстоятельства, исключающего применение наказания*(64).

1 июня 1922 г. был введен в действие Уголовный кодекс РСФСР. Статья 11 УК РСФСР устанавливала, что уголовная ответственность наступает при совершении преступления умышленно или по неосторожности*(65). Данный кодекс не содержал

положений, касающихся защиты жизни или здоровья при занятиях спортом. Развитие Особенной части советского уголовного права определялось задачами подавления сопротивления свергнутых классов, борьбы за укрепление и развитие социалистического строя*(66). На наш взгляд, в то время основная цель органов власти заключалась в том, чтобы усилить влияние коммунистической партии на всей территории РСФСР. Поэтому статьи Уголовного кодекса касались в основном защиты установленного государственного строя, в частности борьбы с контрреволюцией.

31 октября 1924 г. были приняты Основные начала уголовного законодательства

СССР и союзных республик. Однако понятие преступления в них отсутствовало, как и определение вины*(67). Приоритетное направление развития уголовного законодательства того периода - противодействие контрреволюционным проявлениям

встране*(68).

1января 1927 г. вступил в действие новый Уголовный кодекс РСФСР, утвержденный постановлением ВЦИК от 22 ноября 1926 г. Статья 10 кодекса указывала, что преступление совершается умышленно или по неосторожности*(69).

Позже, в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 12 июля 1946 г. N 8/5/у, было определено, что наказание может быть назначено судом лишь в случае признания подсудимого виновным в совершении конкретного преступления, т.е. тем лицам, которые предвидели или могли предвидеть общественно опасный характер последствий своих действий*(70). Таким образом, при отсутствии вины уголовного наказания не было. Этот вывод подтверждает и П.Г. Мишунин: "В тех случаях, когда в результате действия или бездействия субъекта имелись вредные последствия, но отсутствовала вина, то за эти последствия уголовная ответственность не наступала"*(71).

Отсутствие в уголовном законодательстве в этот период, как и прежде, специальной нормы, которая освобождала бы от уголовной ответственности или, наоборот, устанавливала меру наказания за причинение вреда жизни или здоровью в спорте, было вызвано, по нашему мнению, тем, что тогда перед государством стояли другие задачи, в частности защита существующего строя. Видимо, и сами случаи причинения вреда в спорте были редки.

Достаточно интересный подход к пониманию вины содержался в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 15 сентября 1950 г. N 16/12/у, в котором давалось разъяснение по квалификации преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения. В нем, в частности, говорилось: "Сознательное злостное нарушение правил движения (так называемое "лихачество", хулиганские побуждения, вождение в нетрезвом виде и т.д.), повлекшее несчастные случаи с людьми - смерть или увечье потерпевшего, - должно квалифицироваться соответственно как умышленное убийство или умышленное тяжкое телесное повреждение: В тех случаях, когда смерть потерпевшего явилась результатом нарушения правил вождения, допущенного без указанных отягчающих обстоятельств, а вследствие неосторожности, такое нарушение надлежит квалифицировать как убийство по неосторожности"*(72).

Если теоретически данное положение применить к причинению вреда жизни или здоровью в спорте в результате нарушения установленных правил, то получается, что виновный в умышленном нарушении правил проведения соревнований, повлекшем наступление смерти или тяжких телесных повреждений, должен был нести уголовную ответственность за убийство или за умышленное причинение тяжких телесных повреждений. В том случае, если виновный нарушал правила по неосторожности и тем самым причинял кому-либо смерть, уголовная ответственность должна была наступать за убийство по неосторожности. Данное положение идет вразрез с современным законодательством, так как в обоих случаях у виновного имеет место неосторожная