Суд не вправе самостоятельно установить вину

Согласно второму подходу, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, не может быть установлена в ходе судебного разбирательства об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку такое полномочие арбитражного суда не предусмотрено законом.

Его сторонники ссылаются на то, что перечень обстоятельств, на которых суд основывает свое решение, ограничивается теми, которые позволяют установить законность или незаконность оспариваемого постановления (ч. 1 ст. 168, п. 1 ч. 4 ст. 170, ч. 2, 3 ст. 211 АПК РФ). Это исключает установление новых фактов⁴, в том числе свидетельствующих о наличии или отсутствии вины. По мнению специалистов, предмет доказывания по данной категории дел прямо определен в ч. 6 ст. 210 АПК РФ и ограничен фактами, свидетельствующими о правильности установления административным органом всех элементов состава административного правонарушения, в том числе и его субъективной стороны.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 210 Кодекса по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, прямо возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. То есть законодатель возлагает бремя доказывания наличия в деянии состава административного правонарушения именно на административный орган (юридически сильную сторону), который вел производство по делу об административном правонарушении и привлек лицо (юридически слабую сторону) к административной ответственности⁵.

Из сказанного следует, что самостоятельное установление арбитражным судом вины лица в рассматриваемом случае свидетельствует об исполнении судом функций административного органа. Вместе с тем суд не должен подменять административный орган при установлении вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Вина подлежит установлению именно административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении⁶. В подобной ситуации, если арбитражный суд установит, что оспариваемое постановление не содержит указание на вину или в нем не перечислены обстоятельства, подтверждающие вину лица, то он признает постановление административного органа незаконным и отменяет его.

Аргументация: постановление вынесено путем объективного вменения⁷, т. е. с нарушением закона⁸, поскольку: - обязательным основанием для привлечения к административной ответственности является наличие вины лица;

- в ходе производства по делу об административном правонарушении вина не была установлена; - значит, в действиях (бездействии) лица формально отсутствует состав административного правонарушения⁹, наличие которого административным органом не доказано¹⁰.

Как считают сторонники данной позиции, иной подход к решению обозначенной проблемы приведет к тому, что требования ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ не будут соблюдаться. Во-первых, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Во-вторых, вина административным органом фактически не установлена. В-третьих, исследование арбитражным судом вопроса о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, квалифицируется как сомнения арбитражного суда в невиновности лица, что противоречит указанной норме.