- Так получается, что рынок сам в состоянии избавиться от тех, кто предоставляет некачественные услуги – за счет конкуренции?

- Да, он избавляется, но проблема в другом. По большому счету, на сегодняшний день адвокатура структурирована так же, как 20 лет назад. Есть определенная иерархия, система, а самое главное – она не позволяет и развивать компанию как бизнес. Адвокатура в своем чистом классическом виде – это не бизнес. Некоторые адвокаты почему-то считают, что если всех поголовно включить в адвокатуру, то они смогут сократить рынок и заработать больше денег, что абсолютно неправильно. Ведь если предположить, что это произойдет, то компании, которые практикуют сейчас, никуда не исчезнут и их профессионализм также никуда не денется.

- Недавно форумы обошла цитата какого-то неизвестного адвоката: «Мы вас ненавидим за то, что вы отобрали у нас арбитраж». Много ли в этом истины?

- Отобрали арбитраж не юристы у адвокатов. Отобрали профессионалы у непрофессионалов – вот и все. Для того чтобы успешно участвовать в любом процессе (не только в арбитраже), надо в первую очередь быть квалифицированным специалистом. Клиент идет к юристам не потому, что они не имеют адвокатского статуса, а потому, что видит в них в первую очередь профессионалов. Его интересует не статус, а наиболее квалифицированная помощь. Мне кажется, что в этой фразе проскальзывает обида. Что значит «отобрали», если решение принимает клиент?

- Это справедливо для Москвы, где представлена золотая сотня юридических компаний и есть клиенты, которым их услуги по карману. А на периферии дело обстоит так же?

- Хороший вопрос. Наверное, рынок действительно очень сегментирован, я говорил именно о московском. Бизнесу в других регионах очень сложно сориентироваться в том, какой адвокат или юрист наилучшим образом обеспечит его интересы. Полагаю, клиенты там как раз исходят из того, что государственное регулирование гарантирует качество, - и идут к адвокатам. Да и крупный юридический бизнес никак не представлен в регионах, потому что это не имеет экономического смысла. И в этом очень серьезное региональное отличие московского рынка от всего остального.

- И как в итоге уравновесить взаимные претензии?

- Адвокаты все разные. Судя по вашей информации, есть и такие, которые считают, что мы отобрали арбитраж. Наверное, это как раз те, кто хочет получать работу в силу административного статуса, а не в силу профессионализма. Есть и другие, которые выступают за конкуренцию и свободный рынок. И как раз они успешны, и им почему-то не мешает существование в природе юридических фирм.

- Один из аргументов адвокатского сообщества касается их обязанности оказывать бесплатные юридические услуги. Эта повинность также должна распространяться на всех? Например, в арбитражных судах скоро появятся дела по банкротству физических лиц

- Здесь надо понять: мы хотим всех обязать оказывать бесплатные или качественные услуги? Я никогда не работал с физическими лицами, это не мой клиент. Если меня обяжут его представлять – он же первым заявит мне отвод и потребует специалиста, который знает тонкости работы с такими клиентами. На одном из последних форумов мы долго дискутировали с одним адвокатом. Он допытывался, чем же мы отличаемся. И мы пришли к выводу, что главное различие в наших ключевых клиентах: он работает с физическими лицами, а я – с юридическими.

- Мы не коснулись еще одной группы – штатных юристов компаний. В этом сообществе тоже есть что-то, нуждающееся в регулировании?

- Нужно либо регулировать всю юридическую профессию, либо оставлять все как есть. Если инхаусы оказывают профессиональные юридические услуги, такие как представительство в суде, то их деятельность в этом направлении также должна регулироваться. Иначе любого юриста фирма сможет «взять на работу» на полгода и он, обойдя требования о лицензировании или регистрации в реестре, сможет оказывать услуги наравне с остальными. Для меня важно, чтобы регулирование обеспечило всем равные права.

БИОГРАФИЯ  Андрей Александрович Гольцблат до создания компании Goltsblat BLP являлся управляющим партнером компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры». В 1991–?1994 гг., находясь в должности руководителя секретариата Конституционной комиссии Верховного Совета РСФСР, Андрей Гольцблат возглавлял группу экспертов по разработке Конституции РФ. Впоследствии работал главным консультантом юридического департамента Государственной Думы РФ. Награжден медалью Федеральной палаты адвокатов РФ «За заслуги в защите прав и свобод граждан». Является членом Международной (IBA) и Американской (ABA) юридических ассоциаций.

ГЛАВНАЯ ТЕМА

Судебная защита организатора и победителя торгов

Булгаков Дмитрий Александрович  судья Арбитражного суда Белгородской области, председатель судебного состава

Довольно часто итоги состоявшихся торгов оспариваются в арбитражном суде. В таком случае организатору и победителю конкурса необходимо убедить суд в том, что требования истца и обстоятельства дела не являются основанием для признания торгов недействительными.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (ст. 449 ГК РФ).

Если в юридической литературе или прессе специалисты затрагивают вопрос нарушений при проведении торгов, то рассматривают его, как правило, только с точки зрения потенциального истца. То есть подробно анализируется только то, как убедить суд признать торги недействительными. Однако организаторы и победители торгов также должны продумать тактику поведения в суде, если подан иск о признании торгов недействительными.

Официальных разъяснений ВАС РФ по вопросу разрешения споров, связанных с нарушением правил проведения торгов при заключении муниципальных и государственных контрактов, до настоящего времени не имеется.

Арбитражный суд Белгородской области выработал рекомендации судьям, рассматривающим споры, связанные с нарушением правил проведения торгов¹. Если организатору или победителю конкурса на заключение договора придется стать ответчиками в споре о признании конкурса недействительным, им стоит изучить эти рекомендации. Знание позиции суда позволит построить максимально эффективную тактику судебной защиты.

Оспаривание не торгов, а самого договора

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (ч. 1 ст. 4 АПК РФ). Однако «заинтересованные лица» с точки зрения закона, как правило, составляют лишь небольшой процент от числа тех, кто в реальности имеет тот или иной интерес в деле. Поэтому результаты торгов очень часто нарушают интересы (реальные, а не только «законные»²) сторонних лиц и те, в свою очередь, стараются препятствовать исполнению договора всеми доступными способами.

Нужно оговориться: «доступные» и «допустимые» — разные понятия. Соблюдение закона станет сильной стороной победителя и организатора конкурса, так как гарантирует им судебную защиту.

Практика. ООО «М.» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Р.» и СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» (РФФИ) о признании права собственности на нежилое помещение.

Ответчик подал встречный иск о признании незаключенным договора купли-продажи от 20.04.2006, подписанного между истцом (покупателем) и РФФИ (продавцом) по итогам торгов.

Решением первой инстанции арбитражного суда от 28.09.2007, оставленным без изменения апелляционным и кассационным судами, исковые требования ООО «М.» удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано. Ответчик не согласился с судебными актами и обратился в ВАС РФ с заявлением об их пересмотре в порядке надзора.

Ответчик полагал, что удовлетворение требований о признании права противоречит положениям ст. 4 АПК РФ. Истец, не обратившись в установленном порядке за регистрацией права собственности на спорный объект, не доказал, каким образом данное право нарушено. Кроме того, по мнению ответчика, факт действительности торгов, по результатам которых оформлена сделка купли-продажи недвижимого имущества, не исключает возможности признания этой сделки незаключенной ввиду несогласованности ее существенных условий.

Судебная коллегия отказала в передаче дела в Президиум ВАС РФ, указав следующее.

Договор купли-продажи спорного нежилого помещения от 20.04.2006 заключен по итогам торгов по реализации имущества должника (ответчика), проведенных специализированной организацией (РФФИ). Спорный объект был передан покупателю, который полностью оплатил стоимость имущества. Торги по реализации имущества, собственником которого являлся ранее ответчик, в установленном порядке не признаны недействительными. Поэтому суды сделали вывод о законности возникновения у истца права собственности на нежилое помещение.

Вместе с тем суды установили, что до реализации имущества на торгах ответчик произвел несогласованную перепланировку указанного помещения, которая повлекла уменьшение площади объекта. То есть именно действия самого ответчика препятствовали государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество к покупателю.

Доводы заявителя о том, что договор купли-продажи не заключен ввиду выявленных несоответствий, касающихся определения предмета договора, исследован судебными инстанциями и этим доводам дана правовая оценка³.

Из данной позиции суда следует, что заинтересованное лицо не может оспорить в судебном порядке договор купли-продажи имущества, заключенный по итогам торгов, без оспаривания самих этих торгов.

При этом суд, разрешая вопрос о соответствии такого договора требованиям действующего законодательства (в частности, устанавливая, является ли договор заключенным), должен выяснить, не признаны ли недействительными торги, по результатам которых заключен спорный договор.

В приведенном примере покупатель (победитель торгов) смог добиться успеха, поскольку верно обратил внимание суда на то, что у него есть основание для регистрации права собственности — договор, заключенный в ходе торгов. Если торги признаны в установленном порядке недействительными, то договор, заключенный в ходе недействительных торгов, будет ничтожным, так как основанием его недействительности будет нарушение закона (ст. 168 ГК РФ) и правил проведения торгов.

Обеспечительные меры

В качестве обеспечительной меры по иску о признании торгов недействительными истец может просить приостановить исполнение договора. Ответчику стоит указать суду на то, что такие действия нарушают права участников спора или третьих лиц. Это могут быть инвесторы, заказчики, муниципальное образование и даже неопределенный круг лиц. Важно их выявить и привлечь к участию в деле. Другим значимым аргументом против применения обеспечительных мер станет невозможность с их помощью обеспечить реальную защиту прав истца.

Позиция суда. ООО «Ф.» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению о признании недействительными аукциона на право заключения госконтрактов на выполнение работ по объекту «Музей» и заключенных по итогам аукциона государственных контрактов.

Одновременно истец подал заявление о принятии обеспечительных мер, в котором просил суд запретить ответчику (а также другим сторонам госконтракта, заключенного по результатам оспариваемого аукциона) совершать действия, касающиеся предмета спора, а именно: осуществлять действия по исполнению государственных контрактов от 03.04.2009 на строительство музея.

По мнению истца, если подрядчик выполнит работы и получит за них оплату, это может значительно затруднить исполнение судебного акта (в случае удовлетворения требований истца).

Суд не нашел оснований для удовлетворения заявления об обеспечении иска по следующим основаниям.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительных мер, если заявитель не обосновал причин обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы (п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11).

Из приведенных нормативных положений следует, что бремя доказывания наличия оснований для принятия обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление о применении обеспечительных мер. То есть принятие мер обеспечения возможно лишь в случае обоснования заявителем необходимости их принятия конкретными доказательствами, подтверждающими такую необходимость.

В арбитражный суд поступило ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований — областного государственного учреждения (являющегося стороной оспариваемого государственного контракта). В ходатайстве излагалась просьба к суду: отказать в удовлетворении заявления об обеспечении иска, поскольку принятие обеспечительных мер существенно повредит интересам государства, так как генеральный подрядчик по государственному контракту уже выполнил существенную часть работ, что подтверждается актами КС-2 и КС-3. Государственным заказчиком произведена оплата выполненных работ, применение обеспечительных мер сорвет график строительства, что приведет к невозможности сдать объект в эксплуатацию в срок.

Суд согласился с этими доводами, указав, что удовлетворение заявления истца об обеспечении иска нарушит государственные интересы Белгородской области, поставит истца в предпочтительное положение, что в соответствии с требованиями АПК РФ недопустимо⁴.

Таким образом,оценивая доводы, указанные в заявлении о применении арбитражным судом обеспечительных мер по делам о спорах, связанных с нарушением правил проведения торгов, судам следует выяснять, не приведет ли принятие судом обеспечительных мер к нарушению публичных интересов.

Доказательство нарушения прав и возможности их восстановления

Cудьи Арбитражного суда Белгородской области применяют рекомендации, изложенные в информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101⁵ (далее — Информационное письмо № 101). Там сказано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. На существование данной нормы ответчику целесообразно сослаться сразу, не дожидаясь пока на нее обратит внимание сам суд.

Практика. Суд отказал в удовлетворении иска ООО «С.» к администрации одного из районов Белгородской области (муниципальный заказчик) о признании торгов недействительными и об отмене протокола аукционной комиссии.

Суд счел, что истцу правомерно было отказано в участии в торгах. Из этого следует, что права истца не были нарушены проведенным оспариваемым аукционом и заключенным по его результатам контрактом.

При этом суд сослался на рекомендации, изложенные в п. 1 Информационного письма № 101⁶.

Реализация права на оспаривание торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявляющего иск. Таким образом, если суд установит, что удовлетворение иска о признании торгов недействительными не может привести к защите либо восстановлению каких-либо прав истца, суд отказывает в удовлетворении иска⁷.

Типичный случай. Суд отказал в удовлетворении иска о признании открытого аукциона на поставку медицинского оборудования недействительным.

На момент вынесения решения стороны исправно исполнили договор, заключенный по результатам аукциона, претензий от заказчика по его исполнению (в том числе по внесению суммы оплаты) не имеется. В связи с этим удовлетворение иска не может привести к защите либо восстановлению каких-либо прав истца⁸.

В такой ситуации истец может оценить свои шансы и прийти к выводу, что требования восстановить его права не могут быть исполнены. Однако если он твердо вознамерился добиться расторжения договора, то может подать «усеченный» иск. То есть такой, в котором требование о признании договора (торгов) недействительным есть, а требований применения последствий недействительности нет. На подобные «хитрости» может обратить внимание суд, однако ответчику нелишним будет отметить это обстоятельство в отзыве.

Тактика защиты. Суд предложил истцу уточнить требования о признании недействительным открытого аукциона на поставку медицинского оборудования. А именно: обосновать, возможно ли при избранном способе защиты восстановление прав. Дело в том, что, требуя признать торги недействительными, истец при этом не включил в свое заявление требование применить последствия недействительности таких договоров.

Истец на данное предложение суда ответил отказом, исковых требований не уточнил, требований к ответчику — победителю торгов — не указал.

Исковое заявление не содержало обоснований возможного восстановления прав избранным способом защиты нарушенного права.

На момент вынесения решения договор, заключенный по результатам аукциона, сторонами исправно исполнен, претензий от заказчика по его исполнению, в том числе по внесению заказчику суммы оплаты, не имеется.

На основании этого суд пришел к выводу, что истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих, что нарушены права и законные интересы истца, а избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению прав истца, и отказал в удовлетворении иска⁹.

Таким образом, истцу необходимо заявить требование не только о признании недействительными торгов, но и о применении последствий недействительности договора,  заключенного по итогам оспариваемых торгов. В противном случае суд установит, что удовлетворение иска не может привести к защите либо восстановлению каких-либо прав истца. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

Пределы компетенции арбитражного суда

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а победителем конкурса — лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (п. 4 ст. 447 ГК РФ).

Попытки включить в иски требования, реализация которых лежит вне компетенции арбитражного суда, теоретически обречены на провал. Однако если цель оппонента — не победа в деле, а, например, затягивание времени, таких исков также следует опасаться. Эффективной мерой защиты в таком случае будет попытка переключить внимание суда с правомерности требований на его полномочия исследовать приведенные истцом доказательства.

Практика. В обоснование исковых требований истец указал на нарушение при проведении торгов, которое выразилось в требовании к участникам представить в составе заявки копию лицензии. Установив требование о наличии специальной правоспособности, организатор в нарушение законодательства существенным образом ограничил участие в размещении заказов иных лиц и тем самым исключил возможность определить конкурентную рыночную цену подрядных работ, являющихся предметом муниципальных контрактов.

Суд установил, что решением аукционной комиссии истец не был допущен к участию в оспариваемом аукционе из-за несоответствия указанным требованиям. Суд подчеркнул, что в предмет доказывания по делу с учетом исковых требований входят: факт нарушения прав и законных интересов истца, а также факт нарушения правил проведения торгов.

Оценка поданных заявок и определение лучших из предложенных условий не входят в компетенцию суда. В результате суд отказал в удовлетворении иска о признании торгов недействительными¹⁰.

Победитель конкурса определяется исключительно субъективным решением конкурсной комиссии, которая учитывает совокупность всех факторов и обстоятельств, характеризующих участника. Комиссия принимает решения на основе нормативных актов и утвержденной документации. Оценка поданных заявок и определение лучших из предложенных условий не входят в компетенцию арбитражного суда.

Выводы

В юридической прессе, как уже отмечалось в начале статьи, сложилась традиция: при исследовании споров по гражданским отношениям максимум внимания уделять позиции истца. Значительно реже авторы исходят из того, что ответчик также защищает свои права. Поэтому при исследовании вопроса есть смысл уделить внимание судебным рекомендациям и обобщениям (на основе одного из них написана данная статья). Последние чаще основаны на обратной логике: там подробно рассмотрены вопросы, в каком случае суду следует отказать в иске. Работа с информацией, поданной с точки зрения суда (а не истца), позволит ответчикам сэкономить время на исследование вопроса, а также качественнее проработать тактику защиты.