Критерий доступности информации

Согласно выработанному судами подходу торги могут быть признаны недействительными, если сообщение об их проведении формально соответствовало нормам, но на практике делало информацию недоступной для большого круга потенциально заинтересованных лиц. Так, Президиум ВАС РФ в информационном письме от 22.12.2005 № 101 указал, что сообщение о торгах, как содержащее значительную по объему, сложную для восприятия информацию, требует донесения до потенциальных участников торгов посредством опубликования ее в печати. В настоящее время требование о размещении сообщения о торгах в печатном СМИ закреплено в п. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Но нарушения возможны и при опубликовании сообщения о торгах в печатном издании. Например, если организатор торгов опубликует такое сообщение в газете, выпускаемой тиражом в несколько экземпляров. Другой пример: сообщение о торгах в издании, выпускаемом, например, в г. Твери, вряд ли можно считать соответствующим требованиям о проведении открытых торгов по реализации здания, расположенного в г. Смоленске.

Типичный случай. Суд пришел к выводу, что если источник публикации официальных сообщений о проведении торгов по продаже муниципального имущества не определен, то организатор торгов вправе самостоятельно определить печатное издание для размещения сообщения о проведении аукциона¹⁰.

В то же время эта практика не распространяется на случаи продажи имущества в рамках дела о банкротстве.

Частный случай. Кассационная инстанция отменила судебные акты, в которых суды не признали заинтересованным лицом конкурсного кредитора, оспаривающего торги, проведенные конкурсным управляющим. При этом кассационная инстанция указала, что информационное сообщение о проведении торгов в нарушение п. 6 ст. 231 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» было опубликовано в газете «Нижегородская правда». Согласно указанному пункту закона до определения Правительством РФ издания, в котором в соответствии со ст. 28 настоящего закона подлежат опубликованию сведения по вопросам, связанным с банкротством, указанные сведения подлежат опубликованию в «Российской газете»¹¹.

Различен подход судов и к оценке тиража. Так, размещение информационного сообщения о торгах в газете «Сельская новь», выпускаемой тиражом 2555 экземпляров, послужило основанием для признания торгов недействительными¹². В то же время размещение такого сообщения в информационном бюллетене «Ступинская Панорама»», выпускаемом тиражом 500 экземпляров, суд признал надлежащим¹³.

Позиция суда. Существуют примеры, когда объявление о торгах по радио признается судом надлежащим.

В постановлении по одному делу арбитражный суд указал, что имеющаяся в извещении информация, содержащая перечень объектов недвижимости, их характеристики, данные о первоначальной цене, месте, времени и правилах проведения торгов, значительна по объему, сложна для восприятия на слух, в связи с чем требовала более определенной фиксации, чем объявление по радио.

В другом случае суд округа отклонил довод заявителя жалобы о ненадлежащей форме извещения о проведении торгов. Объявление было размещено в эфире местной телекомпании¹⁴.

Таким образом, в судебной практике не выработано единого мнения о надлежащей форме извещения о торгах в средствах массовой информации.

Работа конкурсной комиссии

В современной арбитражной практике есть решения, содержащие оценку работы конкурсных комиссий.

Практика. Удовлетворяя иск о признании конкурса на размещение государственного заказа недействительным, суд отметил, что конкурсная комиссия самостоятельно установила суть одного из критериев и в соответствии с этим произвела расчет баллов¹⁵.

В других случаях суды приходят к выводу, что антимонопольный орган вправе требовать повторного рассмотрения заявок в случаях использования разных подходов к оценке заявок участников конкурса¹⁶, отсутствия в протоколе заседания конкурсной комиссии сравнений конкурсных предложений участников по установленным критериям, отсутствия в конкурсной документации четкого изложения содержания критерия¹⁷.

Некоторые авторы считают, что арбитражный суд обязан дать оценку результатам работы конкурсной комиссии. Позволим не согласиться с этим.

При рассмотрении дела о признании торгов недействительными суду надлежит установить факт нарушения порядка проведения торгов. Оценка поданных заявок и определение лучших из предложенных условий не входят в компетенцию суда. Победитель конкурса определяется исключительно субъективным решением конкурсной комиссии, которая учитывает совокупность всех факторов и обстоятельств, характеризующих участника. Комиссия принимает решения на основе нормативных актов и утвержденной документации.

Позиция суда. Суд пришел к выводу, что, несмотря на допущенные конкурсной комиссией нарушения, проведенный конкурс не может быть признан недействительным.

Суд признал, что допущенные конкурсной комиссией нарушения не нарушили прав истца, поскольку истец участвовал в конкурсе, получил равное с другими участниками количество баллов, однако на победу в конкурсе претендовать не мог в связи с поздней подачей заявки¹⁸.

Выводы

Можно предположить, что количество исков о признании торгов недействительными будет только расти. Одной из предпосылок к этому можно назвать активизацию деятельности антимонопольной службы и ее растущий интерес к договорным отношениям хозяйствующих субъектов. Другой причиной увеличения числа торгов (а значит, и споров по ним) служит усиление антикоррупционной составляющей законодательства в части проведения открытых конкурсов на заключение госконтрактов. В связи с этим как судам, так и участникам (потенциальным участникам) споров нужно сосредоточить внимание как на формировании практики, так и на уже сложившейся позиции судов (прежде всего ВАС РФ) по указанным вопросам.