Что включает в себя процесс формирования состава суда. Что изменилось в формировании состава суда с 01.11.2010. Какие проблемы возникают при применении на практике ч. 2 ст. 18 апк рф.

Косновным принципам формирования состава суда (приведены в ч. 1 ст. 18 АПК РФ) относятся:

• исключение влияния на формирование состава суда лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства;

• учет специализации судей;¹

• равномерное распределение нагрузки среди судей.

Исключительное значение процесса формирования состава суда для разрешения конкретного спора предопределено прямой связью данного процесса с реализацией конституционного права на судебную защиту независимым и беспристрастным судом. Этот вопрос отражает саму суть правосудия, которая базируется, в том числе, на гарантиях права на судебную защиту, закрепленных ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 55 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ.

Что включает в себя процесс формирования состава суда

На наш взгляд, процесс формирования состава суда включает в себя несколько элементов.

Во-первых, это распределение исковых заявлений, заявлений, жалоб, поступающих в арбитражный суд.

В настоящее время порядок распределения дел в общих чертах определен Регламентом арбитражных судов РФ1. Согласно ему исковые заявления, заявления, жалобы и дела в арбитражном суде распределяют председатели судебных коллегий и судебных составов, соответственно, между судебными составами и судьями. Распределение производится с учетом специализации и нагрузки судебных составов, судей и должно обеспечивать объективное и беспристрастное рассмотрение каждого дела. Если дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом судей, председательствующего и персональный состав суда назначает председатель судебного состава. Председатель арбитражного суда с учетом нагрузки и специализации судебных составов и судей вправе своим распоряжением привлекать судей одной судебной коллегии для рассмотрения дел в составе другой судебной коллегии. Это допустимо, если нет возможности сформировать коллегиальный состав судей для рассмотрения конкретного спора или нагрузка судей судебной коллегии не позволяет рассмотреть дело в установленные сроки, а также в других случаях, предусмотренных АПК РФ. Распределение дел при наличии программного обеспечения может производиться автоматически.

Во-вторых, наличие правовых оснований и особого порядка реализации права на отвод судьи или состава суда (ч. 2 ст. 24 АПК РФ).

Заявления об отводе часто делают с нарушением установленных правил. В некоторых случаях отводы заявляют неоднократно, в том числе по основаниям, которые уже были предметом рассмотрения. Все это нарушает нормальный ход процесса и организацию работы суда. Вместе с тем в научной литературе можно встретить мнение: «имеющаяся регламентация оснований и процедуры отводов судей свидетельствует, что законодатель полагает более предпочтительной возможность отвода в действительности незаинтересованного судьи и рассмотрения дела другим судьей, чем отказ в удовлетворении заявления об отводе, не подтвержденного объективными доказательствами»². Такой подход, закрепленный в АПК РФ, негативным образом сказывается на авторитете судебной власти и формирует нигилистическое отношение к судебным актам, что напрямую влияет на эффективность их неуклонного исполнения. Страдает и эффективность правовых форм и способов разрешения споров в целом.

В-третьих, процедура замены судьи или судебного состава, предусмотренная ч. 2 ст. 18 АПК РФ. Данный элемент процесса формирования имеет также важное значение для независимости судей3.

Что изменилось в формировании состава суда с 01.11.2010

Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступивший в силу с 01.11.2010, внес существенные изменения в положения ст. 18 АПК РФ:

• правила формирования суда распространены на случаи рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей;

• законодательно закреплена возможность формирования состава суда с помощью использования автоматизированной информационной системы;

• правила замены судей в ходе рассмотрения дела распространены на арбитражных заседателей;

• к числу причин длительного отсутствия судьи или арбитражного заседателя, из-за которого возможна их замена, добавлено нахождение в служебной командировке;

• — добавилось положение о замене судьи или арбитражного заседателя в случаях прекращения или приостановления их полномочий.

Правовым последствием замены судьи (а теперь — и арбитражного заседателя) в ходе рассмотрения дела является необходимость проведения судебного разбирательства с самого начала.

При этом с 01.11.2010 законодатель предусмотрел, что в случаях, не терпящих отлагательства, допускается совершение ряда процессуальных действий (принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства) в порядке взаимозаменяемости. Иными словами, один судья вместо другого судьи вправе совершить указанные процессуальные действия, и это не является заменой судьи.

Включение в ст. 18 АПК РФ оценочной категории «случаев, не терпящих отлагательства», создает сложности в применении новой редакции этой нормы. Ни на законодательном уровне, ни на уровне правовых позиций ВАС РФ данная категория не истолкована. Однако нельзя отрицать, что оценочные понятия права законодателю совершенно необходимы, поскольку достигаемая в процессе их применения обобщенность правового регулирования общественных отношений обеспечивает гибкость, универсальность гражданской (арбитражной) процессуальной формы⁴.

Кроме того, оценочные категории играют важную роль в реализации норм права. В частности, деятельность судов по конкретизации оценочных понятий, содержащихся в правовых нормах, может быть рассмотрена «как стадия (часть) деятельности по индивидуальному правовому регулированию отношений в узком смысле»⁵. В то же время сами оценочные категории можно рассматривать как средства индивидуального правового регулирования. Будучи включены в норму права, они создают условия для осуществления индивидуального правового регулирования⁶ судом в процессе разрешения спора.

Какие проблемы возникают при применении на практике ч. 2 ст. 18 АПК РФ

Применение норм о замене судьи (ч. 2 ст. 18 АПК РФ) представляет собой предусмотренный законодательством порядок исключения из принципа несменяемости судей. Однако практика применения судами первой инстанции положений ч. 2 ст. 18 АПК РФ не всегда носит единообразный характер и вызывает множество вопросов. Их актуальность обоснована тем, что в силу п. 1 ч. 4 ст. 270 и п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является безусловным основанием для отмены решения суда по делу.

На какие стадии арбитражного процесса распространяется принцип неизменности состава суда первой инстанции? Относится ли требование ч. 2 ст. 18 АПК РФ лишь к стадии судебного разбирательства (глава 19 Арбитражного процессуального кодекса РФ)?