"Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1" Документ предоставлен КонсультантПлюс

(под ред. ...

Дата сохранения: 12.04.2019

5. Федеральным законом N 212-ФЗ комментируемая статья была дополнена новым п. 1.1, посвященным случаям, когда получаемые заемщиком от банка суммы кредита погашаются путем предоставления заемщику этим же банком нового кредита. Совершенно очевидно, что в таких случаях требование заемщика о предоставлении ему нового кредита в силу отдельного (нового) кредитного договора или в силу кредитного договора, предусматривающего неоднократное предоставление денежных средств, может быть засчитано в счет встречного требования банка о погашении ранее выданной суммы кредита, срок возврата которой уже наступил.

Нельзя сказать, что такой договорный механизм регулирования отношений сторон до внесения изменений в комментируемую статью был вовсе невозможен, однако, как выяснилось, в практике обнаружилась неопределенность в отношении того, следует ли банку все же перечислять заемщику новую "порцию" займа и в какой момент кредит будет считаться предоставленным, если банк такое зачисление производить не будет.

В новой норме комментируемой статьи на этот счет прямо указано, что кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

Надо учитывать, что такой способ повторного кредитования должника без передачи ему денежных средств, вне всякого сомнения, связан с необходимостью избежать обращения взыскания на вновь передаваемую сумму кредита по обязательствам заемщика перед третьими лицами. Банк, предоставляющий взаймы новую денежную сумму, рискует остаться ни с чем, поскольку ни первая, ни последующая "порции" займа не будут возвращены заемщиком, ведь все поступающие на его счета деньги сразу же направляются на покрытие его долгов.

6. К числу возможных способов предоставления кредита относятся не только передача денежных средств заемщику или указанному им третьему лицу (ст. 807 ГК), не только погашение ранее выданного кредита с помощью нового кредита, но и кредитование счета. В силу п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета клиента, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. В подобных случаях имеет место договор счета с условием об овердрафте.

Статья 820. Форма кредитного договора

Комментарий к статье 820

1. Кредитный договор относится к числу тех сделок, для которых законом не просто предусмотрена письменная форма, но и установлено наиболее жесткое последствие несоблюдения такой формы - ничтожность сделки (п. 2 ст. 162 ГК).

Объяснение такому подходу лежит на поверхности. Поскольку кредитор обязуется передать заемщику свои денежные средства, то такое его обещание не может проистекать из обычной устной договоренности. Кредитный договор не относится к сделкам, исполняемым при самом их совершении (п. 2 ст. 159 ГК), его консенсуальный характер требует придания особой формы достигнутому сторонами соглашению.

К сожалению, для введенной Федеральным законом N 212-ФЗ в § 1 гл. 42 ГК РФ конструкции консенсуального займа не было предложено аналогичное решение - требование об обязательном

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 38 из 254
	надежная правовая поддержка

"Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1" Документ предоставлен КонсультантПлюс

(под ред. ...

Дата сохранения: 12.04.2019

соблюдении письменной формы договора. Между тем правовое значение письменной формы сделки в обоих случаях следовало бы считать одинаковым.

2. Ввиду того что комментируемая статья не требует от сторон кредитного договора, чтобы такой договор был оформлен в виде единого документа, подписанного обеими сторонами, к форме данного договора могут быть применены все положения п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, т.е. такой договор может быть заключен также путем обмена письмами, телеграммами и иными документами, в том числе электронными.

Поскольку электронным документом признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, то к письменной форме кредитного договора следует отнести все случаи использования sms или обмена данными при применении банковских электронных сервисов, обеспечивающих удаленный доступ клиента к своим счетам, вкладам, а также удаленное взаимодействие банка с клиентом. Иными словами, кредитование может быть осуществлено при обслуживании клиента, имеющего в банке счет и использующего в своем гаджете электронное приложение, которое позволяет, в частности, подать в банк заявку на кредит или на выдачу карты с условием об овердрафте.

Нередко банки сами направляют своим клиентам, даже не обращавшимся к ним с просьбой о выдаче кредита, телефонные или электронные сообщения, в которых перечислены все существенные условия кредитного договора (например: "Уважаемый Иван Иванович. Вам одобрен кредит в размере 100 000 рублей под 10% годовых. В любом отделении нашего банка Вы сможете получить кредит по предъявлении паспорта"). При этом клиенту не приходится сомневаться в том, от кого такое сообщение поступило, поскольку ему известен адрес или номер отправителя, да и сам отправитель в своем сообщении обращается именно к этому клиенту. Следовательно, подобного рода сообщения не могут рассматриваться как обычная реклама, а отвечают всем признакам оферты (ст. 435 ГК).

Как известно, акцептовать поступившую в письменной форме оферту можно разными способами (ст. 438 ГК), при этом требование о соблюдении письменной формы договора будет считаться соблюденным (п. 3 ст. 434 ГК). Следовательно, обратившись в любое отделение банка по своему выбору и отозвавшись на полученное сообщение, клиент акцептует оферту и вправе требовать выдачи ему кредита (не заключения с ним договора, а именно выдачи ему денежных средств).

Все перечисленные выше случаи взаимодействия банка и заемщика с помощью электронных уведомлений представляют собой направление сторонами друг другу волеизъявлений в письменной форме, что при доказанности договоренности между сторонами о существенных условиях кредитного договора (см. комментарий к ст. 819 ГК) позволяет считать письменную форму сделки соблюденной.

Статья 821. Отказ от предоставления или получения кредита

Комментарий к статье 821

1. Консенсуальный характер кредитного договора предоставляет заемщику возможность рассчитывать на передачу ему обещанных по договору денежных средств (право заемщика требовать исполнения кредитором своего обязательства в натуре судебной практикой отрицается со ссылкой на то, что заемщик может получить денежные средства взаймы в любом другом банке, а с банка, не выдавшего кредит, может взыскать убытки). Однако до момента такой передачи у кредитора есть возможность "передумать", ведь в целом ряде ситуаций его интересы могут пострадать из-за того, что изменение имущественного положения заемщика не позволит ему вернуть кредит. Чтобы не впасть в

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 39 из 254
	надежная правовая поддержка

"Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1" Документ предоставлен КонсультантПлюс

(под ред. ...

Дата сохранения: 12.04.2019

просрочку, кредитор должен представить для такого одностороннего отказа веские причины.

Реализация кредитором указанной возможности требует соблюдения правил п. 1 ст. 450.1 ГК РФ: "...право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором".

Следовательно, кредитор, имеющий основания для отказа от предоставления кредита полностью или частично, должен направить должнику соответствующее уведомление как минимум до дня, когда он в соответствии с кредитным договором обязан передать деньги.

2. Комментируемая статья упоминает два основания для отказа кредитора от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично:

1)наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок;

2)нарушение заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (п. 3).

Между тем второе основание может представлять собой частный случай первого, ведь использование кредита вопреки договору не на те цели, которые были согласованы с кредитором, как правило, создает угрозу невозврата взятых взаймы денег (см. комментарий к ст. 814 ГК).

Обстоятельства, свидетельствующие о возникновении риска невозврата кредита, могут относиться как к ухудшению имущественного положения должника по обстоятельствам, от него не зависящим, так и к поведению должника, которое неминуемо влечет невозможность возврата кредита.

Помимо указанных в п. п. 1 и 3 комментируемой статьи обстоятельств в кредитных договорах обычно предусматриваются и иные обстоятельства, являющиеся основанием для одностороннего отказа кредитора от исполнения своих обязательств (резкое колебание курсов, изменение структуры корпоративного управления внутри компании-должника, резкое падение рыночной стоимости предмета залога и пр.).

Как известно, диспозитивные положения части первой ГК РФ такую возможность предоставляют практически для любых сделок. Так, с помощью правил ст. 327.1 ГК РФ можно связать предоставление (или непредоставление) очередного кредитного транша с неким событием или даже действием (действием или бездействием самого должника). Положения ст. 310 ГК РФ тоже предоставляют известную свободу сторонам сделки при определении оснований и последствий одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Однако важно соотнести подобного рода диспозитивные положения с комментируемой статьей, нормы которой сформулированы как императивные. Более того, в силу п. 1 ст. 307.1 ГК РФ положения настоящей статьи имеют приоритет перед общей частью обязательственного права (разд. III ГК), поскольку являются специальными нормами. К сожалению, "ревизия" императивных положений части второй Кодекса не была проведена при осуществлении модернизации общей части обязательственного права <1>, не предложено и выхода из этой ситуации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 40 из 254
	надежная правовая поддержка

"Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1" Документ предоставлен КонсультантПлюс

(под ред. ...

Дата сохранения: 12.04.2019

Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", а также в других актах официального толкования, принятых после внесения изменений в ГК РФ.

--------------------------------

<1> Такая "ревизия" не была предусмотрена и в Концепции развития гражданского законодательства РФ (одобрена решением Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ от 7 октября 2009 г.).

3. В свою очередь, право заемщика на односторонний отказ от кредитного договора не обусловлено какими-либо причинами. Это безусловное право, и оно может быть реализовано заемщиком в любой момент до наступления срока (дня) выдачи кредита. Механизм реализации этого права такой же, как и в случае с кредитором: заемщику следует направить кредитору уведомление в порядке, предусмотренном ст. 450.1 ГК РФ.

Правило о праве заемщика на отказ является диспозитивным, что предоставляет сторонам договора возможность предусмотреть иной порядок уведомления кредитора об отказе заемщика от договора. Предусмотреть невозможность отказа заемщика от получения кредита нельзя, это противоречило бы существу законодательного регулирования в данном случае.

Статья 821.1. Требование кредитора о досрочном возврате кредита

Комментарий к статье 821.1

1. Комментируемая статья введена в ГК РФ Федеральным законом N 212-ФЗ и является общей по отношению к уже содержащимся в настоящем Кодексе и других федеральных законах нормам о досрочном возврате кредита по инициативе кредитора, которые представлены в § 1 гл. 42 ГК РФ о договоре займа и применяются в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К основаниям досрочного возврата кредита по инициативе кредитора, предусмотренным в ГК РФ, относятся:

-нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (п. 2 ст. 811 ГК);

-невыполнение заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также утрата обеспечения или ухудшение его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает (ст. 813 ГК);

-невыполнение заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также воспрепятствование заемщиком кредитору в контроле за целевым использованием кредита (п. 2 ст. 814 ГК).

Основания досрочного возврата потребительского кредита предусмотрены в Законе о потребительском кредите. В соответствии с ч. 12 ст. 7 данного Закона в случае неисполнения заемщиком в течение свыше 30 календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 41 из 254
	надежная правовая поддержка

"Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1" Документ предоставлен КонсультантПлюс

(под ред. ...

Дата сохранения: 12.04.2019

расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования.

В ч. 13 ст. 7 вышеназванного Закона указано, что в случае нарушения заемщиком предусмотренной договором потребительского кредита (займа) обязанности целевого использования потребительского кредита (займа), предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, кредитор также вправе отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору потребительского кредита (займа) и (или) потребовать полного досрочного возврата потребительского кредита (займа).

Статья 14 Закона о потребительском кредите в числе последствий нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) предусматривает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения этого договора в случае нарушения сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а если срок договора менее 60 дней, - то при нарушении срока возврата более чем на 10 календарных дней.

В том случае, если заемщиком является физическое лицо, не выступающее в качестве индивидуального предпринимателя, случаи досрочного возврата могут быть предусмотрены только ГК РФ и другими федеральными законами. Установление оснований досрочного возврата кредита по инициативе кредитора возможно в договоре при условии, что заемщиком выступает юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель. Представляется, что основания досрочного возврата кредита должны быть связаны с нарушениями или неисполнением обязательства заемщиком.

2. Вопросы о соотношении требования о досрочном возврате кредита и расторжения договора, а также о том, является ли право на досрочный возврат кредита правом на расторжение договора в одностороннем порядке, неоднозначно решаются на практике.

Так, в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" было разъяснено, что заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, поскольку воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. Так, в Определении Верховного Суда РФ от 8 сентября 2015 г. N 5-КГ15-91 обращено внимание на то, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 42 из 254
	надежная правовая поддержка