Глава 7. Вещи как предмет залога и объект гражданского оборота

В ходе своего исторического развития в рамках русского гражданского права институт залога претерпел многие изменения, приводившие нередко к кардинальным пересмотрам доктринальных взглядов на его правовую сущность.

Если попытаться охарактеризовать развитие этого института, то можно выделить два основных направления такого развития.

Во-первых, постепенное преобразование залога из института, опосредующего переход права собственности на заложенное имущество от залогодателя к залогодержателю, в институт, предоставляющий залогодержателю право на удовлетворение своих требований к должнику из стоимости заложенного в обеспечение исполнения этого требования имущества. Так, оценивая российское право со времен древнерусского залога вплоть до конца XVIII в., Л.А. Кассо писал: "...Присвоение вещи со стороны залогодержателя в случае неуплаты долга является отличительной чертой нашего обыкновенного залогового права до издания Устава о банкротах 1800 г..." <1>. При этом "преобладали, по всему вероятию, залоги без передачи недвижимости до просрочки... Но встречаются также следы непосредственной передачи недвижимости кредитору до просрочки долга..." <2>. Однако уже с Устава о банкротах 1800 г. начинает вводиться применительно к различным ситуациям правило о продаже заложенного имущества с целью получения денежных сумм для удовлетворения требований залогодержателя, обеспеченных залогом: "Понятно, что для залогодателя или для его кредиторов иногда в высшей степени важно спасти от права присвоения залогодержателя вещь, стоимость которой значительно превышает обеспеченную сумму" <3>.

--------------------------------

<1> Кассо Л.А. Понятие о залоге в современном праве. М.: Статут, 1999. С. 221.

<2> Там же. С. 220.

<3> Там же. С. 229.

В современном российском гражданском праве правило о продаже заложенного имущества с публичных торгов как общий порядок реализации такого имущества закреплен в ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ, Кодекс, ГК РФ).

Во-вторых, постепенный отход от принципа обязательной передачи заложенного имущества залогодателем залогодержателю как необходимого условия возникновения права залога на это имущество. Сначала правило об оставлении заложенного имущества у залогодателя было закреплено в отношении недвижимого имущества, а в дальнейшем подобное было допущено и в отношении имущества движимого.

Тем более что современное российское гражданское право не только в отношении недвижимых вещей, но и вещей движимых в случае залога допускает их оставление у залогодателя и, более того, скорее ориентирует на то, что заложенная движимая вещь остается у залогодателя. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 338 ГК РФ по общему правилу заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором. Исключение в Гражданском кодексе РФ делается только для имущества, на которое установлена ипотека, и для заложенных товаров в обороте (абз. 2 п. 1 ст. 338). Эти виды имущества не передаются залогодержателю.

Не случайно, как отмечал еще В.И. Синайский, "залоговое право по своей конструкции принадлежит к числу институтов, наиболее спорных в современном праве. Спорность эта тесно связана с залогом недвижимостей, резко отличающимся ныне от залога движимостей (заклада). Так, если залог движимостей требует передачи заложенного имущества, то при залоге недвижимостей оно остается в обладании залогодателя. Залогопринимателю же принадлежит лишь право требовать продажи с публичного торга заложенного имущества и из вырученной суммы получить удовлетворение. И только если продажа не состоится, залогоприниматель вправе оставить заложенное имущество за собой. Таким образом, выходит, что залогоприниматель не имеет собственно вещной власти в отношении заложенной недвижимости" <1>.

--------------------------------

<1> Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. С. 259 - 260.

Стоит ли удивляться, что точно такая же дискуссия о природе залога разворачивается сегодня в юридической литературе: "Залоговое право традиционно считается одним из сложнейших отделов теоретической цивилистики. Несмотря на достаточно давнюю историю вопроса и обширнейшую литературу, до настоящего времени не утихают споры относительно вещной или обязательственной природы залога. В целом сложилось три основных подхода к этой проблеме: 1) залог - вещное право; 2) залог - обязательственное право и 3) залог - смешанное вещно-обязательственное право. Как некоторые модификации этих основных воззрений на залог можно рассматривать взгляды ученых, которые квалифицируют залог: 4) как абсолютное право; 5) относительное право; 6) как систему абсолютных и относительных прав" <1>.

--------------------------------

<1> Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 721.

Вместе с тем, независимо от правовой характеристики, связь института залога с другими институтами обязательственного права, преимущественно с институтом купли-продажи, представляется очевидной. Без понимания этой связи представляется крайне трудным выстроить конструкцию договора залога с точки зрения тех общих требований, которым должны отвечать вещи как предмет оборота и объект залоговых правоотношений.

Одним из проявлений этой связи является определение условий допустимости использования вещи в качестве предмета залога исходя из общих начал допустимости оборота этой вещи, и в особенности ее способности быть предметом договора купли-продажи.

"Поскольку реализация предмета залога осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 ГК), постольку нельзя закладывать имущество, в отношении которого совершение такой сделки невозможно в силу закона" <1>.

--------------------------------

<1> Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 6-е изд., перераб. и доп. М.: ООО "ТК Велби", 2002. С. 701.