3. На каком основании будет предъявляться требование зао о возмещении убытков к ооо «Торговый дом»?

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ППВС N 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 10, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с целью причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Представляется, что действия ООО «Торговый дом» были недобросовестными, поскольку оно знало о том, что поставляет некачественную продукцию (а также знало и о связанных с этим нарушениях законодательства и возможным привлечением к ответственности ЗАО). Из этого следует, что ООО знало также и о тех убытках, которые контрагент (ЗАО) понесет в случае предъявления иска к нему со стороны как «Лидс», так и покупателей (а также тех санкциях, которые будут наложены административными органами – в частности, ФАС). Тем не менее, преследуя исключительно корыстную цель (получение денежной выгоды по договору поставки), ООО продолжало поставлять джинсы, тем самым игнорируя интересы другой стороны договора.

Исходя из этого, согласно п. 4 ст. 10 ГК РФ, ЗАО может требовать у ООО возмещения причиненных убытков.

Кроме того, ЗАО может требовать у ООО возмещения причиненных убытков по нарушению исключительных прав еще и в порядке регресса – по п. 4 ст. 1250 ГК РФ.

Требования к качеству – не будет регресса, Элегант будет требовать от Торгового дома по заключённому между ними договора

ЗАДАЧА 6

1. Вправе ли векселедатель не исполнять обязательство по векселю в данном случае?

Согласно ст. 815 ГК РФ, «в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе».

Согласно ст. 1 ФЗ от 11.03.1997 N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», «в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче - Крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, ст. 221)».

П. 1 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» предписывает «ввиду присоединения Союза ССР к Международной конвенции о векселях, ввести в действие с 25 февраля 1937 года прилагаемое Положение о переводном и простом векселе».

Согласно п. 1 ст. 16 Конвенции, устанавливающей единообразный закон о переводном и простом векселях (Женева, 7 июня 1930 г.), «лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными. Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобревшим вексель по бланковому индоссаменту».

Пп. 1 и 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее – Постановление), «в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения», «исходя из статьи 17 Положения, лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование». Кроме того, согласно пп. 5 п. 15 Постановления, «лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя».

Таким образом, векселедатель может не исполнять обязательство по векселю, если будет доказано, что индоссат знал или должен был знать в момент приобретения векселя об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя.