7. Принцип экономичности исполнения

В новой литературе в связи с этим указывается, что в условиях перехода к рынку цель предпринимателя, коммерческой организации - извлечение прибыли. Реализация же публичных интересов - дело государства, оказывающего воздействие на участников гражданского оборота соответствующими, главным образом экономическими, методами <1>. Поэтому действующее законодательство отказалось от несоответствующего рыночному хозяйству принципа экономичности исполнения <2>. Однако представлено и другое мнение, согласно которому правило об экономичности исполнения сохраняет свое значение, поскольку оно отвечает интересам участников обязательств и может рассматриваться как обычно предъявляемое требование, призванное устранять дополнительные для сторон имущественные затраты и потери <3>.

Высказанные позиции с учетом новейших достижений гражданско-правовой мысли могут стать основой модификации принципа экономичности исполнения в современных условиях. Действительно, нельзя не согласиться, что, с одной стороны, насколько экономично для себя должник исполняет обязательство, является вопросом его частноправовой сферы, его интерес и правопорядок не имеют достаточных причин для вторжения в эту сферу должника. С другой стороны, экономичность исполнения либо, напротив, его неэкономичность теоретически в каких-то случаях может отражаться и на интересе кредитора. Именно это последнее соображение и может быть отражено в принципе исполнения таким образом, чтобы неэкономичное исполнение должником своей обязанности не отражалось на интересе кредитора и на его правах.

8. Принцип содействия сторон в исполнении

Данное положение рассматривается в литературе как излишнее по причине детального урегулирования взаимоотношений сторон в договоре <1>.

С этим трудно согласиться. Во-первых, в гражданском праве предусматривается исполнение не только договорных, но и иных обязательств. Скажем, при исполнении обязательства, возникшего из причинения вреда имуществу, которое происходит в виде возмещения вреда в натуре, содействие кредитора может оказаться решающим для надлежащего исполнения. Во-вторых, договорные обязательства далеко не всегда оказываются детально урегулированы договором. В-третьих, даже если взаимоотношения сторон урегулированы договором детально, содействие одной стороны другой также может оказаться необходимым для надлежащего исполнения.

9. Принцип разумности и добросовестности

В литературе иногда отмечают, что исполнение обязательства должно подчиняться принципам разумности и добросовестности как общим принципам осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей, ссылаясь при этом на п. 3 ст. 10 ГК РФ <2>. Указанная норма предусматривает, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При этом указывается, что если бы в гражданском праве было установлено правило о том, что любое субъективное право должно осуществляться добросовестно, то действующий субъект был бы обязан осознавать и предвидеть любые неблагоприятные для других последствия своих действий <1>. Ошибочность этого умозаключения состоит, по крайней мере, в двух основных моментах. Во-первых, определенные правила поведения, в том числе и принципиальные, как мы уже обосновывали выше, с теоретической точки зрения совсем не обязательно устанавливаются непременно в позитивном праве. Во-вторых, совершенно не ясно, почему В.И. Емельянов считает, что принцип добросовестности означает необходимость осознания и предвидения любых неблагоприятных последствий своих действий для других лиц? Представляется, что добросовестный участник гражданского оборота должен предвидеть не любые неблагоприятные последствия своих действий, а только те, которые может и должен предвидеть любой разумный субъект гражданского оборота, т.е. речь нужно вести о разумно предвидимых последствиях.

Сарбаш. Элементарная догматика обязательств