Психологическое самообразование Вопросы для обсуждения и размышления

1. В психологических исследованиях и опытным путем было установлено, что при комплектовании экипажа космического корабля нельзя ориентироваться только на взаимную симпатию. Но и производить набор экипажа только на основании их профессиональной компетентности также нельзя.

Какие критерии отбора для экипажа корабля вы бы предложили? Каких дополнительных качеств у членов группы требует длительная изоляция от других людей?

2. Психолог А.В.Петровский утверждает, что «социально-психологический облик группы первичен, черты ее лидера вторичны».

Можно ли безоговорочно согласиться с данным утверждением?

3. Специальные исследования показали, что большая часть подростков, состоящих на учете в комиссиях по делам несовершеннолетних, находится в изоляции в своем классе.

На какие выводы наводят эти данные?

4. Как вы полагаете, может ли (со-бытийная) общность превратиться в социальное объединение (формальную организацию) и наоборот? Каковы возможные причины и условия этого? Подберите известные примеры такого превращения.

Литература для чтения

Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1994.

Аникеева Н.П. Психологический климат в коллективе. М., 1989.

Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений. М., 1988.

Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. М., 1987.

Добрович А. В. Воспитателю о психологии и психогигиене общения. М., 1987.

Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах. Минск,1976.

Немов Р.С., Кирпичник А.Г. Путь к коллективу. М., 1988.

Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971.

Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982.

Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1979.

Рыбакова М.М. Конфликт и взаимодействие в педагогическом процессе. М., 1991.

Слободчиков В.И. Психологические проблемы становления внутреннего мира человека // Вопр. психологии. 1988. №6.

Слободчиков В.И., Цукерман Г.А. Генезис рефлексивного сознания в младшем школьном возрасте // Вопр. психологии. 1990. №3.

Современная зарубежная социальная психология: Тексты. М., 1984.

Глава 6. Сознание как интегративный способ бытия человека

6.1. Категория сознания в философии и психологии

Сознание как философско-научная проблема. Бытие (онтология) сознания. Сознание как осознанное социальное бытие. Практика сознания как предмет психологического анализа.

В каком «пространстве» существует сознание? Почему сознание следует искать в системе социальных связей и отношений? В чем источник многомерности сознания? Что такое практика сознания как особый опыт сознания?

Сознание как философско-научная проблема

Выше, описывая феномен человека, мы указали на фундаментальную характеристику способа бытия человека — его осознанность. Человек — существо сознательное. Сознание составляет неотъемлемый атрибут человеческого способа жизни. Данное положение фактически стало обыденной «очевидностью».

Специфика сознательного способа жизни человека состоит в его способности отделить в представлении себя, свое «Я» от своего жизненного окружения, сделать свой внутренний мир, свою субъективность предметом осмысления, понимания, а главное — предметом практического преобразования. Именно эта способность и определяет границу, разделяющую животный (натурально-природный) и человеческий (общественно-исторический) способ бытия. Тейяр де Шарден назвал эту способность рефлексией, понимая ее как сущность, сердцевину человеческого сознания.

Психологическое понимание сознания предполагает анализ самой реальности сознания и его отображения в философии и психологии, изучение содержания, структур, форм, механизмов сознания. Сознание конституирует, собирает, интегрирует многообразные явления человеческой реальности в подлинно целостный способ бытия, делает человека Человеком.

Известный специалист в области психологии сознания В.П.Зинченко пишет: «Актуальность и значимость проблемы сознания не требует аргументации. Эту проблему уже начали включать в число глобальных проблем современности. Актуальны проблемы формирования экологического, гуманитарного сознания, с помощью которого возможно преодоление технократических ориентации. Эволюцию и изменение сознания связывают с выживаемостью человечества, с предотвращением нарастающей антропологической катастрофы. Многие ученые, задумываясь о судьбах человека и человечества в меняющемся мире, также концентрируют свои усилия на проблематике сознания. Словом, человечеству пора проснуться. Ему нужно бодрствующее сознание, а не только бодрствующий мозг». И в то же время актуальность и значимость проблемы сознания является оборотной стороной его неизученности.

Проблема содержания, механизмов и структур человеческого сознания до сегодняшнего дня остается одной из принципиально важных и наиболее сложных. В психологии пока не только отсутствует феноменология и теория сознания, но и мало достаточно обоснованных гипотез об источниках и природе «Я» (этой центральной инстанции сознания человека), гипотез, способных быть основанием отдельных исследований. Как правило, решаются лишь частные вопросы, связанные с отдельными особенностями самосознания (самооценка, образ Я, представление о себе и т.п.) В целом же проблема «Я — сознание» в психологии остается, по сути дела, даже не сформулированной.

Дело осложняется и тем, что сознание выступает объектом исследования многих наук, круг которых все более расширяется. Исследования сознания ведут философы, антропологи, социологи, психологи, педагоги, физиологи и другие представители гуманитарных наук.

Каждая из этих наук изучает свой круг выделенных ею явлений сознания, сама определяет свой предмет изучения. Выделяемые явления сознания оказываются достаточно далекими друг от друга и не соотносятся с сознанием как с целым.

Каждая из наук пользуется собственными методологическими схемами, руководствуется своими идеалами рациональности, своими критериями объективности и научности исследования. При этом далеко не всегда проводятся отчетливые границы между формами, состояниями, структурами, свойствами и механизмами сознания. Следствием указанных особенностей конкретно-научных исследований сознания является их частичность, фрагментарность, несоединимость в целостное научное представление о природе сознания.

Наше собственное изложение проблем сознания, его форм, структур, состояний, механизмов будет вестись на границе философии и психологии, т.е. это будет философско-психологический анализ феномена сознания. Его необходимость вызвана как особенностью сознательных явлений, так и спецификой языка их описания.

Философское рассмотрение проблемы сознания связано с анализом соотношения категорий сознания и бытия. Как известно, вопрос об отношении сознания к бытию был и остается основным вопросом философии. Это положение верно для различных философских систем, в том числе для философской антропологии.

Мы уже отмечали, что в центре размышлений философской антропологии стоит проблема природы человека, его места в мире, его отношений к миру и в мире, вопрос о смысле жизни человека и т.п. Фундаментальной особенностью человеческого способа жизни здесь полагается его сознание. Именно сознание составляет специфическое отличие человека, определяет его уникальное положение в мире, конституирует его особый онтологический статус, способ его бытия. Бытие человека включает в себя как неотъемлемый момент сознание. Человеческое бытие — это осознанное бытие.