- •ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРВОМУ ИЗДАНИЮ
- •Автор
- •VI. ТЕОРИЯ РЕАЛИЗАЦИИ МАРКСА
- •Днепровский уезд Таврической области
- •Средний размер расходов на 1 хозяйство
- •Приходится на 1 душу в рублях
- •Приходится на одного взрослого работника
- •XIII. ВЫВОДЫ ИЗ II ГЛАВЫ
- •I. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ БАРЩИННОГО ХОЗЯЙСТВА
- •III. ХАРАКТЕРИСТИКА ОТРАБОТОЧНОЙ СИСТЕМЫ
- •IV. ПАДЕНИЕ ОТРАБОТОЧНОЙ СИСТЕМЫ
- •V. НАРОДНИЧЕСКОЕ ОТНОШЕНИЕ К ВОПРОСУ
- •VI. ИСТОРИЯ ХОЗЯЙСТВА ЭНГЕЛЬГАРДТА
- •VII. УПОТРЕБЛЕНИЕ МАШИН В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
- •VIII. ЗНАЧЕНИЕ МАШИН В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
- •IX. НАЕМНЫЙ ТРУД В ЗЕМЛЕДЕЛИИ
- •X. ЗНАЧЕНИЕ ВОЛЬНОНАЕМНОГО ТРУДА В ЗЕМЛЕДЕЛИИ
- •II. РАЙОН ТОРГОВОГО ЗЕРНОВОГО ХОЗЯЙСТВА
- •VI. РАЙОН ЛЬНОВОДСТВА
- •ГЛАВА V
- •VIII. ЧТО ТАКОЕ “КУСТАРНАЯ” ПРОМЫШЛЕННОСТЬ?
- •ГЛАВА VII
- •Число лиц обоего пола
- •Итого непроизводительного населения
- •VIII. РАЗМЕЩЕНИЕ КРУПНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
- •I. РОСТ ТОВАРНОГО ОБРАЩЕНИЯ
Число рабочих в крупных капиталистических предприятиях (в тысячах)
Годы |
В |
фабр.-зав. |
В |
горной |
На жел. дорогах |
Всего |
|
промышленности |
промышленности |
|
|
||
1865 |
509 |
|
165 |
|
32 |
706 |
1890 |
840 |
|
340 |
|
252 |
1432 |
Таким образом, число рабочих в крупных капиталистических предприятиях увеличилось за 25 лет более чем вдвое, т. е. оно возрастало не только гораздо быстрее, чем население вообще, но даже быстрее городского населения589. Все большее и большее отвлечение рабочих от земледелия и от мелких промыслов к крупным промышленным предприятиям стоит, следовательно, вне сомнения 590 . Так говорят данные той самой статистики, к которой так часто прибегали и которою так злоупотребляли наши народники. Но кульминационным пунктом их злоупотребления статистикой является следующий, поистине феноменальный, прием: берется отношение числа фабрично-заводских рабочих ко всему населению (!) и на основании полученной цифры (около 1%) разглагольствуется о том, как ничтожна эта “горсть”591 рабочих! Г-н Каблуков, напр., повторив это вычисление процента “фабричных рабочих в России”592 к населению, продолжает так: “На Западе же (!!) количество рабочих, занятых
вобрабатывающей промышленности...” (не очевидно ли для каждого гимназиста, что это совершенно не одно и то же: “фабричные рабочие” и “рабочие, занятые в обрабатывающей промышленности”?)... “составляет совсем иное отношение ко всему населению”, именно от 53% в Англии до 23% во Франции. “Не трудно видеть, что разница
вотношении класса фабричных рабочих (!!) там и у нас так велика, что не может быть и речи об отождествлении хода нашего развития с западноевропейским”. И это пишет профессор и статистик по специальности! С необыкновенной храбростью совершает он одним духом две передержки: 1) фабричные рабочие подменены рабочими, занятыми в обрабатывающей промышленности; 2) эти последние подменены населением, занятым обрабатывающей промышленностью. Поясним для наших ученых статистиков значение этих различий. Во Франции, по переписи 1891 года, рабочих, занятых в обрабатывающей промышленности, было 3,3 миллиона — менее десятой доли населения (36,8 млн. распределенного по занятиям населения; 1,3 млн. не распределены по занятиям). Это — рабочие во всех промышленных заведениях и предприятиях, а не только фабричные. Население же, занятое обрабатывающей промышленностью, было 9,5
млн. (около 26% всего населения); к числу рабочих прибавлены здесь хозяева и проч. (1 млн.), затем служащие — 0,2 млн., члены семей — 4,8 млн. и прислуга — 0,2 млн.593
Чтобы иллюстрировать соответствующие отношения в России, приходится взять для примера отдельные центры, ибо статистики занятий всего населения у нас нет. Берем один городской и один сельский центр. В Петербурге фабрично-заводская статистика считала за 1890 г. 51 760 фабрично-заводских рабочих (по “Указателю”), а по переписи С.-Петербурга 15 декабря 1890 г. обрабатывающей промышленностью было занято 341 991 чел. об. пола, распределяющиеся таким образом594:
Число лиц обоего пола
|
Самостоятельных |
Членов семей и |
Всего |
|
(т.е. таких, которые |
прислуги |
|
|
сами себя соджержат) |
|
|
Хозяева |
13853 |
37109 |
50962 |
589В Европейской России было в 1863 г. 6,1 млн. городского населения. а в 1897 г. — 12.0 млн.
590Новейшие данные о числе рабочих в крупных капиталистических предприятиях таковы. За 1900 г. есть данные о числе ф.-з. рабочих в предприятиях, не обложенных акцизом, за 1903 г. — о предприятиях акцизных. О горнорабочих за 1902 г. Число ж.-д. рабочих можно определить, считая по 11 чел. на 1 версту (свед. к 1 янв. 1904 г.). См. “Ежег. России”, 1906, и “Сборник свед. о горнозав. пром.” в 1902 г.
Сводя эти данные, получаем в 50 губ. Европейской России в 1900— 1903 гг. ф.-з. рабочих — 1 261 571, горных
— 477 025, ж.-д. — 468 941. Итого 2 207 537. Во всей Российской империи ф.-з. — 1 509 516; горных рабочих — 626 929, ж.-д. — 655 929. Итого 2 792 374. Сказанное в тексте вполне подтверждают и эти цифры. (Прим. ко 2-му изданию.)
591Н. —он, 1. с., 326 и др
592“Лекции по экономии сельского хозяйства”, М. 1897, стр. 14.
593“The Statesman's Yearbook”, 1897, page 472 (“Политический ежегодник”, 1897, стр. 472. Ред.).
594“С.-Петербург по переписи 1890 г.”. СПБ. 1893 г. Взят итог групп II—XV промысловых занятий. Всего промысловыми занятиями занято 551 700 чел., из них 200 748 чел. в торговой, перевозочной и трактирной промышленности. — Под “одиночками” разумеются мелкие производители, не имеющие наемных рабочих.