Администрация	2226	4574	6800
(служащие)
Рабочие	148111	61098	209209
Одиночки	51514	23506	75020
Всего	215704	126287	341991

Другой пример: в селе Богородском Горбатовского уезда Нижегородской губернии (которое, как мы видели, не занимается земледелием и представляет из себя “как бы один кожевенный завод”) насчитывается по “Указ.” за 1890 г. 392 ф.-з. рабочих, тогда как промысловое население, по земской переписи 1889 г., составляет около 8 тысяч (все население = 9241 челов.; семей с промыслами более 9/10). Пусть подумают над этими цифрами гг. Н. —он, Каблуков и К°!

Добавление ко второму изданию. В настоящее время мы имеем результаты данных всеобщей переписи 1897 года о статистике занятий всего населения. Вот обработанные нами данные по всей Российской империи595 (в миллионах):

				Самостоятел	Члены семей	Всего
		Занятия		ьные		населения
					Обоего пола
А) чиновники и войско				1,5	0,7	2,2
Б) духовенство и своб. профессия				0,7	0,9	1,6
В) рантье и пенсионеры				1,3	0,9	2,2
Г)	лишенные	свободы,	простит.,	0,6	0,3	0,9
неопред., неизвестные
Итого непроизводительного населения				4,1	2,8	6,9
Д) торговля				1,6	3,4	5,0
Е) пути сообщения и сношений				0,7	1,2	1,9
Ж) частная служба, прислуга, поденщики				3,4	2,4	5,8
Итого полупроизводительного населения				5,7	7,0	12,7
З) сельское хозяйство				18,2	75,5	93,7
И) промышленность				5,2	7,1	12,3
Итого производительного населения				23,4	82,6	106,0
Итого				33,2	92,4	125,6

Нечего и говорить, что эти данные вполне подтверждают сказанное выше о вздорности народнического приема сравнивать число ф.-зав. рабочих со всем населением.

Приведенные данные о распределении по занятиям всего населения России интересно прежде всего сгруппировать для иллюстрации разделения общественного труда, как основы всего товарного производства и капитализма в России. С этой точки зрения все население должно быть разделено на три крупные подразделения: I. Сельскохозяйственное население. II. Торгово-промышленное население. III. Непроизводительное (точнее: не участвующее в хозяйственной деятельности) население. Из приведенных девяти групп (а — и) только одна группа не может быть прямо и целиком отнесена ни к одному из этих основных трех подразделений. Это именно группа ж: частная служба, прислуга, поденщики. Эту группу надо распределить приблизительно между торгово-промышленным и сельскохозяйственным населением. Мы отнесли к первому ту часть этой группы, которая показана живущей в городах (2,5 млн.), а ко второму — живущих в уездах (3,3 млн.). Тогда мы получим следующую картину распределения всего населения России:

Сельскохозяйственное население	97,0
Торгово-промышленное	21,7
Непроизводительное	6,9

595 “Общий свод по империи результатов разработки данных первой всеобщей переписи населения 28/1 1897 г.”. Изд. Центр, стат. ком., т. II, таблица XXI, стр. 296. Группы занятий у меня составлены так: а) 1, 2 и 4; б) 3 и 5—12; s) 14 в 15;

г) 16 и 63—65, д) 46—62; е) 41—45; ж) 13; 8) 17—21; в) 22—40.

Всего

125,6

Из этой картины ясно видно, с одной стороны, что товарное обращение и, след., товарное производство вполне прочной ногой стоит в России. Россия — страна капиталистическая. С другой стороны, отсюда видно, что Россия еще очень отстала, по сравнению с другими капиталистическими странами, в своем экономическом развитии.

Далее. После того анализа, который дан был нами в настоящем сочинении, статистика занятий всего населения России может и должна быть использована для приблизительного определения того, на какие основные категории делится все население России по своему классовому положению, т. е. по своему положению в общественном строе производства.

Возможность такого — разумеется лишь приблизительного — определения дается тем, что мы знаем общее деление крестьянства на основные экономические группы. А всю массу с.-х. населения России вполне можно принять за крестьянство, ибо число помещиков в общем итоге совершенно ничтожно. Немалая часть помещиков сосчитаны притом в качестве рантье, чиновников, высших сановников и т. п. В крестьянской же массе 97-ми миллионов необходимо различать три основные группы: низшую — пролетарские и полупролетарские слои населения; среднюю — беднейшие мелкие хозяева; и высшую — зажиточные мелкие хозяева. Основные экономические признаки этих групп, как различных классовых элементов, были подробно проанализированы нами выше. Низшая группа — население неимущее и живущее главным образом или наполовину продажей рабочей силы. Средняя группа — беднейшие мелкие хозяева, ибо средний крестьянин в лучший разве год сводит едва-едва концы с концами, но главный источник существования здесь — “самостоятельное” (якобы самостоятельное, конечно) мелкое хозяйство. Наконец, высшая группа — зажиточные мелкие хозяева, эксплуатирующие более или менее значительное число батраков и поденщиков с наделом и всяких наемных рабочих вообще.

Приблизительная доля этих групп в общей сумме: 50%, 30% и 20%. Выше мы брали постоянно долю числа дворов или хозяйств. Теперь возьмем долю населения. От этого изменения увеличивается низшая и уменьшается высшая группа. Но именно такое изменение, несомненно, и происходило в России за истекшее десятилетие, как об этом неоспоримо свидетельствует обезлошадение и разорение крестьянства, рост нищеты и безработицы в деревнях и т. д.

Значит, мы имеем из с.-х. населения около 48,5 миллионов пролетарского и полупролетарского населения; около 29,1 миллионов беднейших мелких хозяев и их семей и около 19,4 миллионов населения в зажиточных мелких хозяйствах.

Далее возникает вопрос, как распределить торг.-пром. и непроизводительное население. В последнем есть элементы населения, явно крупнобуржуазные: все рантье (“живущие доходами с капитала и недвижимого имущества” — первое подразделение 14-ой группы в нашей статистике — 0,9 млн.), затем часть буржуазной интеллигенции, крупные чиновники военные и гражданские и т. п. Всего сюда отойдет около lЅ миллиона. На другом полюсе среди того же непроизводительного населения стоят нижние чины армии, флота, жандармов, полиции (ок. 1,3 млн.), прислуга и многочисленные служители (всего до ½ млн.), почти ½ млн. нищих, бродяг и т. п. и т. д. Здесь можно только примерно распределить группы, наиболее приближающиеся к основным экономическим типам: около 2 миллионов к пролетарскому и полупролетарскому населению (частью люмпены), ок. 1,9 млн. к беднейшим мелким хозяевам и около 1,5 млн.

кзажиточным мелким хозяевам, считая в том числе большую часть служащих, администрации, буржуазной интеллигенции и т. п.

Наконец, среди торгово-промышленного населения, несомненно, всего более пролетариата, всего глубже пропасть между ним и крупной буржуазией. Но перепись не дает никаких данных о распределении этого населения на хозяев, одиночек, рабочих

ит. д. Остается взять за образец вышеприведенные данные о промышленном населении Петербурга, распределенном по положению в производстве. На основании этих данных можно примерно отнести ок. 7% к крупной буржуазии, 10% к зажиточной мелкой, 22%

кбеднейшим мелким хозяевам и 61% к пролетариату. Во всей России мелкое производство в промышленности, конечно, гораздо более живуче, чем в Петербурге, но зато мы не относим к полупролетарскому населению массы одиночек и кустарей, работающих по домам на хозяев. След., в общем и целом, взятые отношения, вероятно, мало будут отличаться от действительности. Для торгово-промышленного населения мы получили тогда ок. 1,5 млн. крупной буржуазии, ок. 2,2 млн. зажиточных, ок. 4,8 млн. нуждающихся мелких производителей и ок. 13,2 млн. пролетарских и полупролетарских слоев населения.

Соединяя вместе сельскохозяйственное, торгово-промышленное и

непроизводительное население, получим для всего населения России такое приблизительное распределение по классовому положению.

	Все население об. Пола
Крупная буржуазия, помещики, высшие чины и прочие	Ок. 3,0 млн.
Зажиточные мелкие хозяева	Ок. 23,1	млн
Беднейшие мелкие хозяева	Ок. 35,8	млн
Пролетарии596 и полупролетарии	Ок. 63,7	млн.
всего	Ок. 125,6 млн.

Мы не сомневаемся, что со стороны наших кадетских и кадетствующих экономистов и политиков раздадутся возмущенные голоса против такого “упрощенного” представления об экономике России. Ведь это так удобно, так выгодно — затушевывать глубину экономических противоречий в детальном анализе и в то же время жаловаться на “грубость” социалистического взгляда на целое этих противоречий. Подобная критика вывода, к которому мы пришли, лишена, разумеется, научного значения.

Относительно степени приближения тех или иных цифр возможны, конечно, частные разногласия. Интересно отметить, с этой точки зрения, работу г. Лосицкого: “Этюды о населении России по переписи 1897 года” (“Мир Божий”, 1905, № 8). Автор пользовался непосредственными данными переписи о числе рабочих и прислуги. Пролетарское население России он определил, по этим данным, в 22 млн.;

—крестьянское и землевладельческое в 80 млн., хозяев и служащих в торговле и промышленности — ок. 12 млн. и непромысловое население — ок. 12 млн.

Численность пролетариата, по этим данным, близко подходит к нашим выводам597. Отрицать громадную массу полупролетарского населения среди крестьянской бедноты, зависящей от “заработков”, среди кустарей и т. д. — значило бы насмехаться над всеми данными об экономике России. Стоит припомнить о ЗУд миллионах безлошадных дворов в одной Европейской России, о 3,4 млн. дворов однолошадных, о совокупности сведений земской статистики насчет аренды, “заработков”, бюджетов и пр., чтобы не сомневаться в громадной численности полупролетарского населения. Принять, что пролетарское и полупролетарское население вместе составляют половину крестьянства, значит, вероятно, уменьшить, никак не преувеличить его численность. А вне земледельческого населения процент пролетарских и полупролетарских слоев безусловно еще выше.

Далее, к зажиточным мелким хозяевам необходимо отнести, если не хочешь разменять цельной экономической картины на мелочи, значительную часть торг.-промышленной администрации, служащих, буржуазной интеллигенции, чиновничества и так далее. Здесь мы поступили может быть чересчур осторожно, определяя численность такого населения слишком высокой цифрой: вполне возможно, что следовало бы увеличить число беднейших мелких хозяев и понизить число зажиточных. Но подобные деления и не претендуют, конечно, на безусловную статистическую точность.

Статистика должна иллюстрировать установленные всесторонним анализом общественно-экономические отношения, а не превращаться в самоцель, как у нас это слишком часто бывает. Затушевывать многочисленность мелкобуржуазных слоев в населении России значило бы прямо фальсифицировать картину нашей экономической действительности.

VI. СТАТИСТИКА ПАРОВЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ

Применение паровых двигателей к производству является одним из наиболее характерных признаков крупной машинной индустрии. Интересно поэтому рассмотреть имеющиеся по этому вопросу данные. За 1875—1878 гг. число паровых двигателей сообщают Материалы для стат. паров, двигателей в Российской империи” (СПБ. 1882. Изд. Центр, стат. ком.)598. За 1892 г. имеем цифры “Свода данных о ф.-з. промышленности”, обнимающие все фабрично-заводские и горные производства. Вот сравнение этих данных:

596Их не менее 22-х миллионов. См. ниже.

597Здесь не место входить в подробности относительно той статистики рабочих и прислуги, которой пользовался г. Лосицкий. Статистика эта, по всей видимости, грешит весьма значительным преуменьшением числа рабочих.

598Из 13 групп производств выкидываем, для сравнения с 1892 г., группы: I (сельское хозяйство), XII (типо- и литографии) и XIII (“водопроводы” и пр.). Локомобили сосчитаны вместе с паровыми машинами.

Число паровых двигателей в промышленности
	1875-1878 гг.				1892 гг.
	Паровых	Паровых	В	них	Паровых	Паровых	А	них
	котлов	машин	сил		котлов	машин	сил
Европ. России (50	7224	5440	98888		11272	10458	256469
губ.)
Польша	1071	787	14480		2238	1978	81469
Кавказ	115	51	583		514	514	5283
Сибирь и Туркестан	100	75	1026		134	125	2111
Всего в империи	8510	6353	114977		14248	13085	345209

За 16 лет число паровых двигателей возросло по количеству сил в России втрое, а в Европейской России в 2½ раза. Число паровых машин увеличилось в меньших размерах, так что средняя сила одной паровой машины поднялась значительно, именно

вЕвропейской России с 18 сил до 24 сил, а в Царстве Польском с 18 сил до 41 силы. Крупная машинная индустрия развивалась, след., за данный период очень быстро. По количеству паровых сил в 1875—1878 гг. стояли впереди остальных следующие губернии: С.-Петербургская (17 808 сил), Московская (13 668), Киевская (8363), Пермская (7348), Владимирская (5684), — всего в этих 5 губ. было 52 871 лош. сила, около 3/5 всего числа в Европейской России, — затем Подольская (5480), Петро-ковская (5071), Варшавская (4760). В 1892 г. этот порядок изменяется: Петроковская (59 063), С.-Петербургская (43 961), Екатеринославская (27 839), Московская (24 704), Владимирская (15 857), Киевская (14 211) — в последних 5 губ. 126 572 лош. силы, т. е. Почти ½ всего числа в Европ. России, — затем Варшавская (11 310) и Пермская (11 245). Эти цифры наглядно показывают образование двух новых

индустриальных центров: в Польше и на Юго. В Петроковской губ. число паровых сил возросло в 11,6 раза, в Екатеринославской и Донской вместе599 с 2834 до 30 932 лош. сил, т. е. в 10,9 раза. Эти выросшие столь быстро индустриальные центры передвинулись с последних на первые места и оттеснили старые промышленные центры. Заметим, что и на этих данных обнар} -живается особенно быстрый рост промышленности, изготовляющей предметы производительного потребления, именно горной и металлургической промышленности. В 1875—1878 гг. в ней потреблялось 1040 пар. маш. в 22 966 лош. сил (в Европейской России), а в 1890 году — 1960 пар. маш.

в74 204 лош. силы, т. е. возрастание за 14 лет большее, чем возрастание всего числа паровых двигателей во всей промышленности за 16 лет. Промышленность,

изготовляющая средства производства, занимает все большую и большую долю всей промышленности600.

VII. РОСТ КРУПНЫХ ФАБРИК

Доказанная выше неудовлетворительность данных нашей фабрично-заводской статистики заставила нас прибегнуть к более сложным подсчетам для определения того, как развивалась после реформы крупная машинная индустрия в России. Мы сделали выборку данных за 1866, 1879, 1890 и 1894/95 гг. о крупнейших фабриках, именно: имеющих 100 и более рабочих в заведении601. Рабочие на стороне строго отделены только в данных “Перечня” за 1894/95 г.; поэтому возможно, что за прежние годы (особенно 1866 и 1879) данные остались все же несколько преувеличенными, несмотря на те исправления, о которых сказано в примечании.

Приводим сведения об этих крупнейших фабриках: [см. таблицу на стр. 510.

Ред.].

599Мы соединяем эти губернии вместе ввиду изменения их границ после 1878 года.

600Как далеко ушло вперед применение паровых двигателей в России после 1892 г., видно из того, что в 1904 г., по отчетам фабричных инспекторов, считалось по 64 губерниям 27 579 фабрично-заводских паровых котлов, всего же кроме сельскохозяйственных 31 887 паровых котлов. (Прим, ко 2-му изданию.)

601Источники: “Ежегодник мин-ва фин.”, I (данные лишь о 71 производстве), “Указатели”, 1 и 3 изд. — данные по всем

производствам, равно как и в “Перечне”, но для сравнения данных “Перечня” и “Указателя” надо вычесть из производств, вошедших в списки последнего, рельсовое производство. Те заведения, по которым в число ф.-з. рабочих включены домашние рабочие, исключались. Иногда это включение домашних рабочих прямо оговорено в примечаниях названных изданий, иногда оно явствует из сопоставления данных за разные годы: ср., напр., данные о бумаготоац-ком производстве Саратовской губ. за 1879, 1890 и 1894/95 гг. (Ср. гл. VI, § II, 1.) — Sinzheimer (“Ueber die Grenzen der Weiterbildung des fabrikmassigen Qrossbetriebes in Deutschland”. Stuttg. 1893) [Эин1+жеймер (“О границах распространения крупного фабричного производства в Германии”. Штутгарт, 1893). Ред. ] относит к крупным фабричным предприятиям имеющие 50 и более рабочих. Эта норма отнюдь не кажется нам низкой, но ввиду трудностей подсчета русских данных пришлось ограничиться лишь крупнейшими фабриками.

Гру				1866					1870					1890					1894/95
ппы		Число			Чис	Сум	Число			Чис	Сум	Число			Чис	Сум	Число			Чис	Сум
фаб		фабр			ло	ма	фабр			ло	ма	фабр			ло	ма	фабр			ло	ма
рик		Все		Из	раб	про	Все		Из	раб	про	Все		Из	раб	про	Все		Из	раб	про
по		го		них	очи	изв	го		них	очи	изв	го		них	очи	изв	го		них	очи	изв
чис				с	х	одс			с	х	одс			с	х	одс			с	х	одс
лу				пар		тва			пар		тва			пар		тва			пар		тва
раб				ов.		в			ов.		в			ов.		в			ов.		в
очи				Дви		тыс			Дви		тыс			Дви		тыс			Дви		тыс
х				г.		.			г.		.			г.		.			г.		.
						руб					руб					руб					руб
						.					.					.					.
А) с		512		204	109	998	641		354	141	201	712		455	156	186
100					061	30				727	542				699	289
-49
9
раб
.
b) с		90		68	598	483	130		119	918	117	140		140	943	148
500					67	59				87	830				05	546
-99
9
раб
.
c) с		42		35	628	528	81		76	156	170	99		99	213	253
100					01	77				760	533				333	130
0	и
бол
ее
раб
.
Ито		644		307	231	201	852		549	390	489	951		694	464	587
го					729	066				374	905				337	965
602
a) с							981		534	219	289	113		769	258	355
100										735	006	3			265	258
-49															6
9
раб
.
b) с							166		145	115	142	183		183	121	190
500										586	648				553	265
-99
9
раб
.
c) с							91		83	174	198	115		115	248	313
100										322	272				937	065
0	и
бол
ее
раб
.
Ито							123		762	509	629	143		106	623	858
го							8			643	926	1		7	146	588
603
a) с							979		532	219	288	113		767	252	352	113		935	252	374
100										436	759	1			063	526	6			676	444
-49
9
раб
.
b) с							164		144	113	140	182		182	120	186	215		212	143	229
500										936	791				936	115				453	363
-99
9
раб
.
c) с							86		78	163	177	108		108	226	276	117		117	259	351
100										044	537				207	512				541	426
0	и
бол
ее
раб
.
Ито							122		754	496	600	142		105	599	815	146		136	655	955

602Данные за 1866-1879-1890 гг. – по 71 производству, о которых есть сведения за 1866 г.

603данные за 1879-1890 гг. – по всем производствам, как обложенным акцизом, так и необложенным.

го					9		416	787	1	7	206	153	8	4	67	233
604

Начнем анализ этой таблицы с данных за 1866—1879— 1890 гг. Все число крупных фабрик изменялось за эти годы так: 644—852—951 или в процентах: 100—132— 147. За 24 года число крупных фабрик возросло, след., почти в полтора раза. При этом, если взять данные об отдельных разрядах крупных фабрик, то увидим, что чем крупнее фабрики, тем быстрее возрастает их число (А: 512—641—712 фабрик; В: 90—130—140; С: 42—81—99). Это указывает на растущую концентрацию производства.

Число механических заведений возрастает быстрее, чем все число фабрик; так в процентах: 100—178—226. Все большее и большее число крупных заведений переходит

купотреблению паровых двигателей. Чем крупнее фабрики, тем больше среди них механических заведений; вычисляя процент этих заведений к общему числу фабрик данного разряда, получаем следующие цифры: А) 39%-53%-63%; В) 75%-91%-100%; С) 83%—94%—100%. Применение паровых двигателей тесно связано с расширением размеров производства, с расширением кооперации в производстве.

Число рабочих во всех крупных фабриках изменялось в процентах так: 100—168—200. За 24 года число рабочих удвоилось, т. е. опередило увеличение общего числа “фабрично-заводских рабочих”. Среднее число рабочих на одну крупную фабрику было по годам: 359—458—488 человек, а по разрядам: А) 213—221— 220; В) 665—706—673;

С) 1495—1935—2154. Крупнейшие фабрики концентрируют, след., все большую долю рабочих. В 1866 г. на фабриках с 1000 и более рабочих было 27% всего числа рабочих на крупных фабриках; в 1879 г. — 40%; в 1890 г. — 46%.

Изменение суммы производства всех крупных фабрик выразится в процентах так: 100—243—292, а по разрядам: А) 100—201—187; В) 100—245—308; С) 100— 323—479. След.,

сумма производства всех крупных фабрик возросла почти втрое, причем, чем крупнее фабрики, тем быстрее шло это возрастание. Но если мы сравним производительность труда за каждый отдельный год по различным разрядам, то увидим несколько иное. Средняя величина суммы производства, приходящаяся на одного рабочего во всех крупных фабриках, будет: 866 руб. — 1250—1260, а по разрядам: А) 901—1410—1191; В) 800—1282—1574; С) 841—1082—1188. След., за каждый отдельный год не наблюдается повышения суммы производства (приходящейся на одного рабочего) от низшего разряда

квысшему. Происходит это от того, что в разные разряды попадают в неравном отношении фабрики разных производств, отличающихся различной стоимостью сырого

материала, а, следовательно, и различной величиной годового производства на одного рабочего605.

Разбирать столь же подробно данные за 1879—1890 гг. и за 1879—1890—1894/95 гг. мы находим лишним, так как это значило бы повторять по поводу несколько иных процентных отношений все сказанное выше.

Впоследнее время в “Своде отчетов фабричных инспекторов” приводятся данные

ораспределении фабрик и заводов на группы по числу рабочих. Вот эти данные за

1903-й год.

Группы ф.-з.		В 64 губ. России		В 50 губ. Евр. России
заведений		Число	Число рабочих	Число	Число рабочих
		заведений		заведений
Менее	20	5749	63652	4533	51728
рабочих
21-50	рабочих	5064	158602	4253	134194
51-100 рабочих		2271	156789	1897	130642
101-500		2095	463366	1755	383000
рабочих
501-1000		404	276486	349	240440
рабочих
Свыше	1000	238	521511	210	457534
рабочих
Всего		15821	1640406	12907	1397538

604Данные за 1879-1890-1894/85 гг. – по всем производствам, за исключением рельсового (сталелитейного).

605Напр., за 1866 г. в разряд А вошло 17 сахарорафинадных заводов, в которых на 1 рабочего приходится около 6 тыс. руб. годового производства, тогда как на текстильных фабриках (вошедших в высшие разряды) приходится 500—1500 руб. годового производства на одного рабочего.

Данные эти могут быть сравниваемы с вышеприведенными лишь при допущении некоторой неверности, правда, ничтожной. Во всяком случае эти данные показывают, что число крупных (свыше 99 или свыше 100 рабочих) фабрик и число рабочих на них быстро возрастает. Возрастает также и концентрация рабочих, — а, след., и производства — на крупнейших фабриках из числа этих крупных фабрик.

Сопоставляя данные о крупных фабриках с данными о всех “фабриках и заводах” нашей официальной статистики, мы увидим, что в 1879 г. крупные фабрики, составляя 4,4% всех “фабрик и заводов”, сосредоточивали 66,8% всего числа ф.-з. рабочих и 54,8% всей суммы производства. В 1890 г. крупные фабрики составляли 6,7% всех “фабрик и заводов”, сосредоточивали 71,1% всех фабрично-заводских рабочих и 57,2% всей суммы производства. В 1894/95 г. крупные фабрики составляли 10,1% всех “фабрик и заводов”, сосредоточивали 74% всех фабрично-заводских рабочих и 70,8% всей суммы производства. В 1903 году крупные фабрики, имеющие свыше 100 рабочих, составляли в Европейской России 17% всего числа фабрик и заводов и сосредоточивали 76,6% всего числа фабрично-заводских рабочих 606 . Таким образом крупные, преимущественно паровые, фабрики, несмотря на свою незначительную численность, сосредоточивают преобладающую и все возрастающую долю числа рабочих и суммы производства всех “фабрик и заводов”. С какой громадной быстротой растут эти крупные фабрики в пореформенную эпоху, — мы уже видели. Приведем теперь еще данные о столь же крупных предприятиях в горнопромышленности607.

Крупнейшие промышленные предприятия в Европейской России в 1890 году

Группы			В горной промышленности				В фабр.-заводской и в горной
фабрик,								промышленности
заводов,		Число предприятий				Число	Число предприятий				Число
рудников,						рабочих					рабочих
копей и пр.		всего		Из них	с		всего		Из них	с
по числу				паров.					паров.
рабочих				Двигат.					Двигат.
a)	с	236		89		58249	1369		858		310906
100-499
раб.									221
b)	с	73		38		50607	256				172160
500-999
раб.									164
c) с 1000 и		71		49		149098	186				398035
более раб.									1243
Итого		380		176		257954	1811				881101

В горной промышленности концентрация рабочих в крупных предприятиях еще сильнее (хотя процент предприятий, применяющих к производству паровые двигатели, ниже); 258 тыс. рабочих из 305 тыс., т. е. 84,5% горнорабочих сосредоточены в предприятиях с 100 и более рабочих; почти половина горнорабочих (145 тыс. из 305 тыс.) занята на немногочисленных крупнейших заводах, имеющих по 1000 и более рабочих. Из всего же числа фабрично-заводских и горных рабочих Европейской России (1180 тыс. в 1890 г.) три четверти (74,6%) сосредоточены в предприятиях, имеющих 100 и более рабочих; почти половина (570 тыс. из 1180) сосредоточена в предприятиях, имеющих по 500 и более рабочих608.

Считаем не лишним коснуться здесь поднятого г. Н. —оном вопроса о “замедлении” развития капитализма и роста “фабричного населения” в период

606Итоговые данные о вашей фабрично-заводской промышленности по “Указателям” и “Перечню” были приведены выше, в § II [ср. “Этюды”, с. 276. (См. Сочинения, 4 изд., том 4, стр. 15 Ред.)]. Заметим, что увеличение процентного отношения числа крупных фабрик ко всему числу “фабрик и заводов” указывает прежде всего на постепенное сужение этого последнего понятия в нашей статистике.

607Данные подсчитаны из “Сборника стат. свед. о горнозав. пром. в 1890 г.”, причем исключены заводы, вошедшие в “Указатель”. От этого исключения итог горнорабочих в Европейской России уменьшится на 35 тыс. (340—35 = 305 тыс.).

608Промышленная перепись 1895-го года насчитала в Германии во всей промышленности, считая и горную строительную, которая в России не регистрируется, — 248 заведении с 1000 и более рабочих, рабочих в этих заведениях было 430 286. Следовательно, русские крупнейшие фабрики крупнее германских.