86N (Троицкий)

№17 (86)

30 августа 2011 г. www.trv-science.ru

«ЭВОЛюциОнный скаЧОк»

				кийко
			.
			. и
			Рис
	бломки «Прогресса» рассея-	вало на эти цели миллиарды рублей, но	следующий эволюционный скачок»—пере-
	лись по тайге»…— так начи-	пока никакая Счетная палата глубоко в	нести человеческое сознание в полностью
	«Оналось одно из сообщений	этом не копалась.	искусственное тело. Ведь в 2045 год пока
	о последней крупной аварии в ракетно-	Сфера науки,инноваций и высокихтех-	не заглядываютдаже авторы министерских
	космической отрасли.Однако при всехпро-	нологий вообще удобнадля освоения бюд-	долгосрочных прогнозов.Движение «Рос-
	блемахуракетно-космической отрасли есть	жетных средств. Есть возможность раз-	сия-2045» налаживает первые контакты с
	одно важное преимущество:дорогостоящие	вернуться широко—затеятькакой-нибудь	государством: Минобрнауки уже призна-
	аварии являются слишком громкими, они	громкий мегапроект—и появляются раз-	ло общественную полезностьинициативы—
	делаютнеблагополучие очевидным.Поэто-	ного рода прорывные центры: «Сколково»,	и пока не претендует на государственное
	му безответственность и воровство не мо-	Национальный исследовательский центр	финансирование, но лиха беда — начало.
	гут бесконечно продолжаться без оргвы-	«Курчатовский институт». Не беда, что с	Тем более, государство уже активно фи-
	водов и прочих неприятных последствий.	результатами туговато,—«всё еще впере-	нансирует проекты Михаила Ковальчука,
	Во многихдругихотрасляхоглушительно-	ди».Ана горизонте маячатвсё новые и но-	провозглашающего «запуск будущего»—
	го эффекта отушедшихв песок—аточнее,в	вые мегапроекты.Минобрнауки лоббирует	создание антропоморфных технических
	чьи-то карманы—бюджетных миллиардов	сейчас в числе прочих проекттермоядер-	систем, подобных конструкциям, создава-
	нет.В отличие от неудачных запусков теле-	ного реактора «Игнитор»,реалистичность	емым живой природой.
	коммуникационного спутника «Экспресс-	которого вызываетсомнения умногихспе-	В известном анекдоте потрясенный со-
	АМ4» и космического грузовика «Прогресс»,	циалистов.Однако идейными вдохновите-	трудник авиакомпании спрашивает рус-
	обнародование результатов проверки ре-	лями работ являются правильные люди—	ского, который пришел наниматься пило-
	ализации городской целевой программы	руководители «Курчатовского института»,	том, не умея летать, и запросил оклад в
	«Электронная Москва» контрольно-счетной	поэтому денег не жалко.	девять тысяч евро: «На что вы потратите
	палатойгородаМосквыневызвалоширокого	Естьвозможностьфинансироватьработы,	эти деньги?» Тот отвечает: «Три тысячи—
	резонанса,только специализированные из-	результаты которых будут видны через де-	мне, три тысячи — вам, а за три француз
	данияоткомментировалиихвстиле«полный	сятилетия,—перспективный путьполучения	согласен летать». Даже в такой постанов-
	провал и нарушения на сотни миллионов».	денег,открытый ещеХоджой Насреддином.	ке вопроса всё-таки сохраняется понима-
	К примеру,из 86 информационныхресурсов	Именно подобного рода перспективностью,	ние того,что кто-то должен летать.Похоже,
	и систем общей стоимостью 3,3 млрд руб.,	по-видимому, можно объяснить необычай-	однако, что многие наши чиновники со-
	которые должны были быть введены в	ный расцветдеятельности подолгосрочному	вершают или уже совершили эволюцион-
	эксплуатацию,в настоящее время работает	научно-технологическомупрогнозированию	ный скачок в плане философии освоения
	25 на общую сумму 542 млн руб.	унас в стране.В 2011—2013 гг.на эти цели	бюджетныхсредств: они пришли к выводу,
	Результаты проверки контрольно-счетной	в рамках ФЦП по исследованиям и разра-	что реальные дела и результаты не следу-
	палаты затрагивают в основном лужков-	боткам планируется израсходовать более	ет рассматривать как неизбежное зло, со-
	ский период жизни Москвы,который кри-	миллиарда рублей, что в десятки раз пре-	провождающее процесс освоения средств.
	тиковатьможно.Не менее интересно было	вышает расходы на долгосрочное научно-	Ведь— при грамотной постановке вопро-
	бы оценитьэффективностьработы по соз-	технологическое прогнозирование в Японии.	са—можно обойтись и без них.
	данию различных информационных ре-	Еще более привлекательной в этом пла-	Евгений Онищенко
	сурсов и систем в рамках различных ФЦП	не является инициатива движения «Рос-
	Минобрнауки, которое также израсходо-	сия-2045»,которое предлагает«совершить

Восемьлет спустя

Глава Троицка Виктор Сиднев досрочно уходит в отставку. Об итогах восьмилетнего срока и перспективах Троицка и самого экс-мэра расспрашивал Алексей Паевский —стр. 5

Глупость человеческая

Сформулированные итальянским историком экономики Карло Мария Чиппола основные законы человеческой глупости до сих пор не публиковались полностью на русском языке. Восполняем этот пробел —стр. 6

Телелапша

Какие глупости о пище быстрого приготовления несет с экрана телевизора ректор пищевого вуза — стр. 7

Владимирский эталон

Постройка сразу двух великих князей, Андрея Боголюбского и Всеволода Большое Гнездо –стр. 8

Человеку свойственно подчиняться

Одному из самых неэтичных экспериментов в истории психологии–50 лет. О том,что такое «тест Эйхмана», рассказывает

Снежана Шабанова —стр. 11.

Лучшее в космонавтике

Старейшему специализированному космическому журналу России — 20 лет. О своих двух десятилетиях с журналом рассказывает Леон Розенблюм —стр. 13

ПРОБЛЕМЫ ПОПУЛЯРИЗАЦИИ

Николай Андреев,

зав. лабораторией популяризации и пропаганды математики

Математического

института им. В.А. Стеклова РАН

Последнее время, мне кажется, стало появляться больше статей про наукув большихСМИ. И если наблюдение правильно,то это не может не радовать.Но вопрос будетне про количество.

Появляются новости и статьи очень разного уровня.Втом числе в оченьмассовыхинтернетСМИ иногда появляются статьи, понятные, как мне кажется,только специалистам.Честно скажу, что,на мой взгляд,нормальный,обычный человек из такой статьи ничего не вынесетдля себя. Да и ученый,если он не специалист в соответствующей узкой области,вряд ли сможет разобраться в новости не на качественном уровне, а действительно правильно и полно.

Вопросы к членам КНЖ. Кто как считает: зачем нужны подобные статьи,что они дают? Популяризируют ли они науку, дают ли они какие-то знания/сведения широким кругам читателей,являются ли они отчетом перед обществом,необходимы ли в виде большого потока, из которого вырастает что-то хорошее,и т.д.?

Пусть есть поток новостей про науку, которого нет у других. Но если этот поток состоит из таких статей,то нужен ли он? Какие должны быть необходимые условия, чтобы статья про наукув широкой печати была «полезна»?

На мой взгляд, некоторые ключевые свойства таковы:

•должна бытьтолько правда.Не обязательно всю правду впихивать в статью,но всё, что сказано,должно быть правдой. Иначе это вообще нельзя относить к популяризации науки;

•cреднестатистический читатель должен быть в состоянии понять, о чем речь.

То естьпосле прочтения статьи он можетизложитьее основную мысльсвоими словами;

•cреднестатистический читательузнает чтото новое (и потом сможетоперироватьэтими знаниями),что-то в некотором широком смысле полезное (например, для общего взгляда на жизнь).

Список,конечно,неполон.

Сергей Попов,

астрофизик ГАИШ МГУ

На мой взгляд, самое главное при выборе темы для новости состоит в том, «насколько это верно и важно». В сложных

для восприятия заметках роль данного пункта только возрастает.

Если тема действительна важная, а работа, о которой рассказывается, не содержит ошибок,то нужны самые разные новости.И тутуже всё зависит от выбора редакции. Если редакция не права,то она сама это увидит по посещаемости,откликам и т.п.

Новость не из моей области физики в духе Physics Today будет мне понятна (хотя я и не смогу оценить, насколько там всё верно, скорее всего,не буду знать репутацию автора работы,о которой идет речь,и т.п.).Сдругой стороны,на очень массовом сайте такая новость выглядела бы удивительно.Но,повторюсь,это выбор редакции.В принципе,мне кажется,новости такого уровня уместнее на английском и в специально отведенных местах (коих по физике в мире штук 5-6).Они должны,во-первых, информироватьсобственно широкое научное сообщество (в данном случае—физиков).Во- вторых,служить указанием научным журналистам,на что следует обратить внимание.

Однако,если естьавторы,способные отбирать и писать такие новости,то было бы довольно интересным сделать подкласс заметок «новости не для всех» даже на массовом сайте. Но тогда это должно быть не разовым явлением.

Ну и,наконец,мы все понимаем,что изредка (особенно в пору отпусков) бывают ситуации, когда появляются нетипичные материалы из-за нехватки типичных.

Максим Борисов,

научный редактор журнала «Наука

вфокусе»

Ядумаю, что здесь не предметдля спора,а предметдля компромисса.Чи-

Языки и диалекты популяризации науки

В почтовой рассылке Клуба научныхжурналистов (КНЖ) прошла довольно бурная дискуссия, посвященная вопросу о том, какими могут, а какими не должны быть научно-популярные статьи в массовых изданиях.

Всё началось с вопросов известного популяризатора математики Николая Андреева, удивленного одной из свежих научных новостей, появившейся на популярном новостном сайте, но написанной совсем не популярным языком. Приводим некоторые комментарии из этого обсуждения.

Материалы дискуссии по мотивам переписки в Клубе научных журналистов подготовил Сергей Попов.

татьбудутактивнее то,что написано интересно и на увлекательную тему (которая совершенно не обязательно всегда совпадает с интересами настоящей науки).

Журналистунадо и представлять,что естьчто на самом деле,какова реальная научная ценность,не успокаивать себя тем,что «читатели про это хорошо читают». Во-первых, они, может, и не читают, а лишь открывают ссылку на сайте или покупают журнал,а потом плюются. Во-вторых,всегда ценнее для любого издания более вдумчивая часть аудитории. В-третьих, даже невдумчивые читатели со временем по-

полосы). Само собой подразумевается то, что они должны быть именно новостями, т.е. содержать нечто новое для читателя.

Количество знаков,допустимость формул с интегралами, уместность интервью с учеными, сама тематика новостей — всё это определяется уже исходя из требований интереса и новизны. Для читателей Science уместно то, что публикует Science, для читателей «Комсомольской правды»—популярный рассказ про то,как на псевдодиагнозе «дисбактериоз» наживаются недобросовестные производители йогуртов и БАДов.

Рис. М.смагина

нимают,что издание их потчует пустышками,и разочаровываются.

Ну и, в конце концов, гоняясь исключи - тельно за «увлекательными» темами, легко пересечь слабо видимую границу и всерьез решить,что примитивная лженаука—это самое «эффективное» с точки зрения журналистского труда.

Так что оптимум — это представлять в голове,что народупокажется увлекательным,знать (или консультироваться со специалистами),что считают интересным сами ученые,дозировать, экспериментировать, где-то «фокусничать», где-то безвредно упрощать,где-то—и развлекать, в конце концов, но в результате оставлять издание на плаву массового интереса и пытаться при этом продвигать настоящую науку. Иногда для этого надо прилагать дополнительные усилия и плыть оченьдаже против течения. Иногда такие постоянные сверхусилия неоправданны,и стоит слегка расслабиться, написать о чем попроще, чтобы вконец не проиграть конкурентам.

В ряде случаев,впрочем,интересы науки и читателей счастливо сходятся, поэтому-то некоторые темы особенно любимы всеми вменяемыми журналистами, пусть это и не абсолютно справедливо «по гамбургскому счету». Астрофизика, например, или динозавры почти всегда «на коне»,а с какой-нибудьфизикой конденсированного состояния или — не приведи Господи — каким-нибудь функциональным анализом—биться и биться.Ну и внутри конкретных наук примерно такая же ситуация. Не будет полной справедливости...

Алексей Тимошенко,

научный обозреватель газеты «Московские новости»

Новости о науке разумно делать понятными для аудитории (той, которая уже есть у издания;

на худой конец — хотя бы для части этой аудитории,ибо сам я в газетах редко читаю все

Замечу, что новизна для читателя не равняется новизне для ученых, и потому сам я с чистой совестью могу половину текста своих новостей уделить тому, что специалисты и так знают,ведь я пишу для широкой публики.

Александр Сергеев,

научный редактор журнала «Вокруг света», модератор Клуба научных журналистов

Давайте попробуем взглянуть на научную по-

пуляризацию как на исследовательскую сферу. Предметы исследования науч-попа—массив знаний,накопленныхнаукой (назовем это условно научным сознанием), и массив обыденных представлений об устройстве мира и его изучении (назовем это общественным сознанием). Цель научно-популярных исследований — построение отображения научного сознания в общественное с минимальными искажени-

ями смысла.

Прикладное применение науч-попа — изменение состояния общественного сознания таким образом,чтобы в него можно было отобразить больший объем научного сознания с меньшими искажениями.Это важно,так как большой разрыв между объемами научного и общественного сознания чреват свертыванием научных исследований (поскольку финансовый дозатор,в конечном счете,в руках общества).

Научно-популярное открытие—любой способ рассуждения,метафора,графический элемент, помогающие отобразить часть научного сознания в общественное в той сфере, где это раньше не удавалось (никто не пробовал, была низкая эффективность или высокий уровень искажений).

Доминирующий способ финансирования научно-популярных исследований—«микро- гранты» на срок в один час, один день, одну неделю, один месяц (обычно называются гонорарами и выплачиваются по факту сдачи

готового исследования в срок). Иногда «микрогранты» объединяются в пакеты, и тогда фактически получается ставка научного журналиста,обозревателя или редактора.

В большом числе научных областей основные научно-популярные открытия уже сделаны (нередко теми самыми учеными, которые вели научные исследования). Научные журналисты пользуются этими открытиями в прикладных целях для влияния на общественное сознание. Но многие из них ведут и собственные небольшие научно-популярные исследования, оптимизируя отображение научного сознания в общественное. Благодаря этой фоновой работе постепенно улучшается научнопопулярный язык,вырабатываются определенные канонические объяснительные приемы и достигается охват новых аудиторий,в первую очередьдетей.

Но периодически научным журналистам приходится сталкиваться с темами,где основные научно-популярные открытия еще не сделаны. И тогда начинается полноценное научнопопулярное исследование,т.е.поиск способов понятно рассказатьо чем-то совсем новом для общественного сознания (или на совсем новом уровне точности).Такие исследования,как и в науке, могут оказаться успешными, а могут — довольно слабыми.Но и последние тоже имеют ценность, так как делают очевидной тупиковость того или иного хода мысли.

Тут важно отметить, что специфика финансирования научно-популярных исследований такова, что на работу всегда отводится очень небольшой срок и она обязательно оканчивается публикацией. Например, типичный срок на подготовку новости на многих новостных сайтах составляет один час.За это время надо вникнуть в тему,найти эффективный объяснительный прием и изложить его в виде текста размером около 2000 знаков.

Если в указанный срок публикация не готова, это рассматривается какдисциплинарное нарушение.Поэтомунаучные журналисты бываютвынуждены иногда публиковатьне оченьудачные исследования. Но если они не будут предприниматьтакихпопыток,то популяризация новых научныхнаправлений значительно замедлится.

Отсюда вывод.Безусловно,качество научнопопулярных публикаций — это больной вопрос.Но тут всё как в борьбе со спамом: если «закрутить гайки» спам-фильтра так,чтобы ни один спам не попадал во «входящие»,то вместе с ним пропадет и множество важных писем. Если же ослабить фильтрацию, какое-то количество спама будет пробиваться, отвлекая внимание. Редакционная политика в области научной популяризации как раз и состоит в выборе уровня фильтрации (качества).

При одинаковой квалификации научных журналистов повысить качество можно:

•сократив количество материалов (но оно обычно жестко задано форматом издания);

•увеличив время на их подготовку (всегда жестко задано форматом издания);

•сократитьтематический диапазон (но специализация грозитсокращением аудитории).

Остается повышать квалификацию научных журналистов.Для этого естьтакие возможности:

•наниматьсуперпрофессионалов-универалов (таких мало,им будет скучно,да и бюджета не хватит);

•нанимать много узкопрофильных журналистов (упирается в бюджет и покрытие новых и редких тем);

•повышать квалификацию собственных журналистов (но тогда у них должно быть право на ошибку).

Ясчитаю, что единственный правильный путь— последний, но это значит, что неудачные публикации будут неизбежны. И вот тут становится очевидной роль популяризаторов науки, работающих вне редакционноиздательского конвейера.

Во-первых,это ученые,которые лучше всех знают свою область, часто предлагают очень удачные объяснительные приемы (но так происходитдалеко не всегда—ученые порой совсем не представляют состояние общественного сознания,в которое будут отображаться их идеи).

Во-вторых,авторы научно-популярных книг, которые могутсебе позволитьработатьне спеша,консультируясь с коллегами,со специалистами и с потенциальными читателями.

В-третьих,педагоги,которые постоянно ищут новые способы объяснения научных фактов школьникам и студентам.

В-четвертых, научные пресс-службы, которые служат посредниками между учеными и научными журналистами.

Ну и, наконец, это наш Клуб, где мы сейчас как раз такую тему обсуждаем.

2

«ТРОИЦКИЙ ВАРИАНТ» № 17 (86)

3

Лена Де Винне,

писатель, телеведущая

Вмоем московском детстве даже вопрос не стоял

отом, что можно было не получить высшее образование.Конечно же,это пра-

вильно—продолжение обучениядо определенного уровня стимулирует работу мозга.Другой вопрос — обучения чему? Я зачем-то закончила Московский энергетический институт.Даже диплом на пятерку защитила. Научилась сдавать экзамены по предметам,в которых очень плохо разбиралась,мухлевать,виртуозно списывать.При этом в течение пяти летделала английский всемуфакультету,включая аспирантов. Навыки эти,конечно,в жизни пригодились.Достойна ли я по честным современным меркам диплома инженера-электрика? Конечно—нет!

В90-е годы было неприлично не иметь второго высшего образования. По роду деятельности имело смысл получить МВА. Навыки учебы в МЭИ помогли — получила Magna Cum Laude. Но себя так и не реализовала — выполняла программу успеха в обществе, а не занималась своим делом.

Ивот,наконец,то,что надо было сделатьс самого начала—прикладная психология в американскомуниверситете,атеперьтворческаяработа.

Пришла бы я к тому же, если бы пошла в 17 лет учиться на психолога? Скорее всего — да, хотя точного ответа на этот вопрос знать нельзя.Но для себя я точно поняла одно—от себя не убежишь. А пока убегаешь, счастья в жизни мало.Нужно ли тратить жизнь на получение образований,которые не радуютдушу? Сомневаюсь. Нужно ли продолжать учиться, чтобы найти себя? Несомненно!

Завершитьхочуцитатой из интервью «Новой газете» моего мужа, бельгийского астронавта Франка Де Вине, чье мнение разделяю (www. novayagazeta.ru/data/2009/114/22.html): «Яхочу пожелать читателям “Новой” неустанно и бесстрашно стремиться к своей мечте, не важно, что это за мечта,главное,чтобы она была своей.Если вы хотите статькосмонавтом,учитесьи работайте в этой области.Но бытькосмонавтом совершенно необязательно,чтобы стать счастливым человеком. Если вы хотите стать пекарем или парикмахером,я вам желаю гордиться своим выбором, и у вас будет получаться самый вкусный хлеб и самые красивые прически во Вселенной.Аеще я вам желаю не забывать, что смысл жизни в ее процессе, а не в результате,и более всего—в тех людях,которые стали вашими попутчиками на жизненном пути».

Ирина Абаринова,

Free-lance журналист

иконсультант

вобласти образования

Можетливпринципевысшее образование бытьлишним? Ида,и нет.Всё зависит

отконкретнойличности и частныхобстоятельств. Те, у кого есть академический талант, амбиции и кто действительно обладает intellectual curiosity, несомненно, должны идти в университет. Те же,кто такими качествами не обладает (а таких, по мнению американского ученого Чарльза Мюррея,автора многихкнигпо образованию, больше половины из сегодняшнихстудентов) и кому нужна лишь «корочка» для резюме,—нет.

Ситуация в американском обществе на сегодняшний день парадоксальная.Содной стороны, многие работодатели даже не рассма-

Бываетли высшее образование лишним?

Всегда ли высшее образование идет на пользу? Надо ли получать второе, третье или тратитьлучшие годы на первое, которым всё равно заведомо не воспользуешься? Является ли непрофильное высшее образование или степень преимуществом или помехой при приеме на работу? Вопросы не такие простые, как может кому-то показаться. С другой стороны, есть более очевидные проблемы: падение уровня и престижа высшего образования в разных странах, получение дипломов без получения сколь-нибудь высшего образования и т.д. Во многом это взаимосвязанные вещи, ведь чем ниже средние требования к дипломам, тем ниже оказывается и предложение. В России это начинает касаться даже элитных вузов.

Мы представляем ниже отклики и комментарии участников двух дискуссий — в ЖЖ [1] и на сайте проекта «Сноб» [2],—посвященных проблемам девальвации высшего образования и overeducation (избыточного уровня образования).

тривают кандидатов, у которых нет высшего образования. Общество форсирует всех подряд идти в колледж, и именно поэтому диплом о высшем образовании, за исключением «трудных» факультетов — Science, Biology, Medical или наиболее престижных liberal art колледжей с высокими критериями отбора,— нивелировался абсолютно. Сегодня в Америке оченьпросто найти первоклассного юриста или врача, а вот найти первоклассных строителей, электриков, маляров, водопроводчи- ков—большая проблема.Сдругой стороны,в США большое количество overeducated людей сталкивается с проблемой overqualification ("overqualification”— избыточная ква-

лификация. — Ред.). Не всем удается хорошо пристроиться «перекладывать бумаги», особенно во времена экономических кризисов. В итоге,когда люди с двумя высшими готовы пойти на менее престижную работу,работодатель,увы,отказывается их нанимать,справедливо полагая, что такой работник надолго на этом месте не задержится. На государственной службе,по-моему,даже существует закон, запрещающий наниматьлюдей,квалификация которых существенно превышает требуемую.

Глобальная тенденция на сегодняшний день мне представляетсятаковой: слишком многолюдей идетв университеты и колледжи;дипломы, особенно в гуманитарной сфере, девальвировались повсеместно.В идеале высшее образование должно быть труднодоступным по интеллектуальным критериям,но на практике это сделатьпрактически невозможно,так как образование в США— огромная бизнес-индустрия, которая не регулируется государством. Если есть спрос, то всегда найдется частная лавочка,именующая себя институтом,которая будет за определенную плату штамповать дипломы. Америка — страна самых лучших и одновременно самых худших в мире университетов.

Данил Бухвалов, assistant professor, Korea Institute

for Advanced Studies (KIAS)

На мой взгляд, высшее образование как институт в России выполняет кучу совершенно ненуж-

ных и не свойственных ему функций.Рассмотрим их по порядку,начав со столь модного в

последние десятилетия второго,а то и третьего высшего образования.Если в школе ученик овладеваетнеким установленным набором знаний,то в университете человек учится осваивать знания в том числе и самостоятельно.Дипломная работа—это свидетельство того,что человек сам может пойти в библиотеку,найти книги, прочитать и понять их и выдать какойто,хоть небольшой,но новый результат.Человек с высшим образованием вполне в состоянии освоить как минимум смежную область знаний,а то и совершенно противоположную. Но тут возникает вопрос об оценке знаний и выдаче соответствующего документа. Этот процесс называется сертификацией и лицензированием, и к институту высшего образования он имеет очень отдаленное отношение. Реально в России люди зачастую вынуждены получать второе и третье высшее именно изза диплома. Нормальная система сертификации и лицензирования сделает это ненужным.

Еще две причины,толкающие молодых россиян в вузы,—это призыв и поиски брачного партнера соответствующего уровня.Последняя проблема есть не только в России,но и в конфуцианских странах (Японии, Корее, Китае),где сопоставимость уровня престижности вузов молодых необходима для получения родительского благословения.

Наконец, есть еще одна сила, которая гонит россиян в вузы, — это незаконные требования работодателей к образованию.Если утрировать, то объявления в стиле «требуется уборщица с в/о» отнюдь не редкость.

Посмотрим, сколь востребовано высшее образование в Северной Европе, где нет упомянутых выше российских проблем. Там часть учеников еще на школьной скамье выбирает рабочие профессии и спокойно идет в аналоги наших ПТУ. В 20 лет они не корпят над учебниками,а уже получают первую зарплату и платят налоги. Но при этом, если ученик передумает,он снова может вернуться из «ПТУ» в школу. Если человек решил стать инженером или бухгалтером,то после школы он идет не в университет, а в «высшую школу», где за три года овладевает специальностью и быстрей бежит на работу. И только люди, решившие заниматься наукой или желающие «прокачать мозг» так, чтобы потом достигнуть высот в карьере, идут в университет. Эти люди отлично осознают, что теряют несколько лет рабочего стажа и выплат в

БЫТИЕ НАУКИ

пенсионные фонды ради своих планов, поэтому в Северной Европе количество студентов в вузах на душу молодого населения на порядок меньше российского.

Евгений Васин,

компания

Quantstellation

С проблемой overeducationя,кажется,впервыестолкнулся года четыре назад. Один из моих коллег рас-

сматривал резюме потенциального кандидата и,увидев,что утого естьPhD по близкой теме,с сожалением сказал,что ондля нас overeducated: вакансия,которая унас была открыта,не требовалатакого уровня образования,и мы не могли заплатитьдостаточно,чтобы заинтересоватьтакого сильного кандидата.

У такого типа overeducation, конечно, есть недостатки: прежде всего это потенциально неэффективное использование ресурсов (скорее всего силы,средства и время,потраченные на PhD,могли бы принести больше ВВП,будучи потраченными на что-то еще) и возможное разочарование соискателя (PhD может принести ему меньше выгоды, чем он изначально думал).Пожалуй,с таким типом overeducation я готов мириться: общество у нас богатое, производство материальных благ катастрофически растет, ну а кандидат наук, работая по теме,вряд ли будеттак уж сильно жалеть о годах,проведенных в универе.

Надругом конце шкалы стоитнаполовинувымученный,наполовинукупленный диплом,владелец которого даже при поступлении не думал о том,чтобы работать по специальности,а думал о том,что нужно получитькорочку,а там уже заняться чем-нибудь,желательно «общеуправленческим» (т.е.не требующим профессиональныхзнаний в какой-либо предметной области).Но,правда,если специалистпо торговле мебелью можетстатьминистром по налогам и сборам, а потом вообще министром обороны, то зачем учитьэтусамую предметную область?! Overeducation (или,лучше сказать,overcertification? Ведь улучшения образования там как такового нет) такого типа—штука куда более комичная и печальная одновременно.Отдельные следствия такого подхода очень забавные, но вот когда вспоминаешь,что это—не модель,а массовое явление,происходящее в моей стране,становится очень печально.

Есть и третий тип (вынужденная смена профессии),и четвертый,и пятый...Шкала длинная и явно не одномерная. Подробное описание потребовало бы много места,а мое отношение к таким типам overeducation меняется в зависимости от их положения на шкале.

Но главное в общем-то в другом. Понятно, что нашей важнейшей целью является воспитание нового человека, оплодотворенного идеей и способного на подвиг.Нужно показать новому человеку мир, сформировать у него научный подход, сделать его ум гибким, возбудить в нем любопытство и научить не признавать авторитетов.Печально видеть людей с высшим, которые этому не научились. Можно назвать это overundereducation по аналогии с тюриновским сверхнедочеловеком.Вот это — страшно. Жить в мире, населенном уважаемыми телезрителями, независимо от их корочек и умений решать технические задачи,невыносимо.

1.http://sergepolar.livejournal.com/2118079.html

2.http://snob.ru/profile/14369/blog/39400

НОВОСТИ

Манящие крабы: романтика или борьба с перегревом?

	ипертрофированно развитые клешни	дователи Захари Дарнелл (Zachary Darnell) и	клешни может отчасти компенсировать энер-
	крабов-скрипачей (манящих крабов) пред-	Пабло Мунгиа (Pablo Munguía) из Техасского	гетические затраты на выращивание такого
	Гставляют собой немалую загадкудля нау-	университета обосновываюттеперь альтерна-	гигантского придатка.
	ки.Размеры одной из клешней у самцов сопо-	тивное предположение: крупная клешня помо-	Собственно, роль клешней в брачных цере-
	ставимы с размерами всех прочих частей тела.	гает крабу-скрипачуне перегреваться на солн-	мониях и в борьбе с соперниками у крабов-
	При этом какой-либо особой агрессивностью	це. Они обнаружили, что температура крабов,	скрипачей при этомтоже,конечно,не отрицается,
	или воинственностью эти крабы не отличают-	лишенных большой клешни, растет гораздо	т.е.польза от клешней в терморегуляции видит-
	ся. Собственно, скрипачами или «манящими»	быстрее и достигает более высоких значений,	ся лишьдополнительным полезным «бонусом».
	их называют из-за привычки размахивать в	чем у нетронутых крабов (публикация в све-	Максим Борисов
	воздухе своей гиперразвитой клешней (как	жем сентябрьском выпуске журнала American
	бы приманивая подруг или наигрывая им без-	Naturalist [1]).	1.M.Zachary Darnell and Pablo Munguia,«Thermo-
	звучные мелодии).	Крупная клешня может выполнятьрольсвое-
	Считается,что подобные непрактичные «укра-	образного радиатора,отводя тепло от тела за	regulation as an Alternate Function
	шения» животные получают в результате поло-	счет конвекции, рассеивая избыточное тепло	of the Sexually Dimorphic Fiddler Crab Claw»—
	вого отбора—в данном случае самки самыми	в воздухе. Охлаждающее действие клешни	http://dx.doi.org/10.1086/661239
	привлекательными считают самцов с самыми	помогает крабу проводить больше времени	2.Giant claw helps fiddler crabs stay cool
Самец Uca panacea размахивает клешней.	крупными клешнями,предпочитая спариваться	за пределами своей норы, дольше кормить-	in more ways than one—www.eurekalert.org/pub_
			releases/2011-08/uocp-ces082511.php
Фото M.Zachary Darnell	именно с ними. Однако американские иссле-	ся и чаще показываться самкам.Это свойство

30 АВГУСТА 2011 г.

БЫТИЕ НАУКИ

Ввопросе увеличения финансирования ведущих научных фондов многое зависит от позиции Минфина, который не склонен считать деятельность РФФИ

иРГНФ значимой. Это проявилось осенью прошлого года, когда при обсуждении проекта бюджета на 2011 г. в Думе заместитель министра финансов Татьяна Нестеренко предложила отложитьвопрос об увеличении финансирования фондов на будущий год. В неформальных разговорах приходилосьслышать пренебрежительные суждения об РФФИ от чиновников Минфина более низкого уровня и позже. В таких условиях приходится вести разъяснительную работу, апеллируя к цифрам и фактам. И вот профильный департамент Минфина впервые достаточно подробно изложил свою позицию официально.

	Также проверкой установлено, что РФФИ	ненные им в установленные сроки работы по	особенностями размещения заказов на выпол-
	зачастую осуществлял финансовое обеспече-	созданию интегрированной информационно-	нение НИР. 1 апреля 2011 г. Минэкономразви-
	ние не фундаментальных научных исследова-	аналитической системы». Кроме того, говоря	тия представило в правительство соответствую-
	ний, предполагающих получение новых зна-	об экспертизе проектов,аудитор указал на то,	щий законопроект,заявленной целью которого
МинисТЕРсТВО ФинансОВ	ний, а издания сборников статей различных	что «зачастую фондом осуществлялась опла-	было избежание субъективизма со стороны за-
	авторов, публиковавшихся ранее.	та не самой экспертизы, а лишь подтвержде-	казчиков при рассмотрении и оценке заявок на
РОссийскОй ФЕДЕРации	По результатам проведенной Генеральной	ния экспертами решений, которые принима-	участие в конкурсах, а также обеспечение до-
	прокуратурой Российской Федерации проверки	лись аппаратом фонда».	пуска к конкурсам только квалифицированных
(МинФин РОссии)	Правительство Российской Федерации указы-	Так что, не исключено, на бюджете РФФИ	исполнителей (см. ТрВ-Наука №75 от 29 мар-
	вает на необходимостьусиления контроля за	пагубно сказывается не только пассивность	та 2011 г.).Этот законопроект не был внесен в
Уважаемый Евгений Евгеньевич!	деятельностью РФФИ и целевым использова-	председателя Совета фонда Владислава Пан-	Думу в связи со сложностью разработки систе-
	нием выделяемых ему бюджетных средств (по-	ченко в отстаивании его интересов, но и его	мы научной экспертизы в рамках госзакупок и
	ручение от 28.04.2011 № ВП-П8-2728).	подход к распределению грантов,а также про-	отсутствием согласованной позиции ведомств
Департамент бюджетной политики в от-	Учитывая изложенное, Департамент пола-	фессиональные качества приведенных им в	по этому вопросу.
раслях социальной сферы и науки рассмотрел	гает, что расходы РФФИ на финансовое обе-	аппарат фонда людей. Недавние истории со	Серьезные проблемы с эффективностью гос-
Ваше обращение от 8 июля 2011 г. с просьбой	спечение научных исследований могут быть	«случайно обнародованным одним из чер-	закупок из-за произвола заказчиков при фор-
предусмотреть увеличение объемов бюджет-	увеличены не только за счет дополнитель-	новиков» нового устава фонда—вызвавшим	мировании тематики и определении начальной
ныхассигнований,предусмотренныхРоссийскому	но выделенных ассигнований из федерально-	возмущение многих людей проектом нового	цены работ вообще (не только в сфере НИР и
фонду фундаментальных исследований (да-	го бюджета,но и за счет устранения допущен-	устава РФФИ—и проектом программы сред-	НИОКР) послужили основанием для решения о
лее — РФФИ), при подготовке проекта фе-	ных нарушений.	несрочного развития РФФИ свидетельствуют	более глобальном изменении подхода к регу-
дерального закона «О федеральном бюдже-		в пользу этой версии.	лированию госзакупок.15 апреля 2011 г.в со-
те на 2012 год и на плановый период 2013 и	Впервые профильныйдепартаментМинфина	Но руководители фонда приходят и, мож-	ставе Минэкономразвития был создан депар-
2014 годов» и сообщает.	(департамент бюджетной политики в отраслях	но надеяться, уходят, а фонд остается. И при	тамент федеральной контрактной системы и
В федеральном бюджете на 2011 г. и на пла-	социальной сферы и науки)достаточно подроб-	всех реальных и мнимых недостатках в сво-	начата разработка законопроекта о федераль-
новый период 2012 и 2013 гг. РФФИ предусмо-	но изложил свою позицию по поводу финанси-	ей работе РФФИ,несомненно,остается наибо-	ной контрактной системе (см.ТрВ-Наука № 84
трены бюджетные ассигнования на 2011 г. в	рования РФФИ.В письме заместителядиректора	лее эффективной из государственных струк-	от 2 августа 2011 г.),который должен быть ско-
сумме 6 001 646,6 тыс. руб., на 2012 и 2013гг.—	департамента Н.И.Макуриной от5 августа 2011г.	тур,финансирующих научные исследования на	ро представлен в правительство.
по 4304040,8тыс.руб. ежегодно.	№12-04-05/3528 «О Российском фонде фунда-	конкурсной основе.Понятно,что чиновники из	Таким образом, существуют общепризнан-
В настоящее время проводится рабо -	ментальных исследований», текст которого при-	Минфина не склонны верить словам,вопрос в	ные фундаментальные проблемы, резко сни-
та по формированию проекта федерально-	веден выше,сообщается,что,«учитывая важность	том,готовы ли они менять свои взгляды и при-	жающие эффективность финансирования на-
го бюджета на 2012 г. и на плановый период	осуществляемой РФФИ деятельности», бюджет	страстия под влиянием аргументов и фактов.	учных исследования в рамках конкурсов по
2013 и 2014 гг.	фонда не будет сокращаться в ближайшие годы,	Конкурсное финансирование научных ис-	механизму госзакупок, а гораздо более высо-
Основные характеристики проекта феде-	как планировалосьранее : на ближайшие 3 года	следований ведет не только РФФИ, финанси-	кая эффективность финансирования НИР че-
рального бюджета на 2012 г. и на плановый	финансирование РФФИ предлагается сохранить	руются они и в ряде ФЦП. Объем финансиро-	рез научные фонды однозначно демонстри-
период 2013 и 2014 гг. определены на основе	на уровне 6 млрд руб.в год.	вания РФФИ в 2010 и 2011 гг.— 6 млрд руб.	руется объективными наукометрическими
прогноза социально-экономического развития	То, что бюджет фонда не будут сокращать, ко-	в год, а бюджетное финансирование научно-	показателями.
Российской Федерации на указанный период и	нечно,неплохо,однако в своих неоднократных	исследовательских работтолько в рамках ФЦП	Задачей Минфина является обеспечения эф-
соответствуют основным положениям Бюд-	обращениях ученые настаивали на существен-	«Научные и научно-педагогические кадры ин-	фективности расходования бюджетныхсредств.
жетного послания, в том числе о необходимо-	ном увеличении финансирования РФФИ,а не на	новационной России» по мероприятиям 1.1,	Даже если оставить за скобками «жизненную
сти последовательного сокращения размера	фиксации бюджета фонда на нынешнем, недо-	1.2, 1.3 и 1.5 в эти годы составляет примерно	важность» (в сравнении с задачей сохранения
дефицита федерального бюджета.	пустимо низком уровне. Что интересно, увели-	8,2млрд руб.в год.На исследования в рамках	дееспособной науки в России) и эффективность
Однако,учитывая важностьосуществляемой	чение финансирования научных фондов — это	блока 1 «Генерация знаний» ФЦП «Исследова-	расходования сотен миллиардов бюджетных
РФФИ деятельности, при формировании пре-	нетолько желание научной общественности или	ния и разработки по приоритетным направле-	руб. на подготовку к различным пафосным
дельных объемов бюджетных ассигнований фе-	мнение, допустим, министра образования и на-	ниям развития научно-технологического ком-	спортивным и политическим мероприятиям —
дерального бюджета на 2012–2014гг.была изы-	уки Андрея Фурсенко, если верить его словам.	плекса России» в 2010 г.было выделено более	с этим все и так более чем очевидно — и го-
скана возможностьв условиях сохраняющейся	Необходимость усиления роли ведущих госу-	1,2 млрд руб.,а в 2011 г.выделяется 4,9млрдруб.	ворить только о конкурсном финансирова-
дефицитности федерального бюджета выде-	дарственныхфондов в финансировании фунда-	При этом,согласно наиболее авторитетной меж-	нии науки, то вывод, казалось бы, очевиден:
литьемудополнительно по 1697605,8 тыс.руб.	ментальной науки зафиксирована и в стратеги-	дународной базе данных по научным публи-	необходимо перераспределение бюджетного
на 2012 и 2013гг. и довести объемы бюджет-	ческих документах российского правительства.	кациям Web of Science, ссылки на поддержку	конкурсного финансирования научных иссле-
ных ассигнований РФФИ до уровня 2011 г., т.е.	В частности,подобный курс определен Концеп-	РФФИ содержат 10 тыс. статей в ведущих на-	дований в пользу наиболее эффективно рас-
до 6001646,6тыс.руб.ежегодно,включая 2014г.,	циейдолгосрочного социально-экономического	учных журналах, в рамках же поддержанных	пределяющих его структур.
что на 39,4 % превышает утвержденные Фе-	развития Российской Федерации на период до	по всем ФЦП Минобрнауки исследовательских	Однако происходит строго противополож-
деральным законом «О федеральном бюдже-	2020 г., утвержденной распоряжением Прави-	было опубликовано 2,7тыс. статей. Очевидно,	ное: если в 2009 г. бюджет РФФИ составлял
те на 2011 год и на плановый период 2012 и	тельства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р, ко-	что эти цифры—итоговый показатель резуль-	7,1млрдруб., а объем финансирования иссле-
2013 годов» объемы финансового обеспечения	торая говорит о необходимости «постепенного	тативности работы по конкурсной поддержке	довательских работ в рамках ФЦП «Кадры»
РФФИ на 2012 и 2013 гг.	увеличениядоли конкурсного финансирования	научных исследований.	(мероприятия 1.1, 1.2, 1.3 и 1.5) и ФЦП по ис-
Вместе стемДепартамент обращает внима-	научных исследований, расширение роли госу-	Гораздо более низкая эффективность фи-	следованиям и разработкам (блок 1 «Генера-
ние,что Генеральной прокуратурой Российской	дарственных научно-технических фондов в фи-	нансирования научных исследований в рам-	ция знаний») в 2009 г. составлял 7 млрд руб.,
Федерации в РФФИ выявлены многочисленные	нансировании фундаментальныхисследований».	ках ФЦП вызвана несколькими очевидными	то в 2011 г.финансирование РФФИ составляет
нарушения бюджетного законодательства, за-	Но даже несмотря на это, Минфин пока не	факторами, устранить которые будет очень	6 млрд руб., а объем финансирования иссле-
конодательства о закупкахдля государственных	склонен согласиться на увеличение финанси-	сложно. Основные причины, как хорошо из-	дований по вышеупомянутым мероприятиям
нужд,государственной собственности,некоммер-	рования фондов.В своем письме Н.И.Макури-	вестно,— это несоответствие заданных фе-	двух ФЦП составляет 13,1 млрд руб.Происхо-
ческихорганизациях,научно-исследовательской	на дает понять,что РФФИ работает не так уж и	деральным законом от 21.07.2005 г.№ 94-ФЗ	дящее может бытьобусловлено чем угодно,но
деятельности (письма от 06.04.2011 № 1-ГП-42-	эффективно,ссылаясь на выявленные Генпро-	правил проведения конкурсов особенностям	только не заботой об эффективности и резуль-
2011 от 12.07.2011 № 73/2-1682-10).	куратурой нарушения. Сами по себе претен-	научно-технологической сферы и непрозрач-	тативности расходования бюджетных средств.
Так, Генеральная прокуратура Российской	зии проверяющих инстанций (Генпрокуратуры,	ный механизм формирования тематики работ	Естественно, играет свою роль и то, что руко-
Федерации указывает на влияние личной	Счетной палаты) к РФФИ не новы, и нередко	и определения начальной цены лотов в рамках	водство Минобрнауки, на словах ратующее
заинтересованности членов совета РФФИ	они вызваны откровенным непониманием на-	ФЦП, что дает возможность изначально фор-	за расширение грантовой поддержки науки
на объективное исполнение ими должност-	учной специфики.Но,возможно,сейчас есть и	мулировать тематику работ в интересах кон-	и увеличение бюджета научных фондов, на
ных обязанностей, лоббирование интересов	вполне содержательные (не чисто формаль-	кретных организаций-исполнителей и в разы	деле больше активности проявляет в лобби-
определенных научных организаций, субъек-	ные) нарушения.	завышать стоимость заключаемых контрак-	ровании подконтрольных чиновникам мини-
тивный и избирательный подход при рас-	В открытом доступе нет материалов прове-	тов (очередной иллюстрацией этого являет-	стерства ФЦП,дающих возможностьраздавать
пределении грантов, недостаточность	рок прокуратуры,однако можно найти некото-	ся публикуемая в данном номере ТрВ-Наука	приближенным организациям многомиллион-
контроля со стороны РФФИ за использова-	рыеданные о проверке РФФИ Счетной палатой,	статья о финансировании работ по научно-	ные лоты,и в продвижении мегапроектов Ми-
нием бюджетных ассигнований, направлен-	озвученные аудитором Счетной палаты Серге-	технологическомупрогнозированию в России).	хаила Ковальчука.
ных на выполнение научных проектов,неприня-	ем Агапцовым 11 июля 2011 г.в Совете Феде-	Высказанное выше признано и на государ-	Готов ли Минфин воспринять эти аргументы,
тие мер по нецелевому использованию научны-	рации [http://pravo.ru/news/view/57350/]. По-	ственном уровне. Непригодность нынешнего	покажетдостаточно близкое будущее: проект
ми организациями выделенных им бюджетных	мимо указания на 6 тыс.загранкомандировок в	порядка проведения конкурсов в рамках за-	закона о федеральном бюджете на 2012г. и
средств, нецелевому использованию бюджет-	фонде,которые,вероятно,в основном являются	кона 94-ФЗ для научно-технологической сфе-	плановый период 2013 и 2014 гг.должен быть
ных средств самим РФФИ, заключение госу-	поездками ученых на конференции при под-	ры послужила основой для формулировки в	обнародован в конце сентября.
дарственных контрактов без соблюдения	держке РФФИ,Сергей Агапцов говорил о «не-	декабре 2010 г.поручения президента России,	Евгений Онищенко
установленных действующим законодатель-	эффективно использованных» 123,4 млн руб.,	согласно которому Минэкономразвития долж-
ством процедур.	которые «были оплачены фондом за невыпол-	но было урегулироватьпроблемы,связанные с

сатурнианский гекатонхейрНОВОСТИ

космический зонд NASA Сassini фотографировал 53-й спутник Сатурна Эгеон. Этот крошечный спутник, размером всего полкилометра, был открыт только в 2008 г. (самим Cassini) и получил название в честь одного из трех пятидесятиголовых и сторуких детей Урана и Геи—гекатонхейров.Поклонники повести «Понедель-

ник начинается в субботу» должны помнить его под именем Бриарей. Эгеон редко попадает в объективы Cassini, поэтому этот снимок спутника рядом с кольцом G Сатурна очень ценен для исследователей.

А.П.

4

«ТРОИЦКИЙ ВАРИАНТ» № 17 (86)

СОБЫТИЕ

«Троицк ждет неплохое будущее в составе Москвы»

В августе этого года Троицк облетела неожиданная новость: глава города Виктор Сиднев, ученый, магистр игры «Что? Где? Когда?», восемь лет проработавший мэром Троицка, досрочно и добровольно уходит в отставку. Что послужило этому причиной? К чему такая спешка? «Троицкий вариант— Наука» обратился к теперьуже экс-главе родного наукограда за комментариями.

—Виктор,давайтедля начала озвучим причину—почему вдруг Вы решили уйти в отставку,недожидаясь конца своего второго срока на посту мэра Троицка.

—Во-первых, я в любом случае не иду на выборы в декабре 2011 года, потому что именно по моей инициативе в уставе города записано ограничение пребывания на посту мэра двумя сроками. Мой второй срок заканчивается в декабре, а реально я уже больше восьми лет проработал на этом посту, так что оба срока городуя отдал.Во-вторых,сейчас очень быстро идет объединение части Московской области с Москвой, и Троицк входитв этучасть.Мыдумали,что всё-таки это объединение будет несколько помедленнее,и мы с первым моим заместителем,Владимиром Дудочкиным,который вдекабре идетна выборы,решили,что будетправильно, что уже сейчас он будет заниматься всеми этими вопросами—все правовые вопросы присоединениядолжны бытьрешеныдо 1декабря.Тогда,если он выиграет выборы,то он еще и будет отвечать за все те решения,которые приняты за этот период.

—Троицк стал наукоградом как раз во время Вашего пребывания на постуглавы города.Расскажите об итогах двух Ваших сроков — с акцентом на научную частьжизни города.

—Да, Троицк как раз долго не мог получитьстатус наукограда,и в январе 2007года мы смогли этогодобиться.Если говоритьоб итогах,то давайте вспомним кампанию по выборам 2003 года.Она проходила под двумя основными лозунгами.«За цивилизованное строительство иГенплан» и «За статус наукограда». Застройка тогда велась хаотически и в основном по уплотнительномутипу,инфраструктура не создавалась,что вызывало обоснованные протесты жителей,и с наукоградом тоже никак не получалось.

Ипредыдущий мэр,Вадим Найденов, который был убит в 2003 году — изза чего и началасьновая предвыбор-

ная кампания, ничего не мог с этим
поделать.С уплотнительной застрой-
кой мы смогли справиться,и Генплан
сейчас тоже есть.
Что же касается статуса наукограда,
проблема втом,что не было согласия
в обществе. Существовал конфликт	рестроечное время работало 12 ты-
между администрацией и научным
сообществом, и то, что нам удалось	сяч человек, сейчас осталось три ты-
наладить нормальные отношения с	сячи.Примерно половина населения
Троицким научным центром, это по-	Троицка ездит на работу в Москву, а
зволило получить статус наукограда	это непростое дело—доехатьдо Мо-
идополнительные средства в бюджет,	сквы и вернуться обратно,а рабочие
пустьи небольшие.Но самое главное	места не создаются в городе. Но это
даже не в этом,а всё-таки в том,что в	всё-таки не только мой провал или
городе изменилась атмосфера. Сей-	провал администрации,но еще и не-
час по всем важным вопросам идут	активная, мягко говоря, позиция Рос-
дискуссии в рамках публичных слу-	сийской академии наук,Минатома по
шаний или в общественныхобсужде-	поводусоздания рабочих местна ин-
ниях, есть диалог. Я считаю это глав-	ститутскихплощадках.Потомучто как
ной своей заслугой.Меня порадовало	раз в Генеральном плане места,пред-

в. Сиднев вручает награду в. Портнову (Слева). Фото к.рязанова

то, что, когда я поздравлял недавно ушедшего из жизни первого постперестроечного главугорода Владимира Портнова с избранием Почетным гражданиномТроицка,он именно это мне и сказал. Это то, что получилось. Но ведь правильным будет сказать не только о положительных результатах,но и о том,что не получилось?

—Что же именно?

—Самое главное,что не удалосьсделать,— это создание новых рабочих мест. У нас в городе в науке в допе-

усмотренные для создания рабочих мест—это территории институтов,которые и в советское-то время были избыточные — они были нарезаны с учетом большого развития будущего. А сейчас пустуют не только территории,но и многие здания институтов.

—Очень хорошо,что Вы упомянули академическую недвижимость. сейчас это весьма дискутируемый вопрос —что делать с пустующими землями и зданиями институтов.какова Ваша позиция здесь?

—Излишние земли и здания не нужны и самим институтам — их содержание обходится в немалые деньги, которые,таким образом,фактически расходуются впустую и не работают. Поэтому нужно эти площади заставить работать.

Иведь есть прекрасные примеры того,как можно создавать рабочие места на базе институтов.Вы же наверняка знаете Сергея Вартапетова. Он — директор Троицкого центра физического приборостроения, относящегося к Институту общей физики РАН,и одновременно—ди- ректор коммерческого предприятия,которое производит офтальмологические лазеры. Их продукция, кстати,сейчас лидирует на российском рынке лазеров для операций на глазе. Сейчас они совместно с Роснано начали производить новый, более совершенный, фемтосекундный лазер.

По поводу использования «мертвых» земель и помещений институтов важно сказать еще вот что.Хорошо,что сейчас правительство начало планироватькрупные идолгосрочные проекты в науке,так называемые мегапроекты.Один из шеститочно будет расположен в Троицке — это экспериментальная термоядерная установка Ignitor. Мы считаем, что и еще один проект, синхротрон четвертого поколения, тоже нужно делать у нас, хотя бы потому,что строительство нускорителя элементарных частиц следующего поколения планировалосьв Троицке на территории ИЯИ еще в советское время и земля под него уже была выделена.

—ачто со строительством университета и кампуса ГУ ВШЭ? с Вашим уходом эта идея не зависнет?

Фото а. ФедоСовой

—Не зависнет.Земли под строительство уже оформлены на «Вышку»,так что здесь всё будет в порядке.Хотелось бы, чтобы здесь были кампусы

идругих вузов, Физтеха например. Планируем мы сотрудничество и с университетом Сколково. Городу, в котором столько академических институтов,нужны университеты.

—Остается неотвеченным еще один логичный вопрос.Мы поговорили о прошлом. каким видится Вам будущее Троицка и Ваше собственное?

—Мне кажется,с присоединением к Москве у Троицка появляются новые перспективы. Мы постараемся сохранить за городом статус научнообразовательного кластера.Строящийся кампус НИУ ВШЭ,потенциальные филиалы другихвузов,размещаемые на территории Троицка мегапроекты будут этому способствовать.А изменение статуса этих земель поможет решить еще одну важную проблему. Ведь наукоград сейчас зажат между тремя районами и совершенно не имел возможности для роста вширь. Теперьже,когда мы все станем частью Москвы,это становится реальностью.

Яже ухожунадолжностьдиректора Троицкого центра Роснано и тем самым тоже остаюсьв городе и в науке. Мы займемся созданием того,чего,к сожалению, уже нет ни в одном нашем институте (а было раньше во всех),— технологической базы. Думаю,это будет очень полезно всем.

—Удачи Вам на новой работе!

—Спасибо!

По телефону с Виктором Сидневым беседовал Алексей Паевский

Уважаемые жители города Троицка!

На этой неделе исполнилось ровно 8 лет с момента моего вступления в должность Главы города. За прошедшие годы нам многое удалось: принят Генеральный план развития нашего города, созданы и успешно работают новые объекты соцкультбыта. Изменились отношения в городском сообществе: в рамках публичных слушаний и общественных обсуждений проводятся открытые дискуссии по основным проблемам городского развития, налажено взаимодействие между различными ветвями власти и жителями города.В целом городская власть работает эффективно.Об этом говорит и тот факт,что последние три года Троицк входит в тройку лучших городов Подмосковья по результатам мониторинга эффективности деятельности муниципальной власти,проводимого по Указу Президента.

В то же время город сегодня находится накануне больших перемен, связанных с присоединением нашей территории к Москве. При этом предстоит решить огромный круг важных и непростых задач, связанных с таким присоединением. И решать эти задачи должна уже новая власть,так как Устав города ограничивает пребывание в должности мэра 8 годами.И принимать новые решения будет Глава города,который будет избран 4 декабря текущего года.Но время не ждет,и уже сегодня надо при - нимать принципиальные решения, которые определят будущее Троицка на ближайшие годы. Эту работу должна делать новая власть,которой предстоит управлять городом в новых политических и экономических условиях.

Поэтому я принял решение о досрочном сложении полномочий Главы города и обратился с соответствующим заявлением в Совет депутатов. Считаю, что такое решение позволит новой власти управлять процессом присоединения к Москве, защи - щать интересы жителей города, а значит и отвечать за эти решения перед горожанами и после выборов 4 декабря.

Хочу сказать спасибо всем жителям города за ту поддержку,которую вы оказывали мне не только в период двух выборных кампаний,но и в течение всего срока моей работы в должности Главы города.Конечно,не все надежды оправдались,не все задуманное удалось сделать.И сегодня я хочу попросить прощения у тех,чей голос не был вовремя услышан,чьи ожидания не сбылись.

Хочу сказать спасибо за поддержку и сотрудничество работникам Администрации города, Совету депутатов, Совету научного центра,Правительству Московской области и Губернатору Московской области Борису Всеволодовичу Громову.

Авсем жителям Троицка хочу пожелать счастья,здоровья,процветания и совместной работы на благо нашего любимого города.

Суважением, Виктор Сиднев

Фото к.рязанова

30 АВГУСТА 2011 г.

5

ПЕРЕВОдЫ

Карло Мария Чиполла — итальянский историк экономики. За свою жизнь (умер в 2000 г.,

в возрасте 78 лет) он написал много толстых научных трудов, вполне хороших, но всеобщую известность ему принес тоненький трактат об основныхзаконахчеловеческой глупости. Насколько нам известно, этот маленький шедевр Чиполла пока не переведен на русский язык. Что досадно, так как он объясняет многие странные и непонятные вещи, происходящие вокруг нас, легко и непринужденно, заставляя при этом смеяться до горьких слез.

Разумеется, не стоит восприниматьвесьтрактат слишком буквально, но здоровое зерно в нем определенно присутствует и заставляет задуматься об очень серьезных вещах. Становится ясным, что страну губит не избыток глупых людей, а недостаток умных.

Без реформы российская наука погибнет. Реформа необходима, но вопрос —в какой среде она будет проведена и кто будет ее проводить. Поучительна судьба инноваций в сообществе шимпанзе [1], которые, по Дарвину, наши ближайшие родственники.

Судьба инноваций в сообществе шимпанзе сильно зависит от места первооткрывателя в иерархии. Если это омега-шимпанзе, который догадался, как поставить палки вместе, чтобы достать бананы, то сотоварищи будут экспроприировать эти бананы, сломают палочки, побьют и покусают первооткрывателя,будут бросатьфекалии ему в лицо и могут даже изнасиловать его.

Если первооткрыватель альфасамец, то избранные члены стаи будут великодушно награждены первооткрывателем кусочками добытых бананов,и все сообщество будетусердно учиться трюку с палками и освоит его в кратчайшие сроки.

По разным историческим причинам в современной России инновации возможны только сверху. Но «сила правительства держится на невежестве народа, и оно знает это, а потому всегда будет бороться против образования». Это сказал Лев Толстой в 1896 г. С тех пор, конечно, многое изменилось, но, как следует из трактата Чиполла, среди ученых, даже среди руководства Академии наук, всегда с неизбежностью присутствует s доля глупых людей. Из реформы науки ничего хорошего не получится, если эта s доля получит свободу реализовать свой разрушительный потенциал.

Чтобы предупредитьо такой опасности, мы предлагаем читателю перевод трактата Чиполлы «Основные законы человеческой глупости». Перевод санглийского варианта [2] выполнил С.В.Иванов,магистр первого года обучения Новосибирского государственного университета. Приятного вам чтения (мы предлагаем сокращенный вариант перевода.Полностью текст перевода можно прочи-

тать: www.snd.inp.nsk.su/~silagadz/ scientific/chipolla.html).

Ксения Филипчук, Зураб Силагадзе

Первый основной закон человеческой глупости

Первый основной закон человеческой глупости однозначно предполагает,что

Каждый человек всегда и неизбежно недооценивает количество глупыхиндивидуумов в текущей ситуации.

...

Первый базовый закон не позволяет мне приписывать какое-либо конкретное численное значение для части глупыхлюдей отвсего населения: любая численная оценка оказаласьбы преуменьшенной.Поэтомуя будуобозначать этудолю символом s.

Карло Мария Чиполла

Основные законы человеческой глупости

Второй базовый закон

Культурные традиции,модные сегодня на Западе,способствуют уравнительномуподходук жизни.Людям нравится думать о человеческих существах как о продукте идеально сконструированной машины массового производства.Генетики и социологи прилагают особенные усилия для того, чтобы с помощью впечатляющего объема научных данных и формулировокдоказать,что вселюди равны от природы; и если и есть некоторые, более равные, чем другие, то это относится к воспитанию, а не к природе. Я не могу согласиться с такой расхожей точкой зрения. По моему твердому убеждению, поддерживаемому годами наблюдений

иэкспериментов,люди не равны: некоторые из них глупы,а другие—нет,

иразница междуними определяется природой, а не культурными факторами.Человек глуп в том же смысле, в котором он рыжеволос, он относится к глупцам так же, как он относится к носителям определенной группы крови. Глупый человек рожден глупым человеком—актом Провидения. Но, убежденный в том, что часть человеческих существ глупа и что глупа она из-за генетическихособенностей, я не пытаюсь хитрым образом заново привести к идеям классовой или расовой дискриминации. Я твердо уверен в том,что глупость— это «случайная» привилегия, встречающаяся среди всех групп людей

иравномерно распределенная согласно некоторому постоянному соотношению.Этот факт записывается научным образом в виде второго базового закона,который говорит,что

Вероятность некоторого человека быть глупым не зависит ни от каких других его качеств.

В этом отношении Матушка Природа, похоже, действительно превзошла себя.

...

Самый выдающийся факто частоте глупости таков,что Природа успешно уравнивает эту частоту вполне независимо от размера группы.

...

Этуидею было сложно понятьи переварить,но слишком уж многие экспериментальные данные подтверждали ее фундаментальную точность. Второй базовый закон — это железный закон,и он не имеетисключений. Движение за освобождение женщин подтверждает второй закон,потому как показывает, что глупые индивиды так же пропорционально распространены среди женщин,как и среди мужчин. Недоразвитый Третий Мир, возможно, найдет утешение во втором законе,потомукак в нем можно найти доказательство того,что развитые страны не так уж и развиты.Вне зависимости оттого,приятен ли второй закон или нет,его следствия пугающи: переедете ли вы в благородное окружение или найдете прибежище в Полинезии среди охотников за головами, запретесь ли вы в монастыре или решите провести всю оставшуюся жизньв обществе красивых и сладострастных женщин,вам всегда придется встречать то же соотношение глупых людей, которое (в соответствии с первым законом) всегда превзойдет ваши ожидания.

Третий (и золотой) закон

Третий базовый закон предполагает,хоть и не заявляет об этом явно,

что человеческие существаделятся на несколько категорий: беспомощные, разумные,бандиты и глупцы.Проницательный читатель легко узнает их в четырех областях I, H, S, B на простой диаграмме:

Если Том совершает некоторое действие и терпит некоторый убыток,при этом,производя некоторую выгоду Дику, оценка Тома находится в поле H: Том действовал беспомощно.ЕслиТом совершаетдействие, которое несет выгодуемуи Дику,его оценка попадает в поле I: Том действовал разумно.Если Том,совершая действие,получает выгоду,при этом нанося ущерб Дику, оценка лежит в поле B: Том действовал, как бандит. Глупостьотносится к полю S и ко всем положениям на оси Y ниже точки O. Как проясняеттретий базовый закон,

Глупый индивидуум—это индивидуум,который причиняетущерб другому индивидууму или группе индивидуумов,при этом не получаявыгодыилидаженесяубытки.

Встретившись в первый раз с третьим законом, рациональные люди инстинктивно реагируют на него с чувством скептицизма.Это факт,что разумные люди испытывают трудности с осознанием и пониманием нерационального поведения.Но давайте покинем отдаленное поле теории и посмотрим прагматично на нашу повседневную жизнь. Мы все припоминаем случаи,в которых некто действовал с получением выгоды для себя и нанесением ущерба для нас,—мы имелидело с бандитом.Мы также припоминаем того, чьи действия повлекли убытки с его стороны и принесли выгоду нам,— мы имели дело с беспомощным человеком.Мы можем вспомнить случаи,в которыхнекто поступил так,что его действия несли выгоду обеим сторонам— он был разумен.Такие случаи действительно случаются. Но после тщательного размышления вы должны признать, что такие события случаются не так уж и часто в нашей по-

вседневной жизни.Повседневная же жизнь главным образом состоит из случаев,в которых мы теряем деньги и/или время и/или энергию и/или аппетит, настроение и здоровье изза немыслимого действия какого-то

нелепого существа, которомунечего извлекатьиз причинения нам неудобств, сложностей и вреда. Никто не знает,понимает или может хоть как-то объяснить,почемуэто нелепое существо делает то, что делает. На самом деле,нет никакого объяснения — или, что немноголучше,только одно—этотчеловек попросту глуп.

...

Пятый

основной

закон

Вместотого,чтобы рассматривать благополучие отдельного человека,давайте

посмотрим на благополучие общества, рассматриваемого в этом контексте как алгебраическая сумма индивидуальных благосостояний. Полное понимание пятого основного закона важно для анализа.Можно добавить (в скобках), что из всех пяти основных законов пятый известен больше всего и его следствие цитируется оченьчасто.Пятый закон говорит,что

Глупый человек есть самый опасный тип человека.

Следствие закона:

Глупый человек более опасен, чем бандит.

Результат действия идеального бандита есть простой перенос материальных ценностей и/или благосостояния. После действия идеального бандита его счетимеетнекоторый плюс, который в точности равен минусу на счете какого-то другого человека. Общество в целом не стало ни хуже и не лучше.Если бы все члены общества были идеальными бандитами, общество в целом осталось бы в стагнации,но и не было бы никаких больших катастроф. Весь бизнес свелся бы к переводу состояний в пользу тех,кто совершил какое-то действие. Если бы все члены обще-

ства действовали регулярно,по очереди,не только общество в целом,но

ииндивидуумы оказались бы в стабильном состоянии,без изменений.

Но когда работают глупые люди, картина совершенно меняется. Глупые люди причиняют убытки другим людям без соответствующей выгоды на своей стороне.Таким образом, всё общество в целом истощается.Система подсчета,выраженная на диаграммах,показывает,что те действия индивидуумов,которые лежат правее прямой POM (см.диаграмму ниже), приумножают богатство общества, хоть и в различной степени. Действия же всех индивидуумов,лежащих левее той же прямой POM,вызывают деградацию.

Другими словами, беспомощные люди с признаками разумности (областьH1),разумные бандиты (область B1) и главным образом сами разумные люди (область I) — все вносят вклад (хоть и в разной степени) для приумножения благосостояния общества. С другой стороны, бандиты

сотклонением в сторону глупости (область B2) и глупые беспомощные люди (область H2) увеличивают ущерб, нанесенный глупыми людьми,и,таким образом,усиливают бесчестную разрушительную силу последней группы.

Все это наводит на некоторые мысли о функционировании общества.Согласно второму основному закону,доля глупых людей есть константа s, на которую не влияют время, расстояние, раса, класс или какие-то другие социокультурные или исторические переменные. Было бы глубокой ошибкой считать,что количество глупых людей в упадочническом обществе больше,чем в развивающемся.Оба таких общества заражены тем же относительным количеством глупых людей. Различие между ними в том, что в плохо функционирующем обществе: а) глупым членам общества разрешено другими членами становиться более активными и предпринимать больше действий; б) существует изменение в составе не глупой области ди - аграммы — небольшое уменьшение населения в областях I,H1,B1

ипропорциональное увеличение населения в H2 и B2.

Это теоретическое изыскание было неоднократно подтверждено исчерпывающим анализом исторических случаев...

Рассматривается ли классическая, средневековая или современная эпоха, поразителен тот факт, что в любой развивающейся стране неизбежно находится доля s глупых людей. Однако в ней также есть и необычно высокое количество разумныхлюдей,которым удается держатьглупых под контролем и в то же время производитьдостаточно ценностей для себя и для других членов общества, чтобы достичь уверенного прогресса.

Вдеградирующей стране доля глупых людей также равна s, но среди оставшейся популяции заметен тревожный рост количества глупых бандитов (подобласть B2 в квадрате B на второй диаграмме), занимающих властвующие позиции, и не менее тревожный рост количества беспомощных людей (область H на первой диаграмме) вне власти. Такое изменение в составе не глупой популяции неизбежно ведет к усилению разрушительной силы части s и стремительному упадку.И тогда страна катится в пропасть.

1.D.Leites,On Computer-Aided Solving Differential Equations and Studying Stability of Markets,Journal of Mathematical Sciences,Volume 133, Number 4,pp.1464-1476.

2.Carlo M.Cipolla,The basic laws of human stupidity.

Иллюстрации взяты из этого первоисточника и выполнены Джеймсом Донне-

ли (James Donnelly).

6

«ТРОИЦКИЙ ВАРИАНТ» № 17 (86)

Газета «Московские новости», возобновившая в марте 2011 г. свою работу,уделила внимание

образованию.В частности,в ней появилосьдве заметки,относящихся к мобильности студентов.

Первая заметка «Почему нужно учиться у"немцев"» [1] написана Игорем Ефимовым,профессором университета Вашингтона в Сент-Луисе (США), вице-президентом Ассоциации русскоязычныхученых.Выпускник МФТИ пишет: «Научно-образовательное сообщество является наименее реформированным из всех профессиональных сообществ России. Планы посылки молодежи учиться за рубеж — это попытка разорвать порочный круг воспроизводства кадров на этих принципах, попытка создать костяк будущего научнообразовательного сообщества России на принципах меритократии».

Пусть первый тезис остается на совести автора,наблюдающего Россию из штата Миссури.Грамотные реформы требуют прежде всего огромных денежных средств как на постановку задачи реформирования, так и на реализацию инфраструктурных и управленческихизменений.Этиденьги,сопоставимые с суммами проектов космического масштаба, вряд ли кто рискнет выделить. А вот со вторым тезисом условно можно согласиться. В конечном счете молодые будутопределятьлицо науки через 10–20лет,а к томувремени,может,и реформы (эволюционная модернизация) подоспеют.

Другая заметка, «Гарвард по импорту» [2],сообщаетнам о состоянии дел по программе господдержки обучения за рубежом в ведущих университетахбольшого количества студентов (до 3% отвсех студентов РФ).

По программе обучения в 50 лучших университетах,разработанной совместно Клубом выпускников Гарвардского университета, администрацией президента России, Минэкономразвития и Минобрнауки,планируется отправлять за рубеж от 10 до 30 тысяч студентов в год, что будет стоить бюджету примерно 15– 45 млрд руб.Это серьезные средства (около 1–3% расходов на всё образование РФ), в несколько раз больше,чем финансирование МГУ.

Вполне возможно,наш ректорский корпусбудетпротивостоятьтакимпредложениям.По мнению источника«МН», «на самомделе,никакой программы в правительственет.Вместонееготовится постановление правительства,которое позволит научно-исследовательским университетам тратить часть выделяемых им средств на обучение своих студентов и сотрудников за рубежом. Однако,сколько человек будетобучено,какой объем средств будетнаправлен на эти цели, как будет организовано это обучение и каким образом обеспечатвозвратлюдей из-за границы,в постановлении не указывается».

«По инициативе Аркадия Дворковича 1 августа 2011 года была создана рабочая группа по разработке программы обучения студентов в ведущих университетах мира под патронатом президентской комиссии по развитию системы поиска и поддержки талантливых детей и молодежи».Предлагается создать в России специальное агентство,ко-

сколько стоит мобильность студентов

Валерий Платонов,

исполнительный директор АНОО «Высший университет науки и технологий» при институтах РАН

торое составит список специализаций,стратегически необходимыхдля развития страны.По-видимому,таким агентством станетнедавно созданное АСИ.По мнению авторов программы, сейчас это специалисты в области госуправления,компьютерныхтехнологий,строители и инженеры.

Являясьсторонником обучения студентов за рубежом,отмечу контраргументы против деталей программы:

1.Зачем вкладыватьв обучение,если уже десятки тысяч выходцев из России обучаются или обучились

влучших зарубежных университетах и школах бизнеса,—почему бы их не попробоватьдля обкатки проекта привлечь на госслужбу и посмотреть, что из этого получится. Говорят, что единичные примеры уже реализуются.Но что будет, если попробовать привлечьдесятки тысяч таких студентов?

2.Если будет реализована программаАркадияДворковича,к тому,что студенты будут обучаться за рубежом (я считаю,что многие российские студенты при определенной подготовке способны поступить и учиться в Гарварде), добавляется то, что самые лучшие и талантливые также будут обучаться за границей. Соответственно наши университеты еще больше оскудеют на таланты.

3.Как известно, для поступления

влучшие западные университеты основное условие—отличное знание английского языка. Возможностей для изучения язы - ка учащимся из глубинки, из малообеспеченных семей гораздо меньше, чем у жителей крупных центров (тем более живущих за границей) и имеющих обеспеченных родителей,что в целом неизбежно приводит к усилению социального расслоения.

4.Планирование нужныхгосударству (через 5-10 лет) специализаций в эпоху бурно растущих экономик, технологий,общественных процес- сов—бесперспективное занятие и лишняя трата денег.

5.Гораздо эффективнее для поставленной цели использоватьбюджетные средства на программы Internship и стажировки студентов не в университетах,а в компаниях,организациях с целью быстрейшего получения практических навыков. На такие программы стажировки деньги можно было бы попросить и в самих зарубежных странах.

Министр Андрей Фурсенко на Пе-	вания.Объединение усилий—вариант
тербургском форуме в июне 2011г.	выживания науки в стране.Ареально
заявил,что программа находится «в	наблюдается процесс дезинтеграции.
высокой степени готовности». Есть	Смоей точки зрения,это самая суще-
подозрение,что при принятии таких	ственная претензия к нынешнемуми-
крупныхрешений могути не консуль-	нистру образования и науки.К сожа-
тироваться с работодателями,студен-	лению,университеты (ихуправление
тами,родителями,преподавателями	и МОН) тянут одеяло на себя и идут
и научным сообществом.Что остает-	по экстенсивномупути развития: соз-
ся делать? Смоей точки зрения,есть	дают дублирующие научные лабора-
ресурс повышения эффективности	тории в вузах (даже пытаются дубли-
внутреннего российского высшего	роватьРАН),закупаютнеэффективно
образования на исследовательском	используемое оборудование,испыты-
этапе образования (магистерском).Это	вают трудности с трудоустройством
помимо международной мобильно-	кандидатов наук и др.Базовым кафе-
сти развитие внутренней мобильно-	драм в ихнынешнем статусе,похоже,
сти студентов, которая как-то выпа-	светит незавидная участь. Формаль-
дает из поля зрения реформаторов.	но принятзакон № 308-ФЗ от1дека-

В последнем варианте проекта закона об образовании РФ [3] упоминается только о международной академической мобильности (ст.109,п.3). Но это в принципе и не так уж важно. Внутренняя мобильность IMHO может быть внутренним делом научнообразовательного сообщества и межуниверситетским мероприятием.Обосновывая эту возможность,хотелось бы отметить два момента.

Во-первых,при скромности средств, выделяемых на науку и исследовательское образование (магистратура), самоорганизация научно-обра- зовательного сообщества по интеграции науки и образования является не только способом мирного сосущество-

Рис. В.Шилова

бря 2007г.«О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам интеграции науки и образования». Однако этот закон практически не работает. Попытки снизу создать, например, научную лабораторию в региональном вузе как структурное подразделение РАН упираются в бетонную стенусвязки администрация вуза—чиновники МОН.

Во-вторых,предлагая те или иные способы решения проблем, следует использовать подход с учетом интересов основных групп участников научно-образовательного процесса, учитывая последствия тех или иных решений для этих групп.В частности, для системы РАН это:

БЫТИЕ НАУКИ

а) руководство РАН с академиками,работающими как в вузах,так и в академических институтах;

б) администрации и дирекции институтов;

в) лидеры научных групп; г) штатные научные сотрудники;

д) молодые студенты, аспиранты

истажеры.

Учитывая эти моменты,для той же

внутренней мобильности можнодействовать и в рамках существующего законодательства.Я имею в видуидею кросс-университетского образования. Сутьпроекта кросс-университетского образования заключается в форме реализации сетевого университета. В основу такого «университета» входятиндивидуально подобранные спецкурсы,преподаватели и научные руководители разныхуниверситетов, включая институты государственных академий наук. Формирование программы осуществляется по выборузаказчика с учетом рекомендаций экспертов,консультантов,работодателей.

Кросс-университетское образование может осуществляться на договорной основе — многостороннем соглашении между университетами о взаимном признании и альтернативном выборе курсов.Реализация— через отбор в программу курсов,научных руководителей, конкурсное поступление студентов на программу,зачисление вольным слушателем в университеты-партнеры с выдачей по результатуакадемической справки. Очевидно,чтотакая программа индивидуальная и более затратнаядля заказчика.Для осуществления идеи не нужно постановлений Правительства

иМОН.В беседе с представителями РЭШ (негосударственный вуз),например, выяснилось, что у них возможность зачисления вольным слушателем уже предусмотрена решениями ученого совета.Такой формат обучения служит интересам прежде всего студентов,преподавателей и научных сотрудников университетов,академической среды,в том числе интересен для иностранных студентов,обучающихся в России.

Реальное обсуждение этой идеи

сруководством ряда ведущих университетов (в том числе передового ГУ-ВШЭ) показывает их прохладное отношение к этомупроекту.Они считают,что это будет дополнительной организационной нагрузкой и не актуально для них. В то же время наполнение магистерского стандарта, например,с преподаванием предметов на английском языке вызывает сегодня трудности для любого российского университета. Региональные вузы, напротив, видят в таких совместных программах дополнительный плюс к своим программам. Такой проект был бы оригинальным

идля зарубежных университетов. Как-то не очень культивируется в

лидирующей университетской среде простая мысль о том, что конкурировать надо не между собой, а с ведущими мировыми научнообразовательными центрами.

1.www.mn.ru/newspaper_country/ 20110810/303910637.html

2.www.mn.ru/society/20110810/

303917983.html

3.http://mon.gov.ru/dok/proj/7786/

НОВОСТИ

Получен натуральный консервант,уничтожающий пищевые бактерии

www.scienceDaily.coM

Биотехнологи из Университета штата Миннесота после многолетней работы с группой

молочно-кислых и бифидобактерий

Lactobacillus debrueckii, Bifidobacterium longum и др. сумели получить и запатентовать новый лантибиотик (бактериальный полипептид), продуцируемый непатогенной бактерией.При добавлении его в пищу уничтожаются такие опасные бактерии, как сальмонелла,листерия и кишечная палочка (E. coli).

Этот лантибиотик является натуральным консервантом, способным

подавлять грамотрицательные бактерии. По словам Дэна О’Суливана (Dan O’Sullivan),профессора Колледжа питания,сельскохозяйственных и природных ресурсов при Университете штата Миннесота,цель этой новой разработки—защита продуктов питания от комплекса болезнетворных микроорганизмов.

Лантибиотик может использоватьсядля предупреждения развития бактерий в мясе, яйцах, молочных продуктах, морепродуктах, консервах, в салатных заправках, в процессе производства сыра, в напитках, получен-

ныхпри брожении,и во многихдругих продуктахпитания.Крометого,лантибиотикилегко перевариваются,нетоксичны, не вызывают аллергии и препятствуютразвитию опасныхбактерий.

Актуальность разработки новых методов защиты продуктов от опасных бактерий возросла в связи с недавними вспышками смертельных заболеваний, вызванных мутировавшими бактериями E. coli, сальмонеллезом и др.

ВСШАв настоящее время свыше половины продуктов, проходящих контроль, изымаются из-за содержащих-

ся в нихграмотрицательныхбактерий сальмонеллы и кишечной палочки.По данным центров по контролю и профилактике заболеваний,сальмонелла ответственна за 28% смертей,связанных с болезнями пищевого происхождения; их ежегодно регистрируется свыше 3тысяч натерритории США.

Татьяна Борисова

www1.umn.edu/news/news-releases/ 2011/UR_CONTENT_349919.html

www.sciencedaily.com/releases/

2011/08/110804170036.htm

30 АВГУСТА 2011 г.

7

ИСТОРИЯ

Если приезжать во Владимир на поезде или автобусе,то первое, что вы увидите с привокзаль-

ной площади, — это величественное белокаменное здание с пятью главами, высящееся на холме. Перед нами — дважды уникальный памятник домонгольской архитектуры,объект культурного наследия ЮНЕСКО,Успенский собор.Это,пожалуй,единственное сохранившееся здание той поры,которое было по- строено...дважды—и оба раза сохранилось.Но обо всем по порядку

Эпоха Боголюбского

Про постройки князяАндрея Боголюбского мы уже писали вТрВ-Наука № 46.Этотдеятельсбежал от своего отца Юрия Долгорукого,из княжеского дворца в Вышгороде (судя по всему,предварительно договорившисьс владимиро-суздальской «политической элитой»),и отправился княжить во Владимир, выстроив по образцу Вышгорода резиденцию в Боголюбове с княжеским дворцом,храмом Рождества и сохранившейся до сих пор церковью Покрова на Нерли.

Но столицей Боголюбского был всё-таки Владимир. И новому князю для того,чтобы утвердиться в новых землях, нужно было построить новый кафедральный собор. Что и начала делать международная команда. Если верить Татищеву, прислал ее Андрею его друг,император ФридрихБарбаросса,«по снисканию бо его (Андрея Боголюбского) даде ему Бог мастеров для строения оного из умных земель». Впрочем, есть мнение,что мастера Фридриха лишь обустраивали храм — расписывали, золотили,делали драгоценные церковные сосуды.

Так или иначе,к 1161 г.храм был готов. Тогда он выглядел иначе: в нем не было галерей, а о количестве глав до сих пор спорят—то ли одна глава была,то ли пять.Среконструкцией первоначального облика церкви cвязана интересная путаница. Известный историк владимиросуздальской архитектуры Николай Воронин поначалу предложил оригинальную схему реконструкции— трехглавую, с двумя отдельными лестничными башнями. Потом он сам от нее отказался, поскольку реконструкция не подтвердилась натурными наблюдениями. Но до сих пор по монографиям и учебникам кочует эта неправильная реконструк- ция—слишком уж красиво.

Эпоха Всеволода

Через четверть века, в 1185 г., собор сильно пострадал при пожаре. Его строитель имел все шансы дожить до этого времени, но был убит собственными боярами. С 1176г.

во Владимире княжил единокровный брат Ан- дрея—Всеволод (только мать Боголюбского была половецкой княжной, а Всеволода—византийка). Впоследствии этому князю за плодовитостьдадут прозвище Большое Гнездо.

При Всеволоде Владимир стал больше,и кафедральный собор потребовался тоже крупнее.

Но князь не стал сносить обгоревший старый собор и строить новый. Он восстановил постройку Андрея и обстроил собор галереями. В итоге получился очень большой собор, примерно 30х30 м, и выше Софийских храмов как в Киеве, так и в Новгороде.

Часть белокаменной резьбы со стен постройки Андрея перенесли на новые стены, но, поскольку площадь стен стала больше, сделали и новые рельефы.

женСкая маСка на ФаСаде.Xii в.

8

Владимирский эталон

Алексей Паевский

Пробная реконСтрукция н.н.воронина

Фрагмент ФреСки андрея рублева

звериные маСки на ФаСаде.Xii в.

Эпоха Рублева

Сейчас в храме еще можно найти фрески, относящиеся к XII веку. Но ходят смотреть на фрески, которым на два с лишним века больше.

В1406 г. его снова расписали два великих мастера,два друга —Дани- ил Черный и Андрей Рублев. И сейчас можно видеть сцены Страшного суда, написанные этими гениями.

Всоветское время фрески были тщательно раскрыты и отреставрированы, однако с 1990-х храм перестал бытьтолько музеем и снова стал действующим.Как результат—состояние фресок сильно ухудшается...

С XV века Успенский собор становится эталоном, классикой. Знаменитый Аристотель Фиораванти,который строил главный храм русского государства, Успенский собор в Москве, специально ездил во Владимир и изучал Успенский собор в качестве образца.

Вагнер Г.К.Скульптура Древней Руси.

М.,1964

Воронин Н.Н.Зодчество СевероВосточной Руси XII—XV вв.Т.1.М.,1961.

Раппопорт П.А.Русская архитектура X—XIII вв.Каталог памятников.Л.,1982 (Свод археологических источников.

Вып.Е I-47).

«ТРОИЦКИЙ ВАРИАНТ» № 17 (86)

Впоследнее время на нашем телевидении стали очень популярны передачи, в которых журналисты и приглашенные гости занимаются исследованием продуктов питания, их состава, полезности и вредности.Дают нам, потребителям, советы о том,что можно есть, а что нет, рассказывают, как бороться с нарушениями наших по-

требительских прав.

Редкая передача такого рода проходит без приглашения именитого эксперта в пищевых производствах,

взависимости от статуса канала это могут быть либо сотрудники одного из многочисленных испытательных центров, либо диетологи из рекламируемых клиник. Наиболее престижные передачи приглашают

ксебе специалистов из Московского государственного университета пищевых производств —крупнейшего

вЕвропе отраслевого вуза.

Если верить доступной в сети информации [1], нынешний ректор МГУПП Дмитрий Еделев является человеком во всех смыслах достойным. За свою недолгую карьеру он успел стать доктором медицинских наук, доктором экономических наук, поработатьспикером СтавропольскойДумы,побывал директором одного и ректором другого института в КавМинВодах, является академиком двух академий (Российской муниципальной академии иАкадемии проблем безопасности и правопорядка), активным членом партии «Единая Россия», даже удостоен в 2010 г. звания «Ученый года» за работы в области нанотехнологий.

Частый гость на ТВ, в том числе в «Контрольной закупке» на ОРТ. В свободное от руководства университетом и развитием пищевой науки время объясняет обеспокоенным потребителям,что же мы всё-таки едим. Само название передачи среди производителей продуктов питания давно является словом ругательным — не за то, что проливает свет на чьи-то тайны, а за ложь, которой в ежедневном режиме потчуют с голубых экранов целевую аудиторию.

Запись передачи от 24 августа 2011 г. доступна на сайте телеканала ОРТ [2, 3]. Мы попытаемся, насколько возможно, воспроизвести и прокомментировать высказывания Дмитрия Еделева.

НАУКА И ОБЩЕСТВО

Телелапша

Сергей Белков,

флейворист, руководитель отдела разработок пищевых добавок

«Продукты,которые забирают здоровье»

Так называетректор МГУПП абсолютно все продукты быстрого приготовления, вне зависимости от их производителя и состава.Он собрал на столе их компоненты и обещает раскрыть секреты приготовления.Посмотрим.

Д.Е.: «Все эти продукты изготовлены из одних и тех же ингредиентов, просто в разных пропорциях».

Количество ингредиентов,используемых в любой отрасли пищевой промышленности, огромно, ничуть не меньше,чем используемыхдома при приготовлении пищи.

Д.Е. начинает готовитьлапшу, перечисляя состав продукта,готовить, в буквальном смысле просто смешивая ингредиенты.

Люди,знакомые с кулинарией,должны знать,что приготовитьлюбое блюдо,просто смешав ингредиенты в соответствии с рецептом, невозможно. Так же,как из одного куска мяса можно сделатьжареное,вареное или шашлык,так и в промышленности—важ- ны технология, последовательность и содержание стадий приготовления. Ректор университета пищевыхпроизводств должен это понимать?

Д.Е. «Мука пшеничная. Обычно берут муку просроченную, низкого качества».

Если в университете мука просрочена и низкого качества,это не дает право врать обо всех производителяхсразу.Читатели,выдействительно верите,что большинство производителей такие? Что совсем не работают отделы контроля качества,что техно- логи—бессовестные люди,которых заботят только деньги? Возникает ощущение,что ведущий рубрики вообще не видел ни одного пищевого производства в своей жизни.

Д.Е.: Ведущий добавляет в муку пальмовое масло. «Оно не раство-

ряется в организме человека и вызывает... (перечисление стандартного списка заболеваний)».

Любого человека, немного знакомого с механизмами пищеварения, описание процесса «растворения» масла в организме должно насторожить.Допустим,произошла путаница в терминах,вместо «переваривается» по неграмотности употреблено слово «растворяется».Чем тогда «растворение» пальмового масла может отличаться от «растворения» сливочного или свиного жира? Непонятно,на каких фактах Дмитрий Еделев строит свою доказательную базу вредности этого масла.

Пальмовый жир действительно широко используется в пищевой промышленности, это один из наиболее качественных и безвредных жиров, одобренных для применения во всем мире. Если ректор знает какие-то особенные сведения про вред — почему бы не предоставить их Минздраву, там наверняка поверят главному пищевику России и примут меры.

Д.Е.: Экстракт дрожжей. Это далеко не дрожжи, но что это такое, производитель не указывает [с довольным выражением лица добавляет их в плошку с мукой и маслом].

Да,это не дрожжи,не совсем дрожжи.Это автолизатдрожжей,т.е.обработанное собственными ферментами содержимое дрожжевых клеток, по составу — практически чистый, гидролизованный белок. В пищевой промышленности используется для усиления мясного вкуса продуктов, например в бульонных кубиках. Обычно в тесто это не добавляют,а добавляют в пакетики со специями. Жаль, ректор МГУПП не знает об этом, о чем открыто заявляет на всю страну.

Д.Е.: Дальше идут химические добавки: эмульгаторы, загустители.

Химией является весь окружающий нас мир. Вся живая и неживая природа—это химия.Если ведущий имел в виду «синтетические эмульгаторы и загустители»,то и тут он не

прав, потому что большинство загустителей и эмульгаторов имеет весьма натуральное происхождение, но о каких именно шла речь в переда- че—нам не поведали.

Ведущий рубрики добавляет кполученной смеси краситель,произнося сакраментальную фразу: «Желтый краситель может вызывать аллергию».

Название красителя нам не сообщили. Заявлять о вредности красителя на основании лишь его цвета — это явный перебор.

А вообще, желтый краситель во всех этих лапшах и супах, как правило,вполне себе натуральный бетакаротин,провитамин витамина А,пищевая добавка Е160a,разрешенный даже «КГБ в среде пищевиков»—аме- риканской FDA, которой, хлебом не корми,дай чего-нибудьзапретитьза только намек на вред для здоровья.

Д.Е. начинает из собранных компонентов делать тесто.

Я видел, как это делается в условиях промышленного производства. Я точно знаю, что ничего у него не получится. Оказалось, лапшу никто лепить и не думал. Показывают готовую лапшу в упаковке.Но как же! Если вы показываете, как делают продукты на любом заводе,— покажите нам до конца.В чем проблема?

Д.Е. переходит к составу пакетика, в котором находится вкусовая добавка.Добавляет глутамат натрия, отметив его вредность.

Про вред глутамата натрия можно рассуждать бесконечно, это трудно сделатьв рамках отведенных знаков. Правда, однако, в том, что глутамат натрия является самой безвредной из существующих пищевыхдобавок, и, чтобы причинить вред здоровью, надо есть его в количестве 20% от всего рациона. Но возмущает даже не эта очередная глупость,возмущает то,что глутамат натрия в телеверсии выглядит серой пылью,похожей на золу,хотя на самом деле это вполне симпатичный белый кристаллический порошок. Может быть, ректор МГУПП просто ни разу не видел глутамата натрия?

Д.Е.: Ароматизатор куриный, который вызывает бич нашего времени —аллергии.

Для читателя,далекого оттемы пищевых добавок, поясню. Ароматиза- тор—это смесьдушистыхвеществ.Все душистые вещества—это небольшие молекулы с молекулярной массой не более 200.Их количество в ароматизаторе минимально,обычно от0,001 до 20 г в тонне продукта — гораздо меньше всех других компонентов. Втой же пропорции эти же вещества встречаются и в обычной, натуральной пище. Аллергенные компоненты в составе ароматизаторов недопустимы и не используются.

Хочется спроситьуректора МГУПП: Вы вообще знаете,что такое аллергия?Ароматизатор? Нет? Не удивлен.

Если у вас нет аллергии на курицу— и на ароматизатор тоже не будет. Если у вас есть аллергия на курицу — аллергии на ароматизатор, скорее всего,тоже не будет.Потому что ее (аллергию, не курицу) вызывают совсем не душистые вещества из ароматизатора.

Д.Е.: Вместо мяса содержится соевый текстурат.Это не мясо,а генномодифицированный продукт.

Ну, какая «разоблачающая» передача без ГМО? Но,во-первых,это не обязательно соя. В большинстве случаев действительно используется сушеное мясо.Во-вторых,далеко не вся соя является ГМ. В-третьих, ГМсоя ничем от обычной с точки зрения вредности не отличается. И, наконец, страшные буквы ГМО — это не продукт,это хороший,передовой метод получения новых организмов. Впрочем,это отдельная большаятема.

В завершение нам демонстрируют пакетик с сушеными овощами — «единственным натуральным продуктом в этом блюде».

А как же мука, пальмовое масло, дрожжевой экстракт, соя? С каких пор это перестало быть натуральным? Хотя какая уже разница…

1.www.mgupp.ru/nash-universitet/ rektor (информация о ректоре на сайте университета)

2.www.1tv.ru/sprojects_edition/si5716/ fi10293 (передача полностью)

3.www.youtube.com/ watch?v=sS6ekz1i4Fo (фрагмент из передачи)

4.http://flavorchemist.livejournal.com

(блог автора)

«В свежем яблоке есть минимум четыре пищевые добавки»

	втор этого комментария некото-	опасны), а потому что так —дешевле. Но	1.	Без пищевых добавок современная
	рое время назад задался вопро-	вот со второй частью утверждения—всё		пищевая промышленность просто
	асом о «здоровости» и «натураль-	совсем не так просто.		невозможна. Потери продуктов при
	ности» питания, которое произведено	Всё началосьс 1976 года,когда в запад-		хранении будут чудовищны,как и их
	современной пищевой промышленностью,	ную печать попал документ, озаглавлен-		стоимость.
	А, значит,— с обязательным использова-	ный Villejuif leaflet, т.е. «Вильжюифский	2.	Использование всех разрешенных
	нием пищевых добавок.И обратился не-	список». Якобы составленный в меди-
	посредственно к эксперту в этой области,	цинском институте парижского пригоро-		пищевых добавок пересматривается
				регулярно,при появлении минималь-
	руководителю лаборатории химии пище-	да Вильжюиф,он разделял все пищевые
				ного намека на вред для здоровья до-
	вых продуктов НИИ питания РАМН Вла-	добавки по степени их опасности, при-
				бавка изымается из оборота.
	димиру Бессонову.	чем запрещенные в Европе вещества
			3.	Есть два принципа использования
	Тогда мне запомнилась одна цитата.	именовал безопасными, а разрешенные
	«Если рассмотреть натуральное, свежее	и проверенные — опасными для жизни.		добавки: если можно ее не исполь-
				зовать— ее не используют. Количе-
	яблоко с точки зрения пищевыхдобавок,	К примеру,E330,лимонная кислота,объяв-
				ство использованной добавки долж-
	то я могу сказать,что в его состав входят	лялась безусловным канцерогеном (а со-
				но быть минимально возможным для
	добавки E296,E330,E440,E 141 и еще не-	ответственно те,кто ел яблоки и пил чай
				достижения нужного эффекта.
	сколько других» [1].Так откуда тогда взял-	с лимоном,должны были умирать от раз-
				Аесли есть вопросы—обращайтесь на
	ся миф про «пищевые добавки—это всё	нообразных форм рака). И всё,джин вы-
	химия,и обязательно вредно»?	рвался из бутылки. Разумеется, при «ка-	сайт FDA (американского органа, следя-
	Для начала определимся,что половина	чественной» работе СМИ, сотрудникам	щего за оборотом пищевых продуктов и
	этого мифа—чистейшая правда.Область	указанного института было уже беспо-	лекарств). В своей строгости это своего
	пищевых добавок относится ни к астро-	лезно оправдываться и сообщать о том,	рода КГБ среди пищевиков и фармацевтов.
	номии, ни к филологии, ни к археологии,	что они не проводили подобных иссле-		Алексей Паевский
	а именно к химии.Правда,большая часть	дований и не составляли никаких спи-
	ихполучается из натурального сырья—не	сков.Паника лет на 10 была обеспечена.	1.www.takzdorovo.ru/pitanie/glavnoe/
	потому,что так—полезнее (или синтези-	Междутем,стоит запомнить несколько	bezopasny-li-pishhevye-dobavki-s-kodom-e
	рованные в лаборатории вещества более	простых вещей.

ГЛЯдЯ В ТЕЛЕВИЗОР

Рис. В.Богорада

30 АВГУСТА 2011 г.

9

БЫТИЕ НАУКИ

Озаботившись улучшением качества стратегического планирования в научно-тех-

нологической области, Минобрнауки в 2007г.в рамках ФЦП по исследованиям и разработкам выставило на конкурс лоты на проведение научно-техногического Форсайта на общую сумму 156 млн руб.

В конце 2008 г. три из проводивших работы организаций — Открытое акционерное общество «Межведомственный аналитический центр» (ОАО МАЦ),Высшая школа экономики и Некоммерческое партнерство «Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнози- рования»—представили на круглом столе в Минобрнауки подготовленный по результатам работы доклад «Долгосрочный научно-технический прогноз Российской Федерации».Доклад был анонсирован как «первое

вРоссии глобальное исследование текущего состояния сектора науки технологий и первая попытка дать адекватный, с учетом мировых тенденций,прогноз его развития».

От знакомства с текстом проекта доклада [1] волосы вставали дыбом. Авторы не уделили ни малейшего внимания описанию используемых ими методик: из текста доклада невозможно понять, как и на основании каких критериев отбирались эксперты, как проводились опросы и т.д.,—в докладе вообще отсутствует соответствующий раздел! Только

водной из сносок говорилось, что «базовое сообщество наиболее квалифицированных экспертов составляет, по предварительным оценкам, более 2 тыс. человек, что сопоставимо с экспертными сообществами

взарубежных системах Форсайта». Проектдоклада был написан рубленым, иногда без смысловых связок языком, встречались фразы, свидетельствующие, что, несмотря на тысячи экспертов, к вычитке доклада не привлекли хотя бы двух-трех представителей естественных наук («на смену заряда электрона придут другие характеристики его состояния — фотоны», «специалисты ИБМ уже добились успеха в создании транзисторов на карбонных нанотрубках,характеристики которых значительно превосходятизделия на кремнии» и т.д.).

Однако удовлетворенное результатами работы руководство Минобрнауки в самый разгар кризиса—в начале 2009 г.— выставило на конкурс очередную серию прогностических лотов, предложив за выполнение работ в общей сложности 230млн руб.(итоговая сумма заключенных госконтрактов превысила 190млн руб.). При этом (см. выпуск ТрВ-Н № 30 от 9 июня 2009 г.) выяснились интересные подробности. Оказалось, что имеющее впечатляющую историю успеха в конкурсах Минобрнауки (19 конкурсов—19 побед) ОАО МАЦ,которое заключало с Минобрнауки контракты и в 2007,и

в2009 гг.(в последнем случае—на сумму более 90 млн руб.) имеет непосредственные связи с руководством Минобрнауки.

Именно, в Совет директоров принадлежащего государствуОАО МАЦ входили А.А.Фурсенко и И.П.Биленкина (в то время — заместитель руководителя Роснауки) [2].Последняя, кстати,утверждала в 2009 г.конкурсную документация по лотам на долгосрочное прогнозирование.Членом ревизионной комиссии ОАО МАЦ была О.А.Лесина, по совместительству она же была руководителем конкурсной комиссии Роснауки по лотам на научно-технологическое прогнозирование в 2009 г.

Налицо ситуация очевидного конфликта интересов,когда одни и те же люди руководят формулировкой тематики госзаказа,утверждаютрезультаты работ и входят в руководство организации — исполнителя работ. Вероятно,являющиеся государственными служащими члены Совета директоров ОАО МАЦ не получали вознаграждения за свою работу,однако

нарастающий прогноз
	Евгений Онищенко		артамоноваа.
			Фото
рассчитывать на объективность при		Российской Федерации на основе	товлены ма-
формулировке тематики госзакупок,		средне- и долгосрочных прогнозов	териалы к
определении начальной цены лотов		с учетом передового мирового опы-	долгосроч-
и принятии решений конкурсной ко-		та в этой области».	ному про-
миссией в свете указанного доста-		Часть из конкурсов по меропри-	гнозу важнейших направлений
точно сложно. По сути, было приня-		ятию 2.1. уже прошла, и можно ви-	научно-технологического разви-
то решение о выделении больших		деть,на что выделяются деньги.Око-	тия на период до 2030 г., а также
средств дружественной государ-		ло 440 млн руб. уйдет на обычный	для разработки системы дорожных
ственной структуре.		мониторинг выполнения работ по	карт по приоритетным направле-
Прошло 2 года. В 2010 г. ликви-		направлениям программы (сбор,	ниям научно-технологического и
дирована Роснаука, генеральный		обработку и анализ отчетной ин-	инновационного развития для об-
директор ОАО МАЦ Алексей Поно-		формации, полученной при выпол-	ластей, соответствующих профи-
марев был назначен заместителем		нении государственных контрактов	лю отраслевых центров прогнози-
министра образования и науки, за-		по направлениям,и т.д.).Остальные	рования научно-технологического
местителем министра стала и Инна		средства пойдут на разного рода	развития».
Биленкина, покинувшая Совет ди-		прогностические работы.Тут жизнь	И так далее: — сравнивая техни-
ректоров ОАО МАЦ в этом же году.		бьет ключом.	ческие задания на выполнение ра-
В последнем составе Совета дирек-		«По-мелкому».За выполнение ра-	бот по разным лотам по мероприя-
торов ОАО, утвержденном распоря-		ботпо теме «Анализ важнейшихфак-	тиям 1.1. и 2.1., можно найти одни
жением Росимущества № 1144-р от		торов научно-технологического раз-	и те же формулировки про долго-
20 июня 2011 г. «О решениях годо-		вития в контексте цивилизационных	срочный прогноз,дорожные карты
вого общего собрания акционеров		циклов» будет заплачено 6 млн руб.,	и пр. Что, в ходе «отраслевого про-
открытого акционерного общества		на работу «Подготовка рекоменда-	гнозирования» в рамках мероприя-
"Межведомственный аналитиче-		ций по мерам государственной по-	тия 2.1.будут задействованы сотни
ский центр"» [3], из руководителей		литики,направленным на развитие	каких-то других, неизвестно отку-
Минобрнауки остался только Алек-		ресурсной базы науки и технологий	да взявшихся «ведущих россий-
сей Пономарев.А что происходит с		в России с учетом лучшей мировой	ских специалистов — экспертов»
долгосрочным прогнозированием?		практики» выделено 8,1 млн руб.,	по сравнению с задействованны-
Прогноз в законе		а «Анализ сходимости прогнозов	ми в работах по прогнозированию
		научно-технологического развития,	в рамках мероприятия 1.1. (или по
Блок 1 «Генерация знаний» ФЦП по		выполненных на базе различных	сравнению с работами по состав-
		методологических подходов» обой-	лению дорожных карт)? Или, мо-
исследованиям и разработкам откры-		дется бюджету в 11 млн руб.	жет быть,планируется разработать
ваетмероприятие 1.1.«Поисковое и		И «по-крупному». На работы по	и использовать неизвестные в ми-
нормативное средне-идолгосрочное		теме «Разработка дорожных карт	ровой и российской практике спо-
прогнозирование развития научно-		по приоритетным направлениям	собы прогнозирования?
технической сферы». Весной этого		научно-технологического и инно-	Вопросы, естественно, риториче-
года в его рамках было объявлено,в		вационного развития» по итогам	ские. Очевидно, что вся эта дорого-
частности,два лота—на выполнение		проведенного конкурса будет выде-	стоящая наукообразная имитация
работ по темам «Актуализация дол-		лено 70 млнруб.,по теме «Разработ-	полезной деятельности с многократ-
госрочного прогноза важнейших на-		ка дорожных карт инновационного	нымдублированиемтематики наделе
правлений научно-технологического		развития секторов российской эко-	кормит целый ряд тесно связанных
развития на периоддо 2030 г.» и «Ак-		номики»—еще 52,5 млн руб.Аза ис-	с чиновниками организаций, а ее
туализация долгосрочного прогноза		следования по теме «Оценка резуль-	следствием будет в основном отвле-
направлений фундаментальных ис-		тативности развития сферы науки и	чение значительных материальных
следований» с начальной ценой ра-		инноваций на основе единой систе-	и людских ресурсов от собственно
бот в 82 и 30 млн руб. соответствен-		мы прогнозных расчетов» государ-	научных исследований и разрабо-
но. После проведения конкурсов по		ство заплатит 47,7 млн руб.	ток.Единственный вопрос,который
этим лотам было подписа-			остается: достаточно было
нодва контракта на общую			бы для реализации всех
сумму 98,8 млн руб. на пе			разумных государствен-
риод 2011-2013 гг.			ных задач по прогнозиро-
В чем смысл непрерыв			ванию и выбору приори-
ной актуализации про			тетов 10 % отвыделяемых
гнозов на 20-25 лет впе			сейчас средств или хвати-
ред — неизвестно, даже			ло бы и 5%?
дотошные японцы прово			Еще не вечер?
дят работы по прогнози
рованию раз в пять лет, и			Впрочем, интересно
обходятся они в несколь
ко раз дешевле.Особенно			отметить, что пока ОАО
с учетом того,что двумя ло			МАЦ не получило новых
тами дело не ограничива			контрактов, более того —
ется,— всего на выполне			случилось страшное: при-
ние работ по мероприятию			няв участие в конкурсе на
1.1. в 2011–2013гг. выде			право выполнения ра-
ляется 260 млн руб. Фор			бот по упомянутой выше
мулировки некоторых из			теме «Разработка дорож-
выставляемых на конкурс			ных карт инновационно-
лотов также вызывают не			го развития секторов рос-
доумение. Такова, к при-			сийской экономики»,МАЦ
меру,тема «Исследование			проиграл ЗАО «Стратеджи
взаимосвязей важнейших			Партнерс Групп». Это же
параметров социально			ЗАО выиграло у Высшей
экономического, научно			школы экономики «со-
технологического и ин			седний» лот «Разработка
новационного развития			дорожных карт по прио-
на период до 2030года»			ритетным направлениям
в свете сложностей дол	Рис. В.александрова		научно-технологического и
госрочного научно-техни			инновационного развития».
ческого прогнозирования вообще		Помимо этого более 100 млн руб.	На первый взгляд, все выглядит
получение каких-то реально зна-		будет выделено на формирование	как проигрыш из-за демпинга: Вы-
чимых результатов в области уста-		сети отраслевых центров прогнози-	шка и МАЦ предложили цену кон-
новления таких связей на долго-		рования научно-технологического	тракта, близкую к первоначальной,
срочный период,вероятно,было бы		развития на базе ведущих россий-	а ЗАО «Стратеджи Партнерс Групп»
неплохой заявкой на Нобелевскую		ских вузов по семи приоритетным	сбросила 25–30%.Однако стоит об-
премию по экономике.		направлениям («индустрия нано-	ратить внимание на то, что поми-
Но мероприятие 1.1.—этолишьне-		систем», «науки о жизни» и т.д.).	мо критериев оценки заявок «цена
большая частьот общих бюджетных		Технические задания по каждому	контракта» (35% от оценки заявки)
расходов на долгосрочное научно-		из семи лотов содержат стандарт-	и «качество работ и квалификация
техническое прогнозирование: есть		ные требования о том, что долж-	участника» (45% от оценки заявки)
еще открывающее блок 2 «Разра-		но быть сделано: «cформирована	был еще и третий — «срок выпол-
ботка технологий» ФЦП по иссле-		сеть экспертов в соответствующих	нения работ» (20%). И ОАО МАЦ —
дованиям и разработкам меропри-		секторах и отраслях экономики,от-	в отличие от Вышки — предложило
ятие 2.1.«Развитие системы выбора		вечающих профилю отраслевых	не минимально возможный срок вы-
приоритетных направлений разви-		центров прогнозирования научно-	полнения работ и пролетело только
тия науки, технологий и техники в		технологического развития»,«подго-	за счет этого (установив минималь-

но возможный срок, ОАО МАЦ выиграло бы и с близкой к начальной— максимальной—ценой контракта). Что это — излишняя самонадеянность или спланированная акция, призванная продемонстрировать честность конкурсов или вредоносность закона 94-ФЗ,—сказать сложно.Однако можно бытьуверенными, что правильные люди без работы не останутся.Возможен вариант,когда они будут выполнять часть работ по контрактам с победителями конкурсов, не светясь при этом в реестре государственных и муниципальных контрактов. А возможно, близкое к руководству Минобрнауки ОАО выиграет какой-нибудьочередной конкурс. Благо, среди новых лотов есть вполне аппетитные куски.

Начальная цена для работпо теме «Формирование системы мониторинга экономики науки для оценки состояния сферы науки и технологий и демонстрации новых научных достижений» — 117 млн руб., а за работы по теме «Разработка методологии и проведение исследования по оценке роли федеральных университетов в формировании научно-образовательного и инновационного потенциала федеральных округов и реализации приоритетных направлений развития науки,технологий и техники» Минобрнауки готово заплатить 91,15 млн руб.На худой конец, можно поучаствовать в конкурсе на право выполнения работ по теме «Разработка предложений по формированиюдолгосрочной программной основы реализации государственной политики в сфере развития науки и технологий» (30 млн руб.).Всего же на мероприятие 2.1. в 2011—2013 гг. будет выделено 1460 млн руб.

«У нас» и «у них»

А как же «лучшие мировые практики»? Наиболее известными работами по долгосрочному научнотехнологическомупрогнозированию являются ведущиеся с начала 1970-х годов работы по долгосрочномупрогнозированию в Японии.Там очередной цикл прогнозирования проводится раз в пять лет (см. материалы по научно-технологическому прогнозированию в Японии в презентации [4]).На проведение восьмого этапа научно-технологического прогнозирования,состоявшегося в 2003-2004 гг., было потрачено примерно 23 млн руб. (по курсутехлет) [5].При этом в ходе работ по научно-технологическому прогнозированию в Японии в 20032004 гг. использовались различные методики прогнозирования, а число задействованных экспертов превысило 2 тысячи, что примерно соответствует числу задействованных экспертов в России в ходе работ по научно-технологическому прогнозированию в 2007-2008 гг.

В России,напомню,на цели долгосрочного научно-технологического прогнозирования в 2007-2008 гг. было израсходовано примерно 150 млн руб., в 2009-2010 — более 190 млн руб.,а в 2011–2013 гг.только в рамках мероприятия 1.1. ФЦП по исследованиям и разработкам планируется израсходоватьв общей сложности 260 млн руб.

Парадокс: в Японии расходуется на научно-техническое развитие во много раз больше,чем в России,однако в России во много раз больше, чем в Японии, расходуется на долгосрочное научно-технологическое прогнозирование.Впрочем,понятно почемутак происходит: где-то думают о деле, а где-то — о том, как попилить бюджет.

1.www.strf.ru/attach/prognoz_.doc

2.http://pravo.levonevsky.org/bazaru09/

raspor/sbor00/text00424.htm

3.www.iacenter.ru/news/157

4.www.efmn.info/files/efmn-brief35.pdf

5.www.unido.org/foresight/rwp/dokums_ pres/okuwada_japanese_foresight_programme_34.pdf

10

«ТРОИЦКИЙ ВАРИАНТ» № 17 (86)