Zhivotny_mir_RO

Глава 3. Анализ фауны

Следует отметить, что беспозвоночные, в целом, изучены в степной зоне относительно слабо, о чем свидетельствует сопоставление количества видов в графах табл. 16 «отмечено» и «всего». В последнюю помимо отмеченных здесь видЬв включены животные, обычно характеризующиеся широким распространением, найденные на соседних с регионом территориях в биотопах, встречающихся в степной зоне, и экологически способные здесь обитать, но пока не найденные в Ростовской области в результате недостаточного их здесь изучения. В ряде случаев принимался во внимание состав отдельных групп животных в смежных районах, если эти группы там были хорошо изучены специалистами.

Как видно из табл. 16, во многих группах животных большая часть видов пока не отмечена в области. На рассматриваемой территории остаются совершенно или почти неизученными почвенные простейшие, нематоды и энхитреиды, волосатики, сенокосцы, лжескорпионы, ряд групп клещей, многие семейства насекомых и т.д. Нет точных сведений об обитании на Дону представителей даже некоторых типов. Слабо исследованы паразитические группы животных, связанные с основной массой животных, пока не представляющих практического интереса для людей. Более полные данные накоплены о паразитах человека и домашних животных, переносчиках их болезней, вредителях культурных растений, полезных позвоночных и беспозвоночных, активно используемых людьми для различных целей, о ряде крупных, хорошо заметных насекомых, других обычных и широко распространенных беспозвоночных (губках, гидрах, сцифоидных медузах и т.д.).

Таким образом, к настоящему времени, по самым скромным подсчетам, в Ростовской области отмечено более 14600 видов животных, а всего их, вероятно, свыше 26500 известных науке видов. Последняя цифра является результатом минимального подсчета. Вполне возможно, что в реальности видовое разнообразие фауны заметно выше. Следует учитывать, что многие семейства, отряды и даже классы, типы остаются практически неизученными и у наиболее многочисленных в видовом отношении групп - нематод, клещей и насекомых - происходит постоянное описание новых для науки видов.

3.2. Фауна Азовского моря

Морские организмы, обитающие в Азовском море, обычно не рассматриваются при описании степной зоны (например, в кн.: Животный мир СССР.

Т.З.: Зона степей. 1950), и мы не включили их в табл. 16, Морская фауна специфична, эти водоемы граничат с различными наземными ландшафтами и зоогеографическими районами, их акватория разделена между различными государствами. Понтийские степи охватывают все Азовское море как в России, так и на Украине.

231

ЖИВОТНЫЙ МИР РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Это — самое богатое в прошлом рыбными ресурсами море в настоящее время, в результате различных антропогенных факторов, находится в критическом состоянии. В последние десятилетия в Азовском море одни виды животных исчезли, другие стоят на грани этого, третьи проникли сюда из Черного моря и района Керченского пролива, резко увеличили численность и широко расселились в этом море (рапаны, корнеротые медузы, гребневики), причем некоторые из них достигли даже Таганрогского залива.

Специалисты АзНИИРХа и РГУ В.П.Закутский, А.С.Чихачев подготовили список обитающих в Азовском бассейне животные (Миноранский и др., 1996). Учитывая, что это первый список и в ближайшие десятилетия в фауне гидробионтов могут произойти глубокие изменения, мы посчитали целесообразным его привести (табл. 17). В бассейне Азовского моря, по данным отмеченных исследователей, обитает более тысячи видов гидробионтов, относящихся к 13 типам и 40 классам, принадлежащим к пресноводному, солоноватоводному и средиземноморскому фаунистическим комплексам, а также акклиматизантам.

Таблица 17. Состав животных		Азовского	бассейна
Т и п ы	Классы			Количество		Виды
		О т р я д ы		Семейства	Роды
Простейшие	Саркодовые	2		2	3	12
	Жгутиковые	2		2		5
	Споровики	1		1	1	4
	Миксоспоридии	2		2		22
	Актиноспоридии	1		1	1	6
	Микроспоридии	1		1	1	3
	Ресничные инфузории	9		10	11	40
	Сосущие инфузории	2		3		8
Губки	Обыкновенные губки	1		1	1	1
Кишечиополосные	Гидрозои	2		3	3	7
	Сцифоидные медузы	2		3		4
Гребневики	Гребневики	1		1	1	1
Плоские черви	Турбеллярии	1		1		5
	Трематоды	2		26	31	69
	Моногенеи	2		8	10	18
	Ленточные черви	2		3		26
Немертины	Немертины	1		1		1
Круглые черви	Нематоды	1		1	11	51
	Киноринхи	1		1	1	1
	Волосатики	1		2		3
	Коловратки	3	'	5	13	36
	Скребни	4		5	14	60
Кольчатые черви	Полихеты	2		13		36
	Олигохеты	2		3		14
	Пиявки	2		3	11	15
Членистоногие	Ракообразные	10		67	115	203
	Насекомые	6		6	36	80
	Паукообразные	1		1	1	1
	Пантоподы	1		1	1	1
Моллюски	Брюхоногие	7		22	30	45
	Двустворчатые	2		12	22	29
Мшанки	Мшанки	1		4	6	8

232

				Глава 3. Анализ фауны
				Продолжение		17.
Т и п ы	Классы		Количество
		Отряды	Семейства	Роды	Виды
Мшанки	Мшанки	)	4	6	8
Щетинкочелюстные	Щетинкочелюстные	1	1	1	1
Оболочники	Асцидии	1	2	3	3
Хордовые	Круглоротые	1	1	1	1
	Хрящевые рыбы	2	3	3	3
	Костистые рыбы	10	38	65	126
	Амфибии	2	6	7	14
	Рептилии	2	2	2	3
	Птицы	10	23	46	75
	Млекопитающие	4	7	11	12
Итого		112	297	525	1095

3.3.Общее количество видов в животном мире

Осостоянии изученности видового состава животных можно судить по хшичеству известных науке насекомых и в целом членистоногих, которые яв- ыются наиболее многочисленными группами и в основном определяют видо-

вое многообразие фауны. В настоящее время на планете известно около 1,7 млн видов насекомых. Специалисты считают, что большая часть видов этой группы пока не известна ученым и состав их на Земле включает по материалам одних исследователей - 2, других - 4, третьих - 10 млн и большее количество видов. Число видов членистоногих на планете, по разным данным, варьирует от 5 до 30 и более миллионов. Некоторые исследователи отмечают, что минимальные и максимальные пределы разнообразия представителей членистоногих составляют 10 и 80 млн видов (Stork, 1988). Как бы ни колебались эти цифры, они свидетельствуют о неизученности наукой большей части видового разнообразия членистоногих. Дальнейшее их познание учеными позволит значительно увеличить видовой состав животных как на планете, так и в степной зоне.

Вполне реально, что приведенная нами выше цифра общего разнообразия животных в понтийской провинции в будущем возрастет вдвое. Постоянно происходят ревизии состава отдельных групп, трансформируются синонимы, изучаются и расширяются списки видов, описываются новые для региона и для науки виды.

233

ЖИВОТНЫЙ МИР РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

4.ЗНАЧЕНИЕ ВИДОВОГО РАЗНООБРАЗИЯ И РЕСУРСОВ ФАУНЫ

4.1.Ограниченность знаний о значении животных

Знания широких слоев населения о растительном и животном мире, в целом о живой природе значительно упрощены и охватывают несколько десятков — сотен видов. Из растений многим людям знакомы культурные

растения, некоторые породы широко распространенных кустарников и деревьев, ряд массовых сорняков и часто встречающихся (обычно характеризующихся красивыми цветами, ядовитостью или какими-то другими резко отличительными признаками) диких растений. Что касается животных, то населению хорошо известны ряд позвоночных (рыб, птиц, млекопитающих) и минимальное количество беспозвоночных (медицинская пиявка, медоносная пчела, тутовый шелкопряд, некоторые вредные виды). Этими сведениями и ограничиваются знания о биоразнообразии практически всего населения. Они и определяют мышление людей, их подходы к рациональному использованию ресурсов флоры и фауны, к проблемам сохранения биоразнообразия. Представления о нескольких десятках-сотнях видов организмов из нескольких десятков тысяч, обитающих в наших степях, йе могут даже приблизительно отражать реальное состояние биоразнообразия и ресурсов живой природы, их роль в жизни и хозяйственной деятельности людей, в экосистемах.

Как отмечено выше, среди животных подавляющее количество видов (в наших степях их более 14600 известных и еще больше не известных далее ученым) от общего количества относится к беспозвоночным, представленным преимущественно насекомыми. Они в основном и определяют биоразнообразие, так как общее количество видов рыб, земноводных, пресмыкающихся, птиц и млекопитающих, даже при практически полной изученности их состава, минимальное, около 400 видов.

Основную массу видов беспозвоночных, и прежде всего насекомых, неспециалисты, т.е. практически все население, считают вредными животными. Это мнение формировалось веками и тысячелетиями, начиная с древних времен. Люди исторически обращали свое внимание прежде всего на тех насекомых и некоторых других беспозвоночных, которые их кусали (комары, москиты, слепни), на (в) них паразитировали (аскариды, острицы, клещи, вши, блохи, комары), уничтожали посевы выращиваемых ими растений (сельскохозяйственные вредители), повреждали продовольственные запасы (зерновки, амбарные долгоносики, мучные огневки), одежду, шкуры, ковры (ковровая, платяная и шубная моли, кожееды), т.е. вредных насекомых. Их изучали, против них разрабатывали меры борьбы.

234

Глава 4. Значение видового разнообразия и ресурсов фауны

Остальные беспозвоночные, и прежде всего насекомые, за исключением нескольких видов, не имели прямого видимого отношения к человеку и он не обращал на них внимания, не изучал и не знал их. Так было тысячи лет. Вредные насекомые подробно освещены в многочисленных учебниках, монографиях, справочниках, словарях, популярных изданиях. Даже в 60-70-х годах XX в. в школьных учебниках по зоологии насекомых, в целом, относили к вредным организмам, а из полезных упоминались только медоносная пчела, тутовый шелкопряд, семиточечная коровка, наездники (это из нескольких десятков тысяч!). Подобный подход к насекомым сохранился у населения до сих пор. Из клопов все знают только 1 вид — постельного клопа и не знают, что в наших степях обитают более 500 видов клопов, среди которых много полезных; из более чем 3000 отмеченных и 6500 предположительно обитающих у нас видов перепончатокрылых известны медоносная пчела и группы шмелей, наездников, ос, муравьев и т.д.

Эти зоологические (также ботанические, микробиологические) знания и определяют отношение населения к животным, а административных работников, чиновников — к проблемам биоразнообразия и его сохранения. Мы все дружно сетуем на падение плодородия наших почв, на недоборы урожаев культурных посевах в результате недоопыления растений, на массовое размножение амброзии, комаров, слепней и других вредных организмов и не понимаем, что это самым прямым образом связано с проблемами биоразнообразия и ресурсов живой природы. Не заботясь о последних, мы имеем то, что и должны иметь в современном состоянии биоразнообразия, почвенных, растительных и животных ресурсов, экологической ситуации в окружающей среды, здоровье и благосостоянии населения.

Еще в 50-60-е годы ушедшею столетия ведущие отечественные и зарубежные ученые проанализировали состояние изученности и значение для человека всех видов животных. К настоящему времени специалистами признано, что только 10 % (многие считают — 1 %) видов животных являются вредными для человека, а 90 % (или даже 99 %) — относятся к полезными и потенциально полезным (Ресурсы ..., 1984). Учитывая эти данные, можно сказать, что из отмеченных в наших степях более 14600 видов животных только 1460 (и даже 146) видов являются вредными для людей (постельный клоп, вредная черепашка, колорадский жук, малярийный комар и т.д.), а остальные относятся к полезным и потенциально полезным.

Полезное значение беспозвоночных, составляющих основу биоразнообразия, исследовано относительно слабо, а то, что даже изучено учеными, в целом, практически не известно широким слоям населения. Биомасса животных на Земле составляет лишь около 2 % биомассы всех живых организмов, однако роль их в биосфере огромна. Это определяется высоким уровнем энергетических процессов у животных, их большой подвижностью, исключительным разнообра-

235'

ЖИВОТНЫЙ МИР РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

зием, способностью быстро размножаться и быстро увеличивать численность, биомассу. Многообразие животных особенно важно прежде всего для основного процесса — биологического круговорота веществ и энергии. Каждый вид использует только часть энергии органического вещества пищи (микроорганизмов, растений, животных), а непригодные для данного вида вещества используются другими видами животных. Так складываются сложные трофические цепи в биоценозах, сложнейшие взаимоотношения между отдельными их компонентами. Нарушение этих взаимосвязей, исчезновение под влиянием различных факторов (в том числе и антропогенных) тех или иных групп животных ведет, как правило, к большим изменениям в биоценозах и даже в биосфере, а в ряде случаев может вызвать необратимые катастрофические последствия. Представим, что в какой-то момент исчезнут насекомые. Это вызовет исчезновение на Земле большинства цветковых растений, всех земноводных, пресмыкающихся, многих рыб, птиц, млекопитающих и некоторых других групп.

Животные организмы, характеризуясь способностью быстро размножаться и резко увеличивать численность, а также обладая хорошо выраженной миграционной способностью (многие насекомые, рыбы, птицы и др.), играют важную роль в накоплении и перераспределении на нашей планете биогенных элементов, без которых жизнь невозможна. Академик В.И. Вернадский (1977) писал: «Иногда в течение нескольких дней, нескольких часов... образуются мириады живых существ, водорослей, насекомых... Через очень короткое время при условиях, благоприятных для жизни, живое вещество приготовляет на наших глазах огромное количество белков, жиров, углеводов...». Потомство одной самки листовой тли при условии сохранения всех особей за год могло бы составить до 1025 экземпляров и двухметровым слоем покрыть всю сушу планеты. На практике этого нет, но все же «волны жизни» способны взметнуться на невообразимую высоту. Некоторые стаи саранчи достигают 50 тыс. т. Перелетая на сотни километров, эти стаи переносят на большие расстояния и новые территории огромное количество органического вещества. Подобные явления вызывают перераспределение биогенных элементов на планете, положительно отражаются на состоянии живой природы, развитии живых организмов в различных частях биосферы.

Ниже мы кратко перечислим только некоторые современные проблемы, связанные с деятельностью животных и важностью сохранения биоразнообразия.

4.2. Плодородие почвы и почвообразователи

Одной из наиболее острых проблем степной зоны является быстрая деградация почв. Утрата плодородия черноземов отрицательно сказывается на урожаях сельскохозяйственных культур, деградация каштановых почв и их опустынивание ведет к утере пастбищ и падению рентабельности животноводства.

236

Глава 4. Значение видового разнообразия и ресурсов фауны

Черноземы —'главный пахотный фонд нашей страны. Их интенсивная эксплуатация людьми во второй половине XIX - XX вв. без учета биологической основы формирования плодородия почв, с использованием приемов, противоречащих законам природы, привела к сильной деградации плодородия черноземов. В.В. Докучаев в 1882 г. составил для черноземной зоны европейской части страны карту изогумусовых полос. В то время типичные черноземы в окрестностях г. Воронежа содержали в пахотном горизонте от 10 до 13 % гумуса. Через 80 лет П.Г. Адерихин указывал уже на 6,7-9,6 %, т.е. количество гумуса снизилось на 25-30 % (Агеев и др., 1996). Содержание азота также уменьшилось на 2 5 %.

Исследовал В.В. Докучаев и донские черноземы в районах г. Новочеркасска и с. Чалтыря. По данным Ф.Я. Гаврилюка, за 100 лет зона черноземов с содержанием гумуса 7-10 % уменьшилась почти вдвое, заметно сократились площади с содержанием 4 и 7 %. Плодороднейшие в Ростовской области черноземы обыкновенные южноевропейской теплой фации, во времена В.В. Докучаева имевшие гумуса 5-7 %, сейчас характеризуются величинами 3,5-4,5 % (Агеев и др., 1996). С падением содержания гумуса произошли потери азота и фосфора. Некоторые исследователи утверждают, что утрата всего лишь одного процента содержания 1~умуса приводит к снижению урожая зерновых в среднем на пять центнеров.

В Ростовской области около 48 % пашни расположено на смытых почвах, которые потеряли от 20 до 50% исходного уровня плодородия. Эрозия и засоление почв в степной зоне, повсеместное снижение содержания гумуса и практически полное исчезновение в предгорьях и некоторых других районах тучных черноземов, развитие опустынивания, интенсивное загрязнение почв различными инородными химическими веществами оказались губительными для плодородия почв. Только в Предкавказье деградацией затронуто около 5 млн га. Неудивительно, что получаемые селекционерами высокоурожайные сорта сельскохозяйственных культур (пшеницы до 100 ц/га и более) при использовании их в хозяйствах не реализуют и половины своих потенциальных возможностей. В 1997-1999 гг. средний урожай пшеницы на Дону составил около 18 ц/га, а многие хозяйства

получили менее 10 ц/га.

1

Работами М.С. Гилярова, Д.А. Криволуцкого, Б.Р. Стригановой, Н.М. Черновой и других отечественных исследователей в 60-90-е годы XX столетия была доказана важнейшая роль беспозвоночных в гумификации и минерализации органических остатков, в других почвообразовательных процессах. В высокопродуктивных природных экосистемах животные, потребляющие живые растительные ткани, утилизируют не более 10 % первичной продукции. Остальная ее часть поступает в почву в виде растительных остатков и является источником энергии для сапрофагичных микроорганизмов и животных. В почву

237'

ЖИВОТНЫЙ МИР РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

попадают экскременты беспозвоночных и позвоночных животных, трупы этих организмов, погибающие растения и их части (корни, листья, стебли, ветки, стволы). Все это перерабатывается микроорганизмами и животными сапрофагами, копрофагами, некрофагами.

Обычно биомасса почвенных животных во много раз выше, чем биомасса организмов наземного яруса. Например, в широколиственных лесах это соотношение равно 120:1. В комплексах почвообитающих беспозвоночных таких экосистемах доминируют сапрофаги, составляющие 80 % и выше от общей зоомассы. В луговых степях на их долю приходится 96 % (Гиляров, 1965; Гиляров, Криволуцкий, 1985). Живая масса почвенных животных достигает 3,5 т на гектар. О численности этих животных можно судить по следующим цифрам: в благоприятных для жизни почвах на 1 м2 в земле и лежащей на ней подстилке можно встретить более одного биллиона простейших, до 20 млн нематод, сотни тысяч энхитреид, панцирных клещей, коллембол, тысячи других насекомых и многоножек, сотни дождевых червей и т.д. Эти беспозвоночные по численности и биомассе во много раз превосходят наземных животных.

Сапрофаги утилизируют 30-40 % потребляемых отмерших растительных тканей. По характеру трансформации органических остатков среди этих животных условно выделяют минерализаторов и гумификаторов. Участвуя в разложении остатков, они Вместе с микроорганизмами трансформируют мертвые органические вещества до гумуса и минеральных веществ, возвращают в почву элементы, необходимые для роста и развития растений. Эти организмы ускоряют разложение растительных остатков не только как потребители опада, но и как стимуляторы деятельности микроорганизмов. Перерабатывая органическое вещество, микроорганизмы и беспозвоночные выделяют в почву аминокислоты, белки, ферменты и другие биологически активные вещества, которые активизируют все почвообразовательные процессы, создают неблагоприятные условия для размножения возбудителей болезней растений и других патогенных организмов, ускоряют рост и развитие растений, повышают устойчивость последних к болезням и вредителям. Сапрофаги играют важную роль в улучшении структуры почвы, ее водного и воздушного режимов, в проникновении в глубокие слои почвы корневой системы растений и т.д. Со всем этим связано интенсивное изучение в последние десятилетия дождевых червей, панцирных клещей, двупарноногих, коллембол и ряда других почвенных сапрофагов, остававшихся у нас до недавнего времени совершенно не исследованными.

В степной зоне, где практически все удобные для сельского хозяйства угодья (8556,4 тыс. га или 84,7 % территории Ростовской области) распаханы (6089,7 тыс. га или 60,3 %) или служат пастбищами и сенокосами, игнорировй-

238

Глава 4. Значение видового разнообразия и ресурсов фауны

ние почвообразователен и их деятельности при интенсивном использовании земли крайне отрицательно сказывается на плодородии почв. Отрицательно на сапрофагов влияют пестициды, высокие дозы химических удобрений, удаление (вместе с урожаем, при сжигании стерни и других растительных остатков) с полей органических веществ, отсутствие или малочисленность в агроценозах природных резерватов (мест воспроизводства) всех почвообразователей и ряд других явлений нашей сельскохозяйственной деятельности. Обеднение видового разнообразия и ресурсов комплексов почвообразовательных организмов в наших почвах является одной из важных причин деградации последних. Многочисленными работами ученых и практиков показано, что чем выше видовое разнообразие и численность сапрофагов в почве, тем выше ее плодородие и урожаи культурных растений. Именно живые организмы формируют гумус, питательные вещества для растений и определяют продуктивность последних. К сожалению, об этом обычно забывают землепользователи и пренебрегают живыми организмами при использовании земельных ресурсов. С плодородием почв тесно связана утилизация органических отходов.

4.3.Утилизация органических отходов

Ксапрофагам в широком понимании этого слова относятся некрофаги (организмы, питающиеся трупами погибших животных), копрофаги (потребители фекалий позвоночных животных) и некоторые другие группы животных. Эти организмы также играют важную роль в трансформации органического вещества, круговороте веществ в природе и почвообразовательных процессах, и кроме того, они являются санитарами, очищающими нашу планету от мертвых органических веществ животного происхождения и помета позвоночных.

При большом количестве окружающих нас живых насекомых, птиц, млекопитающих и других животных, мы практически никогда не встречаем их трупы. После гибели эти организмы быстро перерабатываются нематодами, насекомыми, серыми воронами, коршунами, шакалами и другими животными. Именно этот процесс имел в виду знаменитый Карл Линней в своих крылатых словах о трех мухах, способных уничтожить лошадь быстрее, чем лев. Если бы не было потребителей падали, наша земля за миллионы лет покрылась бы толстым слоем трупов. Перерабатывая погибших животных, некрофаги и микроорганизмы, не только очищают землю от трупов, но и переводят их биомассу в используемые растениями вещества, уничтожают патогенных организмов (паразитирующих на животных и людях микроорганизмов и беспозвоночных).

239'

ЖИВОТНЫЙ МИР РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Рис. 41Навозник, катящий навозный шар для дальнейшей его утилизации

Насколько велико значение копрофагов в утилизации фекалий позвоночных, видно из следующего примера. Из-за отсутствия в Австралии жуков-навозников, перерабатывающих фекалии крупного рогатого скота, овец и других плацентарных домашних животных, проблема их утилизации, после того, как этих животных завезли на континент и обширные открытые пространства превратились в огромные пастбища, стала важнейшей в рамках континента. Помет одной коровы покрывает ежегодно 365 м2 площади пастбищ. Высыхая, он длительное время остается на поверхности почвы (его слой достигал 4 см толщины), загрязняя места выпаса (каждый год выводятся из хозяйственного использования около 2,4 млн га пастбищ) и создавая благоприятные условия для массового размножения предельно надоедливой кустарниковой мухи и жигалок, нападающих на человека и животных. Кроме того, мухи являются распространителями ряда болезней животных. Почвенный зоолог Р.Ф. Борнемисс предложил решить эти проблемы путем завоза из Африки (из районов Южной Сахары) навозных жуков. Начиная с 1967 г., более 50 видов навозников завезли в Австралию и получили положительный результат, но окончательно проблема утилизации навоза здесь не решена и работы в этом направлении продолжаются.

В наших степях копрофаги в естественных биогеоценозах успешно справляются с переработкой помета позвоночных животных. Однако и здесь неразумные

240