Zhivotny_mir_RO

Глава 2. Состав фауны

рогский залив) многие столетия было одним из наиболее продуктивных по запасам рыбы водоемов в мире. С гектара его водной поверхности вылавливалось до 80 кг рыбы, что в шесть раз больше, чем в Каспийском, и почти в 25 раз больше, чеМ'в Черном море. Жизнь Азовского моря тесно связана с Доном, который дает две трети материкового стока (чуть меньше трети — Кубань). Благодаря мелководности, хорошей прогреваемости, небольшой солености в Азовском море сложились прекрасные условия для кормовых ресурсов и жизни многих рыб. Фитопланктон здесь представлен более чем 300 видами водорослей, зоопланктон — 150 видами, зообентос — 180 видами беспозвоночных. Средняя годовая биомасса бентоса в отдельные годы составляла до 30-50 т с гектара дна, а биомасса планктона в Таганрогском заливе достигала 1 кг/м3 воды (Бутов и др., 1985). По данным показателям Азовское море в несколько раз превышало другие моря бывшего Советского Союза. Эти и другие особенности Азовского моря обусловливали его богатейшие рыбные ресурсы. Его рыбное население, включающее 114 видов, состоит из представителей пресноводного, реликтового и атлантичес- ко-средиземноморского комплексов.

Многие тысячелетия на берегах Дона и его притоков, в Приазовье люди пользовались рыбными богатствами. Уже в неолите — последнем периоде каменного века, — как свидетельствуют археологические раскопки, жители неолитических поселений, расположенных вдоль нижней части Миуса, занимались рыбным промыслом (найдены грузила для сетей, гарпуны). Рыболовством на Дону занимались скифы и греки в Vll-III вв. до нашей эры. Раскопки Кобякова городища (I в.н.э., окраина Ростова) свидетельствуют, что рыболовство играло важную роль в жизни земледельческих поселений. Активно рыбачили жители Танаиса, хазарского города-крепости Саркела (после хазар здесь поселились русские, назвавшие его Белой Вежей; его остатки на дне Цимлянского моря).

С давних времен, рыба, вылавливаемая в районе дельты Дона, была не только важным продуктом питания местного населения, но и основным предметом торговли. Рыбный промысел и икра осетровых приносили большие прибыли венецианским и генуэзским купцам в Тане (Азове) в XIV в. Начиная с первой половины XVI в., обилие рыбы и диких животных, природные богатства привлекали в низовья Дона и Приазовье русских переселенцев из центра России. В XVI-XIX вв. практически все население станиц и хуторов этих районов занималось рыбной ловлей и ее продажей. Так, в зиму 1861/62 гг. из Ростова было отправлено на внешний и внутренний рынки 2 тыс. пудов белуги, более 1 тыс. пудов — осетра, 6 тыс. пудов — севрюги, около 15 тыс. пудов — стерляди, 250 тыс. пудов—леща, 20 тыс. пудов—судака и 350 тыс. пудов тарани. Зимняя торговля рыбой продолжалась около трех месяцев. В это время из Ростова ежесуточно отправлялось до 500 подвод с нею. Донская рыба и изделия из нее (паюсная икра, балыки, красная судачья икра, вяленая тарань и др.), успешно сбывались на

121-

ЖИВОТНЫЙ МИР РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Украине, в Крыму, центральных районах России, а также в Турции, Греции, Польше, Италии, Франции, Германии, Швейцарии, придунайских странах (Бутов и др., 1985; Миноранский, 1989).

В середине XIX в. Азовский бассейн по общим размерам уловов рыбы вышел на второе место в России, а само рыболовство стало одной из ведущих отраслей экономики юга страны (Бутов и др., 1985). По данным отчета донского войскового атамана, в 1844 г, на долю рыбы и рыбопродуктов приходилась пятая часть всей стоимости донской торговли.

Рыба кормила население Нижнего Дона, и неудивительно, что ее охране уделялось большое внимание. Известно, сколь щепетильными были донские и кубанские казаки к соблюдению правил рыболовства. Народный опыт выработал приемлемый график промысла нерестующихся рыб на путях их миграции, в котором выделялись периоды свободного прохода рыб, а в периоды промысла не все русло перегораживалось рыболовными снастями. Население хорошо понимало, что при нарушении норм отлова рыб через несколько лет неминуемо уменьшится объем промысловых стад, и важнейшим способом восстановления рыбного поголовья является ограничение промысла. Если верить знатоку этих мест писателю Г.Ф.Шолохову-Синявскому, в дореволюционное время существовал весенний запрет лова рыбы в дельте (сейчас здесь проводится в основном весенний лов). В период ее хода на нерест в окрестных станицах даже не звонили колокола. Еще в 1819 г., когда рыба водилась в изобилии, в дельте был создан первый рыбный заповедник (первый и до настоящего время единственный на Дону, хотя потребность в сохранении рыбных ресурсов катастрофичес-

ки возросла).
Причины сокращения рыбных ресурсов. Рыбные ресурсы на	Нижнем
Дону оставались богатыми до 50-х годов нашего столетия. Во время	Великой

Отечественной войны донская рыба спасла многих людей от голодной смерти, так как была чу ть ли не единственной пищей для жителей Ростова, Азова, других населенных пунктов. Подвода рыбы, которой хватало многим десяткам людей на ряд дней, по стоимости приравнивалась к буханке хлеба.

Критическое положение с естественными рыбными ресурсами на Нижнем Дону начало складываться после строительства Цимлянского водохранилища и особенно обострилось в 70-80-е годы. До 1952 г. на Нижнем Дону в среднем за год вылавливалось 50 тыс. т донской рыбы. Уже в 80-е годы, при условии искусственного разведения ряда видов на рыбоводных заводах и выпуска молоди в естественные водоемы, эта цифра составляет 2-5 тыс. т. Зарегулирование стока Дона привело к резкому сокращению (с 220 до 58 тыс. га) и ухудшению состояния пойменных нерестилищ, их нерегулярному водообеспечению. Если до 1952 г. среднегодовой сток воды в Дону составлял 26,2 и весенний 18,3 км3, то после зарегулирования реки он сократился до 21,5 км3, или

122

Глава 2. Состав фауны

на 18 %, а весенний Ьтад меньше естественного на 52 %. Помимо резкого сокращения площадей нерестилищ рыб уменьшилась частота их затопления (с 84 до 18 %) (Миноранский, 1989). Старшее поколение ростовчан помнит, как почти каждую весну разлившийся Дон затапливал водой обширную пойму. Иногда она поднималась так высоко, что заливала ростовскую набережную, Старочеркасск, крайние дома в Батайске и других населенных пунктах, образуя огромные водные пространства. Сюда, на мелководные пойменные луга, хорошо прогреваемые и богатые кормом для мальков, шла рыба на нерест. Позднее вода спадала, а вместе с ней скатывалась в реку и молодь. Часть рыбы оставалась в многочисленных в те годы (ныне высохших или заболоченных) озерах и ериках, где также держались различные птицы, звери. Это привлекало сюда рыболовов-любителей, охотников и просто любителей природы.

К настоящему времени на Нижнем Дону перед Цимлянской плотиной расположены Кочетовская (с 1972 г.), Константиновская и Николаевская (с 1975 г.) плотины, а на первой крупной реке, впадающей в Дон, Маныче, находятся Нижнеманычская и Веселовская плотины. Рыба, идущая весной на нерест, минуя дельту, проходит по Дону, как по каналу с постоянными берегами, и упирается в ряд плотин. Действующие на последних рыбоподъемники и другие рыбопропускные сооружения очень несовершенны или вообще отсутствуют, и рыба стоит у плотин. Здесь она частично вылавливается людьми (кто был весной у плотин, видел это) и птицами, травмируется, репродуктивные органы рыб регрессируют, упитанность их падает и в основной массе они скатываются обратно вниз по течению реки не отнерестившись. Подобная ситуация с зарегулированием рек и с ухудшением состояния, сокращением площади естественных нерестилищ для многих рыб произошла на Кубани и ряде других рек.

В результате возведения гидротехнических сооружений в реках значительно меняются условия обитания рыб. Так, строительство водохранилищ и плотин резко уменьшило речной сток и свело на нет скорость течения воды, и большие отрезки речного русла стали непригодными для обитания реофильных рыб. На шлюзовом участке Сев. Донца практически исчезла стерлядь, хотя и увеличились запасы сазана. На затопленном Краснодарском водохранилище русле Кубани исчезли усач, подуст, голавль, быстрянка, а размножились некоторые ранее малочисленные виды (Троицкий, Цуникова, 1988).

Сокращение притока пресной речной воды в небольшое Азовское море привело к тому, что соленые черноморские воды через Керченский пролив стали поступать в него и повышать его соленость, особенно в маловодные годы (в 70-е годы до 13-14 г/л). Дон в низовье, а с ним и Азовское море не досчитывали от четверти до половины естественной водности, изымаемой на орошение и для других целей. Для азовских рыб, особенно леща, тарани, судака, да и осетровых в юном возрасте содержание солей свыше 11 г/л воды неприемлемо. По-

123-

ЖИВОТНЫЙ МИР РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

вышение солености привело к массовому размножения сначала медуз, позднее гребневиков, что привело к глубокой перестройке биоценозов моря, к сильному сокращению кормовой базы рыб.

Гребневик, вселившийся в Азовское море в 1988 г., стал постоянным компонентом его летней планктонной фауны. Используя более 80 % продукции зоопланктона, он являлся основным конкурентом в потреблении корма массовых пелагических рыб -— хамсы и тюльки. Если до вселения мнемиопсиса (Mnemiopsis leidyi) остаточная биомасса зоопланктона в летний период составляла 250-300 мг/м\ то в 90-е годы она снизилась в десятки раз (Луц и др., 1997). Запасы тюльки в 90-е годы снизились с 400 до 170 тыс. т, хамсы — со 180 до 90 тыс. т, среднегодовая добыча тюльки уменьшилась с 70 до 7 тыс. т, хамсы — с 60 до 2,8 тыс. т.

Огромный ущерб рыбным ресурсам нанесли многочисленные водозаборные сооружения, которые не оборудованы надежными средствами рыбозащиты. Так, в августе 1987 г. газета «Правда» опубликовала статью «Отвести беду» — о неэффективности рыбоохранных устройств, установленных на водозаборных сооружениях Новочеркасской ГРЭС. В ней сообщалось: «... при строительстве (ГРЭС) и позднее не подумали об охране рыбы. Вместе с водой 16 мощных насосов станции засасывают несметное количество рыбы. Наступает весна или осень, и самосвалы начинают вывозить погибшую молодь и повзрослевшую рыбешку на свалку. Это варварство длится уже двадцать лет, оно санкционировано руководством и известно трудовым коллективам, а огромные штрафы, которые платило управление Новочеркасской ГРЭС Азоврыбводу, никого не повергли в смятение — не из своего же кармана расплачиваются». Минэнерго СССР признало эту критику правильной (Правда, 1987.05.10), чем подтвердило эту ситуацию. Подобная драма разыгралась и на Койсугском нерестилище при строительстве насосной станции для подачи воды в Приморскую оросительную сеть. Без эффективных рыбозащитных устройств огромная масса рыбы стала гибнуть. Иск, предъявленный ирригаторам Азоврыбводом, составил 1,5 млн рублей (по тем временам более 1,5 млн долларов), но расплачивается за колоссальные убытки, опять же государство, или, если быть конкретным, каждый из нас (Миноранский, 1989). На эту сумму можно было построить несколько надежных рыбозащитных устройств, которые бы на многие годы оградили здесь и в других местах рыбу от гибели.

Наибольший ущерб рыбным ресурсам наносили крупные водозаборные сооружения Азовской, Миусской, Приморской оросительных систем, Новочеркасская ГРЭС, водозаборы городов. В конце 80-х годов эксплуатация 646 водозаборных сооружений без эффективных средств рыбозащиты ежегодно приводила к гибели около 300 млн штук мальков (данные облисполкома), что почти равно всей молоди, выращиваемой рыбоводными хозяйствами объединения

124

Глава 2. Состав фауны

Ростоврыбпром. Сотрудник АзНИИРХа И. Ковтун, выступая по Центральному телевидению, отметил, что на этих водозаборах ежегодно гибнет 500-600 млн штук рыб ценных пород (осетровых), а всего 6 млрд штук. По другим данным, на водозаборных устройствах гибло столько рыбной молоди, сколько воспроизводило ежегодно Азовское море. Эти трагические цифры можно уточнять и в деталях оспаривать, но все они свидетельствуют о масштабах постигшего Дон экологического бедствия.

В 90-е годы в гидрографической сети Азово-Донского района 1100 водозаборных сооружений изымали из водоемов 7 км3 речного стока, в том числе около 4 км3 безвозвратно [соответственно слабо обеспеченных рыбозащитой 850 ирригационных сооружений 3,1 км3 и 2,6 км3; 182 промышленных, общегодовое потребление 1 км3; обустроенные рыбозащитой 40 коммунально-бытовых водозабора, объем потребления 0,38; энергетические водозаборы (Новочеркасская ГРЭС, Ростовская ТЭЦ и др.), потребление около 2,5 км3]. Около 80 % водозаборов обеспечены рыбозащитными устройствами, но эффективность их очень малая. Потери только на водозаборах в промвозврате 23,5 млн штук, или около 3,5 тыс. т рыбы, а ущерб от безвозвратного водопотребления достигает 18,6 тыс. т рыбной продукции (Ковтун,Сыровытка,1997).

Не менее губительно на донскую рыбу повлияло резко возросшее в 60- 80-е годы загрязнение окружающей среды промышленными, сельскохозяйственными и бытовыми отходами. Знаменитый наш земляк М.А. Шолохов, хорошо знавший природу края, еще в 1966 г., выступая на XXII съезде КПСС, говорил: «Пропадает тихий Дон. Ежегодно промышленные предприятия сбрасывают в него, как утверждают специалисты, до 7 миллионов кубометров сточных вод... У Азовского моря «завтра» может не быть ...». В конце 80-х годов объем сточных вод, попадающих в водоемы Нижнего Дона, составлял 500 млн м3. Из них нормально очищалось только 47 %, недостаточно — 43, а более 9 % сбрасывалось вообще без очистки. Достаточно сказать, что 1 м3 неочищенных стоков делает непригодным для потребления 60 м3 речной воды. Практически ежегодно в дельте и восточной части Таганрогского залива наблюдалась массовая гибель рыбы. Неоднократно отмечалась массовая гибель рыбы от используемых на рисовых полях пестицидов на Веселовском водохранилище. Основными загрязнителями Нижнего Дона были предприятия управления жилищно-коммунального хозяйства облисполкома, Каменский химкомбинат «Россия», производственное объединение «Химволокно», Таганрогский металлургический завод, а в Ростове — масложировой комбинат «Рабочий», завод «Легмаш», производственное управление «Водоканал», вертолетный завод и др.

Низовья Дона, и прежде всего его дельта, Таганрогский залив — наиболее важные для рыбных ресурсов места, стали самым грязным районом

125-

ЖИВОТНЫЙ МИР РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дона — сточной канавой, куда вместе с водой со всего Донского бассейна поступают вредные вещества. Поэтому неудивительны нередко наблюдавшиеся здесь картины массовой гибели рыб, птиц. При отсутствии регулярных весенних разливов, промывавших низовья реки, произошло заиливание дельты и прилежащих районов Таганрогского залива. Во многих местах (районы Синявского, Мержанова и др.), где еще в 60-х годах были песчаные берега, сейчас лежит толстый слой ила с осевшими здесь токсикантами. Кроме того, слабая проточность воды вызывает в иле анаэробные процессы, при которых также образуются вредные вещества. Из-за загрязнения воды и значительного количества водозаборов в реке потери заводской мелкой молоди во время ската в 80-е годы достигала 97 %, т.е. почти все, что выращивалось, погибало.

Перечисленные и некоторые другие негативные факторы резко подорвали рыбные ресурсы водоемов. Если раньше рыба кормила все население, была важным предметом внутренней и международной торговли, выручала людей в трудные голодные годы, ею в станицах даже топили печи, и она была постоянной и каждому доступной на Дону пищей, то сейчас она для многих стала деликатесом, не всегда доступным. Улов осетровых в 1936 г. в Азовском море с низовьями рек (в бассейне в целом) составлял 7,3 тыс. т, в 1950 г. — 2,3, в 1983 г. — 1,3 тыс. т; судака в 1936 г. — 74 тыс. т., в 1983 г. — 1,4 тыс. т; рыбца в 1950 г. — 900 т, в начале 80-х годов 15-20 т; сельди—в 30-х годах—5-7 тыс. т, в начале 80-х—500-700 т. В 15 раз сократилась за этот период в общих уловах доля леща, еще больше — тарани (Бутов и др., 1985).

При естественном режиме Дона уловы проходного рыбца составляли в среднем 200-250 т в год (максимальный в 1936 г. — 650 т), а за последние десять лет добыча его была на уровне 6 т (Белоусов, Иванченко,1997). Цимлянская плотина полностью изолировала нерестилища в верхнем течении Дона. Основное место нереста рыбца — на Северском Донце, но и здесь 5 съемных сезонных плотин, а на подходе Кочетовский ГУ. Уровень искусственного воспроизводства очень низкий (около 1,5 млн экз. малька в год).

Со временем ухудшился состав рыбных ресурсов и уловов. Сократилась доля ценных промысловых проходных и полупроходных рыб, которыми славились Азовское море и река Дон — осетровых, сельди, леща, тарани, рыбца, шемаи, судака. Еще полвека назад удельный вес ценных промысловых рыб в общем улове Ростовской области превышал 75 %, а в 80-х годах составил менее 10 %. Белуга, донская севрюга и некоторые другие виды практически исчезли. Шемая, рыбец, шип, стерлядь, азовский пузанок, азово-черноморская сельдь и даже донской сазан, сом стали редкими (Миноранский и др., 1996).

Нерестово-выростные и прудовые хозяйства. Резкое падение естественных рыбных ресурсов после строительства серии плотин заставило организовать на Нижнем Дону и в других районах степной зоны искусственное разведение осет-

126

Глава 2. Состав фауны

ровых и некоторых других ценных рыб интенсивного типа с выращиванием молоди . Искусственное разведение осетровых рыб было организовано на Дону в местах нереста еще в 1924 г. (14 рыбоводных пунктов на Семикаракорском, ЗолотовскоКонстантиновском и Цимлянском участках). За 12 лет (1924-1936 гг.) было выпущено 40,1 млн личинок, в том числе 35,7 млн севрюги.

Широкая сеть нерестово-вырастных хозяйств и осетровых заводов была создана на Дону после строительства Цимлянского водохранилища. При их проектировании и строительстве предусматривалось ежегодно вылавливать в целом по Азовскому бассейну почти 48 тыс. т ценных пород рыб — судака, леща, тарани, сазана, шемаи и 7,5 тыс. т осетровых. Впервые в практике пытались заменить естественное размножение рыбы промышленным разведением молоди. В 1954 г. были введены в

строй мощности Рогожкинского нерестово-выростного хозяйства (на 2,8 млн молоди), два года спустя Рогожкинский осетровый завод с проектной мощностью 2,8 млн особей молоди (в дальнейшем увеличил выпуск молоди в море до 7 млн). В 1955 г. вступил в строй рыбоводный завод «Взморье», ежегодно выпускающий свыше 50 млн штук молоди частиковых рыб и около 4 млн пттук осетровых (Бутов и др., 1985). В 1958 г. начинает действовать Аксайско-Донской рыбоводный завод, в 1961 г.-Куле- шовское рыбоводное хозяйство, в 1964 г. — Сусатско-Донское рыбоводное хозяйство, в 1972 г.—Миусское опытно-рыбоводное товарное хозяйство.

Значительные работы по восстановлению в Азовском море запасов наиболее ценных видов рыб велись и в Краснодарском крае. Уже в конце 70-х годов разведением и выпуском жизнестойкой молоди в море занимались четыре осетровых рыбоводных завода системы «Краснодаррыбпром», расположенных в Краснодаре, Темрюке, станице Гривенской и Ачуеве, а также три нерестово-выростных хозяйства по разведению судака, тарани и два рыбцовошемайных хозяйства. Предприятиями по воспроизводству азовских рыб здесь

вте годы ежегодно выпускалось в море более 22 млн молоди севрюги, осетра

ибелуги, более 2 млн судака и тарани, жизнестойкой молоди шемаи и рыбца (Природа..., 1979).

Азовское рыбоводство в конце 50-х — начале 60-х годов обеспечивало 25-60, а в 70-е годы — до 90-95 % пополнения популяций судака, леща, тарани и осетровых рыб. Разработано искусственное размножение рыбца, шемаи, леща, судака, некоторых других рыб. В 1987 г. на рыбоводных заводах выращивалось около 430 млн штук малька при плане 600 млн.

После строительства Цимлянского водохранилища для восполнения рыбных ресурсов большое внимание было уделено развитию товарного прудового рыбоводства. Опыт в этой работе у ихтиологов уже имелся, так как первые хозяйства были созданы еще в предвоенные годы (например, рыбопитомник «Рыбацкий пионер» около пос. Богураево Белокалитвенского района). В годы войны многие пруды были разрушены, но уже в первой половине 50-х годов

127-

ЖИВОТНЫЙ МИР РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

они были восстановлены. Одновременно на основе применения более совершенных технических средств и гидростроительства шло строительство новых.

Особенно интенсивное развитие товарное прудовое рыбоводство получает, начиная с 60-х годов. В эти годы была создана целая сеть новых рыбхозов — Аксайский, Манычский, «Грачики». Занялись прудовым рыбоводством и некоторые рыболовецкие колхозы, в частности «Заветы Ильича» Семикаракорского района, «Путь Ленина» Цимлянского, «Путь к коммунизму» Железнодорожного района Ростова и др. Опыт первых крупных хозяйств свидетельствовал о высокой эффективности и перспективности прудового рыбоводства на Дону. Рыбколхозы «Заветы Ильича» и «Путь Ленина» в 1960-1961 гг. вырастили и реализовали сотни центнеров товарной рыбы и в один-два года окупили все затраты на создание прудового хозяйства.

К 1983 г. общая площадь прудов составила: нагульных — более 25 тыс. га, выростных — свыше 2,6 тыс. га. Вначале в прудах выращивали практически только карпа (культурная форма сазана). Потом запустили белого амура, белого и пестрого толстолобиков, велись работы по выращиванию американского сомика, бестера, буффало и других рыб. Если в 1965 г. производство товарной рыбы на Нижнем Дону составляло 1,3 тыс. т, то в 1975-м — 14 тыс. т, а в 1986 г.

— 29 тыс. т. Это намного больше количества рыбы, вылавливаемой здесь в естественных водоемах (2-5 тыс. т). С годами возрастала эффективность прудового рыбоводства. Если в 1965 г. с гектара прудов было получено в хозяйствах Донрыбпрома по 7 ц, а в Рыбакколхозсоюзе по 7,4, то в 1970 г. — соответственно по 13 и 12,8 ц, а в 1981 г. — 15,9 и 17 ц. Был построен специальный завод, цеха по выпуску кормов для прудовой рыбы. Все это позволило приступить к круглогодичной реализации рыбы и рыбопродуктов населению.

Подобная ситуация с развитием прудового рыбоводства имела место на Кубани, в Ставрополье. В конце 70-х годов прудовую рыбу здесь выращивало 9 государственных рыбхозов и 3 рыболовецких колхозов объединения «Кубаньрыбпром», 9 прудовых хозяйств объединения «Ставропольрыбпром», 6 рыболовецких колхозов Краснодарского рыбакколхозсоюза, 2 рыбоводных предприятия объединения «Краснодаррыбпром», 147 совхозов и сельскохозяйственных колхозов и одно хозяйство Краснодарского крайиотребсоюза. В 1980 г. только на рыбоводных предприятиях системы Минрыбхоза РСФСР, расположенных на территории Краснодарского края, было выращено около 16 тыс. т рыбы (Ресурсы..., 1980).

На кубанских лиманах товарную рыбу начали выращивать с 1958 г., когда эти работы стали проводиться в Лиманах Сухой и Юрчевский. За три года было получено 1146 ц сазана и его гибрида с карпом и за один год — около миллиона посадочного материала. Этот опыт выращивания товарной рыбы показал целесообразность ее получения в лиманах, не имеющих воспроизводительного зна-

128

Глава 2. Состав фауны

чения. В 1960 г. приступили к организации аналогичного хозяйства на базе Куликовских лиманов (Курчанское) и Джулиевского лимана, в 1961 г. организовали Ахтарское карповое хозяйство, стали выращивать товарную рыбу в АхтарскоГривеиских лиманах (Природа..., 1979). В последующие годы развитие лиманнопрудового рыбоводства шло быстро, и к 1979 г. в дельте Кубаии было уже 20 хозяйств, выращивающих товарную рыбу и посадочный материал. Суммарная нагульная их площадь составляла 6318 га, выростная — 1127 га. Наряду с лиман- но-прудовыми хозяйствами в дельте Кубани проведены работы по выращиванию товарной рыбы по типу озерного хозяйства.

Во второй половине 70-х годов в регионе начало развиваться индустриальное рыбоводство на базе отработанных вод электростанций. Выращивание рыбы на этих водах осуществляется в делевых и металлических плавучих садках, устанавливаемых на сбросных каналах. На Нижнем Дону объектами разведения здесь в летний период являются карп, бестер и американский сомик, в зимний — форель. Одним из крупных водных объектов с подогретой водой, где выполнены эти работы, является сбросной канал Новочеркасской ГРЭС. Его длина 22 км, ширина 4446 м, глубина от 3 до 4 м, скорость течения воды — от 0,4 до 0,5 м/с, самая низкая температура — в январе +8,5 °С, а самая высокая — в августе +36 °С.

В регионе получило развитие форелеводство. На Нижнем Дону был принят в эксплуатацию Цимлянский форелевый участок мощностью 5,0 т товарной форели. В 70-х годах началось строительство Ростовского форелевого хозяйства мощностью 25,0 т.

Современное состояние. Как видно из приведенных выше данных, антропогенные факторы во второй половине XX в. нанесли огромный ущерб рыбным ресурсам естественных водоемов степной зоны. В 90-е годы под влиянием остановки многих предприятий, падения уровня их производства, меньшего использования в сельском хозяйстве пестицидов, минеральных удобрений и других химических веществ заметно снизилась интенсивность загрязнения водоемов вредными веществами. Однако, как показывают данные Государственного доклада «О состоянии окружающей природной среды Ростовской области в 1995 г.» (Ростов-на-Дону, 1996), опубликованного Ростовским областным комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов, загрязнение водоемов продолжается. Эти материалы представлены сотрудниками АзНИИРХ, с 1989 г. проводящими экспедиционные исследования по оценке состояния основных элементов водных экосистем (воды, донных отложений, гидробнонтов), выделению наиболее неблагополучных зон нижнего течения Дона и восточной части Таганрогского залива, оценке состояния рыбных ресурсов Азово-Донского района.

В 1995 г. наблюдения проводились по расширенной сетке станций контроля качества воды (17 вместо 8 в 1994 г.), за счет включения боковых притоков реки

129-

ЖИВОТНЫЙ МИР РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дон, находящихся выше Аксая. В элементах экосистемы контролировали следующие показатели: хлорорганические пестициды (ХОП), нефтепродукты, полиароматические углеводороды, тяжелые металлы—медь, хром, свинец, цинк, марганец, кадмий, ртуть — в воде; хлорорганические пестициды, нефтепродукты, железо, марганец, хром, цинк, никель, медь, кадмий, ртуть — в донных отложениях; хлорорганические пестициды, медь, свинец, кадмий, цинк, ртуть — в органах и тканях рыб.

Исследования показали, что высокая концентрация ионов аммония (более 300 мг/м3) отмечается в устье Северского Донца, хрома — осенью в районе выпуска горканализации Ростова (114 мкг/л) и Азова (80 мкг/л), марганца — весной (17-58 мкг/л, что превышает ПДК в 1,7-5,8 раз), и т.д. Практически для всех проанализированных веществ отмечены участки с высоким их содержанием в воде и грунте, превышающим ПДК. Особенно высокая концентрация тяжелых металлов, пестицидов и некоторых других веществ наблюдается в Дону ниже выпуска горканализации Ростова, в дельте Дона (рукава Сухая и Мокрая Каланча, другие места).

Уровни пестицидного загрязнения Нижнего Дона представляются довольно опасными для гидробионтов, особенно для рыб и раков. Так, результаты анализа показали, что в икре, печени и особенно в мозге рыб накапливается значительное количество стойких пестицидов. Среди идентифицированных соединений отмечены: изомеры ГХЦГ, метаболиты и изомеры ДДТ, при этом количество пестицидов в мозге судака достигало 520 мкг/кг сырого веса, что в 2,6 раза превышает установленный органами здравоохранения норматив —- максимально допустимый уровень (МДУ) содержания ХОП в рыбе (200 мкг/кг).

Таким образом, результаты исследований в 1995 г. показывают, что на участке реки Дон от впадения реки Северский Донец до Таганрогского залива в главное русло реки и ее дельтовые притоки поступает значительное количество загрязняющих веществ. Наиболее существенное влияние на качество воды и уровни загрязнения донных отложений на исследованном участке оказывают реки Темерник, Северский Донец, Аксай, а также выпуски горканализации Ростова и Таганрога. В результате со стоком реки Дон в Таганрогский залив подступает значительное количество биогенных и загрязняющих веществ: нитратов и аммонийных соединений — 5,7 и 3,5 тыс. т, соответственно; пестицидов

— 0,1 -0,5 т; нефтепродуктов — 3200 т; летучих фенолов — 69,0 т; меди — 36 т; хрома — 32 т; свинца — 9 т; цинка — 115т; марганца — 617т; кадмия — 2,0 т; ртути — 3,0 т; железа — 5585 т.

В 1995 г. продолжалось депрессивное состояние рыбных запасов АзовоДонского района. Результаты естественного размножения осетровых в реке Дон практически не обнаружены. Приплода белуги и севрюги на донских нерестилищах не отмечается с 70-х годов.

130