2. Системная защита информационной безопасности

страны

Этот вопрос мы изложим двумя компонентами: (1) изучение созданной системы и (2) возможный вариант создания такой системы. При этом вторая компонента обязательна для уяснения первой.

1. Изучение созданной системы (природной, социальной, политической, экономической, технической и т.д.), как было уже рассказано в первом разделе этого пособия, требует анализа и описания ее «базового» процесса. Того процесса, развитие которого и дает описание системы в целом. Словом, речь идет о «базовой», главной, основной ДЕЯТЕЛЬНОСТИ системы.

Все остальные процессы, происходящие в системе, являются вспомогательными, т.е. они могут главный процесс приостановить, ускорить или даже обратить вспять. Но они не могут изменить его «базовое» влияние на систему в целом.

Отметим, что для искусственно созданной системы (например, модели экономической или технической) первичное изучение начинается с того, что исследуются цели деятельности, цели того «базового» процесса функционирования системы, ради которой она создана. Это и дает нам описание системы в целом. Это - первый этап системного анализа любой модели обустройства чего-то (например, семьи, организации, региона, госаппарата, страны, экономики, научной деятельности и т.д.), любой реально существующей организации.

Понятно, что социальные системы имеют главными целями свое выживание и развитие. Но все в этом мире конечно. И у любой системы есть фаза угасания, гибели. Поэтому нам важно установить, как в этих целях созданной системы обеспечивается реализация (1) четырех основных функций, присущих любым социальным системам, (2) насколько сами цели безопасны для системы и корректны (по ресурсам, времени, способам достижения цели и т.д.). Это – второй этап анализа такой системы. Он включает и описание ситуаций, признаков, при которых система начинает свой путь к своему закату, гибели.

Третий этап: анализ задач созданной системы, реализация которых должна приводить к достижению заявленных целей. Соответствие задач целям системы - весьма важный этап анализа.

Четвертый этап: анализ способов, методов, технологий, с помощью которых решаются эти задачи, их оптимальности, эффективности и т.д.

Разумеется, когда речь идет о действующей, реальной системе, то исследуется фактическое соответствие этих задач заявленным целям. Приводит ли реализация этих задач именно этими способами к сохранению и развитию «базовой» деятельности системы, а, следовательно, к достижению целей, ради которой она создана?

Пятый этап: соответствие элементов (компонентов) системы тем задачам, которые обеспечивают «базовый» процесс. Элементы системы должны органически «вырастать» из этих задач.

А вспомогательные элементы – обслуживать (административно, законодательно и т.п.) эти главные элементы, обеспечивающие «базовую» деятельность системы. Если наблюдается иное, то это тоже говорит о том, что модель (или созданная система) не будет функционировать и развиваться во имя заявленных целей.

Шестой этап – характер взаимосвязей-взаимоотношений создаваемой системы, который должен «интегрировать», сплачивать элементы системы в одно целое в процессе «базовой» деятельности.

В то целое, что и дает системе право называться системой и отличает эту систему от всех иных. Есть такой набор взаимосвязей-взаимоотношений – есть и система. Нет его – нет и системы, а существует просто произвольный набор каких-то элементов (но совсем не то, что создает интегральное качество всей совокупности элементов, т.е. саму систему).

Отсюда и вытекает чрезвычайно важная для анализа значимость взаимосвязей-взаимоотношений любой системы, которые возникают, уже существуют (или только планируются) в процессе «базовой» деятельности основных элементов системы и деятельности вспомогательных ее элементов (компонентов).

2. Возможный вариант создания такой системы. Для того, чтобы крайне схематично, но наглядно представить процесс создания Системы информационной безопасности и укрупненно описать саму эту Систему, напомним некоторые системные закономерности и принципы.

При создании организации-системы необходим проект такого организационного дизайна (структуры организации, взаимосвязей элементов модели) Системы, который (а) отвечает задачам достижения поставленных целей и (б) стимулирует самоорганизацию системы.

И здесь существует закономерная связь между целями и ресурсами организации: какие бы цели не ставились перед организацией, но если для их реализации у нее нет ресурсов, то необходимо либо изменять цели, либо предоставлять (изыскивать) организации ресурсы, соответствующие целям.

Словом, создавая организацию-систему, важно помнить общую системную закономерность (о ней мы говорили ранее): создаваемая нами система-организация не будет функционировать в соответствии с заданными критериями, если не будет обеспечено:

(1) специфическое взаимодействие (взаимосвязи-взаимоотношения) ее элементов;

(2) определенное необходимое и достаточное число элементов системы для ее функционирования в соответствии с поставленными целями;

(3) определенный тип составляющих систему элементов;

(4) общее управление системой.

В самых общих чертах представление о создаваемой системе исходит из логики системного анализа:

(1) цели – (2) функции – (3) задачи – (4) элементы – (5) структура (взаимосвязи элементов, т.е. их прямые и обратные связи).

И может быть представлен уже знакомым нам рисунком (см. рис. 2 ).

Заметим, что, во-первых, общий подход к созданию системы безопасности был изложен нами ранее и именно он должен быть использован и в этом случае.

Во-вторых, напомним, что «управление в социальной сфере» есть вытекающее из объективного закона самоорганизации-саморазвития материи свойство организованных социальных систем (и биологических и технических тоже), которое включает в себя:

(1) обеспечение реализации основных функций системы путем выполнения требований функции целедостижения;

(2) направление деятельности системы на достижения конечных целей путем реализации ее программ, решения задач и разрешения возникающих проблем и

(3)постоянное поддержание процесса этой целенаправленной деятельности.

С учетом изложенного, системная защита информационной безопасности страны может быть реализована Системой-организацией информационной безопасности России, «строительство» которой в самом общем виде обеспечивается:

1. Созданием единого органа – «Центра» (Генеральной дирекции, Управления, Главного командования управленческой подсистемы) управления Системой информационной безопасности страны. Управления «политического» (стратегического), решающего задачи постоянного обеспечения сохранения структуры (основных взаимосвязей-взаимоотношений) системы «страна», ее интегративного качества и структурно важных компонент для выживания и развития страны в условиях информационной войны против общества и госаппарата России. И управления политико-административного и технологического, решающего задачи оперативного и тактического управления Системой.

Полномочия «центра» и состав Системы информационной безопасности страны определяются, в первую очередь:

(а) системными требованиями к целеполаганию (см. далее);

(б) целями и задачами, методами и масштабами информационно-психологической войны против народа и госслужащих страны;

(в) степенью и глубиной поражения, нанесенного стране за минувшие десятилетия этой войны;

(г) целями и задачами создаваемой Системы и прогнозами на будущее;

(д) ресурсами страны, которые могут быть выделены на обеспечение деятельности этой Системы для ее постоянного действия в масштабах всех страны.

2. Созданием и подчинением прямо и постоянно (или временно, в соответствующее опасное время) этому «Центру» СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ СТРАНЫ необходимых элементов, компонент этой специальной (военизированной) Системы.

Война уже идет. Поэтому речь идет, прежде всего, о федеральных ( евразийских!) специальных научных, инженерно-технических, финансовых, информационных, специальных военизированных и иных организаций. Речь идет и о НИИ, КБ, производствах, и об образовательно-воспитательных учреждениях, о принципиально новых специальных информационно-разведывательно-аналитических службах и подразделений защиты информации (включая и социокультурную) и т.д.

3. Взаимосвязями этой (думается, военизированной) системы, которые должны основываться на:

3.1. Едином для всех ее компонент федеральном (а затем и евразийском) законе, ведомственных нормативных актах (уставах, положениях, инструкциях и т.д.) и представляют собой жесткие командно-административные взаимосвязи-взаимоотношения с эффективными механизмами контроля «сверху» и обратной связи.

3.2. Защищенных системах связи, коммуникаций и т.п.

4. Осуществлением «Центром» и его компонентами (элементами системы) постоянного политико-административного (оперативного) и «технологического» (тактического, повседневного) управления системой информационной безопасности, ее подразделениями для своевременного:

4.1. Выявления реальных внутренних и внешних информационных угроз выживанию и развитию страны (общества и госаппарата), т.е. разведывательные задачи.

4.2. Информирования руководства страны и общества об этих информационных угрозах.

4.3. Предотвращения реализации этих информационных угроз против страны (или минимизация этой реализации).

4.4. Локализации (ограничении) распространения информационных угроз в стране.

4.5.Устранения в стране последствий реализации этих информационных угроз.

4.6.. Разработки и применения мер упреждающего атакующего воздействия на субъекты, объекты – источники информационных угроз.

4.7. Анализа состояния подсистем системы «страна» и ее внутренних и внешних взаимосвязей-взаимоотношений, ее внешней и внутренней среды с целью выявления потенциально возможных угроз и условий превращения их в реальные.

В самом приблизительном виде на первом этапе (до евразийского объединения) эта Система может быть представлена рис.8.

Рис. 8

Президент

Совет безопасности

1.Главная дирекция

Системы информационной безопасности страны

2. Координационный комитет 3. Штабная (административная,

руководителей дирекций, научных кадровая, финансовая, планирующая,

и производственных подразделений координирующая, информ-архивная )

служба

4.Дирекция 5.Дирекция 6.Дирекция

системы исследований системы исследований и системы исследований и

и защиты аппаратной защиты социокультурной защиты метаинформации

информации информации

7. Научные, поисково-разведывательно-аналитические, производственные, образовательные, оперативно-реагирующие, вспомогательные подразделения дирекций

(кооперационные

взаимосвязи)

Научные и образовательные, конструкторские, производственные и т.д.

организации страны

Примечание: 1) все элементы Системы указаны условно;

2) например, вместо дирекций могут быть Институты со своей научной, образовательной, опытно-конструкторской и производственной базами и необходимыми для системы иными подразделениями, Управления, Командования и т.д.;

3) важнейшими следовало бы считать информационно-разведывательно-аналитические службы;

4) здесь не показаны механизмы прямой и обратной связи между элементами (компонентами) системы; нет обозначений взаимосвязей самих компонент…

Укажем, что возможные направления деятельности Дирекции (Института) системы исследований и защиты социокультурной информации изложены нами в заключении этой работы (см. «Заключение. Итоговые суждения о сущности и содержании понятия «гуманитарные аспекты информационной безопасности»).

Понятие о систематизирующей роли целей организации

и системных требованиях к целеполаганию

Цели, для достижения которых создается любая организация, являются систематизирующей основой всей деятельности «строителей» организации. И эти цели, в первую очередь, должны быть реалистичны и безопасны.

Эта проблема, прежде всего, связана с реалистичностью формулируемых задач и учетом при этом требований обеспечения безопасности организации в процессе достижения целей. Иначе говоря, организация (управление, персонал, структура, финансовая, материально-техническая и информационная базы) должна:

1.Ставить перед собой реалистичные, достигаемые цели и при этом

2. Учитывать в момент постановки этих целей требования обеспечения безопасности организации при достижении этих целей, т.е. представлять себе, как безопасность организации будет обеспечиваться в (а) настоящем, в (б) в ходе достижения целей, при (в) достижении целей.

Что значит «реалистичные цели»? Это значит, что при формулировании этих целей необходимо, прежде всего:

1. Учитывать нынешнее состояние организации и ее связей с внешней средой, которое позволяет обоснованно выдвигать именно эти цели.

2. Достаточно четко представлять то, какой будет внешняя среда на всех этапах достижения целей (иметь прогнозы ее изменения на период достижения целей).

3. Иметь уже сейчас необходимые объем, количество и качество элементов для достижения поставленных целей или их гарантированное заполучение в процессе достижения целей.

4. Иметь уже сейчас необходимую структуру (формальную и неформальную), которая позволяет планировать эти цели и считать их достижимыми.

Что значит «учитывать требования обеспечения безопасности организации при достижении целей»? Это значит прежде всего четко представлять себе :

1.Весь спектр реальных и потенциальных внешних и внутренних угроз безопасности (информационной, экономической и т.д.) организации на период достижения целей.

2.Как должны формулироваться реалистические цели с учетом этих угроз? Иначе говоря, какие обеспечивающие достижение целей задачи нужно будет решить, защищая организацию от этих возможных угроз ее безопасности.

3.Особую значимость сохранения качественной определенности организации, т.е. сохранения организации как таковой. Следовательно, уже на этапе формулирования целей необходимо представлять себе, как должна изменяться структура, приобретая вид, способствующий достижению целей, и сохраняя саму себя от дезорганизации или превращения во что-то иное.

При проектировании организации весьма важно:

1.Установить степень реализации принципа соответствия состава и структуры организации сформулированным целям. Системообpазующая pоль цели по отношению к системе, котоpая создана для достижения этой цели, заключается и в том, что именно эта цель задает необходимый для ее достижения новый состав (кадровых, финансовых, материальных, информационных) и структуру (взаимосвязь этих новых элементов) системы.

2.Словом, цель конкретизируется в элементах и в структуре организации. При этом существует следующая зависимость (внимание, закономерность!), которую следует учитывать при анализе программных документов: состав и структура системы должны быть необходимыми и достаточными для такого функционирования (деятельности) системы, которое обеспечивает достижение системой этой цели.

Например, при определении целей подразделения Министерства по ЧС, занимающегося ликвидацией последствий технико-технологических (техногенно-экологических) аварий и природных катастроф, необходимы: 1) конкретизация целей технической оснащенности подразделения; 2) конкретизация целей обучения (профессиональной подготовки) личного состава; 3) конкретизации целей объемом фонда средств для ликвидации последствий аварий и катастроф и т.д.

3. Определить степень компромиссности целей. Дело в том, что, во-первых, всегда оказывается невозможным одновременно добиваться максимального количества и макси­мального качества при обладании одними и теми же ресурсами. Во-вторых, поэтому ока­зывается необходимым поиск компромиссов между качественными и количественны­ми характеристиками формулируемых целей деятельности организации. Это означает, что высшее руко­водство страны, создавая нашу Систему, должно формулировать реалистические (компромиссные), достижимые качественные и количественные цели и предоставлять достаточно ресурсов для их достижения.

Точно также и руководители этой Системы должны поступать в отношении подчиненных им подразделений.

4. Реалистичность ранжировки целей и проведения процедур устранения фиктивных целей. Цели организации должны быть проанализированы с позиций определения характеристик целей, их ранжировки (по приоритетности: важные, обязательные, менее важные, желательные; по сферам: социальные, экономические, экологические, политические и т.п.) и устранения фиктивности, т.е. необходимо провести ряд измерений, соблюс­ти определенную процедуру.

5. Необходим анализ реализации принципа соответствия новой (предлагаемой, создаваемой) структуры организации, ее нормативов и оплаты труда сформулированным целям. Этот анализ опирается на принцип знания объекта управления и обстановки, в которой объ­ект управления находится. Дело в том, что целям должна, как правило, соответствовать определенная структура организации.

Здесь в общем случае следует иметь в виду следующее правило, которое очень важно для организации: введение новаций всегда требует изменения каких-то взаимоотношений-взаимосвязей: 1) и/или перестройки организационной структуры организации; 2) и/или изменения нормативов, показателей работы подразделений; 3) и/или изменения системы оплаты труда сотрудников (связано со вторым требованием). Предлагают ли это авторы анализируемого плана и насколько эти предложения реалистичны?

6. Анализ достаточности страховых резервов для защиты от потенциально возможных угроз. Знания об объекте управления и самой обстановки, в которой объект уп­равления находится, всегда вероятностны и всегда связаны с прогнозом, в том числе и прогнозированием "неопределенного противника" (землетрясения, навод­нения, массовые беспорядки, новая мода, новое правительство и т.д.) и созданием резерва (всех видов ресурсов) на эти случаи.

Пример из жизни коммерческих организаций? Есть ли резервы (планируется ли их создание) для деятельности хотя бы сроком на 60 сутокпри крайне неблагополучных внешних условий?

7. Анализ дееспособности «механизма» и процедур коррекции деятельности организации при достижении сформулированных целей. Вероятность наших знаний о будущем является исходным моментом для формулирования следующей закономерности, которую аналитик, руководитель должен помнить: планируемая цель никогда не может быть реализована по всем параметрам, которые были намечены.

В ходе ее достижения обязательно появляется то, что требует ее коррекции и цели, и средств ее достижения, и сроков и т.д. Каков “механизм” этой корректировки, предусмотрен ли он вообще? Каков механизм обратной связи, который донесет до руководства «вневедомственное» мнение граждан об эффективности деятельности Системы?

8. Последний, но очень важный штрих в аналитической картине: определяется исследование такого качественного пока­зателя управления, каким является принцип обязательной оценки (прогноза) последствий принимаемых решений.

У авторов программы (плана) создания организации должны быть заранее спрогнозированные возможные последствия принимаемых решений. Дело в том, что только по итогу (пусть даже предположительному) деятельности можно судить о качестве сформулированной цели, принимаемого решения, поставленной задачи.

Аналитику можно попытаться и самому сделать такой прогноз, т.е. рассмотреть моральные и культурологические, биогенетические и демографические, экономические, экологические, политические, оборонные и другие последствия выполнения предлагаемой для страны, например, программы, выделить то, что инициирует процессы саморазвития страны (и есть ли такие “стимуляторы” вообще). И тогда будет понятно, к чему ведут дело ее авторы.

Как отмечалось выше, важной моментом при создании организации являются требования, связанные с процедурами ранжировки и определения фиктивности целей. Этот анализ подразумевает следующее:

1. Установление количественных (обязательно измеряемых) характеристик целей.

2. Ранжировка целей по приоритетности и сферам, а также сравнимости их качественных характеристик.

3. Исследование вопроса о том, была ли проведена оптимизация (вспомним; необходимые и достаточные!) финансовых, кад­ровых и материальных ресурсов организации, необходимых (а) для достижения этих, уже отранжированных целей, (б) для инициирования механизмов саморазвития (здесь анализируются и нормативные документы, делегирующие права и ответственность на нижние уровни управления организацией).

4. Введение критериев истин­ности (объективности) целей (для проверки их возможной фиктивности). Для этого необходимо:

4.1. Определение установленных способов фиксации достижения целей (и есть ли таковые вообще). Определяя способы и формы фиксации достижения целей, следует руководствоваться правилом: истинной мерой успеха организации является скорость достижения целей.

Достижение целей должно всегда фиксироваться замером скорости приближения к намечаемому идеальному рубежу. И именно это должно быть связа­но с принципом жесткой зависимости благосостояния членов организации от количества и качества реализуемых услуг, продукции организации (нарушение этого принципа в нормативных документах и есть одно из проявлений фиктивности целей).

Или, что то же самое, зависимости благосостояния руководителей организации (правителей страны, госслужащих, депутатов) от благосостояния подчиненных (граждан).

4.2. Итак, проверка цели наличием жесткой зависимости благосостояния членов организации от количества и качества предоставляемых организацией услуг, выпускаемой и реализуемой продукции и т.п. (это является принципом), является одним из важных критериев для проверки фиктивности целей.

4.3. Определение того, как и какие эта организация установила нормативы, т.е. показатели, позволяющие оценить эффектив­ность работы по достижению целей на всех этапах, т.е. результативность ее ПОВСЕДНЕВНОЙ работы.

4.4. Проведение четкого разграничения между самими ЦЕЛЯМИ и СРЕДСТВАМИ ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛЕЙ (самая распрост­раненная ошибка: подмена целей организации средствами их достижения).

Итак, при исследовании целей (и задач), которые выдвигаются высшим менеджментом организации (семьи, фирмы, партии, муниципалитета, региона, государства), аналитику необходимо прежде всего обратить внимание на наличие в целях (задачах):

количественной измеримости (в рублях, в часах, в кв.метрах и т.д.) целей (и задач),

локализованности (конкретно ГДЕ),

определенности во времени (конкретно КОГДА),

ресурсообеспеченности (за счет ЧЕГО и КАКИХ конкретно определенных по объему, количественно ресурсов – финансовых, административных, кадровых, технических , информационных – будут решаться задачи, ведущие к главным целям).

При этом анализе следует помнить, что если качественная определенность системы (качество организации; взаимоотношения между высшими управленцами и остальным персоналом, между структурными подразделениями, между руководителями среднего и низового звена и исполнителями, между организацией и обществом, которые также имеют свои количественные показатели) лишь мельком упоминается в этом нормативном документе о создании организации-системы, то, скорее всего, перед нами образец политтехнологии для «промывания мозгов» коллектива организации и имитации заботы высшего руководства о будущем своей организации.

Например. Известно, что мировая научная мысль (ЮНЕСКО, например) признает следующую закономерность: при затратах на образование в стране менее 5% ВВП получает развитие тенденция «одичания» граждан, снижения образовательного и культурного уровня страны в целом (при получении образования не такой уж большой, имущей частью граждан). Заметим, что в СССР это процент в иные годы доходил до 15.

Поэтому, оценивая те или иные проекты рефомирования системы образования в той или иной стране, следует, для начала, используя этот критерий, определить их реалистичность, действительную прогрессивность для всейстраны (таланты и способности наличествуют у детей и бедных, и богатых родителей).

Словом, отделить «благие пожелания» (которыми давно известно, куда вымощена дорога) от действительно прогрессивных целей, ответить на вопрос о возможности использования этой технологии для очередного «промывания мозгов» граждан данной страны. Затем важно оценить замысел модернизации системных (внутренних и внешних) взаимоотношений: действительно ли они приведут к изменению качества системы образования (и будет ли это качество действительно раскрывать творческие силы народа, всех, кто способен и желает учиться)?

Заметим, что эта манипулятивная технология с успехом используется для воодушевления масс, для стимулирования поддержки людьми высшего руководства организации (региона, страны) в самых различных вариантах.

Но критериями, позволяющими определить сам факт ее использования, остаются те же: конкретность и измеримость целей, их локализованность и определенность, достаточная (и конкретно установленная, измеряемая) ресурсообеспеченность (включая кадровую обеспеченность, обеспеченность руководящими кадрами, которые зарекомендовали себя ответственными профессионалами и порядочными людьми) и наличие конкретно измеряемых целей в сфере качественной определенности будущего состояния системы (в сфере ее внутренних и внешних взаимосвязей, взаимоотношений).

Последний критерий (характер планируемого переустройства, модернизации внешних и внутренних отношений в системе) исключительно важен, т.к. постоянно действует системная закономерность: «любое увеличение ресурсов в любом элементе (компоненте) системы ускоряет только те процессы, которые уже в идут в системе. Но никак не изменяет их на­правленность".

Системный анализ, используемый нами в описании процессов создания этой Системы, как это понятно читателю, был дополнен нами некоторыми принципами системного подхода – составной части системной методологии (который нами здесь не излагается). Это сделано для того, чтобы показать сложность постановки самой задачи создания такой Системы. Сложность, которая вполне преодолима слаженной работой значительного коллектива ученых и практиков, а не энтузиастов-одиночек. Разумеется, если у высшего руководства страны возникнет государственных интерес к решению этой задачи.

Говоря, например, об информационной безопасности государства, можно кратко сказать, что это – способность государства осуществлять мероприятия, позволяющие ему сохранять свою суверенность в условиях воздействия на него информационных угроз ( т.е. сохранять свой морально-психологический и информационный, социальный и экономический, финансовый и научный, политический и оборонный потенциалы в условиях реализуемых информационных угроз против этого потенциала) и обеспечивать выживание и развитие народа (нации, наций, общества) и страны в целом.

Хотелось бы обратить внимание читателя на такой вид диверсии, как информационная провокация. Это специально спланированное и организованное мероприятие (действия), направленное на «взрыв» возмущения какой-то социальной группы и/или народа в целом и инициирование действий возмущенных в строго определенном направлении, необходимых инициаторам провокации (исполнители, т.е. сами провокаторы, могут и не знать замысла инициаторов).

Обычно провокации эффективны в ситуациях, когда:

- в социальной группе, в обществе уже имеется (накоплен) потенциал недовольства (возмущения) по поводу своего положения в обществе, каких-то действий иной социальной группы, госаппарата и т.д. и целью инициаторов провокации является «высвобождение» этой «энергии возмущения» в запланированных инициаторами направлениях для решения каких-то необходимых инициаторам идеологических, политических, экономических целей;

- мировоззрение противостоящих групп народа, групп сотрудников госаппарата характеризуется догматизмом и воинственной нетерпимостью (фундаментализмом старых конфессиональных идей, «политкорректным либеральным активизмом» и т.д.);

- массовая кадровая база этих групп в своем большинстве состоит из невежественных и экзальтированных людей, у которых способность к самостоятельному мышлению замещена способностью легко усваивать узколобые идеологические штампы и соответствующие этим штампам образы действий.

В этих случаях, например, конфессиональный фундаментализм легко рождает такой же ответный одержимый и невежественный протестный радикализм у лиц, с болезненной психикой и изуродованной моралью.

Сегодня создается впечатление, что говорить гадости про свою страну, народ, стало, похоже, «правилом хорошего тона». Причем внутри страны СМИ, телевидение о нас лгут больше, чем «снаружи».

Но есть здесь и акты провокации, технически реализуемые вполне в духе времени.

Создается, к примеру, фальшивый аккаунт (например, ВКонтакте). На протяжении нескольких месяцев публикуются фото и видео девочек, мальчиков, их собачек и кошек, забавных, интересных историй и т.д., создавая видимость жизни.

А потом в нужный момент  появляется видео, фото, текст в которых показывают, например, «зверства полиции при аресте демонстрантов», «неприглядный вид нищего пенсионера в сценке с каким-то богатым деятелем», «жертвы» происшествий, катастроф и т.д. И поясняют, что СМИ специально не показывает «всю правду» народу. «…А наша тетя Женя «сняла все это» как очевидец…» После этого аккаунт удаляется. И создается впечатление, что правдивого автора удалили правительственные цензоры за правду-матку. И начинается тиражирование этой провокации по всей сети.

Примерами информационных провокаций и идеологических диверсий полно время «Холодной войны». Об одной из них речь пойдет ниже.