Закон взаимоперехода количественных изменений в качественные.

Этот закон показывает, как происходит развитие. Он характеризует внутренний механизм движения и развития вещей. Иначе говоря, закон раскрывает характер процесса развития, пути и формы перехода от старого к новому. Данный закон имеет свои категории:

• Свойство – это сторона предмета, обуславливающая его различие или сходство с другими предметами и проявляющаяся во взаимодействии с ним. Каждая отдельная вещь обладает бесчисленным количеством свойств, целостное единство которых означает ее качество.

• Качество – это устойчивая и целостная совокупность свойств, создающих определенность данного предмета, его отличие от других. Иначе говоря, качество – это такая внутренняя определенность предмета (явления, процесса), которая характеризует его как данный предмет, обладающий системной совокупностью присущих ему свойств.

• Количество – это совокупность свойств, характеризующих величину вещи, ее размеры. Количество – это характеристика предмета (явления, процесса) по степени развития или интенсивности присущих им свойств, выражаемая в величинах и числах.

• Мера – это диалектическое единство качества и количества или такой интервал количественных изменений, в пределах которого сохраняется качественная определенность данного предмета.

• Скачок – это переход количественных изменений в качественные или переход из одного количественного состояния в другое в результате превращения меры.

Развитие – как направленное движение от простого к сложному, от низшего к высшему, от старого качественного состояния к более высокому, новому качеству – есть одновременно и непрерывный, и прерывный процесс. При этом количественные изменения явлений носят в целом характер относительно непрерывного роста одного и того же по своему качеству объекта, который, изменяясь количественно в пределах одной и той же меры, не перестает быть тем, что он есть. Но количественные изменения не могут происходить бесконечно. На определенной ступени развития и при определенных условиях объект теряет свое прежнее качество и становится новым. Это происходит тогда, когда накопившиеся количественные изменения превысят границу меры. Такие моменты получили в диалектике название «узлов». И тогда происходит скачок – как перерыв постепенности количественных изменений и одновременно как переход от одного качества объекта к другому его качеству. При этом сами скачки могут быть двух основных типов: 1) эволюционные и 2) революционные. Следовательно, развитие есть единство прерывности и непрерывности, революционного, скачкообразного и эволюционного изменения явлений.

Закон отрицания отрицания

Всякое развитие есть определенным образом направленный процесс. Эту сторону развития выражает закон отрицания отрицания. Каждое явление относительно и в силу своей конечной природы переходит в другое явление, которое при определенных условиях может стать противоположностью первого и выступить в роли его отрицания. Отрицание составляет необходимое условие развития, поскольку оно есть не только отрицание старого, но и утверждение нового. В материалистической диалектике отрицание рассматривается как необходимый момент развития, условие качественного изменения вещей. Отрицание означает переход от одного качества к другому, точнее, превращение одного предмета в другой при одновременным переходе первого предмета на положение подчиненного и преобразованного элемента в составе второго, что называется «снятием». В результате диалектическое отрицание включает в себя триединый процесс (а метафизическое отрицание включает только первый и второй аспекты – деструкцию и конструкцию):

• деструкции (разрушения, преодоления, изживания) прежнего;

• кумуляции (накопление старого качества) и одновременно его частичного сохранения, трансляции;

• конструкции (формирования, создания нового).

Но процесс развития не останавливается на этом. Вновь возникшее качество также переходит в иное качество. Отрицание снимается вторым отрицанием, а вся цепь развития представляет собой процесс отрицания отрицания. В результате этого нарастающего отрицания отрицания получается движение предмета от простого к сложному, от низшего к высшему с элементами повторения пройденного, временного отступления назад и т. д. Отрицание отрицания предполагает цикличность, относительную повторяемость при общем развитии.

Закон отрицания отрицания дает обобщенное выражение развития в целом, вскрывая внутреннюю связь, поступательный характер развития; он выражает такой переход явлений из одного качественного состояния в другое, при котором в новом качестве воспроизводятся на более высоком уровне некоторые черты старого качества. Словом, этот закон выражает и процесс коренного изменения старого качества, повторяющуюся связь между различными этапами развития, т. е. основную тенденцию развития и преемственность между старым и новым. Развитие совершается так, что высшая ступень развития выступает как синтез всего предшествующего движения в его снятом виде. Каждый момент развития, как бы он ни был отличен от предыдущего, происходит из него, является результатом его развития, поэтому заключает, сохраняет его в. себе в преобразованном виде. В сущности он есть это первое, ставшее иным.

69. категории диалектики

Категории диалектики – это наиболее общие понятия, которыми оперирует философия для раскрытия сути диалектических проблем. Общим между категориями и законами является то, что и те, и другие отражают всеобщие законы бытия, всеобщие стороны и связи. Взаимопроникновение противоположностей, взаимопереход количества и качества, повторение пройденного на новой основе, отражаемые в основных законах диалектики, так же универсальны, как отношение, причина и следствие, необходимое и случайное, форма и содержание, выражаемые в соответствующих категориях.

Различия категорий и законов возникают на основе предмета отражения. Если категории отражают общие связи, отношения, свойства и стороны объективной действительности, то законы отражают только всеобщие связи и отношения объективной действительности, но не отражают свойства и стороны. Категории и законы различаются также по форме отражения. Категории являются особым видом понимания. Законы диалектики, как и любые другие законы, представляют собой особый вид суждений.

Философские понятия, отражающие универсальные связи бытия, образуют группу категорий диалектики. Эти категории, как правило, парные, они отражают «полярные» стороны явлений, вещей, процессов – в соответствии с законом единства и борьбы противоположностей. В процессе познания можно выделить два категориальных ряда:

1. первый категориальный ряд выражает «устройство» и «организованность» бытия. К этому ряду можно отнести следующие парные категории диалектики: «единичное и общее», «многое и единое», «сходство и различие», «качество и количество», «простое и сложное», «часть и целое», «конечное и бесконечное», «форма и содержание» и т.д.

2. другой категориальный ряд выражает универсальные связи детерминации. К ним относятся: «явление и сущность», «причина и следствие», «случайность и необходимость», «возможность и действительность» и др.

Первый ряд категорий можно назвать «горизонтальным», а второй – «вертикальным». А теперь сформулируем смысловое разъяснение категорий:

Единичное и общее. Свойства и связи, присущие только данному образованию, отсутствующие у других называются единичными. Единичное характеризует отдельный предмет, явление, вещь, отличающуюся по своим пространственным, временным и другим свойствам от иных. Все то что неповторимо в явлении присуще только ему, отсутствует у других явлений, можно назвать единичным. Единичное есть определенность качества внутри него самого, т. е. его однородность с вещами того же качества, служащая объективным основанием для его количественного математического выражения. С этим связана проблема единицы как основания счета. Единичное есть диалектическая противоположность всеобщего. Общее – это то, что повторяется в других явлениях, что присущее не одному, а многим явлениям. Общее – это объективно существующее сходство единичных предметов, их однотипность, принадлежность к одной и той же группе. Особенное – категория, выражающая реальный предмет как целое в единстве и соотнесении его противоположных моментов — единичного и всеобщего. Обычно особенное рассматривается как нечто, опосредствующее отношение между единичным и всеобщим. При более глубоком рассмотрении особенное выступает не просто как промежуточное звено между единичным и всеобщим, а прежде всего как объединяющее их начало в рамках целого. В процессе познания противоположности общего и единичного снимаются, преодолеваются в категории особенного, которая выражает общее в его реальном, единичном воплощении, а единичное — в его единстве с общим. Особенное выступает как реализованное общее.

Общее существует в отдельном, отдельное выражает черты общего. Над единичным «властвует» общее, которое безжалостно заставляет последовательно гибнуть единичное как переходящее во имя сохранения общего как чего-то устойчивого; единичное умирает, но род живет. Всякое общение лишь приблизительно охватывает все отдельные предметы, которые имеют единичное наряду с повторяющимися свойствами – неповторимое. Таким образом, единичное, особенное и общее – это соотносительные категории, выражающие взаимопереходы отражаемых предметов и процессов.

Явление и сущность. Эти категории позволяют осмыслить всеобщие связи бытия путем соотнесения поверхностных и глубинных уровней действительности. Внешние, наблюдаемые, означаемые, более подвижные, изменчивые характеристики предмета называется явлением. Внутренние, глубинные, скрытые, относительно устойчивые характеристики предметов, определяющие их природу и другие признаки данного предмета, называются сущностью. Эти явления выступают комплексно, как совокупность свойств, создающих качество объекта. Одни авторы утверждают: форма проявления и сущность вещей совпадают. Но если это было бы верно, тогда наука была бы излишней. Другие же предполагают: явление и сущность не имеют общую связь. Если это считать верным, то тогда в принципе невозможно познание сути вещей. По Канту явление – это форма опытно постигаемого человеком бытия. Платон: сущность тождественна идеи (эйдосу), она не сводима к телесным, чувственно воспринимаемым формам бытия. Она есть некий исходный образец для всего возникающего и пребывающего. С точки зрения современной диалектики сущность вещей материальна, представляет собой совокупность свойственных им необходимых сторон и связей, и существует она независимо от человеческого сознания. Существуя реально, она органически связана с явлением, раскрывает свое содержание только в нем, через него. Поэтому «сущность является, явление – существенно».

Структурные связи выражаются с помощью категорий часть и целое; форма и содержание; элемент и система. Расположение вещей бывает: либо структурное, либо хаотическое.

Любая система составляет целое, которое состоит из взаимосвязанных частей. Целое рассматривается как результат сочетания частей того или иного предмета, а части – как такие «предметы», которые в своей совокупности образуют новые, более сложные предметы. Конечно, данное утверждение несколько примитивно, прямолинейно. Целое может быть и просто сбором составляющих частей, где части могут быть собраны спонтанно. Такое целое не представляет ценности. Целое должно иметь целостность. Целостность имеет различные типы:

1. структурный тип целостности отражает связи строения.

2. функциональный тип целостности-принципы действия.

3. генетический тип целостности характеризует развитие.

Целое представляет собой предмет, включающий в себя в качестве составных частей другие, функционально и органически связанные между собой предметы, и обладающие такими общими (интегральными) свойствами, которые не сводятся к свойствам составляющих его частей. В понятие «целое» основной акцент делается на единстве данного системного образования, а в понятии «система» – на единстве в многообразии, на взаимосвязях элементов.

С рассмотренными категориями тесно связаны категории «содержание и форма». Под содержанием понимается категория материалистической диалектики, обозначающая совокупность всех разнообразных компонентов системы: элементы, отношения между ними, связи, процессы, тенденции развития, все части и уровни системы. Формой явления называется относительно устойчивая система связей моментов содержания, его внутренняя организация (поэтому форму нельзя сводить только к внешней конфигурации вещи, к его границам. Это – внешняя форма). Диалектическая трактовка соотношения содержания и формы означает:

• неразрывность содержания и формы;

• неоднозначность связей между ними;

• противоречивость единства;

• относительная самостоятельность по отношению друг к другу;

• ведущей стороной является содержание: форма организации зависит от того, что организуется, поэтому изменения обычно начинаются с содержания;

• оптимальность развития – при соответствии формы содержанию, и наоборот.

Единство формы и содержания предполагает их относительную самостоятельность и активную роль формы по отношению к содержанию. Относительная самостоятельность формы выражается в том, что она может несколько отставать в развитии от содержания. Диалектика этих категорий проявляется и в том, что одно и то же содержание может облекаться в разные формы. Поэтому диалектика учит внимательно анализировать содержание и форму изучаемых явлений и их конкретное соотношение между собой.

Понятие структура обозначает способ сочетания и взаимосвязи элементов целого. Понятие элемент обозначает минимальную единицу в составе данного целого, выполняющая в нем определенную функцию. Иначе говоря, элементы – это наипростейшие компоненты, составляющие какое-либо целое и находящиеся между собой в определенной взаимосвязи и взаимозависимости. Понятие «часть» представляет собой характеристику, «винтик», «клеточку» целого. Элемент от части отличается:

• неделимостью, это далее неразложимый компонент системы (при попытке дальнейшего деления утрачивается его функция);

• функциональной обособленностью: каждый элемент обладает свои функциональным значением в составе системы;

• неразрывная связь с другими элементами и системой в целом.

Связи детерминации. Детерминизм – это учение о всеобщей взаимообусловленности объективных явлений. В основе этого утверждения – универсальная связь всех явлений. Поэтому исходной категорией детерминизма является понятие связи и взаимодействия. При этом в основе всего многообразия отношений детерминации лежит генетическая, причинная обусловленность. Причем отношения обусловливания (детерминации) носят регулярный и упорядоченный, т.е. закономерный характер. Содержание детерминизма раскрывается путем использования таких категорий, как причина и следствие, закономерность, сущность и явление, необходимость и случайность, свобода, возможность и действительность. Эти категории используются, как парные категории. Их основные характеристики:

Причина и следствие. Причиной называется взаимодействие материальных образований или элементов, их составляющих, обуславливающее соответствующие изменения. Подчеркнем, что причинность предполагает генетическую связь между явлениями. Иначе говоря, причина – это явление, которое с необходимостью порождает другое явление – следствие. В содержательном плане причина есть взаимодействие, а следствие – результат этого взаимодействия. Следствием называются изменения, возникающие во взаимодействующих формах или материалы их образования в результате их взаимодействия. При этом формирование причины всегда предшествует возникновению следствия, но не наоборот. Причины бывают внешние и внутренние, полные и специфические, главные и неглавные.

Следует различать причину и условие. Условие также необходимо для возникновения следствия, но отличие от причины само по себе следствия не порождает. Условия влияют на реализацию причины, на характер следствия, но не вызывают его. Одна и та же причина при разных условиях вызывает неодинаковые следствия. Различие между причиной и условием относительно. Каждое условие в определенном отношении является причиной, а каждая причина в соответственном отношении есть следствие. Повод – это явление, которое приводит в действие явление-причину, но никак не влияет на следствие. В зависимости от характера причинных связей выделяют несколько видов причинных отношений (цепей):

• однолинейные отношения, сочетающие преемственность и транзитивность (А  В  С  Д…);

• двулинейные отношения с обратной связью;

• разветвляющиеся отношения.

Взаимодействие причины и следствия именуется принципом обратной связи, который действует во всех самоорганизующихся системах, где происходят восприятие, хранение, переработка и использование информации. Без обратной связи немыслимы устойчивость, управление и поступательное развитие систем.

Необходимость и случайность. Эти категории конкретизируют представление о характере зависимости явлений, выражают различные аспекты, типы связей, степень детерминированности явлений. Необходимостью называются сущностные свойства и связи данной системы, обусловленные внутренними сущностными причинами вещи, явления, которые в силу своего сущностного характера происходят именно так, а не иначе. Случайностью называются свойства и связи, имеющие причину своего существования в другом, обусловленные стечением внешних обстоятельств. Необходимость и случайность не существуют друг без друга и вместе с тем отрицают друг друга. Между ними диалектическое противоречие.

Необходимость не сводится к неизбежности. Последняя – только одна из стадий ее развития, одна из форм ее осуществления. Случайность столь же причинно обусловлена, как и необходимость, но отличается от нее особенностью своих причин. Она появляется в результате действия отдаленных, нерегулярных, непостоянных, незначительных, малых причин или одновременного воздействия комплекса сложных причин, характеризуется неоднозначностью, неопределенностью своего протекания.

С другой стороны, еще Г. Гегель предложил рассматривать случайность как форму необходимости: необходимость всегда прокладывает себе дорогу через массу случайностей. И случайность может выступить как дополнение необходимости. В процессе развития и эволюции материальных систем необходимость и случайность превращаются друг в друга.

Возможность и действительность. Возможностью называется тенденции, предпосылки возникновения и развития определенного объекта, процесса, явления, а действительностью называется то, что уже появилось реально и объективно. Иначе говоря, действительность – это актуальное бытие, а возможность – это бытие потенциальное, это будущее, содержащиеся в настоящем. Возможность и действительность предполагают друг друга: всякая конкретная действительность содержит в себе возможность своего дальнейшего изменения и развития, да и возникает она как результат реализации ранее существовавших возможностей. Поэтому и весь процесс развития в самом общем виде может быть охарактеризован как процесс зарождения и определения спектра возможностей постепенного сужения этого спектра до одной реальной возможности, дальнейшего ее превращения в новую действительность. Таким образом диалектика возможности и действительности придает связность процессу развития, ведет к пониманию развития именно как саморазвития. Действительность через порождение возможностей и их последующую реализацию как бы разворачивает процесс своего становления во времени.

Вместе с тем в этих категориях раскрывается сущность объективного процесса обусловливания, детерминации, в них выражается закономерный характер процесса становления, конкретизируется диалектика взаимосвязи сущности (закона) и явления, причины и следствия.

Выделяют различные виды возможностей:

• существенная и несущественная;

• обратимая и необратимая (в зависимости от сохранения первоначальной возможности);

• формальная и реальная;

• абстрактная и конкретная.

Вероятность – это мера возможности, степень реализации данного события при данных условиях и при данной закономерности. Вероятностные отношения имеют две стороны: внутреннюю, проистекающую из структуры предмета, и внешнюю, зависящую от частоты реализации события. Объективную связь между этими сторонами вероятности выражает закон больших чисел: совокупное действие большого числа случайных факторов приводит при общих условиях к результату, почти не зависящему от случая. Этот закон выступает как закон постоянных причин, преодолевающих влияние случайностей.

Диалектика является вовсе не единственной теорией о развитии всего сущего. Наряду с ней существуют и другие теории развития, которые также являются философскими методами. К альтернативам диалектики относятся:

1. Метафизика. Философское учение о сверхчувственных принципах бытия. Она представляет собой философский метод, рассматривающий явления в их неизменности и статичности, вне системы, в независимости друг от друга, отрицающий внутренние противоречия как источник их развития.

2. Догматизм возникает на основе метафизики. Он как метод предполагает метафизически одностороннее, схематическое, окостеневшее мышление, оперирующее догмами. Слепая вера в авторитеты, защита устаревших положений составляют суть догматизма. Главным признаком догматизма в процессе познания выступает отказ от признания зависимости истины от условий, места и времени. Положения, бывшие истинными в одних обстоятельствах, догматик превращает в неизменные, застывшие догмы, сохраняющие свою истинность на все времена.

3. Релятивизм абсолютизирует момент изменчивости. События превращаются в сплошной поток изменения, поэтому, например, в реку нельзя вступить и единожды.

4. Софистика – это учение, основанное на преднамеренном нарушении законов логики, путем приложения различных уловок, выдумки, головоломки, мнимых доказательств. Софистика добивается кажущейся обоснованности субъективным путем, используя недостаточность логического и семантического анализа.

5. Эклектика как метод предполагает механическое соединение разнородных, часто противоположных принципов, взглядов, теорий, элементов. Например, материи и сознания, бытия и жизни. В отличие от софистики она прикрывается стремлением к использованию принципа всеобщей связи. Однако на деле эклектика лишь формально сочетает разные признаки предмета (или разные предметы), не выявляя их подлинной взаимосвязи.

Постоянно развивающаяся борьба старого и нового, противоположного и противоречивого, возникающего и исчезающего приводит мир к новым структурам. Сама эта борьба объективно предполагает необходимость диалектики – научной теории развития, метода познания природы, общества и мышления. Все, что происходит в мире, а именно: изменение, движение и развитие – подчиняется законам диалектики. При этом и сама теория диалектики находится в процессе развития, аккумулируя в себе достижение современной научной мысли.

70. Общество

Термин «общество» может употребляться в разных значениях. В широком смысле – это обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся форму жизнедеятельности людей. Это «надорганическая реальность», «социум», сугубо специфический по своим законам мир людей и созданных ими культурных артефактов - порождений, которых нет в нерукотворной природе. Общество - организованная форма совместной деятельности людей.

В своем первоначальном значении термин «общество» означал общность, союз, сотрудничество людей. Аристотель называл человека «политическим животным», подразумевая, что только люди способны добровольно и сознательно объединяться в общество. В современном понимании «общность» и «общество» нетождественны. Общность определяется как форма совместного бытия людей, связанных общим языком, происхождением, судьбой. Не всякая общность является обществом. Но любое общество – это так или иначе самоуправляющаяся общность. В 19 веке возникла наука социология, имеющая своим предметом исследование общества. Но в отличие от философии, социологию в основном интересует то, что обозначается термином «социальная структура».

Это способ организации и связи отдельных элементов социальной системы в единое целое. Характер структурирования социальной системы определяется как свойствами ее элементов, так и основным систематизирующим фактором, упорядочивающим эти элементы. В современной социологии проводятся более десяти способов объяснения специфики социальной структуры и сущности различных социальных групп. Философию, прежде всего, интересует такие проблемы как цель, смысл, движущие силы и направленность исторического процесса.

Предмет социальной философии очень четко охарактеризовал русский философ С.Л. Франк через перечисление ее основных проблем: «Что такое есть собственно общественная жизнь? Какова та общая ее природа, которая скрывается за всем многообразием ее конкретных проявлений в пространстве и времени, начиная с примитивной семейно-родовой ячейки, с какой-нибудь орды диких кочевников, и кончая сложными и обширными современными государствами? Какое место занимает общественная жизнь в жизни человека, каково ее истинное назначение и к чему, собственно, стремится человек и чего он может достичь, строя формы своего общественного бытия? И, наконец, какое место занимает общественная жизнь человека в мировом, космическом бытии вообще, к какой области бытия она относится, каков ее подлинный смысл, каково ее отношение к последним абсолютным началам и ценностям, лежащее в основе жизни вообще?» Социальная философия должна, по Франку, решить двуединую задачу, прояснить два взаимосвязанных обстоятельства, а именно: установить место общественной жизни в «мировом космическом бытии», ее отношения к всеобщим началам мира, обнаружить исторические инварианты социального устройства, общие любым социальным системам - «от орды древних кочевников до современных государств».

В философской и социологической литературе идет давний спор между реалистами и номиналистами в понимании природы общества. Свое наиболее полное выражение социологический номинализм получил в работах немецкого ученого-социолога начала 20 века Макса Вебера. Источником и единственным субъектом, создателем общества и его социальных институтов является индивид и его целеосмысленные действия. Общество как социальное образование не существует в виде самостоятельного целого и потому только из сознательных действий автономного индивида можно вывести все характеристики социальных процессов.

Напротив, реалисты (О. Конт, К. Маркс, Э. Дюркгейм) утверждают, что истинными носителями социальной реальности выступают сверхиндивидуальные целостности, прежде всего общество и государство, а не конкретные эмпирические индивиды. Лишь овладев ценностями и нормами, регулирующими активную деятельность этой целостности, лишь приобщившись к ним, индивиды приобретают социальные качества. Наиболее радикальную точку зрения здесь отстаивает Гегель и его последователи, для которых общество в виде всемогущего государства выступает «тотальностью», охватывающей собой всю жизнь индивидов. Последние выступают в качестве винтиков хорошо отлаженной машины. Общество как целостный организм характеризуется следующими свойствами: самодеятельностью, самоорганизацией, саморазвитием, самодостаточностью. Если три первые свойства присущи не только обществу в целом, но, в той или иной степени, и составляющим общество сферам, группам, то свойства самодостаточности характерно только для общества в целом.

Самодостаточность – это способность системы своей собственной деятельностью создавать и воссоздавать все необходимые условия собственного существования, производить все необходимое для коллективной жизни. Ни один из типов деятельности не может самостоятельно функционировать, ни одна из отдельных социальных групп не способна выжить в одиночку, обеспечить себя всем необходимым. Такой способностью обладает только общество в целом. Философский смысл понятия общества состоит в определении специфики связей индивидов в единое целое. Основными типами таких связей считаются духовные, конвенциональные, материальные, основанные на взаимодействии людей.

В понимании общества выделяют 3 подхода: 1) деятельностный, рассматривающий общество как процесс коллективного бытия людей, 2) субъективный, общество - особый самодеятельный коллектив людей, 3) организационный – общество как институциональная система устойчивых связей между взаимодействующими людьми и социальными группами. Философский взгляд на общество неотделим от философских проблем человека. Для понимания феномена общества необходимо уяснить противоречия человека как «социального атома» и разобраться в характере закономерностей, объединяющих людей в некое целое, в общественный организм. Принципиально выделяют 3 основных подхода к объяснению этих связей и закономерностей.

Первый может быть натуралистическим. Суть его в том, что человеческое общество рассматривается как естественное продолжение закономерностей природы, мира животных, и, в конечном итоге – Космоса. С этих позиций тип общественного устройства и ход истории определяется ритмами солнечной активности и космических излучений (А. Чижевский, Л. Гумилев), особенностями географической и природно-климатической среды (Ш. Монтескье, Л. Мечников), спецификой человека как природного существа, его генетическими, расовыми и половыми особенностями (социобиологи - Э.Уилсон, Докинс и др ). Общество предстает как своеобразный феномен природы, ее высшее, но далеко не самое «удачное» и устойчивое образование. Этот эксперимент природы ввиду явного несовершенства человека и тяжести нерешенных глобальных проблем может

предполагается также, что общество может изменить форму своего бытия, «уйти» в космос, и там начать новый виток своей эволюции.

Другой подход может быть назван идеалистическим. Здесь сущность связей, объединяющих людей в единое целое, усматривается в комплексе тех или иных идей, верований, мифов. История немало знала примеров существования теократических государств, где единство обеспечивается одной верой, которая тем самым становится государственной религией, многие тоталитарные режимы основывались на единой государственной идеологии, которая в этом смысле исполняла роль скелета общественного устройства. Рупором этих идей выступал обычно религиозный лидер или «вождь» нации, а те или иные исторические действия зависели от воли этого человека, которая опиралась на данную идеологическую или религиозную систему. Эта точка зрения имела широкое хождение и раньше (19 в.) и разделяется многими в настоящее время. Попытки найти тайную пружину великих исторических события в умонастроениях великих людей и фактах их «личной» биографии всегда привлекала внимание. Велико искушение найти интуитивным путем или научным путем ту магическую формулу, согласно которой можно устроить счастливую жизнь человечества. Веками святые и пророки, утописты и ученые пытались направить развитие человечества на «путь истинный». Но то, что невозможно для человека, возможно для бога, и эта модель общества вольно или невольно переносит осуществление всех жизненных проблем либо в потусторонний мир, либо в достаточно отдаленное «светлое будущее»», во имя которого нужно жертвовать настоящим.

Третий подход объяснения общественного устройства связан с философским анализом межличностных отношений и связей, которые возникают в соответствующих природных условиях и при наличии тех или иных верований, но имеют самодовлеющий характер, определяющий характер. Возможен атомистический взгляд на общество как сумму индивидов, связанных тем или иным договором. Хотя в естественном состоянии «человек человеку волк» (Гоббс), люди, следуя гражданским законам, идеям свободы и равенства, могут обеспечить себе существование. В данной модели общество представляет собой конгломерат индивидов, связанных условными связями.

В органистической модели общество представляется как целое, определенная система, структурированная особым образом на части, к которым она полностью не сводится. При этом понимании человек реализует себя в зависимости от места, занимаемого им в обществе и участия в общем процессе. Отношения людей определяются не договором или контрактом, а согласием членов общества, в котором учитываются объективные закономерности исторического развития.

71.Анатомия общества

«Анатомия общества»

Человеческое общество относится к высшему типу органических систем. Части таких систем не просто взаимосвязаны, но еще и взаимоположены, т.е. могут существовать лишь в рамках целого, лишь связи друг с другом. Более того, части органических целостных систем, возникшие в результате саморазвития единого субстанциального начала, обладают структурной изоморфностью, делающей возможным их взаимопроникновение.

Указанные обстоятельства чрезвычайно осложняют анализ структурного членения общества. Правила этого анализа: 1) общество обладает собственными, объективно выделенными в нем частями, которые должны «регистрироваться ученым» и не могут быть объектом произвольного конструирования в соответствии с его личными предпочтениями. Иными словами, общество следует членить по «принципу апельсина», учитывая собственные дольки, которая создала в нем природа, а не « по принципу краюхи хлеба», разрезаемой на любые произвольные куски. 2). Согласно второму правилу, структурный анализ общества, как и любой другой сложноорганизованной системы, предполагает анализ частей, а вовсе не свойств или состояний, присущих этим частям. 3). Необходимо учитывать в нем наличие частей «разного калибра», занимающих в его структуре далеко неодинаковое место, т.е. исходить из наличия в социальной системе различных структурных уровней, находящихся в отношении иерархического соподчинения: подсистемы, компоненты, элементы. 4). Необходимость взаимодополнительности социологического и философского подходов к пониманию общества.

На выделение социальной структуры огромное влияние оказывают понимание учеными природы социума, природы общества как организационной формы воспроизводства социального. Очевидно, что «субъектная», «институциональная» или «деятельностная» парадигмы такого понимания ведут к весьма различным взглядам на число и характер подсистем общественной организации. Так, теоретики, полагающие, что общество проявляет себя в качестве коллективного группового субъекта общественной жизни, делят его соответственно, на социальные группы, рассматривая самые большие из них в качестве искомых подсистем общества. Сторонники институциональной парадигмы полагают, что основное членение общества связано с выделением исходных типов общественных отношений, носителем которых являются группы. Такова точка зрения многих сторонников К. Маркса.

Направление, исходящее из деятельностной парадигмы, полагает, что подсистемы общества как организационной формы самодостаточной групповой активности образуются основными типами деятельности, необходимыми для существования людей. Деятельность есть специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет целесообразное осмысление, изменение и преобразование данного мира. Это содержание реализуется основными структурными элементами деятельности, которые присутствуют уже в простейшем индивидуальном социальном действии. Каковы же основные элементы социального целого, из взаимодействия которых складывается даже самое простое социальное действие?

Первым элементом является человек. Без него невозможна социальная деятельность. Он - активная сторона этой деятельности, ее субъект. Вторым элементом социального действия является объект деятельности. Чаще всего в этом качестве выступают вещи (но могут быть и люди, как это имеет место в деятельности врача). Объекты деятельности делятся на 2 группы, Первая - это все вещи, с помощью которых человек изменяет окружающую среду с целью ее приспособления к своим потребностям. Вторая группа - это символы и знаки. Воздействуя на наше сознание, они обеспечивают целенаправленность индивидуальной деятельности, а при коллективной – ее согласованность.

Кроме названных, элементом социального целого являются также отношения и связи между указанными основными факторами социального действия. Они могут быть субъект-объектными, либо субъект-субъектными.

Таким образом, существуют 4 элемента всякой человеческой деятельности: люди, физические вещи, символы и связи между ними. Необходимость их постоянного воспроизводства рождает основные типы общественной деятельности, образующие базовую структуру общества.

Социально-философский взгляд на общество как на организационную форму деятельностного воспроизводства социального, позволяют нам выделить 4 типа совместной активности людей, необходимые для самодостаточного существования общественного коллектива. Именно эти типы, воспроизводимые в любом из известных истории обществ, определяют его подсистемы или сферы общественной жизни: 1) Совместное производство вещей образует материально-производственную сферу, 2) производство и воспроизводство непосредственной человеческой жизни - социальную сферу, 3) производство определенной информации образует духовную среду, 4) создание и оптимизация общественных отношений – организационную сферу.

Основаниями групповой дифференциации общества служат:

1) общественное разделение труда,

2) экономическое распределение собственности,

3) культурная дифференциация.

Выделяют в этой связи этнические группы: род, племя, народы, нации. Социальные классы, сословия, слои касты, социальные группы, полифункциональные и. монофункциональные, профессиональные и статусные, формальные и неформальные, микро - и макрогруппы.

Внутренняя характеристика сфер, отражающая статусные соотношения субъектов деятельности, называется укладом общественной жизни. Соответственно основным сферам общественной жизни, или подсистемам общества выделяют 4 уклада: экономический, выражающий статусные зависимости в системе производства непосредственной жизни, политический -фиксирующий статусные связи в системе отношений властвования, духовный - характеризующий реальную дифференциацию людей по принадлежности к сложившемуся системам ментальности, символическим программам поведения.

Уклады являются компонентами социальной структуры наряду с различными типами социальных групп.

72. О. как саморазвивающаяся система

«Физиология общества»

Признавая многомерность структурной организации общества, социальная теория ставит соей задачей объяснение всей совокупности функциональных связей на всех уровнях общественной организации – элементном, компонентном и подсистемном – в результате которых общество оказывается способным функционировать, т.е. поддерживать и воспроизводить свою целостность в самых различных, меняющихся условиях существования.

Основная цель функционального анализа – понять, каким образом система, разделенная на многие части, способна существовать и изменяться как единое целое, обладать свойствами, которых лишены образующие его части. Функциональный анализ раскрывает механизмы воспроизводства социальной целостности в рамках фиксированных качественных состояний. Механизмы смены таких состояний изучает уже динамический анализ, возможной лишь после того, как установлены основные функциональные зависимости в социальной системе.

Таким образом, предметом функционального анализа является воспроизводство целостных структур, причин, механизмов, фаз воссоздания социальной целостности, взаимоопосредование частей, их свойств и состояний. Связи возникают в процессе жизнедеятельности. Человеческая деятельность представляет адаптивно-адаптирующий процесс, т.е. приспособление к природной среде путем ее масштабной предметной переработки, ведущей к созданию искусственной среды существования, человека или артефактной второй природы.

Для понимания функционирования общества необходимо понять и раскрыть механизмы социальной деятельности, а для этого, прежде всего, необходимо установить зависимости между простейшими образованиями социального действия, соединяющими между собой потребности, интересы, цели, средства и результаты внутри любой формы деятельности и на любом этапе общественного развития.

В основе всякого социального действия лежат потребности человека, представляющие причинную или детерминационную подсистему деятельности. Потребность – нужда или недостаток в чем-либо необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, личности, социальной группы, общества в целом, внутренний побудитель активности. Потребность есть свойство субъекта, выражающее его отношение к необходимым условиям существования. Существуют различные классификации потребностей. Наиболее употребительна классификация, делящая потребности на материальные (потребности жизни), социальные, духовные.

На Западе широко используется иерархическая концепция потребностей А.Маслоу, который делит все потребности на базисные (постоянные) и производные (метапотребности). Базисные потребности иерархизированы от низших к высшим: 1) физиологические и сексуальные, 2) экзистенциальные - потребности в безопасном существовании, 3) социальные – потребность привязанности, принадлежности к коллективу, общении, заботе и т.п. 4) престижные - потребность в уважении со стороны значимых других, в служебном росте, статусе и т.п. 5) духовные – потребности в самовыражении через творчество.

Б. Малиновский выделяет 2 группы потребностей: 1) первичные (биологические), 2) вторичные, рожденные культурой.

Ситуативным проявлением потребностей являются интересы, выражающие статус субъекта в системе общественных отношений Осознанные потребности и интересы превращаются в цель социальной деятельности. Идеальные факторы, побуждающие социального субъекта к деятельности, есть ее мотивы. А состояние готовности, предрасположенности субъекта к определенной активности в определенной ситуации называется установкой. Система мотивов и установок, обусловленная индивидуальными и социальными факторами активно участвует в постановке цели, формировании ее содержания и смысла.

Выбирая цель, социальный субъект одновременно осуществляет выбор средств в достижении цели, решает на основе принятых ценностей проблему соответствия отбираемых средств целям социальной деятельности. Это будет операциональная подсистема деятельности. Социальное действие завершается результатом, в котором субъективные мотивы, цели, установки через деятельность превращаются в объект, удовлетворяющий субъекта. Это результативная подсистема деятельности. Между функциональными подсистемами деятельности устанавливаются детерминационные отношения. Вопрос об их природе не имеет однозначного решения в современной философии. Одни философы, например, К. Маркс и его сторонники утверждают идею первичности потребностей и интересов перед отражающим их сознанием, вторичности идеального. Речь идет о потребностях и интересах, которые в качестве алгоритма деятельности первичны по отношению к сознанию, определяют его содержание. «Меня определяют и насилуют мои собственные потребности, насилие надо мной совершает не нечто чуждое, а лишь моя собственная природа, являющаяся совокупностью потребностей и влечений», - писал К.Маркс. Люди не выбирают себе ни физиологических, ни социальных, ни духовных потребностей, -они предписаны человеку его «родовой природой», с которой сознание должно считаться как с непреложной данностью. Именно эти потребности людей, с которыми они рождаются, или которые прививает им способ общественного бытия, являются наиболее глубокими причинами человеческой деятельности. Иными словами, они выступают как «первопричины» деятельности, которые предпосланы ее «целевым причинам», т.е. стоят за желаниями и стремлениями людей, определяют их, «давят» на сознание, ориентируют его в нужном для себя направлении.

Свобода воли человека проявляется по преимуществу в способности нашего сознания «ранжировать потребности, от которых оно не может произвольно отказаться». В зависимости от сложившейся системы ценностных предпочтений человек может расставлять свои потребности в определенном иерархическом порядке, классифицировать их как первоочередные, актуальные и второстепенные, периферийные, требующие хоть и необходимого, но минимального внимания.

За выбором сознания всегда стоит та или иная форма потребностей, которая определяется не произволом сознания, с объективными законами телесной, психологической, социальной организации субъекта деятельности.

Другая позиция в качестве детерминанты, организующей и определяющей функциональные зависимости подсистем деятельности, полагает сознание, идеальное. Например, П. Сорокин полагает, что первым актом социального действия является логический синтез, в ходе которого зарождается замысел неких социальных явлений.

Поскольку общество подставляет совокупность исторически изменяющихся форм деятельности, определенным образом связанных между собой и образующих некоторую целостность на основе необходимости самосохранения, самовоспроизведения и развития, поскольку К. Маркс развивает концепцию общества как субъекта и продукта всеобщего производства, фазами которого являются производство - обмен - потребление. Производство – есть потребление человеческих сил, знаний, умений, вещества, энергии природы, а потребление продуктов производства – есть производство человека и его культуры. И это приводит Маркса и его последователей к идее, что сферы социальной жизни имеют выраженный субординационный характер, что именно материально – производственная сфера является системообразуюшим фактором общества. Прямо или опосредованно она определяет все другие сферы жизнедеятельности общества. «Общий результат, к которому я пришел,- пишет К. Маркс, - может быть сформулирован следующим образом. В общественном производстве своей жизни люди выступают в определенные, необходимые, от их воли, не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка, и которому соответствуют определенные формы общественного сознания, способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 6-7)

Идея субординационального характера социальных связей лежит в основе монистического течения в социальной теории. В противовес марксовой теории определяющей роли социального производства, существуют концепции, исходящие из определяющей роли духовной или политической сферы жизни. Например, концепция П. Сорокина о типах социокультурной духовности.

Сторонники плюралистического направления убеждены в том, что части любой социальной системы находятся между собой в координационной, а не субординационной зависимости, т.е. взаимно влияют друг на друга, не разделяясь на главные, определяющие и вторичные определяемые.

Общество представляет собой саморазвивающуюся систему. Развитие представляет закономерный процесс смены форм его социокультурной организации. Существуют 2 подхода к объяснению истоков социокультурного изменения: 1. Концепции экстернального объяснения: развитие общества как результат внесоциальных импульсов. 2 . Теории имманентного объяснения социокультурных изменений.

К первым относятся: 1) климатические и географические условия (Л. Мечников, Ратцель, Мужоль, и др.), 2) этнические условия, главным образом борьба рас (Гобино и др.), 3) Чисто биологические факторы: борьба за существование, рост населения и др. (М. Ковалевский,) 4) учение А. Тойнби о вызовах и ответах», 5) концепция Н. Бердяева.

Ко второй группе относятся: 1) закон возвышения потребностей как фактор самовозрастания производительных сил, открытый К. Марксом, 2) интеллектуальный фактор – в форме научных знаний (Роберти, П. Лавров), в форме мировоззрения и религиозных верований (О. Конт), в форме изобретений (Г. Тард), 3) общественное разделение труда (Э. Дюркгейм, Г. Зиммель), 4) закон циклической флуктуации форм социокультурной духовности (П. Сорокин).

Неоднозначное решение проблемы источников социокультурного изменения приводит к столь же неоднозначному пониманию механизмов социокультурного развития. В качестве таковых разными школами признаются: 1) законы динамического взаимодействия между сложившейся системой общественных отношений и генерируемой в них деятельностью, 2) «закон соответствия» производственных отношений характеру и уровню производительных сил, как механизм изменения общественных форм (К. Маркс), 3) закон ограниченных возможностей социокультурных систем (П. Сорокин), 4) подражание как механизм социальной трансформации (Г. Тард). Таким образом, первым источником саморазвития общества являются противоречия природной и культурной организации человека. Вторым – противоречия в социальном способе жизнедеятельности человечества. Движущими силами развития общества являются те социальные общности, которые заинтересованы в реальном изменении социальной ситуации, противоречащей их коренным потребностям и интересам. Неудовлетворенные потребности и интересы вызывают состояние психического напряжения, социального беспокойства больших или меньших общностей людей, инициируют социальные движения.

В социальной теории нет единого решения проблемы движущих сил социокультурного развития. В качестве движущих сил рассматривают: 1) креативную роль поколений (Х. Ортега-и-Гассет), 2) экономических классов (К. Маркс), 3) деятельность творческих элит, 4) выдающихся личностей, гениев, героев. Характер социальных движений может быть различным. Определяется он, прежде всего целями движений, а также применяемыми методами и количеством вовлеченных в них людей. В этой связи выделяют следующие формы социальной динамики.

Эволюционная форма развития общества осуществляется стихийно или являющаяся результатом целенаправленной деятельности, заключается в преобразовании различных сфер жизнедеятельности общества, содержания общественного сознания, социальных структур и социальных институтов в границах качественно определенной социокультурной системы. В ходе социальной эволюции постепенно складываются необходимые объективные и субъективные предпосылки для перехода к качественно новой социокультурной системе. В процессе эволюции, нарастающие социальные противоречия, напряженность, конфликты, как правило, разрешаются с помощью социальных реформ.

Реформа - преобразование, изменение, переустройство какой-либо стороны общественной жизни (порядков, институтов, учреждений), не уничтожающее основ существующей социальной структуры. Реформы претворяются в жизнь в ходе реформаторских движений, которые охватывают некоторые ограниченные круги и общности, действуют в рамках установленного порядка, стремятся к достижению изменений с помощью легальных мер, например, средствами улучшения законодательства. Их цель – добиться согласия, стабильности, спокойствия, порядка в рамках существующей социальной системы. Однако они не могут разрешить коренных противоречий общественного развития, интересов антагонистических классов, перейти от исторически изжившей себя социокультурной системы к новой, прогрессивной. Способом такого перехода является социальная революция – коренной качественный переворот во всей социально-экономической структуре общества. Так, согласно марксизму, экономической основой революции является усугубившийся конфликт между ростом производительных сил общества и устаревшей консервативной системой производственных отношений, которые проявляются в обострении социальных антагонизмов, в усилении борьбы между господствующим классом, заинтересованным в сохранении существующего строя, и угнетенными классами. Цель революции – ниспровержение существующего социального строя путем применения силы. Отсюда и необходимость широких масштабов, массовости, наличия особых организаций, способных стать зачатками новой политической власти. В случае победы революции устанавливаются новые производственные отношения, новый способ производства, определяющий все другие сферы жизнедеятельности общества, систему социальных институтов, ценности, образца поведения. Революции необходимы, ибо они обеспечивают переход к новой, более развитой стадии общественного развития, победу нового над старым, прогрессивного над исторически отжившим, регрессивным. И в этом они не только объективно необходимы, но и морально оправданы.

Важнейшей формой социальной динамики является конфликт. Конфликт столкновение двух или более разнонаправленных сил с целью реализации их интересов в условиях противодействия. Конфликт – показатель обострения противоречий до границы, выход за пределы которой чреват непредсказуемыми последствиями. Своевременного разрешение конфликта – условие восстановления стабильности.

В конкурирующих социальных теориях существует неоднозначная оценка креативной роли эволюции, революции, реформы, конфликта в общественном развитии, различна трактовка соотношения и взаимодействия этих форм. На этой основе стали складываться противоположные типы политического менталитета революционализм и реформизм.

73. История

История как действительность общественной жизни.

Сущность и социальную роль любого сколько-нибудь значимого общественного явления можно понять только в том случае, если рассматривать его в единстве с развитием всего общества в рамках всеобщего исторического процесса. Отсюда неизбежно возникают вопросы, касающиеся всей человеческой истории: существует ли какая-либо цель развития человечества? В каком направлении движется всемирная история? Имеет ли история какой-либо определенный смысл? И основной для нас, россиян, вопрос: каково место России во всеобщем потоке истории? Ответы на эти вопросы пытается найти философия истории. Вопросы эти носят жизненно-важный характер для любого общества, но их решение представляет огромные трудности.

Как и все в мире, общество существует в определенном времени и пространстве. В последнее время значительно усилился интерес к понятиям социального времени и социального пространства, что связано с особым этапом развития мира в целом, который связывается рядом ученых со сменой геологических эпох в истории нашей планеты. В последние десятилетия появилось целое направление философско-исторической мысли – мировоззрение, предметом которого является мир в целом и закономерности его развития.

Уже давно было замечено, что исторические события происходят в определенном ритме и как бы повторяются. Об этом размышляли Экклезиаст, мудрецы Древнего Китая, Индии и других стран. Так зародилась идея циклов исторического развития общества. Выделяют 4, 12, 36, 100 и 144-летне циклы, «длинные волны» Н.Д. Кондратьева, продолжительностью примерно 50 лет. По утверждению видного историка 20 столетия Ф. Броделя, исторические события – это пыль, а главное – циклы и тренды (длинные циклы в 100 лет и более). Философский смысл этих изменений истории состоит в том или ином понимании характера развития вообще. История, согласно одним представлениям, течет линейно. От начальной точки – например, сотворения мира Богом до конечного пункта прихода Мессии и тысячелетнего царства Божия. Согласно другим представлениям, история протекает циклично.

Выделяются несколько типов цикличности: маятникообразный, круговой, спиралевидный, волновой или синусоидный. Тип цикличности зависит от размеров и масштабов общественной системы: в малых системах преобладают маятниковые циклы, в средних – круговые и спиралевидные, в больших – круговые и длинноволновые.

Любая крупная общественная система имеет свои подсистемы, которые живут по законам своего социального времени, поэтому конечный результат может оказаться очень сложным. И. Кант впервые показал, что разумность и закономерность истории – это в значительной мере вопрос масштаба, приложенного к ней: если масштаб мал, то на первый план выступают случайности, если масштаб достаточно велик, то становятся очевидными нарастающие процессы с очевидной тенденцией развития. Специалисты по системному анализу указывают на такие закономерности социальных систем, как соответствие циклов ряду чисел Фибоначчи (3, 5, 8, 13, 21,...) и соотношение фаз роста перестройки как 67 и 33 %.

Пространственно-временные координаты истории являются проблемой, которая еще ожидает своего решения. Для философского анализа истории общества очень важно уяснить общую траекторию развития. В 20-е годы 20 столетия П. Сорокин выдвинул идею о трех видах фундаментальных культур в истории человечества: религиозной, промежуточной и материалистической. В основе религиозной культуры лежит представление о Боге и движении истории под действием трех воль: Божьей, бесовской и человеческой. Материалистическая культура основана на чувственно воспринимаемой реальности как основе исторического движения, а третья культура является промежуточной.

Переход от одной культуры к другой проходит цикл стадий: кризис - крушение очищение – переоценка ценностей – возрождение. В 80-е годы XX века футуролог Ф. Фукуяма выдвинул понятие «конца истории» как следствия ухода с исторической арены мощных идеологий и основанных на них государств. Другие исследователи, напротив, полагают, что мир в настоящее время стоит перед точкой бифуркации (раздвоения), где соотношение порядка и хаоса резко меняется и наступает ситуация непредсказуемости. В этой связи прогнозируется конфликт между существующими на планете цивилизациями за ресурсы, энергию, информацию.

Термин «философия истории» был введен в науку Вольтером. Он обозначил попытки осмысления сути развития общества, его идеалов и целей. Философия истории возникла еще в античности. Большой вклад в ее развитие внесли Геродот, Фукидид, Полибий, Плутарх, Августин, Г. Лейбниц, Д.Вико, Ш. Монтескье, Г. Гегель, К. Маркс, А. Шопенгауэр, О. Шпенглер, А.Тойнби и др. Все они так или иначе пытались найти и обосновать какой-то один главный фактор исторического развития (монизм) или суммы, системы многих факторов.

К. Маркс разработал концепцию материалистического понимания истории, суть которой составляет положение о способе производства, который складывается объективно, независимо от воли и сознания людей. Согласно Марксу, людей в социальный организм связывает не общая идея или общий Бог, а способ производства, в который входят производительные силы - система субъективных (человек) и вещественных (техника) элементов, осуществляющих обмен между обществом и природой в процессе общественного производства и от производства до потребления. Их видоизменения составляют основу общественно-экономических формаций как этапов мировой истории. Производственные отношения, под которыми понимается совокупность материальных экономических отношений между людьми в процессе общественного производства и движения общественного продукта

Эти системообразующие факторы зависят, в свою очередь, от ряда природно-климатических условий, средств общения, языка, культуры и других факторов. Однако определяющим является общественное бытие людей - материальные отношения людей к природе, друг к другу, возникающее вместе восстановлением человеческого общества и существующее независимо от общественного сознания -духовной стороны исторического процесса. Под общественным сознанием понимается целостное духовное явление, обладающее определенной внутренней структурой, включающее различные уровни (теоретический, обыденный) и формы сознания (политическое, правовое, нравственное, религиозное, эстетическое, философское, научное).

Все возможные способы объяснения общества и хода истории имеют нечто общее – представление о системной организации данного феномена и закономерностях его саморазвития. Под общественной закономерностью понимаются объективно существующая, повторяющаяся существенная связь явлений общественной жизни или этапов исторического процесса, характеризующая поступательное развитие истории.

К.Маркс, разделявший идею прогресса, выдвинул в качестве критерия поступательного развития общества уровень развития производительности общественного труда. По Марксу, прогресс производительности труда и средств производства приводит к революциям и смене одних общественно-экономических формаций другими. Общество в своем развитии проходит пять формации', первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Согласно марксизму, смысл истории заключается в максимальном общественном развитии, вследствие которого каждый член общества становится все более свободным.

В первой половине 20 века зарождается экзистенциалистский подход, который стремится увязать смысл истории с целью и смыслом человеческого существования Один из основоположников этого направления К. Ясперс выделяет в истории 3 свойства:

1. История обладает границами, отделяющими ее от природы и космоса

2. История есть переход от одной эпохи к другой. В этом смысле традиция составляет «историческую субстанцию человеческого бытия».

3. История становится «идеей целого» при выяснении места человека в обществе и смысла его жизни. «К чему я принадлежу, во имя чего я живу, - пишет Ясперс, - все это я узнаю в зеркале истории.» Истоки человеческого единства он усматривает в свободе, как выражении сущности человека. Для объяснения исторического единства Ясперс вводит понятие «осевой эпохи» (середина последнего тысячелетия до н.э.), когда, по его мнению, мировая история обрела свою собственную структуру. С этого времени история движется по законам единства, которые никогда не являются завершенными. Ясперс дал следующую схему мировой истории: 1 .Доисторическая или «прометеевская эпоха (возникновение речи, орудий труда, умения пользоваться огнем), когда человек только становится человеком. 2. Существовавшие тысячелетия великие культуры древности. Например, древнеиндийская, древнекитайская, древнеегипетская и т.д. 3. Осевое время, когда полностью формируется подлинный человек. Научно-техническая эпоха, что преобразующее ее действие мы испытываем на себе сейчас. В мировой истории, согласно Ясперсу, было также два дыхания: первое ведет от прометеевской эпохи через великие культуры древности к осевому времени со всеми его последствиями, второе начинается с эпохи науки и техники, со второй прометеевской эпохи в истории человечества и, может быть, приведет к новому осевому времени, к подлинному становлению человека.

В противовес марксистской теории общественного развития американский экономист и социолог У. Ростоу, разработал теорию стадии экономического роста, в которой вся история человечества сводится к истории развития техники. Здесь та же схема однолинейного прогрессивного развития, только вместо формаций употребляется слово стадия и таких стадий 5: первая стадия - традиционное общество – оно включает в себя всю историю человечества от его зарождения до возникновения капитализма, Здесь господствует аграрное производство, «доньютоновская наука и техника, власть находится в руках тех, кто владеет землей. Вторая стадия - переходное общество. Это период буржуазный революций 17-18 вв. в Европе. Третья стадия - сдвиг или промышленная революция. Происходит быстрое накопление капитала, ускоренное развитие ведущих отраслей промышленности. Первыми в эту стадию. согласно Ростоу, вступила Англия в конце 18 века, Франция и США в середине 19 века. Россия в 1890- 1914 гг. Четвертая стадия - стадия зрелости. К этому времени значительно увеличивается национальный доход, бурно развивается автомобиле- и судостроение, станкостроение. Общество демонстрирует, что оно может производить все, что захочет. Пятая стадия - стадия массового потребления. Внимание сосредоточено на проблеме потребления и росте благосостояния населения. Возникает общество «всеобщего благоденствия».

Категорическое неприятие марксового подхода к истолкованию исторического процесса высказал английский философ Kaрл Поппер. Свой подход он назвал антиисторицизм, сущность антиисторицизма Поппер видел в том, что он отрицает существование каких-либо универсальных исторических законов, цель и смысл истории, а также «единую историю человечества». Поппер считает оскорбительным для человечества такой подход, когда в ранг мировой истории возводится лишь история политической власти - «история международных преступлений и массовых убийств», а не реальная история «всех человеческих страданий, надежд и борений». Обожествление власти основано на страхе и является одним из худших видов «человеческого идолопоклонства». Антиисторицизм Поппера нашел свое проявление в отрицании исторического прогресса, ибо Поппер считает, что прогрессировать могут только человеческие индивидуумы, защищая демократические институты, от которых зависит свободы. Поппер отрицает объективный критерий исторического прогресса, а сам прогресс отождествляет с провиденциализмом, приписывая последний марксизму.

В 20 веке концепция линейного развития общества неоднократно подвергалась критике. О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин развивали идею локальных обществ, обладающих своеобразными особенностями, не позволяющими представить историю в виде линейного процесса. Анализ хода истории показывает, что развитию и эволюции общества присущи две противоположных тенденции - движение и к единству и движение к многообразию. Общественная динамика привела к вызреванию новой планетарной цивилизации. При всем плюрализме современных цивилизаций и культур, контакты между ними становятся все более многосторонними. Взаимодействие Запада и Востока прослеживается в самых различных областях жизнедеятельности общества – экономике, политике, науке, культуре, религии, философии. Эти тенденции оказывают существенное воздействие на историческую судьбу России. В силу исторических и географических факторов, в частности, обширности территории, множества этнических образований, имеющих свои корни в разных типах культуры, Россия тесно связана с судьбами как Запада, так и Востока. Судьба России – это путь с Запада на Восток и с Востока на Запад. В ней легко обнаружить как западные, так и восточные корни, которые, впрочем, слишком часто разобщены. Видимо в этой разобщенности заключаются истоки тех конфликтов мнений, которые одолевают россиян при обсуждении проблемы «Запад - Россия - Восток». Каково наше место в мире, и каким мы хотим его видеть в будущем? Кто мы? И что нам делать⁰ Ясно, что на поставленные вопросы разные ответы дадут славянофил и западник, почвенник и либерал. Между тем, все едины во мнении, что Россия должна способствовать диалогу Восток - Запад и на этой основе вырабатывать арсенал своих собственных ценностей, органично сочетающихся с идеалами гуманизма, бережного отношения к прошлому, устремленности в будущее, практичности, свободного, справедливого и безопасного мира.

74. Культура

Культура схватывает в некую едино-цельную систему всю духовную жизнь общества. Деятельность человека, в конечном счете, сводится к производству либо материальных, либо духовных ценностей. Культура является ровесницей самого человека. Именно с появления культуры начался исторический путь человека современного типа, но, с другой стороны, только с формирования человека разумного началось развитие его культуры.

Истоки философского осмысления культуры в западной традиции связывают с именем Платона (427 – 347 гг. до н.э.). Платон выделял два рода порядка культуры: божественное и человеческое. Первое связано с божественным творением физического мира – космоса, этого самого «прекрасного украшения» бытия. Второе – это лишь подражание божественному порядку (мимесис). Причем метафизический порядок вещей есть и отражение внутреннего психического устроения души человека. Широко известна его образная модель, уподобляющая божественное начало магниту, через ряд последующих звеньев-колец направляющему любые действия человека. На этой основе он и конструирует свою теорию искусства.

В платоновском диалоге «Ион» дано своеобразное толкование процесса художественного творчества. В момент творческого акт поэт (автор) находится в состоянии исступления, им движет не выучка, не мастерство, а божественная сила. В результате личность автора предстает как незначительная, хотя художник и наделен даром озарения.

Но в древней Греции возникла и другая философская концепция культуры, прямо противоположная платоновской. Ее предложил ученик Платона – Аристотель. У него культура воспитывает людей, воздействуя на них особым способом подражания природе – мимесисом (повторение чужого поведения). Культура, особенно искусство, по Аристотелю, учит и очищает человеческую душу. Он разработал теорию катарсиса – очищения от разного рода аффектов. Катарсис помогает людям достигнуть знания об универсальных истинах и поддерживает состояние должного внутреннего порядка в человеческой душе, ибо проникнут особым пафосом жизнеутверждения и творчества.

В эпоху Возрождения и затем в эпоху Просвещения идея подражания была существенно переосмыслена и наполнена новым содержанием. Культура стала напрямую связываться со свободой творчества людей. Предельно рационализировалось в это время и само художественное творение. Человек и культура начинают сливаться в единое целое. Культура теперь живет в людях, их творчестве, искусстве, эмоционально-эстетических переживаниях. Значительным вкладом просветителей стало толкование ими культуры как духовного воздействия художественных произведений на различные социальные группы и отдельную личность. Они же ввели в идею культуры такой важный компонент, как эстетика. Она сыграла значительную роль в деле развития чувственных восприятий человека, в формировании его самобытной индивидуальности.

Истинная ценность культуры лежит не во благах, которые человек получает от природы, Считают И. Кант, Г. Гегель, Ф. Шеллинг и другие философы-классики. Она обнаруживается только в его собственных поступках, делах и в том, во что он превращается в результате этого поведения. Мыслителей немецкой философии объединяло с просветителями сходное понимание гуманитарной роли культуры в духовно-нравственном становлении людей. Поэтому с этого времени понятие культуры стало теснейшим образом связываться с образованием и воспитанием. Как отмечает Х. Гадамер, сегодня культура означает специфический человеческий способ целевого преобразования природных задатков и способностей. Там, где есть человек и его целенаправленная деятельность, там есть и культура. Образно говоря, культура – это инобытие человеческого духа.

Философское осмысление бытия культуры предполагает не только научное и художественное творчество великих ученых, литераторов, художников, но и их просветительскую деятельность. Культура всегда там и тогда, где ею владеют массы людей. Поэтому культура органично связана с именами блистательных просветителей, например, Т. Гоббс, Д. Локк, Х. Вольф, Вольтер, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Н.И. Новиков, А.И. Радищев и др. Развивая мысль о единстве физиологических и культурных функций человека, они включали в основные виды человеческой жизнедеятельности еще и творческую, созидательную. Они представляли культуру как творческий акт преодоления зависимости от природы, выхода за границы инстинкта. Сфера культуры стала пониматься как сфера приобретения свободы. В этой связи человека они понимали как воплощение свободной самореализации личности. А эта самореализация, в свою очередь, трактовалась как совокупность творений человеческого общества и индивидуального духа человеческого. При таком подходе именно формирование человеческой личности стало рассматриваться как задача и конечная цель культуры.

Несмотря на то, что культура философски осмысливается не одно столетие, до сих пор нет однозначного и общепринятого ее определения. Сегодня можно выделить три ключевых аспекта понятия культуры. Во-первых, она понимается как сфера свободной самореализации личности, проявления ее творческой созидательной деятельности. Во-вторых, она есть ценностное отношение к природной и социальной реальности. И, наконец, в-третьих, культура – это искусственно созданный человеком мир своего нового общественного бытия. Кроме того, существуют и другие точки зрения о сущности культуры, скажем, социологическая: культура – это совокупность норм, правил, принципов и ценностей, регулирующих человеческую жизнь и взаимодействие людей друг с другом. Но главную общую суть всех суждений о культуре сжато и образно сформулировал известный отечественный философ М. Мамардашвили: «Культура – это усилие человека быть».

Культура – это совокупность материальных и духовных ценностей, а также способов их создания, умение понимать и использовать их для дальнейшего прогресса человечества, передавая от поколения к поколению. К культуре относится все, что противостоит натуре, т.е. девственной природе, как нечто возделанное и созданное трудом человека. Культура есть духовная мера человеческого в человеке. Она характеризует саморазвитие человека и развитие человеческого сообщества, его взаимодействие с природой.

75.Культура

Культура – это совокупность материальных и духовных ценностей, а также способов их создания, умение понимать и использовать их для дальнейшего прогресса человечества, передавая от поколения к поколению. К культуре относится все, что противостоит натуре, т.е. девственной природе, как нечто возделанное и созданное трудом человека. Культура есть духовная мера человеческого в человеке. Она характеризует саморазвитие человека и развитие человеческого сообщества, его взаимодействие с природой.

Распредмечивая содержание окружающего мира, человек превращает его в средство формирования своей личной культуры, своего собственного развития, которое проявляется не только в самокритичном отношении к культурному наследству, сколько в его активном творческом преобразовании. Человека формируют и воспитывают не только идеи и люди, дела и поступки, но и сам духовно-предметный мир. Культура общественно-историческое содержание духовно-предметного мира, созданного людьми, существует объективно, но лишь только для тех, кто способен и хочет его лично понять и распредметить. Таким образом, культура означает не столько господство человека над природой, сколько его искусство владения собой.

Культура не есть в отдельности какое-либо производство, какая-либо предметная деятельность, наука или искусство, политика или экономика. Культура выступает как качественная сторона деятельности, как способ мышления и поведения, содержащий в себе целостность отношения как к самой деятельности, так и к ее результатам, т.е. нормативно-ценностное отношение – центральный, ведущий элемент культуры, определяющий ее сущность, содержание, внутреннюю архитектонику и направленность. Специфика культуры состоит также в том, что, представляя собой известные ценности, она в то же самое время есть характеристика различных явлений общественной жизни с точки зрения их изменения и развития, что само по себе приобретает характер ценности. Следовательно, культура может рассматриваться в различных качествах и аспектах: с одной стороны, как элемент общественной жизни, с другой – как ее выражение, с третьей – как качество общественной жизни.

В структуре культуры принято различать материальную и духовную культуру. К материальной культуре относятся средства производства и предметы труда, а также широкий круг вещей и процессов, которые служат человеку, удовлетворению его материальных потребностей. Материальная культура является показателем уровня практического овладения человеком природы. К духовной культуре относятся наука и степень внедрения ее достижений в производство и быт, уровень образованности населения, состояние просвещения, медицинское обслуживание, искусство, нравственные нормы поведения людей в обществе, владение логикой мышления и богатством языка. Существенной составляющей духовной культурой является также религия. Таким образом, культура охватывает все достижения человечества как в области материального, так и духовного производства. Она заключается не только в содержании труда и его продуктах, не только в знании, но и в навыках и умениях. Мир культуры пребывает вне сознания отдельных людей как реализованные мышление, воля и чувства предшествующих поколений людей.

Вне культуры невозможно жизнь человека и общества. Каждое поколение начинает свою жизнь не столько в окружении природы, но в мире материальных и духовных ценностей, созданных предшествующими поколениями. Способности, знания, человеческие чувства и умения не передаются новому поколению по наследству генетически, а формируются в ходе усвоения уже созданной культуры. Культура создает и программирует человека, его силы и способности, интересы и технологии.

Поскольку общество распадается на множество групп (национальных, профессиональных, демографических, экономических, социальных), то постепенно у каждой из них формируется собственная культура. Такие малые и обособленные культурные миры называют субкультурами. Субкультура – это часть общей культуры данного общества, своеобразная система норм, ценностей, обычаев и традиций, присущих определенной социальной группе. Субкультура отличается от доминирующей общей культуры языком, взглядами на жизнь, манерами поведения, обычаями и т.п. Различия могут быть весьма заметными и существенными, но субкультура все же не противостоит доминирующей культуре общества. Для последних случаев используется понятие контркультуры. Контркультура – это такая субкультура, которая не просто отличается от общей культуры, но противостоит ей, находится в устойчивом конфликте с господствующими ценностями. В качестве примеров можно назвать субкультуру хиппи, террористов и т.п.

Принято выделять три основных уровня культуры. Критерий: кто создает культуру и на кого она ориентирована.

1. Элитарная культура создается привилегированной частью общества или по ее заказу профессиональными авторами. Как правило, для ее восприятия и понимания требуется некоторая предварительная подготовка и наличие определенных знаний. Она включает в себя изящное искусство, серьезную музыку и высокоинтеллектуальную литературу, например, живопись П. Пикассо, музыка А. Шенберга и С. Губайдуллиной. Такая культура трудна для понимания неподготовленного человека и на десятилетия опережает уровень восприятия среднего человека. Ее девиз: искусство для искусства.

2. Народная культура создается коллективно анонимными авторами, не имеющими профессиональной подготовки. Ее главная задача – сохранение и ретрансляция нормативно-ценностной структуры общества. Она включает в себя мифы, легенды, сказания, эпос, сказки, песни и танцы. Фольклор четко локализован, т.е. связан с традициями данной местности, а также демократичен, ведь в его создании и распространении участвуют все желающие.

3. Массовая культура создается большей частью профессиональными авторами и широко распространяется с помощью средств массовой информации. Она практически не выражает духовных ценностей народа и для ее восприятия не требуется никакой подготовки и никаких знаний. Она очень легко усваивается, общедоступна и поэтому может быть весьма агрессивной и назойливой. Массовая культура обладает меньшей художественной ценностью, чем элитарная и народная, но у нее самая широкая аудитория. Она удовлетворяет сиюминутные запросы людей, отражает и реагирует на любое новое событие в жизни общества.

Типологизировать культуру можно по самым разным основаниям. Самой распространенной и общей является типологию на два противоположных типа – западный и восточный. Восток – это прежде всего традиционное общество и традиционный путь развития, основанные на примате (корпоративной) этики над техникой, общинном коллективизме, синкретическом мировоззрении и политической деспотии. Восточная культура развивается крайне медленно и органично, точнее, она эволюционирует, причем циклично. В противоположность этому, Запад – это особый тип цивилизационного и культурного развития, который сформировался в Западной Европе XV – XVII вв. Его фундаментальными основами выступают принципы индивидуализма и прав человека, персонализма и технократизма, рационализма и прагматизма, свободной конкуренции и частной собственности, демократии и правового государства. Хотя прогресс человечества в последние столетия связан с Западной культурой, однако ее достижения не абсолютны. Технологический, экономический и правовой рационализм плохо уживаются с нравственной верой в добро. Частнопредпринимательская деятельность и жестокая конкуренция резко ограничивают сферу сострадания и милосердия, деформируют нравственные принципы братства и уважения к каждой личности. Культы активизма, насилия и техники не оставляют места для благоговения перед жизнью.

Культура – это важнейший институт человеческого общества. Она имеет социальную природу и выражается в социальных отношениях. Культура выступает как квинтэссенция социума. Социальную роль культуры реализуют ее функции:

• познавательная функция – приобщение людей к знаниям и способам общественно-полезной деятельности (технологиям);

• функция идентификации – культура формирует человеческое в человеке, помогает ему осознать себя и реализовать свои потенции;

• социализирующая функция – культура формирует человека как личность, как активного субъекта социальных отношений и взаимодействий;

• интегративная функция – именно культура обеспечивает целостность и единство общества, взаимопонимание и взаимодействие;

• функция социальной памяти – культура обеспечивает хранение и передачу от поколения к поколению накопленных социальных ценностей, знаний, технологий, традиций и образцов жизнедеятельности;

• созидательно преобразующая (практическая) функция – культура выступает как один из центральных, программно-организующих и целеполагающих факторов социально-экономического, политического и духовно-нравственного развития общества, мотивируя и направляя созидательную человеческую деятельность;

• коммуникативная функция – культура вырабатывает формы и способы социального общения людей, его символику и содержание;

• нормативно-регулятивная функция – культура формирует социальные (моральные, правовые и др.) нормы, регулирующие социальные отношения и взаимодействия;

• функция гуманизации всех сфер жизни общества – культура очеловечивает производственные отношения, условия и содержание труда, деятельность социальных институтов. Культура помогает преодолению отчуждения, подчиняя все эти относительно независимые от конкретного человека явления человеческим ценностям, придавая им человеческий смысл.

Медицина является важным и неотъемлемым элементом культуры сразу по нескольким основаниям. Во-первых, она выступает специфическим видом человеческой осмысленной и рациональной деятельности по освоению и преобразованию окружающего мира, в том числе и организма самого человека, следовательно, участвует в создании «второй природы», т.е. культуры. Во-вторых, медицина имманентно ориентирована на гуманистические идеалы и ценности, вырабатываемые культурой. Отсюда, в-третьих, медицина ориентирована не только на физическое здоровье, человека, но и на его социальное здоровье и благополучие. Это – подход культурный. В-четвертых, медицина основана на знаниях и технологиях, т.е. на инструментах и составных частях культуры. В-пятых, медицина предполагает опора на социальный опыт, на ненаследуемые знание и умения, а важнейшей функцией культуры как раз и является передача социального опыта. В-шестых, подготовка квалифицированного врача предполагает не только формирование профессиональных знаний и умений, но и воспитание его как личности, а это возможно только в мире культуры. И, наконец, в-седьмых, медицинская помощь поможет человеку реализовать свои творческие возможности и способности, реализовать себя как личность, т.е. содействует выполнению главного предназначения культуры.

76.россия

Россия – это уникальная страна, в которой существует самобытная культура, адекватная как географическим условиям, так и ее историческим традициям и национальному характеру русской нации. Эта культура веками складывалась во многом как острая гуманистическая реакция на неустроенность и административный произвол в практической жизни. Поэтому русская культура выработала своеобразный «компенсаторный» механизм развития, суть которого – в самозабвенном искании чистых идеалов в ответ на внешнее насилие (град Китеж, фанатизм Аввакума, сектантство, образ «Святой Руси», хождение в народ, русская идея и др.). Россия – это страна крайностей.

Социокультурные особенности России:

• коллективистское мировоззрение, ценностно-рациональный подход к миру;

• повышенная эмоциональность и душевность в общении, склонность к неформальным коммуникациям;

• слабый уровень дисциплинированности и организованности, небрежный стиль;

• упование на случайность (авось, небось, да как-нибудь);

• доминирование должного над сущим;

• приверженность мессианским настроениям и эсхатологическим утопиям;

• максимализм и радикализм, отрицание компромисса, согласия;

• правовой нигилизм;

• сакральное отношение к власти, ее персонализация;

• амбивалентность сознания русского человека, его двойственность, противоречивое сочетание взаимоисключающих качеств: сострадание и жестокость, мягкость и склонность к насилию, покорность и терпение, но бунтарство и вольность и т.п.

В наше время глобализации безостановочно идет процесс интеграции и взаимообогащения культур. Занимая выгодное географическое положение, учитывая свою евразийскую природу и опираясь на богатство своей культуры, Россия способна содействовать диалогу Запада и Востока, внести в этот диалог свой посильный вклад.

77.Культура и цивилизация

Культура и цивилизация. Первым ввел отличие культуры от цивилизации И. Кант. Ранее под культурой понимали все созданное человеком. А Кант определил культуру как то и только то, что служит благу людей или что в своей сущности гуманистично: вне гуманизма и духовности нет истинной культуры. В свою очередь, чисто внешний, технический тип культуры он назвал цивилизацией. При этом он с тревогой говорил об отрыве цивилизации от культуры, культура развивается гораздо медленнее цивилизации. Эта пагубная диспропорция чревата серьезными бедами. Цивилизация, взятая без духовного измерения, порождает опасность технического самоуничтожения человечества.

К ХХ в. постепенно сформировались и другие подходы к феномену цивилизации. Все многообразие концепций в этом вопросе можно свести к двум основным подходам: материалистическому и культурно-историческому. Материалистический подход (К. Маркс, М. Вебер, французская школа Анналов) делает основной упор на изучении экономики, материального производства, способа хозяйствования и порожденных ими отношений. Духовные же факторы четко привязываются к типу технологии или социальности. Цивилизация здесь трактуется как определенная ступень в развитии общества.

Культурно-исторический подход (Н. Данилевский, О. Шпенглер, П. Сорокин, А. Тойнби, Н. Элиас, А. Кребер, Ф. Нортон) акцентирует внимание на духовных факторах. Цивилизация здесь – это локализованная во времени и пространстве культура. Каждая цивилизация основана на какой-то исходной духовной предпосылке, сакральной ценности или символе, вокруг которых и формируются сложные духовные комплексы. При этом все теоретики данного подхода отвергают линейную концепцию истории человечества, идею прогресса и выдвигают циклические или ритмические теории.

Совместно всеми подходами были сформулированы общие черты цивилизаций:

• целостность, отличная от ее частей;

• относительная замкнутость и низкая коммуникабельность с внешним миром;

• самодостаточность;

• особая система социокультурных ценностей и форм социального взаимодействия;

• поведение и сознание людей программируется общекультурными символами и архетипами;

• имманентное самоопределение своей жизненной судьбы.

Кризис наивного западоцентризма, сокрушенного двумя мировыми войнами и разнообразными глобальными проблемами, побуждает западную культуру отказаться от высокомерных претензий на превосходство не только в сфере экономики и политики, но и в сфере духовной культуры. Появилась настоятельная потребность синтеза культур. Учитывая объективную обусловленность культурного плюрализма, бессмысленно надеяться на возможность его преодоления или уничтожения. Унификация и вестернизация чреваты неконтролируемым насилием и разрушением всей человеческой культуры. В этих условиях по-настоящему реальна и перспективна лишь идея культурной толерантности, межкультурного диалога-адаптации. В современных условиях нет альтернативы

Культура реально существует как исторически сложившаяся и динамично развивающаяся разноуровневая система, обладающая своими вещными формами, своей символикой, традициями, идеалами, установками, ценностными ориентациями и, наконец, образом мысли и жизни – этой цементирующей силой, живой душой культуры. И в этом смысле бытие культуры обретает сверхиндивидуальный характер, существуя вместе с тем как глубоко личный опыт индивида.

78.проблема личности

В философской литературе существуют три термина для характеристики человека:

Индивид – отдельно взятый представитель человеческого рода.

Индивидуальность – неповторимое своеобразие человека, набор его уникальных свойств.

Личность – высшая ступень развития индивида. Это обладающий самосознанием и мировоззрением человек, понимающий свое место в мире, свои социальные функции, осмысливающий себя как субъект исторического творчества. Понятие личности объединяет в единое целое, и биологическое, и социальное, и психологическое начало в человеке. Главным проявлением личностной характеристики человека является наличие мировоззрения в общем смысле этого слова. В связи с этим, понятие «личность» претерпело различные изменения в ходе исторического процесса. Родовой строй – первая историческая ступень в развитии человеческой личности. В этот период на формирование личности человека оказывают существенное влияние родоплеменные связи. Коллективное, общественное преобладает над личным и индивидуальным. Античность – слово «личность» (persona) обозначало маску актера, а позднее и самого актера, его театральную роль. В древнем Риме словом «persona» определяли различные социальные роли людей. Поскольку мировоззрение античного человека космогенично, то и личностные качества человека зависят от этого положения. Человек эпохи античности – телесно-духовная личность, которая с одной стороны принадлежит коллективу, космосу и судьбе, с другой – не растворяется в коллективе, не обезличивает себя и может быть самостоятельным при решении своих земных дел. Средние века – распространение христианства приводит к новому пониманию человека, а соответственно и его личностных качеств. Личность выступает как синоним нематериальной души, как образ божий в человеке. Для эпохи раннего христианства характерен героизм, именно в нем проявляётся личностные качества. Позднее личность средневекового человека формируют божественные и нравственные законы и ценности. Возрождение – в центре культуры Возрождения – человек, его творческий разум, земное счастье. Человек ценится своими личностными качествами, которые дают возможность стремиться к совершенству, занимая особое, высшее место в мире. Просвещение – развитие науки и техники приводит к формированию нового типа личности, ее основными характеристиками становятся такие качества как воля, деловитость, индивидуальность. Психология индивидуализма привалит к глобальному отчуждению личность. Каждый считает себя центром мира и готов уничтожить окружающих, лишь бы утвердить собственную сущность. Этот путь приводит к острому чувству одиночества. Проблема отчуждения – одна из важнейших философских проблем 20 века.

Способ существования личности выражают ценности. Ценности личности образуют систему ее ценностных ориентаций. Ценностные ориентации образуют некую основу сознания и поведения личности и непосредственно влияют на ее развитие. Философское учение о ценностях носит название аксиология. Ценностью для человека является все, что имеет для него определенную значимость, личностный или общественный смысл. Качественной характеристикой этого смысла является оценка. Оценка складывается из акта сравнения и рекомендаций по отбору того, что при- знается за ценность. Ценностное отношение личности реализуется в эмоциях, воле, целеполагании, идеалотворчестве. Эмоции – непосредственные переживания значимости явлений и ситуаций. Воля – духовный акт, благодаря которому подтверждается некоторая ценность, признанная таковой (или благодаря которому стремятся к ней). Идеал – признающийся максимально целостным образ желаемого будущего. Вера – субъективный акт принятия чего-либо как истинного. Вера связывает человека с миром. Вера является непременной характеристикой личности. Для самоутверждения личности необходима «вера в себя», переходящая в уверенность в своих возможностях.

Высшей и абсолютной ценностью является сам человек и его жизнь. С проблемой смысла человеческой жизни в аксиологии связана проблема так называемого «экзистенциального вакуума». В экзистенциальном вакууме оказывается человек, запутавшийся в ценностях или не нашедший их. Одной из форм проявления экзистенциального вакуума является скука.

79.Личность

80.Свобода

Одной их главных ценностей личности является свобода. Свобода – творческая самореализация человека. Свобода имеет две стороны: «свободу от…» и «свободу для…» «Свобода от…» - освобождение от заданности, стремление к независимости. Это состояние известно человеку с тех пор, как он начал размышлять о мире и о себе. «Свобода для…» заключается в творчестве, которое является самореализаций, преодолевающей любую конечность. Это понятие свободы входит в культуру вместе с христианством.

Противоречия свободы:

1. Свобода и своеволие – свобода всегда содержит в себе момент своеволия, поскольку в свободе всегда присутствует утверждение человеком самого себя. И все-таки свободу нельзя свести к своеволию. В своеволии человек, утверждая себя, утверждает свою власть над миром. Свободный человек утверждает себя, утверждая другого, он открыт для мира. Своевольный человек замкнут для мира, мир всегда – насилие над ним.

2. Свобода и равенство – наиболее неразрешимая проблема. Приоритет свободы позволяет разрешить проблему равенства как проблему социальной справедливости, как равенство шансов. Приоритет равенства делает это противоречие неразрешимым, поскольку свобода – это творчество, а в творчестве равенства не может быть.

3. Свобода и необходимость – под необходимостью следует понимать те объективные формы, в раках которых реализуется человеческая деятельность. Таким образом, выбор в свободе становится необходимостью.

4. Свобода и ответственность – и свобода, и ответственность - две стороны сознательной человеческой деятельности. Свобода порождает ответственность, а ответственность направляет свободу. Без ответственности свобода становится произволом.

Теории ценностей:

1. Натуралистический психологизм. (Дж. Дьюи) – ценности рассматриваются как объективные факторы реальности. Любой предмет, удовлетворяющий какую любо потребность людей, является ценностью.

2. Аксиологический трансцендентализм (Виндельбанд, Риккерт) – ценности – идеально бытие. Рассматриваются как независимые от человеческих желаний.

3. Персоналистический онтологизм (М.Шелер) – ценности образуют онтологическую основу личности. Высшая ценность – это идея Бога.

4. Социологическая концепция ценностей (М.Вебер) – ценность - это норма, которая имеет определенную значимость для социального субъекта. Особая роль отводится этическим и религиозным ценностям в развитии общества.

81.Природа ценностей

Способ существования личности выражают ценности. Ценности личности образуют систему ее ценностных ориентаций. Ценностные ориентации образуют некую основу сознания и поведения личности и непосредственно влияют на ее развитие. Философское учение о ценностях носит название аксиология. Ценностью для человека является все, что имеет для него определенную значимость, личностный или общественный смысл. Качественной характеристикой этого смысла является оценка. Оценка складывается из акта сравнения и рекомендаций по отбору того, что при- знается за ценность. Ценностное отношение личности реализуется в эмоциях, воле, целеполагании, идеалотворчестве. Эмоции – непосредственные переживания значимости явлений и ситуаций. Воля – духовный акт, благодаря которому подтверждается некоторая ценность, признанная таковой (или благодаря которому стремятся к ней). Идеал – признающийся максимально целостным образ желаемого будущего. Вера – субъективный акт принятия чего-либо как истинного. Вера связывает человека с миром. Вера является непременной характеристикой личности. Для самоутверждения личности необходима «вера в себя», переходящая в уверенность в своих возможностях.

Высшей и абсолютной ценностью является сам человек и его жизнь. С проблемой смысла человеческой жизни в аксиологии связана проблема так называемого «экзистенциального вакуума». В экзистенциальном вакууме оказывается человек, запутавшийся в ценностях или не нашедший их. Одной из форм проявления экзистенциального вакуума является скука.

Одной их главных ценностей личности является свобода. Свобода – творческая самореализация человека. Свобода имеет две стороны: «свободу от…» и «свободу для…» «Свобода от…» - освобождение от заданности, стремление к независимости. Это состояние известно человеку с тех пор, как он начал размышлять о мире и о себе. «Свобода для…» заключается в творчестве, которое является самореализаций, преодолевающей любую конечность. Это понятие свободы входит в культуру вместе с христианством.

Противоречия свободы:

1. Свобода и своеволие – свобода всегда содержит в себе момент своеволия, поскольку в свободе всегда присутствует утверждение человеком самого себя. И все-таки свободу нельзя свести к своеволию. В своеволии человек, утверждая себя, утверждает свою власть над миром. Свободный человек утверждает себя, утверждая другого, он открыт для мира. Своевольный человек замкнут для мира, мир всегда – насилие над ним.

2. Свобода и равенство – наиболее неразрешимая проблема. Приоритет свободы позволяет разрешить проблему равенства как проблему социальной справедливости, как равенство шансов. Приоритет равенства делает это противоречие неразрешимым, поскольку свобода – это творчество, а в творчестве равенства не может быть.

3. Свобода и необходимость – под необходимостью следует понимать те объективные формы, в раках которых реализуется человеческая деятельность. Таким образом, выбор в свободе становится необходимостью.

4. Свобода и ответственность – и свобода, и ответственность - две стороны сознательной человеческой деятельности. Свобода порождает ответственность, а ответственность направляет свободу. Без ответственности свобода становится произволом.

Теории ценностей:

5. Натуралистический психологизм. (Дж. Дьюи) – ценности рассматриваются как объективные факторы реальности. Любой предмет, удовлетворяющий какую любо потребность людей, является ценностью.

6. Аксиологический трансцендентализм (Виндельбанд, Риккерт) – ценности – идеально бытие. Рассматриваются как независимые от человеческих желаний.

7. Персоналистический онтологизм (М.Шелер) – ценности образуют онтологическую основу личности. Высшая ценность – это идея Бога.

4. Социологическая концепция ценностей (М.Вебер) – ценность - это норма, которая имеет определенную значимость для социального субъекта. Особая роль отводится этическим и религиозным ценностям в развитии общества.

82-85.Техника

Человечество реализует технологический способ существования в природе путем использования ее потенций для целенаправленных преобразований в ней же. Его практически-преобразовательная деятельность изменяет, структуирует природное вещество, по особому организует течение природных процессов за счет создания специальных предметных форм, составляющих вещественную сферу техники. Человек технически создает «вторую природу» в качестве непосредственной среды обитания. «Техника составила целостную среду обитания, внутри которой человек живет, чувствует, мыслит, приобретает опыт. Все глубокие впечатления, полученные им, приходят от техники», - пишет французский социолог Ж.Эллюль. Возникает особая оболочка земли – техносфера, в которой осуществляется предметно-практическая деятельность человечества и происходит процесс изменения природных комплексов под воздействием производственной деятельности. Это – синтез естественного и искусственного, созданный человеческой деятельностью и поддерживаемый ею для удовлетворения потребностей общества. Техносфера является связующим звеном между человеком и природой. В связке «человек-техносфера» она представляет и замещает природу, тогда как в связке «техносфера-биосфера» она представляет и замещает социум. Именно поэтому техника, как область человеческой деятельности с давних пор привлекает к себе внимание философов. Мыслители Древней Греции и Рима эпохи Возрождения и Нового времени постоянно обращались к рассмотрению теоретических и философских проблем техники.

Однако по настоящему предметом философской рефлексии техника становится лишь во 2-й трети 19 века. Термин «философия техники» вводит в оборот немецкий инженер Эрнст Капп в 1877 г. в своей книге «Основания философии техники». Его последователи Э. Чиммер, Ф. Рело, Ф. Бон, русский инженер П. Энгельмейер закладывают фундамент нового знания, намечают основные направления исследований феномена техники. С 60 годов ХХ в. философские исследования техники приобрели статус самостоятельной науки, в связи с тем, что влияние техники в современном мире стало всеобъемлющим, а философия техники, по мнению американского философа Х. Сколимовский, стала «философия нашей культуры». Значительный вклад в ее становление в ХХ веке внесли А. Ридлер, Ф. Дессауэр, Л. Ледифорд, Ортега-и-Гасет, О.Шпенглер, К.Ясперс, М.Хайдеггер, Ф.Рапп и др.

Философия техники представляет собой комплексно-системное, междисциплинарное исследование техники как сложного многоаспектного и противоречивого фактора развития человеческой цивилизации и включает в себя методологические, социальные, политические, эстетические, аксиологические и др. аспекты.

Главные вопросы современной философии науки: Что такое техника? Что она может дать человеку и чего она лишает его? Их анализ осуществляется сегодня под влиянием 2-х философских традиций: философии и методологии науки (анализ технического знания) и философской антропологии (нравственно-этическая и культурологическая проблематика техники, ее гуманистические и ценностные аспекты). Первая традиция реализует себя в рамках инженерной философии техники, интерпретирующей технический способ бытия человека в мире как парадигматический, главный для понимания других типов человеческого мышления и деятельности. Вторая – в гуманитарной философии техники, исходящей из приоритета гуманитарного над техническим.

Вследствие этого проблемное поле философии техники необычайно широко: уточнение самого понятия техники, изучение его исторического развития, рассмотрение специфики технического знания, его взаимосвязей с фундаментальными науками, искусством, политикой, экономикой, поиски новой концепции взаимодействия человека и природы, нового «технического поведения» в современном мире и т.п. В круг проблем гуманитарной философии техники входят вопросы технического образования и воспитания, формирования системы ценностей, сочетания интеллектуальных и нравственных начал в человеке, роли человека в развитии техники, ее исследовании, в распространении технических знаний и рациональном осмыслении технического роста.

Истоки понятия «техника» уходят в глубь веков. Древнегреческое слово «techne» понималось достаточно широко: от уменья ремесленника до мастерства в области высокого искусства. Греческие мыслители пытались определить место «techne» среди других видов познания и человеческой деятельности. Аристотель считал, что техническое знание представляет собой как бы следующее звено между опытным и теоретическим знанием, является «знанием о воспроизводящемся», направлением на производство и конструирование. С развитием общества содержание понятия «техника» менялось. В 18 веке, в эпоху научных революций и перемен в производстве, в Западной Европе, он означает совокупность всех тех средств и процедур, которые относятся к искусному производству всякого рода, но, прежде всего, производству орудий труда и машин. В современном понимании «техника» в широком смысле слова представляет собой: область знания, выступающего в качестве звена между эмпирическим и теоретическим знанием; область человеческой деятельности (включая все возможные средства и процедуры), направленную на изменение природы и господства над ней в соответствии с потребностями человека; совокупность умений и навыков, составляющих профессиональные особенности того или иного рода деятельности (совершенное владение навыками); искусство и мастерство человека, занимающегося этой деятельностью. Техника является исторически сложившееся искусственной материальной системой, структура и функционирование которой представляют собой качественную целостность, определяемую технологическими функциями. При этом под технологическими функциями понимается все многообразие целесообразных преобразований, выполняемых с помощью технических средств и техники в целом. Термин «технология» обозначает совокупность и последовательность операций по целенаправленному использованию техники, а также наука о производстве того или иного вида изделия. Существует несколько подходов к пониманию природы техники. Натуралистический - человеку, в отличие от животных, недостает специализированных органов, поэтому он вынужден компенсировать этот недостаток созданием искусственных органов – техники. Волевая интерпретация техники – реализация воли к власти посредством создания и использования технических средств. Естественнонаучный подход – техника рассматривается как прикладная наука. Рационалистический подход – рассматривает технику как сознательно реализуемую деятельность человека. Несмотря на различия этих подходов к пониманию техники, они единодушны в том, что ее назначение – преобразовать природу и мир человека в соответствии с целями, сформированными людьми на основе их нужд и желаний.

В своем историческом развитии техника прошла три этапа: 1) орудия ручного труда; 2) машины; 3) автоматы. Первый этап характеризуется таким способом соединения человека и техники в технологическом процессе, при котором человек является материальной основой технологического процесса, а орудия лишь удлиняют и усиливают его работающие органы. Труд при этом носит ручной характер. Второй этап характеризуется тем, что основой технологического процесса становится машина, а человек лишь дополняет ее своими органами труда, является ее технологическим элементом. Труд при этом становится механизированным. Третий этап характеризуется свободным типом связи человека и техники. Переставая быть непосредственным звеном технологической цепи человек получает условия для творческого использования своих способностей. Техника, в свою очередь, не ограничивается более в своем развитии физиологическими пределами человеческого организма. Это становится возможным в условиях научно-технической революции, наилучший путь к пониманию сути которой дает исторический анализ эволюции взаимоотношений научных и технических революций. В прошлом перевороты в науке и технике лишь иногда совпадали во времени, стимулируя друг друга, но никогда не сливались в единый процесс. Лишь во второй половине достижениями 20 века происходит слияние революционного переворота в науке и революционного переворота в технике в единый процесс, причем наука выступает в отношении техники и производства в роли ведущего фактора, прокладывающего пути их дальнейшего развития. Научно-техническая революция есть коренное преобразование науки и техники, их связей и общественных функций, ведущее к универсальному перевороту в структуре и динамике производительных сил общества в смысле изменения роли человека в системе производительных сил на базе комплексного технологического применения науки как непосредственной производительной силы, проникающей во все составные части производства и преобразующей вещные условия жизни человека. НТР характеризуется следующими чертами: превращением науки в непосредственную производительную силу; качественным изменением всех элементов производительных сил; изменением характера и содержания труда, возрастания в нем роли творческих элементов; возникновением материально-технических предпосылок преодоления противоположности и существенных различий между умственным и физическим трудом, между городом и деревней, между производственной и непроизводственной сферами; созданием источников энергии и искусственных материалов с заранее заданными свойствами; ростом уровня общего и специального образования; огромным повышением социального и экономического значения информационной деятельности как средства для обеспечения научной организации, контроля и управления общественным производством; гигантским развитием средств массовой коммуникации; резким ускорением общественного прогресса, интернационализацией всей человеческой деятельности в масштабе планеты. В своем развитии научно-техническая революция проходит ряд этапов. Первый этап – этап механизации. Машинное производство освобождает человека от физического труда и увеличивает его производительность. Второй этап – автоматизация. Этот этап связан с научными достижениями в области автоматики, электроники, вычислительной техники. Электронизация, компьютеризация, информатизация и медиатизацция, лежащие в основе этого этапа, подготавливают следующий этап - информационно-компьютерную революцию (ИКР). Она реализуется как процесс информатизации всех сфер жизни общества и жизнедеятельности человека. Ее основой становятся информационные технологии. Особенность информационных технологий, отличающая их от базисных технологий, характерных для предшествующих цивилизаций в том, что помимо социогенной функции присущей им всем, они обладают еще и культурогенной и гносеогенной функциями. Современная информационная технология все больше принимает во все механизмы массовых коммуникаций, воспитание, обучение, оказывая влияние на формирование личности, образ жизни, систему межличностных отношений. В этом проявляется культурогенная функция информационной технологии. Что же касается гносеогенной функции, т.е. совокупности осуществляемых с помощью современных компьютеров и информационных сетей процедур и операций, влияющих на познание и содействующих приросту новых знаний, то она стремительно развивается и становится одним из самых мощных факторов социально-исторического и научно-технического прогресса. Все современные технологии, реально меняющие условия бытия, как бы нанизываются на единый левый технологический стержень – информационную технологию. Подобная пантехнология составляет технологическую основу новой информационной цивилизации информационного общества. Общество является информационными, если: 1) Любой индивид, группа лиц, предприятие или организация в любой точке страны и в любое время могут получить на основе автоматизированного доступа и систем связи любые информацию и знания, необходимые для их жизнедеятельности и, решения личных социально значимых задач;

2) В обществе производится, функционирует и доступна любому индивиду, группе или организации современная информационная технология, обеспечивающая выполнимость предыдущего пункта;

3) Имеются развитые инфраструктуры, обеспечивающие создание национальных информационных ресурсов в объеме, необходимом для поддержания постоянно ускоряющегося научно-технологического и социально-исторического прогресса;

4) В обществе происходит ускоренный процесс автоматизации и роботизации всех сфер и отраслей производства и управления;

5) Происходят радикальные изменения социальных структур, следствием которых оказывается расширение сферы информационной деятельности и услуг. В этой сфере трудится не менее 50% общего числа занятых; число занятых в традиционных сферах производства неуклонно снижается при столь же неуклонном повышении производительности труда и качества продукции.

Социальные последствия научно-технической революции и информации носят всеобъемлющий характер, затрагивают все без исключения сферы жизнедеятельности общества и человека, их взаимодействия с окружающей средой. Вместе с тем они крайне противоречивы. С одной стороны, - резкое повышение производительности человеческого труда, повышение продуктивности, увеличение богатства, рост уровня качества жизни для огромных масс населения, создание новых рабочих мест, экономия ресурсов, энергии, интеллектуализация труда, рост его творческой, компоненты, увеличение свободного времени, новые профессии и квалификации, расширение свобод и участия в общественной жизни, свободное развитие индивида.

С другой стороны, заменяя рабочую силу человека на производстве, техника обостряет проблемы занятости и безработицы.

Жилищный комфорт приводит к нежелательной разобщенности людей; достигнутая с помощью личного транспорта мобильность покупается ценой шумовой перегрузки, загрязнением атмосферы неуютных, обезличенных городов; неуправляемая техническая экспансия поставила человечество перед необходимостью решения глобальных проблем: загрязнение окружающей среды отходами промышленного производства, невосстановимым исчерпанием природных ресурсов, нарушением баланса демографических процессов, опасности радиоактивной катастрофы и т.д. Все это заставляет задуматься о делах и перспективах технического развития, о мерах его возможного ограничения. Философский анализ феномена техники должен помочь осознать грядущие потери и возможные опасности для человека и общества и попытаться определить меры для их предотвращения или, по крайней мере, к минимуму.

Сторонники гуманитарной ветви философии техники считают, что оторванное от гуманистических целей и ценностей техническое развитие порождает иррациональные последствия, разрушающие основы человеческого бытия. Они полагают, что в основу комплексных программ развития техники и технологий должны быть положены результаты гуманитарных дисциплин, в том числе философской теории ценностей. В соответствии с этими программами, прогрессе техники направляется и измеряется не только техническими идеями и их реализациями, но и социальными, политическими и экологическими параметрами. В конечном итоге прогресс техники имеет смысл только в связи с прогрессивными изменениями условий человеческого, повышения уровня материальной и духовной жизни, степени свободы индивида и общества, гармонической солидарности технической среды и среды обитания общества. С опасностями техники нельзя совладать с помощью самой техники, считает М. Хайдеггер, спасение, если оно, возможно, состоит в изменении технологического мировоззрения.

Этот вывод вызывает критику со стороны инженерной ветви философии техники. Мир «пронизанный техникой» не может быть спасен лишь усилиями духа, направленными на свое собственное изменение. Необходимое рациональные действия, направляемые позитивной теорией, одним из постулатов которой является неизбежность и необратимость технического развития. Сторонники технологического детерминизма полагает, что техника и технология руководствуются универсальными критериями (эффективность, экономичность, системность, надежность и др.) определяющими характер технических новаций, направления развития технических идей, масштабность применения техники. Экологические соображения, социально-политические обстоятельства, моральные или идеологические аргументы могут лишь отклонять «нормальный» ход развития технологии. Вместе с тем, несмотря на различие позиций, представителей обоих направлений объединяет осознание нравственной ответственности за цели и последствия технической деятельности перед человеческой цивилизацией. Мы не можем «больше перекладывать ответственности за будущий мир на трансцендентного бога или на внутреннюю эволюционную закономерность природы. Как соучастники, мы несем ответственность. И наша ответственность неизмеримо возросла» - пишет А. Хунинг.

Научно-техническая революция всесторонне влияет на медицину. Это влияние носит прямой и опосредованный характер. Изменение характера труда, условий жизнедеятельности, экологии приводит к изменению структуры заболеваемости населения, выдвигая на передний план «болезни цивилизации», что требует от медицины кардинального изменения стратегии и тематика перестройки системы здравоохранения, выявления приоритетных направлений. В новых условиях медицина должна учитывать отношение людей к своему здоровью, изменение его места в системе ценностных ориентаций, что влечет за собой переоценку традиционных нравственных ценностей медицинской деятельности. Происходит перераспределение функций медицины. На первый план выдвигается функция формирования здорового образа жизни, подготовки человека к новым требованиям техногенной цивилизации, предупреждения возможных негативных для здоровья людей последствий ее дальнейшего развития.

Обогащение медицины новыми научными открытиями и технологическими достижениями качественно меняет ее облик, позволяет проникнуть в фундаментальные механизмы жизни, расширить до фантастических пределов диагностические и лечебные возможности медиков, контролировать и регулировать ход многих жизненных процессов, модифицировать их в научном направлении. Идет фундаментальное обновление современной теории медицины, широко использующей дисциплин, математизацию медицинского знания и т.п. Усиливается, и становятся многообразными связи гуманитарного и естественнонаучного компонентов медицинского знания.

Вместе с тем под влиянием научно-технической революции в медицине возникает и ряд негативных процессов, требующих своего разрешения. Технологизация медицинских процессов, абсолютизация роли лабораторно-инструментальных методов исследования, стандартизация лечебного процесса приводит к известной дегуманизации отношений «врач-пациент», ограничивает принцип индивидуального подхода к больному. Специализация медицинской деятельности распыляет ответственность за судьбу больного между многими специалистами. Рост затрат на здравоохранение, особенно на оказание высокотехнологичной медицинской помощи, обостряет проблему справедливости. Новые условия медицинской деятельности порождает сложные этические проблемы, с которыми не сталкивалась медицина прошлого и которые не имеют однозначного решения. Традиционная медицинская этика трансформировалась в новую научную дисциплину – биомедицинскую этику, призванную дать ответы на новые нравственные вызовы современной медицины.

Техника – система созданных человеком средств, орудий производства, а также приемы и операции, умение и искусство осуществления трудового процесса.

Технология – совокупность операций по целенаправленному использованию техники. Существует несколько подходов к пониманию техники: Натуралистический подход – человеку в отличие от животных недостает специализированных органов, поэтому он должен компенсировать свои недостатки с помощью технических средств. Волевая интерпретация техники – реализация воли к власти посредством создания и использования технических средств. Естественнонаучный подход – техника рассматривается как прикладная наука. Рациональный подход – техника рассматривается как сознательно реализуемая деятельность человека. Цель и функции техники, несмотря на различие подходов к пониманию – преобразовывать природу и мир человека в соответствии с целями, сформированными людьми на основе их нужд и желаний.

В своем развитии до настоящего времени техника прошла три этапа: 1) ручной труд, 2) машинный труд, 3) автоматизация (компьютеризация). Научно-технический прогресс – прогресс в технической базе общества на основе научного прогресса. Техническая база общества – единство всех ,действующих в практике данного общества технических систем. Научно-техническая революция – это коренное, качественное преобразование производительных сил на основе превращения науки в ведущий фактор общественного производства. Первый этап научно-технической революции – этап механизации. Машинное производство освобождает человека от физического труда и увеличивает его производительность. Второй этап научно-технической революции – этап автоматизации. Этот этап связан с научными достижениями в области автоматик, электроники, вычислительной техники. Новая ступень научно-технической революции связана с развитием микроэлектроники, информатики, биотехнологии, массовой компьютеризацией. Начало компьютерной революции дают первые электронно-вычислительные машины, созданные в 30-х годах 20 века американским физиком Дж. Атанасовым и немецким инженером К. Цузе. Мощный толчок к развитию электронно-вычислительной техники дала 2 мировая война. В 1944 г. группа исследователей под руководством Г. Айкена создала электрическую вычислительную машину на релейных логических элементах. Машины подобного типа получили название машин нулевого цикла. Машины первого поколения появляются с 1951 г. Ввод и вывод информации в них совершался с помощью перфокарт. Составление программ было уникальным творческим процессом, требующим высочайшей профессиональной квалификации. В Советском Союзе создание компьютеров первого поколения закончилось в середине 50-х годов построением первой советской электронно-вычислительной машины. Возникновение второго поколения компьютеров связано с изобретением в 1948 полупроводниковых транзисторов.

Появление машин третьего и четвертого поколения происходит в 1963-1980 гг. Их основу составляют интегральные схемы на полупроводниковых пластинах миниатюрных размеров, получивших название чипов. Условно, с появлением машин четвертого поколения связывают начало второй компьютерной революции. В эпоху второй компьютерной революции появляются принципиально новые компьютеры массового производства – персональные компьютеры, суперкомпьютеры , выполняющие множество операций в минуту, носители памяти гигантской емкости. Появляются компьютеры пятого поколения, способные решать задачи, ранее доступные лишь человеку.

Появление компьютеров определяло формирование информационных общества. Информационное общество характеризуется:

1. Доступностью информации.

2. Техническое обеспечение доступности информации.

3. Производство информации в объемах достаточных и необходимых для развития общества.

4. Преимущественное развитие сферы информационной деятельности и услуг, с тем, чтобы не менее 50% занятого население трудилось в этих областях.

В настоящее время процессы информатизации приобретают глобальный характер. Создаются специальные научные центры для изучения этих процессов. Потребителями информационных технологий становятся банки и банковско-финансовые системы. Электронная система записи повсюду заменяет бумажную документацию.

В современной литературе по философии техники можно выделить две модели соотношения науки и техники: линейную и эволюционную.

1. Линейная модель – техника рассматривается в качестве простого приложения науки или даже как прикладную науку. За наукой признается функция производства знания, за техникой – применение этого знания. В настоящее время эта модель большинством специалистов признана неадекватной.

2. Эволюционная модель – здесь выделяются три взаимосвязанные , но самостоятельные сферы: наука, техника, производство. Сторонники данной модели динамики науки на объяснении развития техники. Кроме представленных моделей существуют и другие точки зрения на соотношение науки и техники. Согласно одной из них, наука развивалась , ориентируясь на развитие технических аппаратов и инструментов, и представляет собой ряд попыток исследовать способ функционирования этих инструментов. Это утверждение верно лишь отчасти. Многие технические изобретения были сделаны до возникновения экспериментального естествознания (телескоп, микроскоп), без всякой помощи науки были реализованы крупные архитектурные проекты. Несомненно, прогресс техники сильно ускоряется наукой, верно также и то, что наука пользуется техникой. Следующая точка зрения утверждает, что до конца 19 века регулярного применения научных знаний в технической практики не было, но это состояние характерно для технических наук сегодня. Сторонниками этой точки зрения считают, что наука и техника до начала научной революции развивались автономно и соединились лишь в 18 веке, в 19 этот союз приносит свои первые плоды, а в 20 веке наука становится одним из главных источников новых видов техники и технологии. Таким образом, выделяют четыре периода взаимоотношений науки и техники:

Первый период – формируются типы технических знаний – практико-методические, технологические и конструктивно-технические;

Второй период (вторая половина 18 века – до 70-х гг. 19 века) происходит формирование научно-технических знаний на основе использования в инженерной практике знаний естественных наук, а также появление первых технических наук;

Третий период – формирование ряда фундаментальных технических теорий;

Четвертый период (настоящее время) – характеризуется осуществлением комплексных исследований, интеграцией технических наук не только с естественными, но и общественными науками.

Взаимодействие научно-технической революции и медицины – весьма сложный процесс. Условно выделяют два направления, каждое из которых имеет ряд существенных моментов.

1. Научно-техническая революция влияет на характер и условия труда , а тем самым – появляются новые требования к здоровью и работоспособности человека: а) возникает проблема подготовки человека к новым требованиям производства и к новым условиям жизни в целом. Научно-техническая революция, освобождая человека от тяжелого физического труда , ставит перед человечеством новые проблемы и создает определенные трудности (НТР- гиподинамия, сокращение общего объема двигательной деятельности, ее видоизменение). б) современная медицина должна не только профилактически готовить человека к новым требованиям производства, но и предупреждать появление тех заболеваний, которые порождаются или углубляются эпохой НТР. В) в новых условиях медицина должна учитывать отношение людей к своему здоровью, физическому и психическому состоянию. Таким образом, меняется место здоровья и болезней в системе ценностных ориентаций , и это должен учитывать врач.

2. Влияние научно-технической революции на медицину , изменение ее облика: А) обогащение медицины новыми научными открытиями и техническими достижениями , что качественно меняет облик самой медицины. Б) Решение в сфере медицины такой проблемы как соединение науки с производством. В) развитие внутренних проблем самой медицины (роль врача в новых условиях НТР, роль инструментальных методов и др.).

3. К особенностям развития медицины в эпоху НТР относятся следующие: 1) изменение объекта медицинского познания, 2) усиливается процесс технического перевооружения медицины, 3) математизация современной медицины, использование теорий вероятности, математической логики, тории множеств, математическое моделирование, 4) фундаментальное обновление фактического материала современной медицинских знаний (научные дисциплины влияют на медицину и испытывают обратное влияние.).

86.Глобальная ситуация

До начала прошлого столетия всемирная история представляла собой процесс развития относительно автономных цивилизаций, практически не оказывающих существенного влияния друг на друга. ХХ век принес кардинальные перемены. Интернационализация экономической жизни, формирование единого мирового рынка, создание единого информационного пространства и единой транспортной системы способствовали окончательному формированию мирового сообщества. Научно-техническая революция, прогресс информатики и микроэлектроники многократно усилили процесс вовлечения в хозяйственную деятельность человечества всех сфер окружающей природы. Человечество обрело «общий дом», общую судьбу и общие заботы. К. Ясперс, оценивая новую ситуацию, подчеркивал в работе «Смысл и назначение истории»: Наша исторически новая ситуация, впервые имеющая решающее значение, являет собой реальное единство людей на земле… Мир замкнулся. Земной шар стал единым. Все существующие проблемы стали мировыми проблемами, ситуация – ситуацией всего человечества».

Современный этап развития человеческой цивилизации характеризуется следующими основными особенностями:

• разнонаправленность, нелинейность и неравномерность социальных изменений. Общественный прогресс не абсолютен, он может смениться регрессом, застоем или упадком.

• Неуравновешенность сложившейся системы международных и межгосударственных отношений. В различных регионах возникают локальные социально-экономические, финансовые, политические и экологические кризисы, создающие угрозы всеобщего кризиса.

• Ускорение темпов социально-экономического и научно-технического развития.

• Нарастание тенденций к взаимосвязи, целостности, единству всего человечества, к формированию процесса глобализации человеческой цивилизации.

• Обострение противоречий общечеловеческих интересов с интересами национального и группового характера, между индустриально развитыми странами и странами развивающимися, между возможностями биосферы Земли и растущими потребностями ее жителей.

К вечным философским проблемам бытия, сознания, смысла жизни и т.п. современная эпоха добавила принципиально новые глобальные проблемы, затрагивающие не существовавшую прежде тему единой судьбы человечества и сохранения жизни на Земле. Ответом на этот исторический вызов стало появление новой философской дисциплины – глобалистики. Глобалистика, исследуя причины, природу и сущность глобальных проблем, стремится на основе общих закономерностей развития общества построить достоверные модели управляемого и духовно организованного мира в единстве трех глобальных сфер человеческой деятельности: экологической, социальной и экономической в реальных условиях Земли с ее конечными физическими размерами и ограниченными природными ресурсами. В наступившую эпоху антропогенной перегруженности Земли только такой подход позволяет определять оптимальную стратегию решения глобальных проблем.

В современной глобалистике можно выделить несколько направлений:

• Технократическая глобалистика исходят из того, что именно научно-технический прогресс является главной причиной возникновения и обострения всех глобальных проблем. Одновременно утверждается, что дальнейшее развитие науки и техники даст в распоряжение человечества эффективные средства решения этих проблем (Г. Кан, А. Винер, У. Браун, Л. Мартел, Р. Фолк, Р. Дюбо, Р. Арон, Л. Лилли, Ж. Серван-Шрейер).

• Постиндустриальная глобалистика основана на концепции постиндустриализма, предполагающей разрешение глобальных проблем и кризисных противоречий в процессе совершенствования производства и таких социальных трансформаций, которые не затрагивают самой природы капитализма. Представители этого направления видят причины появления и обострения глобальных проблем в противоречиях общества. В своем развитии общество поднялось над аграрной и промышленной стадиями и продолжает восхождение к «вершинам прогресса» путем непрерывного совершенствования хозяйственной и политической структуры (У. Ростоу, А. Арон, О. Тоффлер, Д. Белл, Д. Гелбрейт, Т. Гордон, П. Дракер).

• Эколого-популистская глобалистика выдвигает на первый план взаимодействие природы и общества, концентрируя внимание на демографической, минерально-сырьевой, энергетической, продовольственной проблемах, а также на вопросах здоровья человека, сохранения растительного и животного мира на Земле. Представители этого направления пытаются свести воедино новейшие достижения естественных наук и некоторые положения социально-экономической и политической науки, а на основе такого эклектичного подхода осмыслить сущность конкретных глобальных проблем. Центром, вокруг которого группируются сторонники этого направления является Вашингтонский «институт всемирной вахты».

• Экзистенциально-культурная глобалистика рассматривает глобальные проблемы с учетом политических и социально-экономических реальностей современности и обращает особое внимание на развитие культуры, религиозно-этических воззрений. С позиций этого направления, культурное наследие человечества, накладывающее существенный отпечаток на восприятие отдельной личностью истории и современности, неразрывно связано с противоречивым процессом формирования глобальных проблем, и в значительной степени определяет характер и направленность реформ, с помощью которых человечество приступит к их решению. Центром этого направления является Международный институт мирового порядка в Нью-Йорке (С. Мендловиц, А. Мазрун, Р. Котарк, Р. Фолк, И. Палтунг).

• Эволюционно-детерминистская глобалистика трактует глобальные проблемы и в целом современность с позиций техницизма, практически подменяя объективные законы общественного развития неопределенным, но «всеобъемлющим действием» закономерностей естественной эволюции и «необратимых внутренних движущих сил» технического прогресса. В работах этого направления проводится мысль о необратимости развития природы, принципиальной непредсказуемости этого процесса, о единстве эволюции природы, технического прогресса и социального развития. Более того, зачастую данный процесс представляется как жестко детерминированный, полностью подчиняющий себе деятельность людей, и потому выступающий как фатальная сила (Н. Георгеску-Вин, Дж. Рифкин).

Каждое из этих направлений, верно отмечая роль тех или иных факторов в становлении современной глобальной ситуации, неоправданно и несправедливо абсолютизируют их, что и делает эти концепции односторонними, ограниченными.

Глобальные проблемы – это результат развития человеческой цивилизации. Они выражают противоречивый дух истории и являют собой наиболее острые противоречия в бытии современного человека и общества. В конечном счете эти проблемы порождены неравномерностью мировой цивилизации, когда технологическое могущество неизмеримо превзошло достигнутый ею уровень общественной организации. В этих условиях политическое мышление явно отстает от реальности, а побудительные мотивы преобладающей массы людей и их нравственные ценности весьма далеки от социального, экологического и демографического императивов эпохи. Современная глобальная ситуация сплела все противоречия нашей эпохи в единый узел, развязать который под силу лишь всему человечеству, вставшему на путь социального и духовного обновления.

В философии под глобальными проблемами принято понимать общепланетарные проблемы, которые в силу своей остроты и масштабности ставят под вопрос дальнейшее существование человечества. Глобальные проблемы по самой своей сути затрагивают интересы не только отдельных людей, но в первую очередь судьбу всего человечества. Во-вторых, для их преодоления совершенно недостаточно усилий какой-либо одной страны и даже группы стран. Напротив, требуются согласованные действия и объединенные усилия всего человечества, всех стран. В-третьих, эти проблемы являются уже объективным фактором мирового развития и не могут быть проигнорированы кем бы то ни было. В-четвертых, нерешенность глобальных проблем способно привести в будущем привести к серьезным и даже непоправимым последствиям для всего человечества и среды его обитания. В-пятых, в отличие от региональных эти проблемы более инертны, обладают меньшей мобильностью.

Все глобальные проблемы находятся в системной взаимозависимости так, что решение одной из них предполагает учет влияния на нее всех других проблем. В зависимости от степени остроты и первоочередности решения глобальные проблемы делятся на три большие группы.

1. группа – это проблемы с наибольшей общностью и актуальностью. Они проистекают из отношений между различными государствами и потому их называют интерсоциальными. Здесь выделяются две наиболее значимые проблемы: а) устранение войны из жизни общества и обеспечение справедливого мира; б) установление нового международного экономического порядка. В последние десятилетия к ним присоединилась чрезвычайно острая и актуальная проблема международного терроризма.

2. группа – это проблемы, возникающие в процессе и результате взаимодействия общества и природы: обеспечение человечества энергией, сырьевыми ресурсами, пресной водой и т.п. Сюда же относятся экологические проблемы, а также освоение Мирового океана и космического пространства.

3. группа – проблемы, связанные с системой отношений «человек – общество». Это демографическая, продовольственная проблемы, вопросы здравоохранения, образования и др.

Все глобальные проблемы тесно связаны друг с другом, так что их изолированное решение практически невозможно. Вместе с тем это не снимает вопроса об их объективной иерархии, т.е. приоритетности одних из них по отношению к другим и их соподчиненности. Важно выявить эту иерархию, исходя из причинно-следственных отношений. Во главу угла в настоящее время следует поставить проблему предотвращения мировой термоядерной войны и создания безъядерного ненасильственного мира. Какими бы серьезными опасностями для человечества не сопровождались бы все остальные проблемы, они даже в совокупности отдаленно несопоставимы с катастрофическими последствиями мировой термоядерной войны, которая угрожает самому существованию цивилизации и жизни на нашей планете.

К настоящему времени накоплено несколько десятков тысяч ядерных боеприпасов. Их совокупный потенциал позволяет уничтожить все живое на планете 30 – 35 раз. Одним из закономерных последствий ядерной войны станет «ядерная зима», т.е. резкое падение температуры у поверхности Земли – вследствие огромного загрязнения атмосферы пылью, пеплом и дымом, что сделает ее практически непроницаемой для солнечных лучей. При этом будет уничтожена вся материальная культура, создававшаяся человечеством тысячелетиями, и подорваны естественные условия существования человека, включая и его генетические основы. Очевидно, что у человечества нет разумной альтернативы безъядерному ненасильственному миру.

Не следует забывать и о том, что на планете накоплены огромные запасы химического и биологического оружия, созданы разрушительные системы вооружения, например, «географические», которые по последствиям применения сопоставимы с ядерным вооружением и другим ОМП. При этом создается не только новое оружие, но и средства противодействия ему, что еще больше раскручивает спираль гонки вооружений. Тем самым человечество все более увязает в некоем круге неразумности, ставит себя на грань гибели от случайности.

Кроме прямой угрозы глобального уничтожения гонка вооружений опасна непроизводительной тратой огромных материальных, финансовых и людских ресурсов. Ежегодно гонка вооружений поглощает $ 1,2 трлн., отвлекает от производительного труда десятки миллионов людей (на службу в армии, на производство вооружений), расхищает огромные сырьевые ресурсы, научно-технический потенциал, губительно воздействует на окружающую среду. Тем самым гонка вооружений обостряет другие глобальные проблемы, ограничивая возможности их разрешения. Очевидно, что будущее человечества возможно лишь на путях полного ядерного разоружения. Мир без насилия и войн и есть то условие, без которого в принципе невозможно решение человечеством иных глобальных проблем. Ключ к решению проблемы разоружения – это преодоление логики раскола и конфронтации человечества и переход к логике диалога и сотрудничества на основе общечеловеческих интересов и ценностей. Безъядерный и ненасильственный мир не только высшая социальная ценность, но и необходимое предварительное условие решения всех остальных глобальных проблем.

Особую роль в глобальной ситуации играет проблема преодоления резкого различия в уровне и качестве жизни между населением промышленно развитых стран и стран т.н. «третьего мира». Она сложилась в силу причин исторического характера, как результат существования в прошлом колониальной системы, уродливого разделения труда, неэквивалентного обмена и, как следствие, несправедливого распределения доходов в мировой экономике и политике. Современные процессы передела глобального рынка не меняют сути дела, изменяя лишь формы все усиливающейся зависимости развивающихся стран от развитых держав. Разрыв в уровне и качестве жизни сохраняется и закрепляется. В настоящее время соотношение в доходах между населением этих двух групп стран составляет 60: 1. Смертность в развитых странах равна 6 – 7 человек на одну тысячу населения, а в развивающихся странах > 12, соответственно различается и средняя продолжительность жизни. Осознание несправедливости такого положения дел, ответственность индустриально развитого мира за эту несправедливость стимулируют мощные процессы дестабилизации всей системы сложившихся международных отношений, требуют установления нового экономического порядка.

Экологическая проблема стала глобальной во второй половине ХХ в. в связи с бурной и неконтролируемой хозяйственной деятельностью человечества, которая привела к экологическому кризису, разрушению биосферы как естественной среды обитания человечества, что поставило под вопрос само существование жизни на Земле, включая и самого человека. Очевидно интенсивное загрязнение окружающей среды: воздуха, земли, водных ресурсов. Ежегодно в атмосферу выбрасывается около 130 млн. тонн золы. За последние 100 лет концентрация углекислого газа в атмосфере возросла на 15 – 18 %. Исчезают огромные массивы водных ресурсов, происходит их интенсивное загрязнение. Из-за неправильной обработки и иных антропных причин разрушается почва: 30 % территории нашей планеты уже являются пустыней и ежегодно к этому прибавляются еще 6 млн. га. земли. Стремительно вырубаются леса – основной источник атмосферного кислорода. Ежегодно исчезает 11 млн. га. леса. В результате промышленной деятельности наблюдается явное потепление климата на планете, расширяются «озоновые дыры», количественно и качественно уменьшается флора и фауна, возрастает радиационный фон. Рост техногенных катастроф и военная деятельность государств еще сильнее ухудшают состояние биосферы.

Суть экологического кризиса: антропогенная нагрузка на природу существенно превосходит возможности ее сопротивляемости и самовосстановления. Основная его причина – неограниченная экспансия человека в природную среду, его эгоизм и потребительское отношение к природе. В настоящее время человечество стало перед насущной необходимостью принять концепцию направляемого развития, что означало бы жесткий контроль за хозяйственной деятельностью и расходованием природных ресурсов. Проблема сохранения природы требует соединения политики и экономики, нравственности и просто здравого смысла. Достичь этого можно, если в основу деятельности человечества будут положены следующие принципы:

• принцип коэволюции, т.е. партнерского сосуществования природы и человека;

• принцип устойчивого развития человечества, т.е. управляемый процесс дальнейшего развития при обязательном сохранении жизни на Земле;

• принцип новой экологической политики;

• принцип экологической нравственности, в основе которой лежит экологический императив: «относись к природе так, как желаешь, чтобы относились к тебе».

Расширяющиеся темпы и масштабы развития все более остро проблему обеспечения человечества сырьевыми ресурсами и источниками энергии. Она обусловлена стремительным исчерпанием традиционных источников энергии и ресурсов. Подсчитано, что при современных темпах потребления невозобновляемых ресурсов (нефти, угля, природного газа, всевозможных руд и минералов) человечеству хватит их лишь на обозримую перспективу – от нескольких десятков лет до сотни лет. При этом большинство известных запасов сосредоточено в месторождениях с трудными условиями добывания, да и руды довольно бедные, что делает добычу высокозатратной. Поэтому сегодня перед человечеством встают задачи рационального использования сырья, создания безотходных производств, повышения коэффициента использования сырья, создания сырьевых материалов искусственным путем, налаживания вторичной переработки отходов производства и т.п.

Растущие потребности человека в энергии, при исчерпании и ограниченности ее естественных источников заставляют человечество искать новые нетрадиционные источники энергии в виде энергии приливов и отливов, энергии Солнца, подземного тепла, а также создавать энергосберегающие технологии и снижать ее непроизводительные потери.

К числу актуальных глобальных проблем относится и неконтролируемый рост населения, который создает во многих странах и регионах избыточную перенаселенность. По экспертным оценкам, имеющиеся на планете энергетические, сырьевые, продовольственные и иные ресурсы могут обеспечить достойную жизнь только 1 миллиарду человек. А за последнее тысячелетие население Земли увеличилось в 15 раз и сегодня превышает 6 млрд. чел. При этом первое удвоение произошло за 700 лет, второе – за 150 лет, третье – за 100 лет и последнее – менее чем за 40 лет. Беспрецедентный рост населения Земли в ХХ в. – «демографический взрыв» – стал результатом стихийного и неравномерного общественного развития и глубоких социальных противоречий. В первую очередь это касается развивающихся стран, на которые приходится > 90 % прироста мирового населения. Там одновременно сосуществуют высокая смертность (на уровне начала ХХ в.) и высокая рождаемость, типичная для XVIII в. Вместе с тем по уровню производительности труда и доходу на душу населения, по урожайности агрокультур и эффективности сельского хозяйства, по грамотности населения и общему культурному уровню подавляющее большинство народов этих стран живет еще где-то в XIX в.

Перед развитыми странами демографическая проблема стоит как бы с обратным знаком. Там, на фоне роста доли людей преклонного возраста наблюдается значительное снижение рождаемости, которая теперь не обеспечивает даже простое воспроизводство населения. Это, в свою очередь, порождает определенные трудности в сфере национального самосознания, осуществления социальных программ, пенсионного обеспечения и т.п.

Учитывая современные приросты населения, ученые прогнозируют увеличение населения к 2025 г. до 8,5 млрд. чел, а в перспективе – до 12 – 20 млрд. чел. Это резко обострит проблемы питания и здравоохранения, увеличит нагрузку на природную среду, приведет к конфликтам и нестабильности в мировом сообществе, к другим отрицательным последствиям. Только переход в перспективе к управляемому мировому демографическому процессу способен предотвратить надвигающуюся катастрофу.

Беспрецедентный рост народонаселения, экологический кризис, несправедливость мировых экономических отношений и пр. породили продовольственную проблему. По данным ООН, 20 % населения Земли голодает, 60 % обеспечены несбалансированным питанием и только 20 % обеспечены полноценным питанием. Продовольствие все более превращается в эффективный инструмент социально-экономического и политического давления. По существу оно превратилось в «оружие», направленное против наиболее бедных стран.

Процессы демографического кризиса, роста бедности, голода и др. во многом связаны с проблемами образования. Прогресс современного общества невозможен вне овладения новейшими технологиями деятельности, которые основаны на последних достижениях науки. Их внедрение требует высокого уровня образованности населения. Современное образование требует значительных затрат, которые развивающиеся страны не могут себе позволить. В результате, если в относительном (процентном) отношении число неграмотных в мире неуклонно уменьшается, то в абсолютных числах оно растет. К тому же растет и функциональная неграмотность, вызванная тем, что реальный уровень образования все большего количества людей не соответствует тем требованиям, которые предъявляют новейшие технологии и компьютерная техника, в целом условия современного общества. К тому же в большинстве стран мира до сих пор отсутствует равный доступ к образованию, что является дополнительным источником социальной напряженности.

Численность населения, условия его проживания, а также состояние окружающей среды связаны с еще одной глобальной проблемой – проблемой здравоохранения. Новая глобальная ситуация привела к глубоким изменениям в структуре заболеваемости населения земного шара. Для экономически развитых стран доминирующими стали «болезни цивилизации»: сердечно-сосудистые, психические, болезни органов дыхания, травматизм, онкологические заболевания, СПИД и др. Для развивающихся стран доминирующими остаются инфекционные и паразитарные болезни, обусловленные нищетой, санитарной и общей неграмотностью населения. Вместе с тем мощные грузопотоки между странами, активная миграция людей, расширяющиеся экономические связи обрели сегодня планетарный характер, резко увеличив возможности и скорости распространения многих инфекционных заболеваний из развивающихся стран. Перед человечеством стоит глобальная проблема разработки эффективной стратегии борьбы со всеми формами патологии, создания действенных систем международного и национального здравоохранения и систем массового оздоровления населения.

Решение глобальных проблем возможно, но лишь

1. при непременном осознании их остроты и масштабов возможных негативных последствий накопления «критической массы» этих проблем. Требуется новое глобальное мышление, т.е. осознание того, что все страны и народы – это, по сути, члены единого экипажа с общими интересами. Это глобальное человечество.

2. Выживание человечества возможно исключительно на основе отказа от насилия в политике и международных отношениях, создания безъядерного мира и утверждения общечеловеческих ценностей, их приоритета над социальными и национальными интересами.

3. Решение глобальных проблем возможно также при обязательном переходе к устойчивому и направляемому развитию человечества. Экономическая деятельность и интенсивное освоение природы, демографические процессы и освоение космоса должны быть взяты под разумный, но жесткий контроль всего человечества.

4. Решение глобальных проблем возможно на путях «нового гуманизма», предполагающего изменение ценностных ориентаций и установок, психологии и мировоззрения людей в сторону альтруизма, отказа от непомерных амбиций, психологии покорения природы, на бережное отношение к Природе, сохранение Жизни во всех ее формах. Надо учиться культуре выживания, приспосабливая к этому свой духовный и физический опыт. Идти к гармонии между Человеком и Миром, идти в новый Мир с новым Человеком.

87.соц. прогнозирование

Будущее благополучие человечества во многом зависит от умения предвидеть негативные последствия своей деятельности, своевременно принимать решения, предотвращающие неблагоприятное развитие ситуации.

Предвидение – это вероятностное знание о будущем, т.е. о том, чего еще нет в действительности, но что потенциально содержится в настоящем в виде объективных и субъективных предпосылок ожидаемого хода развития.

Гносеологически основой предвидения служит способность сознания к опережающему отражению действительности. По мере технического прогресса, возрастания масштабов практической деятельности людей и темпов общественного развития способность предвидеть не только непосредственные, но и отдаленные природные и социальные последствия своих действий приобретают все большее значение для человечества. Более того, в современных условиях предвидение превращается в императив, от соблюдения которого прямо зависят жизнь человечества и судьба грядущих поколений. В настоящее время человечество располагает хотя и не совершенными, но адекватными научными методами и средствами прогнозирования своего будущего. При этом достоверность, определенность и вероятность предвидения зависят от того, о каком будущем идет речь: непосредственном, обозримом или отдаленном. Знание о будущем по мере удаления от настоящего становится все менее конкретным и точным, все более общим и предположительным. Это возрастающая неопределенность в предвидении будущего связана с природой социального развития, с многовариантностью и альтернативностью исторического процесса, с непредсказуемостью конкретного хода и исхода отдельных событий в общественной жизни. Непосредственное будущее уже во многом конкретно содержится в настоящем, хотя и не предопределяется им полностью и фатально, тогда как обозримое будущее и, тем более, отдаленное будущее в решающей мере станет определяться не столько тем, что уже существует в реальной действительности, сколько тем, чему еще предстоит свершиться.

В любом прогнозе сочетается научно-познавательное содержание и идеологическое назначение. Исходя из их соотношения, выделяют четыре основных типа прогнозов будущего:

1. Прогноз, выявляющий перспективные проблемы путем условного продолжения в будущем наблюдаемых ныне тенденций, называется поисковым.

2. Прогноз, который определяет возможные пути решения проблем, достижения какого-либо рубежа на основе заранее заданных критериев, называется нормативным.

3. Аналитические прогнозы делаются, как правило, для того, чтобы в научных целях определить познавательную ценность различных методов и средств познания будущего.

4. Прогноз-предостережение составляется для непосредственного воздействия на сознание и поведение людей с целью заставить их предотвратить предполагаемое будущее.

Сопоставляя данные различных прогнозов, ученые вырабатывают рекомендации для управления, как бы взвешивая возможные последствия принимаемых решений и тем самым повышая уровень обоснованности и эффективности планов, проектов, программ.

Мировой практикой прогнозирования освоены три основных способа разработки поисковых и нормативных прогнозов:

1. экстраполяция – это условное продолжение в будущее тенденций, закономерности которых в прошлом и настоящем достаточно известны.

2. моделирование объекта исследования, представление его в упрощенно-схематическом виде, удобном для получения выводов прогнозного характера, например, система уравнений, описывающих некий процесс.

3. экспертная оценка – это прогнозная оценка эксперта, т.е. человека, способного более или менее объективно и со знанием дела судить о перспективах соответствующего явления.

Наряду с этими базовыми методами в исследовании будущего применяется обширный арсенал научных методов, специальных методики, логических и технических средств познания. Однако все они носят вспомогательный характер. Вместе с тем действенность каждого из трех базовых способов, взятых по отдельности, всегда ограничена. И лишь, взятые вместе, сочетаемые в единой методике разработки прогноза, эти три способа взаимно компенсируют недостатки друг друга и верно служат делу научного прогнозирования будущего.

88.этика+89. мораль и нравственность

Мир этики – это мир не сущего, а должного. Если другие науки изучают мир, объективно существующие предметы, совершенно отвлекаясь при этом от того, считаем ли мы их плохими или хорошими, то для этики вопрос о том, является ли нечто хорошим, предосудительным или достойным, имеет первостепенное значение. Иначе говоря, этика изучает не столь сами явления, сколько то или иное отношение людей к ним, их оценку. Следует подчеркнуть, что этика – это специфический раздел философии, не столько изучающий, сколько научающий человека, как ему надлежит себя вести. Надлежит раскрыть содержание практической, ценностной и императивной функций этики.

Далее студентам надлежит постичь соотношение понятий «этика», «мораль» и «нравственность». Если мораль – это целостная система норм и правил поведения и взаимодействия людей, добровольно принятая в данном обществе, то нравственность – это реальное поведение людей с точки зрения его соответствия принятым в данном обществе нормам морали. Иначе говоря, мораль выступает как идеал поведения людей, а нравственность как реальное поведение, которое неизбежно сколько-нибудь да отклоняется от идеала. Соответственно, этика – философская дисциплина, изучающая явления морали и нравственности в их взаимосвязи, а также обосновывающая моральные нормы и принципы.

Теперь следует остановиться на проблеме оснований этики и кратко охарактеризовать такие варианты оснований этики, как

1. «божественное откровение» и другие виды сакральных оснований;

2. «моральная интуиция» или инстинкты;

3. моральный авторитет;

4. обыденный здравый смысл;

5. естественное право и общественный договор (этический рационализм);

6. утилитаризм;

7. деонтология.

Студенты должны хорошо усвоить различия и назначение нормативной и дескриптивной этики. Если первая исходит из неких абсолютных идеальных принципов и ценностей, то вторая по существу оформляет и закрепляет сложившуюся на практике систему нравственных норм и правил поведения людей. Поэтому дескриптивная этика более консервативна, она постоянно воспроизводит уже сложившийся тип отношений, в то время как нормативная этика более нацелена на моральное воспитание людей, нацеленное на практически недостижимый идеал. В результате нормативная этика предполагает развитие морально-нравственных качеств людей, их постоянное совершенствование.

В заключение первого вопроса надлежит сравнить две основные системы регулирования отношений людей в обществе: мораль и право. Это поможет студентам более ярко, выпукло и наглядно выявить специфику морали:

1. право исходит из интересов, а мораль – из социальных ценностей людей;

2. ориентация: право направлено вовне личности, а мораль – внутрь личности  правовые нормы целесообразны, а мораль оценивает в первую очередь не результат, а сам поступок и, в особенности, его мотивы;

3. характер норм и требований: большинство норм и требований и морали носят характер идеалов, а правовые нормы гораздо более конкретны и ситуативны;

4. моральные нормы принимаются людьми добровольно, а правовые нормы поддерживаются и фактически навязываются государственной властью;

5. право опирается на принудительные санкции государства, а мораль опирается главным образом на совесть и силу морального осуждения.

Во втором вопросе раскрывается сущность морали как регулятора человеческих отношений и критерия развития личности и общества. Вычленяются и анализируются функции и основные компоненты структуры морали: нормы, правила, принципы, теории. Общая цель морали – отграничить дозволенное от недозволенного, должного от предосудительного. В этой связи возникает проблема нормативного характера положений морали. При этом большинство моральных норм носит характер запретов. Студенты должны четко уяснить причины такой формы норм. Остальные нормы морали имеют характер предписаний. В свою очередь, нормы-запреты делятся по степени своей обязательности на два типа: нормы-требования и нормы-рекомендации.

Особо рассматривается ситуация морального выбора. К ее условиям относят:

1. наличие альтернатив, каждая из которых имеет свой собственный моральный смысл;

2. каждая из имеющихся альтернатив находится в компетенции самого субъекта;

3. отсутствие внешнего воздействия, заставляющего принять одну из альтернатив;

4. наличие достаточной информации по имеющимся альтернативам.

Только при наличии этих условий выбор человека становится свободным и осознанным. При этом необходимо увязать человека с его ответственностью за совершаемый поступок, за свой выбор. В этой связи вводится понятие «автономный человек» – это человек, способный самостоятельно, свободно и ответственно выбирать свои действия. Именно такой человек выступает главным объектом этического анализа.

В этой связи целесообразно рассмотреть характер и основные виды этических конфликтов в современной медицине (конфликты интерпретаций, конфликты на уровне ценностных установок и приоритетов, моральных принципов и правил и т.д.). Особого внимания заслуживает и парадокс моральной оценки.

Рассмотрение третьего вопроса лучше всего начать с типологии этических учений. I типология может даваться по критерию происхождения морали. И тогда выделяют:

1. религиозные теории, согласно которым моральные нормы даны в божественном откровении (Библии, Коране);

2. натуралистические теории, усматривавшие истоки морали в естественном законе (праве): морально все, что находится в согласии с природой;

3. антропологические теории, по которым источник морали – в человеческой природе. В свою очередь, эти теории делятся на несколько подвидов:

   1. врожденная или природная моральная интуиция (Сократ, Ж.Ж. Руссо);

   2. обыденный здравый смысл;

   3. авторитетная личность;

   4. теория общественного договора (Т. Гоббс, Д. Локк).

II типология – по мотиву морального поступка:

1. утилитаризм: моральная оценка любого поступка основана на его результатах и последствиях (И. Бентам, Д. Милль, Д. Юм). Здесь критерием моральной оценки фактически выступает практическая польза (полезность). Внутри этого типа следует различать радикальный вариант – гедонистский: высшее благо – удовольствие (Эпикур, локаята);

2. деонтологический подход: моральная оценка поступков людей исходит из мотивов и намерений людей, а также из выбора ими средств реализации своих замыслов (И. Кант).

III типология – по отношению к нормам и основаниям классической этики:

1. либеральный подход исходит из идеи прав и свобод человека;

2. консервативный подход – стремится сохранить незыблемыми прежние этические принципы, ориентируясь на традиционализм и постепенность развития.

Через призму этих трех типологий следует рассмотреть основные этические школы в истории человеческой мысли. Начинать следует с философии и религиозной этики Древнего Востока: буддизм, даосизм, индуизм, конфуцианство, иудаизм. Здесь этика была в центре общественной жизни и играла основополагающую роль.

Особое значение имела этика античности, заложившая основы всех этических школ и подходов мировой этики. Студентам надлежит уяснить своеобразие подходов Сократа, Аристотеля, Эпикура, стоиков. Стоит запомнить психотерапевтическую формулу Эпикура для преодоления человеком страха смерти: «Пока мы существуем, смерть еще отсутствует; когда же она приходит, мы уже не существуем».

Тщательного анализа заслуживает христианская этика. По этой теме даже возможно предложить студентам подготовить отдельный доклад (по книге: Уайатт Дж. На грани жизни и смерти. Проблемы современного здравоохранения в свете христианской этики. – СПб., 2003.). Интересным будет сравнение общехристианской этики и этики протестантизма. Можно вспомнить и своеобразие этики гуманизма эпохи Возрождения.

В Новое время утверждается этика прагматизма и утилитаризма (И. Бентам, Д. Милль, Ч. Пирс). А медикам любого профиля необходимо знать в первую очередь деонтологическую этику И. Канта и гуманистическую этику А. Швейцера.

90.биомед. этика

Врачебная этика – это система обязательств, которые добровольно принимает и исполняет врач, оказывая помощь больному человеку. Ее отличает односторонний характер. Это просто разновидность профессиональной этики. Иное дело медицинская этика. Медицинская этика – это целостная система моральных норм, регулирующих взаимоотношения между медиками и пациентами. Ее отличает:

• универсальный и взаимный характер – она опирается на общечеловеческие моральные ценности: милосердие, забота, сочувствие, спасение жизни;

• взаимодействие врача и пациента основано на фундаментальных и наиболее значимых ценностях: жизнь и здоровье человека, его базовые права и свободы;

• ориентация на защиту жизни и здоровья другого человека  гуманизм и человеколюбие как общие профессиональные качества медиков;

• деонтологический характер этики врача. Именно принцип соблюдения долга – стержень медицинской этики. Это значит: выполнять определенные требования и отвечать перед собственной совестью, коллегами и обществом.

При этом следует подчеркнуть, что принцип долга не признает оправданий при уклонении от его выполнения. Идея долга выступает определяющим и достаточным основанием действий врача, медика любой специальности. Потому идея долга занимает особое положение в медицинской этике – выступает ее основанием.

Вообще-то медицинская этика имеет два основания – это долг и обязанность. Содержательно эти два принципа почти совпадают друг с другом. Но все же между ними существуют два серьезных отличия:

1. долг принимается медиком добровольно, а обязанность налагается обществом и потому выступает внешним принципом;

2. нарушение долга предполагает исключительно внутренние моральные санкции (самоосуждение), а нарушение обязанности предполагает социальные санкции (правовые, экономические, административные и т.п.).

Кроме оснований медицинская этика имеет также и свои истоки – религиозные, философские и социальные. Студенты должны научиться выявлять и анализировать эти истоки, прослеживать зарождение и развитие принципа гуманизма медицинской науки и практики.

Профессиональная медицинская этика, органически входящая в практику, призвана обеспечить профилактику ущерба, который может быть нанесен личности, обществу, а также авторитету самой медицинской профессии в результате некомпетентных, неосторожных или предосудительных действий какого-либо ее представителя.

Поскольку весь второй вопрос посвящен историческому развитию медицинской этики, то целесообразно начать с положения и особенностей подготовки врача в древнем обществе на примере античного полиса. И хотя в Древней Индии врачи давали клятву еще в 1500 г. до н.э., древнейшим образцом медицинской этики считается именно «Клятва» Гиппократа (460 – 370). Этика Гиппократа – это первая целостная система морально-этических заповедей, требований и запретов, регулирующих практику врачевания, определяющих отношение врача к пациенту, отношение врача к другим врачам, а также к своей профессии в целом и отношение врача к обществу. Со студентами надлежит тщательно обсудить основные принципы этики Гиппократа: не причинение вреда, врачебная тайна, социальное доверие к профессии, моральные добродетели врача, запреты, а также основные ценности его этики: гуманность, человеколюбие, милосердие. Необходимо объяснить, что одна из главных целей Гиппократа – обеспечить авторитет медицинской профессии в обществе. Этим объясняется, например, отказ врача по Гиппократу от фиксации факта смерти пациента, от свободного распространения медицинских знаний в обществе и т.п. С другой стороны, студент должен понять, почему этика Гиппократа сегодня характеризуется как патерналистская. Все это поможет студентам более глубоко и с пониманием усваивать «Клятву» Гиппократа.

При рассмотрении врачебной этики Древнего Востока следует обратить внимание и на общие с этикой Гиппократа аспекты, и на аспекты специфические. В частности, стоит выделить такие моменты, как запрет врачам лечить врагов своего правителя, отказ осматривать и лечить женщин, с которыми нет сопровождающих и т.п. Здесь следует также обратить внимание на значительную роль античного наследства в медицине ислама, на этические заповеди Ибн-Сины и М. Маймонида.

При характеристике этики Возрождения надлежит рассмотреть не только идеи гуманизма в целом, но и реформаторские идеи Парацельса, корпоративно-сословную этику Т. Персиваля и воздействие Ф. Бэкона на медицинскую этику Нового времени. В центре внимания тогда оказался вопрос о том, какими моральными качествами должен обладать врач.

Отдельного внимания заслуживает развитие медицинской этики в дореволюционной России. Необходимо выявить отличия этических воззрений русских авторов, начиная с М.Я. Мудрова, от этики Гиппократа. В частности, усиливается элемент бескорыстия в деятельности врача, вводится оказание (паллиативной) помощи даже безнадежно больным людям, диагностика неизлечимой болезни как профессиональный долг врача и т.п.

Многие российские врачи разрабатывали проблемы профессиональной медицинской этики: М.Я. Мудров, С.П. Боткин, Н.И. Пирогов, Г.Н. Захарьин, В.В. Вересаев. Особо следует отметить В.А. Манассеина, более 20 лет издававшего газету «Врач», на страницах которой ставились и анализировались многие непростые этические проблемы медицинской практики. Так, он отстаивал недопустимость любых экспериментов на умирающих и заключенных, необходимость учета степени риска в медицинских исследованиях на людях, а главное – обязательность добровольного согласия на эксперимент при полном и ясном понимании его сути и возможного риска. Манассеин был категорическим противником смертной казни и столь же ревностным сторонником абсолютного сохранения врачебной тайны.

В первые годы Советской власти врача стали воспринимать как буржуазного спеца, который может работать только под строгим классовым контролем. Соответственно, и обсуждение этических проблем быстро прекратилось, поскольку врачебная этика трактовалась как корпоративно-сословная мораль, чуждая трудовым классам. Поэтому неслучайно, что в ходе дискуссии 20-х гг. о врачебной тайне нарком здравоохранения Н.А. Семашко выступил за уничтожение врачебной тайны как пережитка буржуазной медицины. Более того, упразднена была даже «клятва Гиппократа».

В результате в СССР сформировалась система здравоохранения патерналистского типа, жестко привязанная к существовавшей политической и социально-экономической структуре. В этой системе врач стал госслужащим, все моральные качества которого исчерпывались самоотверженностью в выполнении заданий государства.

Первые шаги в реабилитации медицинской этики в советском общественном и профессионально-врачебном сознании были связаны с публикацией в 1939 г. небольшой статьи хирурга-онколога Н.Н. Петрова «Вопросы хирургической деонтологии». Петров предложил следующие правила врачебной деонтологии:

1. хирургия для больных, а не больные для хирургии;

2. делай и советуй делать больному только такую операцию, на которую ты согласился бы сам при наличной обстановке для тебя или самого близкого тебе человека;

3. для душевного покоя больных необходимы посещения хирурга накануне и несколько раз в сам день операции, как до нее, так и после;

4. идеалом хирургии является работа с действительно полным устранением не только всякой физической боли, но и всякого душевного волнения больного;

5. информирование больного, которое должно включать упоминание о риске, о возможности инфекции, побочных повреждений и осложнений.

Правда, информирование здесь должно было содержать не столько адекватную и полную информацию, сколько фактическое внушение о незначительности риска в сравнении с вероятной пользой операции. Следовательно, этика Н.Н. Петрова – это еще врачебный патернализм. Патерналистская модель отношений врача и пациента продолжала закрепляться в советской медицине уже на государственном уровне. Так началось возрождение врачебной этики под видом деонтологии. В 1971 г. была введена «Присяга советского врача». Однако в ней предполагалась ответственность врача не перед конкретным пациентом, а перед народом и советским государством (государственный патернализм). Деонтология так и не вошла в программы обучения врачей и вплоть до конца 80-х гг. являлась лишь полем вялотекущей полемики и обличения «псевдогуманизма западной медицины».

91.принципы и правила биоэтики

Рассмотрение первого вопроса целесообразно начать с выяснения причин недостаточности во второй половине ХХ – начале XXI в. традиционной врачебной этики, этики Гиппократа. Эти же причины одновременно являются и причинами разработки биоэтики:

1. массированное и широкое внедрение новых медицинских технологий порождает принципиально новые морально-этические и правовые проблемы (клонирование, искусственное оплодотворение и суррогатное материнство и т.п.);

2. укрепление в мире нового понимания отношений между врачом и пациентом, основанного на равенстве и правах пациента;

3. коммерциализация медицины и превращение ее в массовую сферу деятельности;

4. нарастающая дифференциация медицинских специальностей и рост технической оснащенности медицины, в результате чего контакты врача и пациента все более опосредуются приборами и аппаратурой;

5. рост медико-биологических исследований и потребность в их тщательной этико-правовой регламентации;

6. повышение уровня и содержания требований общества к медицине и здравоохранению в современных условиях.

В изменившихся условиях нормы традиционной врачебной этики систематически не срабатывали или, по крайней мере, становились явно недостаточными. Уже само наличие множества дискуссий по различным морально-этическим проблемам медицины в 50 – 70-х гг. ХХ в. показывало остроту и масштабность нормативно-ценностных противоречий, необходимость развития морально-этического регулирования врачевания.

Далее следует кратко проанализировать понятие «биоэтика» в концепции Ван Поттера и его эволюция в современной биомедицине. Сам Ван Ренселлер Поттер в своей книге «Биоэтика: мост в будущее» (1974) хотел указать на необходимость новой этики, предметом которой являлось бы выживание человечества. Он понимал биоэтику как систематический анализ действий человека в биологии и медицине в свете общечеловеческих нравственных ценностей и принципов.

Главный объект изучения биоэтики – это моральные аспекты взаимодействия между медиком и пациентом в современном обществе. При этом биоэтика рассматривает медицину как деятельность в контексте прав и свобод человека, в системе отношений гражданского общества  основная моральная идея биоэтики – уважение прав и достоинства человека. В результате меняется сам характер отношений врача и пациента. Традиционный врачебный патернализм уступает место равноправному диалогу врача и пациента. Здесь надлежит проанализировать социальную, информационную, регулятивную, совещательную и интерпретативную функции данного диалога. На этой основе надлежит сформулировать основные отличия биоэтики от традиционной медицинской этики Гиппократа:

1. принцип самоценности жизни, выраженный в самом названии – биоэтика;

2. общий контекст гражданского общества;

3. биомедицина рассматривается как область реализации и защиты прав человека;

4. биоэтика предполагает принципиально иной тип отношений между врачом и пациентом – равноправных и взаимоуважительных ;

5. биоэтика ориентирована на контрактную модель отношений врача и пациента;

6. плюралистический характер морально-этического регулирования – вариативность этических норм: в одних ситуациях поступать так, а в других – иначе;

7. ориентация на регулирование неоднозначных ситуаций морального выбора;

8. расширение предметного поля биоэтики: она регулирует теперь и этические аспекты биомедицинских исследований и экспериментов не только на человеке, но и на животных, а также проблемы, порожденные новыми технологиями и новыми возможностями медицины управлять процессами патологии, зачатия и умирания человека.

В отличие от традиционной врачебной этики Гиппократа биоэтика рассматривается теперь и как область познания, и как особый социальный институт. Биоэтика как область познания означает, что:

• биоэтика не только регулирует определенные ситуации в отношениях медиков и пациентов, но и изучает их 

• биоэтика утеряла априорный характер норм: формулированию норм предшествует скрупулезный рационально-теоретический анализ;

• биоэтика изучает принципиально новые морально-этические проблемы, порожденные развитием техники и технологии медицины (клонирования, трансплантологии, генной инженерии и т.п.);

• биоэтика изучает неоднозначные этические проблемы, в которых возможны разные варианты решения в зависимости от ситуации или других факторов;

• биоэтика в особенности интересует конфликт прав сторон взаимоотношений;

• биоэтика изучает не только человеческие отношения, но и отношения людей к подопытным животным;

• при разборе и анализе разнообразных морально-этических проблем религиозные подходы не отвергаются «с порога», а изучаются и включаются в число возможных вариантов решения.

Биоэтика как особый социальный институт означает:

• реализацию принципов и подходов биоэтики в виде морально-этических норм и ценностей, регулирующих реальные социальные отношения между медиками и пациентами;

• построение отношений между медиками и пациентами не по вертикали, а по горизонтали, «на равных», как в гражданском обществе;

• социальные отношения между медиками и пациентами, основанными на взаимном уважении прав друг друга;

• этические комитеты при больницах и клиниках, обсуждающих спорные ситуации;

• этические комиссии в научно-исследовательских организациях и учреждениях;

• специализированные биоэтические региональные, национальные и международные организации, объединяющие наряду с авторитетными медиками священников, юристов, социологов, философов, специалистов по биомедицинской этике и других уважаемых граждан. Такие организации будут представлять гражданское общество в сфере здравоохранения и разрабатывать конкретные рекомендации по регулированию отношений между людьми в этой сфере без привлечения государственной власти. Именно этические комитеты определили особую роль биоэтики как социального института, как элемента гражданского общества.

Примечание: введение этических комитетов как самостоятельных негосударственных организаций граждан в систему российского здравоохранения было предусмотрено еще в «Основах законодательства РФ Об охране здоровья граждан» (1993 г.).

Содержание, направленность и специфика биоэтики отчетливо выражается в ее принципах и правилах. Студентам надлежит тщательно проанализировать ее принципы и правила, обращая внимание на их содержание и условия реализации, соотношение и системный характер, возможные проблемы.

I принцип – не навреди (старейший в медицинской этике), что означает: исходящий от врача вред может быть только вредом объективно неизбежным и минимальным. При этом студенты должны провести сравнительный этический анализ различных видов возможного вреда, исходящего от врача.

II принцип – делай благо – выступает расширением и продолжением предыдущего принципа, однако имеются и различия. Студенты должны самостоятельно поразмыслить над различиями между первым и вторым принципами. 1-й принцип возможно толковать пассивно: ничего не сделал – уже «не навредил». А 2-й принцип явно требует позитивных действий. С другой стороны, если 1-й принцип ограничивает, запрещает, то 2-й принцип предписывает активные и позитивные действия. Преподаватель же должен подчеркнуть, что у Гиппократа обязанность делать добро касалась главным образом отношений врача к своему учителю, а в биоэтике подчеркиваются обязательства врача по отношению к обществу в целом и к своим конкретным пациентам. Далее анализируются цели врачевания.

III принцип – уважение автономии пациента. Этот принцип не ограничивается только признанием автономии, а предполагает нечто большее – уважение автономии пациента: выбор пациента, как бы он ни расходился с позицией врача, должен определять дальнейшее развитие лечебно-клинического процесса. Пациенту вовсе не надо располагать специальными знаниями, чтобы сделать автономный выбор. Ему для этого достаточно понимать существо дела. Но, соглашаясь или не соглашаясь с доводами врача у других (родственников, знакомых), он в любом случае делает уже свой собственный выбор.

Содержательно принцип автономии означает:

• получение согласия пациента на лечебное воздействие;

• уважение права пациента на отказ от медицинской помощи;

• возможность выбора в пользу альтернативных методов лечения.

Данный принцип исходит из гуманистической идеи о самоценности любой человеческой личности, независимо от каких бы то ни было привходящих обстоятельств (И. Кант). Смысл данного принципа в утверждении права личности на невмешательство в ее планы и поступки и, соответственно, обязанность других не ограничивать автономные действия. Из этого, конечно, не следует, что окружающие никогда не вправе препятствовать автономным действиям. Важно, что в каждом отдельном случае ограничение автономии должно специально обосновываться другими принципами. Скажем, в какой-то конкретной ситуации требования автономии вступают в противоречие с требованиями принципа «делай благо», то возникает необходимость нарушить один из них. А поскольку принцип «делай благо» более значим, обладает большей ценностью, то нарушаться будет принцип автономии.

IV принцип – принцип справедливости гласит: каждый должен получать то, что ему причитается. Этот принцип предназначен для ориентировки в таких ситуациях, когда наши оценки, решения и действия затрагивают не кого-то одного, а разных людей или разные группы людей. При этом следует подчеркнуть, что имеется в виду именно распределительная справедливость, т.е. справедливое распределение либо некоторого ресурса, либо бремени затрат и расходов. В этом случае основная проблема – это критерий справедливого распределения. Таких критериев известно несколько. Студенты должны провести сравнительный этический анализ различных критериев справедливости. В результате они должны самостоятельно убедиться, что ни один из используемых критериев не является абсолютным, пригодным на все случаи жизни. Но каждый из них имеет свою область применения, в которой он является достаточно обоснованным. В любом случае применение любого из критериев справедливости или их комбинаций не исключает личного выбора врача.

Во втором вопросе дополним основополагающие принципы биоэтики специальными этическими нормами, которые регулируют отношения медиков и пациентов. Эти правила носят более частный характер, чем принципы.

I. Правило правдивости буквально означает: сообщать собеседнику то, что, с точки зрения самого сообщающего, соответствует действительности. Данное правило включает в себя два основных аспекта:

1. запрет говорить ложь;

2. право слушающего на получение правдивого сообщения.

Соблюдение правила правдивости обеспечивает взаимное доверие партнеров по социальному общению. Однако имеются разногласия по вопросу, насколько неукоснительно надо следовать этому правилу. Скажем, И. Кант в этом вопросе был категоричен: всегда и везде! А в медицине утвердился другой подход: нецелесообразно говорить правду, если она может повредить самочувствию пациента, вызвать у него негативные эмоции, депрессию.

Однако в последние десятилетия такая позиция все больше подвергается серьезной критике в связи с отходом от патерналистской модели и развитием правосознания граждан. Утверждается признание пациента равноправным партнером в отношениях с медицинскими работниками. Неслучайно и в Законе РФ «Об охране здоровья граждан» (1993 г.) гарантируется право пациента на правдивую информацию и диагнозе, прогнозе и методах лечения.

Студенты должны на конкретных примерах проанализировать различные ситуации, в которых проявляются такие аспекты затронутой проблемы, как «святая ложь», плацебо, «правдивость – право или долг врача (и пациента) и др.

II. Правило конфиденциальности («врачебной тайны») гласит: та информация о пациенте, которую он передает врачу или сам врач получает в результате обследования, не может быть передана третьим лицам без разрешения этого пациента (см.: ст. 61 «Врачебная тайна» в Основах законодательства РФ «Об охране здоровья граждан»).

Предметом конфиденциальности являются: диагноз заболевания, данные о состоянии здоровья, прогноз и все те сведения, которые врач получает в результате обследования и при выслушивании жалоб пациента. Конфиденциальной должна быть и немедицинская информация о пациенте или его близких (личные сведения), ставшая известной врачу в процессе выполнения им своих обязанностей. Действие данного правила ограничено при наличии угрозы распространения инфекций, массовых отравлений или поражений, а также, если врач подозревает, что ущерб здоровью пациента стал следствием криминальных действий.

Правило конфиденциальности является залогом доверительности и откровенности общения, а также социальной эффективности общения врача и пациента. Оно выступает условием защиты социального статуса пациента, его экономических интересов, его автономности как личности. В условиях компьютеризации значение правила конфиденциальности только возрастает и требует особых методов и процедур для своей надежной реализации.

III. Правило информированного согласия призвано обеспечить уважительное отношение к пациентам (или испытуемым) как к личностям. Оно гласит: любое медицинское вмешательство должно как обязательное условие включать специальную процедуру получения добровольного согласия пациента (или испытуемого) на основе адекватного информирования о целях предполагаемого вмешательства, его продолжительности, ожидаемых положительных последствиях, возможных неприятных ощущениях, риске для жизни, физического и/или социопсихологического благополучия. Необходимо также информировать пациентов о наличии альтернативных методов лечения и их сравнительной эффективности, об их правах в данном лечебно-профилактическом или научно-исследовательском учреждении и способах их защиты в тех или иных ситуациях. В настоящее время правило информированного согласия стало общепризнанной нормой – см.: Конституция РФ, гл. II, ст. 21 и Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан, ст. 32 и 43.

Под информированным согласием понимается добровольное принятие пациентом курса лечения или терапевтической процедуры после предоставления врачом адекватной информации. Можно условно выделить два основных элемента этого процесса: предоставление информации и получение согласия. Первый элемент включает в себя понятия добровольности и компетентности.

Врачу вменяется в обязанность информировать пациента:

• о характере и целях предлагаемого ему лечения;

• о связанном с ним существенном риске;

• о возможных альтернативах данному виду лечения.

При этом понятие альтернативы предложенному лечению является центральным в идее информированного согласия. Врач дает совет о наиболее приемлемом, с медицинской точки зрения, варианте, но окончательное решение принимает пациент, исходя из своих нравственных ценностей. Таким образом, доктор относится к пациенту, как к цели, а не как к средству для достижения другой цели, даже если этой целью является здоровье.

Особое внимание при информировании уделяется также риску, связанному с лечением. Врач должен затронуть четыре аспекта риска: его характер, серьезность, вероятность его материализации и внезапность материализации. В некоторых штатах Америки законодательство содержит перечни риска, о котором врач должен информировать пациента. Но одновременно с этим встает вопрос: как и в каком объеме информировать пациента? В последнее время большое внимание приобретает «субъективный стандарт» информирования, требующий, чтобы врачи, насколько возможно, приспосабливали информацию к конкретным интересам отдельного пациента. С точки зрения этики, «субъективный стандарт» является наиболее приемлемым и одновременно реалистичным, так как он опирается на принцип уважения автономии пациента, признает независимые информационные потребности и желания лица в процессе принятия непростых решений. В начальный период формирования доктрины информированного согласия основное внимание уделялось вопросам предоставления информации пациенту. В последние годы ученых и практиков больше интересуют проблемы понимания пациентом полученной информации, а также достижение согласия по поводу лечения. Добровольное согласие — принципиально важный момент в процессе принятия медицинского решения. Добровольность информированного согласия подразумевает неприменение со стороны врача принуждения, обмана, угроз и т. п. при принятии решения пациентом. В связи с этим можно говорить о расширении сферы применения морали, моральных оценок и требований по отношению к медицинской практике. Правда, пусть жестокая, сегодня получает приоритет в медицине. Врачу вменяется в обязанность быть более честным со своими пациентами.

Под компетентностью в биоэтике понимается способность принимать решения. Выделяются три основных аспекта определения компетентности:

• способность принять решение, основанное на рациональных мотивах;

• способность прийти в результате рассуждения к разумным целям;

• способность принимать решения вообще.

Таким образом, основополагающим и самым главным элементом компетентности является следующий: лицо компетентно, если и только если это лицо может принимать приемлемые решения, основанные на рациональных мотивах.

С методической точки зрения следует различать процедурное и моральное содержание правила информированного согласия. Процедурный аспект – это форма выражения информирования и согласия: письменно или устно, подробно или кратко, со свидетелями или нет. В России принято устно информировать, но такой подход независимый контроль над содержанием информации пациенту, а также снижает ответственность за качество информирования. Поэтому лучше – дифференцированный подход в зависимости от степени риска.

Моральное содержание – это признание пациента (или испытуемого) в качестве личности, которая вправе участвовать совместно с медиками в принятии решений. При этом необходимым предварительным условием участия в процедуре получения информированного согласия выступает компетентность пациента. По закону, некомпетентными признаются лица моложе 15 лет, а также граждане, признанные в установленном порядке недееспособными. Право на дачу информированного согласия от недееспособного пациента передается его законным представителям.

92.модели взаимоотношений

Медицинская практика – это сложная система отношений между медиками, пациентами и другими участниками социальных взаимодействий. Модель отношений – это определенный тип социально-медицинского взаимодействия людей, который определяется характером социального взаимодействия в данном обществе и социальными стандартами врачевания. Контакты врачей с пациентами являются массовыми, упорядоченными и регулярными. Поведение участников этих отношений регулируется совокупностью социальных норм, которые составляют соответствующие социальные роли. В результате действия и общение врача и пациента становится предсказуемыми и рациональными. А поскольку в разных социальных и культурных условиях взаимодействие строится по своим правилам, то американский исследователь Роберт Витч выделил 4 основных модели взаимоотношений врача и пациента.

I модель – инженерная (техническая). Врач относится к пациенту как к безличному механизму, т.е. вне эмоций и моральных оценок. Задача врачевания здесь – исправление поломки механизма, которая обусловлена действием внешних и внутренних факторов. Поэтому врачевание практически сводится к манипулированию с телом человека. Эта модель стоится на понимании медицинской деятельности как прикладного применения объективного научного знания о природных механизмах жизнедеятельности человеческого организма. Объективное знание и определяет целиком выбор метода лечения. Лечение здесь – сугубо техническая процедура. При этом молча предполагается, что научное знание – ценностно и этически нейтрально, поэтому выбор лечебного воздействия совершенно не зависит от личностных предпочтений, симпатий и интересов врача. Благо пациента (состояние здоровья) также трактуется через совокупность объективных признаков: биохимические показатели, значение артериального давления, газообмена, данных рентгенографии и т.п. И поскольку врач руководствуется исключительно объективными знаниями, то бесстрастное и безэмоциональное властное доминирование и распоряжение телом пациента является естественным делом и благом для пациента.

II модель – патерналистская: отношения между врачом и пациентом напоминают отеческое отношение родителя к ребенку (или священника к прихожанину). Это отношение наполнено субъективным содержанием и пронизано стремлением помочь больному и избежать нанесения ему вреда. Это уже межличностное отношение, мотивами которого выступают любовь к ближнему, благотворительность, милосердие и справедливость.

Однако патернализм предполагает неравенство: врач играет роль «отца», обладающего знаниями и опекающего пациента. А пациент играет роль несведущего ребенка. Его основная задача: дисциплинировано выполнять предписания и назначения врача. К тому же патернализм лишает пациента возможности принимать решения, перекладывая ее на врача. Патерналистская модель господствовала в медицине много столетий, начиная с Гиппократа. Патернализм остается нормой для большинства современных медиков и пациентов.

Следует подчеркнуть моральное несовершенство этой модели: патернализм ущемляет права пациента как автономной личности, самостоятельно и свободно принимающей важные решения. По сути дела, при этом унижается личное достоинство больного. В социальном плане – это авторитарные и иерархические отношения. С другой стороны, патернализм является естественной и самой адекватной формой отношения врачей к больным детям и другим пациентам с ограниченной дееспособностью. Таким образом, патернализм вполне морален в должном месте, в должное время и в должной степени.

III модель – коллегиальная. В ней больной является равноправным в своем взаимодействии с врачом. Обладая довольно значительным количеством правдивой информации о состоянии своего здоровья, вариантах лечения (в силу длительности заболевания, например, диабет), пациент становится в состоянии принимать участие в выработке конкретных решений, касающихся своего лечения и образа жизни. Так он реализует право личности на свободу выбора, благодаря тому, что действует почти как коллега лечащего врача. Это вполне гармоничное взаимодействие, основанное на равенстве достоинства и уважения, общности ценностей. Однако в реальности такая гармония интересов редко достижима и легко разрушается. Ведь врач и пациент могут придерживаться различных идейных и ценностных ориентаций, принадлежать к разным социальным и этническим группам и т.п.

IV модель – контрактная. Она предполагает договорное распределение ролей и взаимной ответственности. Эта модель в максимальной степени защищает права автономной личности. Пациент добровольно устанавливает отношения с врачом на тех условиях, которые считает для себя возможными и выгодными. При этом он делегирует определенные полномочия врачу с тем, чтобы тот мог полностью и адекватно выполнить свои профессиональные обязанности.

Эта модель более реалистична, чем коллегиальная. Она учитывает невозможность полного равенства врача и пациента, неизбежность между ними вертикальных отношений зависимости. Эта зависимость, однако, устанавливается на определенных условиях.

В России подавляющая масса врачей пока придерживается традиционно патерналистской модели взаимоотношений с пациентами, в частности, исповедуя убеждение в этической оправданности в условиях врачевания доктрины «ложь во спасение». Эта концептуальная позиция, к сожалению, сочетается с чрезвычайно широко распространенным правовым и этическим нигилизмом наших медиков, для которых проблема информирования больных вообще редко подвергается рефлексии. В этой связи проблема «информированного согласия» является сквозной для биоэтики в целом, и даже репрезентативной.

Возможны и другие типологии отношений врача и пациента. Скажем, в зависимости от характера заболевания и состояния пациента выделяют ситуации острого заболевания, хронического, терминального страдания и коматозного состояния. В каждой из этих ситуаций клинической практики по-разному формулируются цели врачевания и его моральные принципы.

93.смерть и умирание. Эвтаназия

Рассмотрение первого вопроса следует начать с философско-этического содержания проблемы смерти. Моральное отношение к смерти всегда являлось кардинальным, системообразующим и жизнеобеспечивающим принципом для любого человеческого сообщества. Именно отношение человека к смерти моделирует всю систему моральных взаимосвязей.

Общество только в середине XIX в. доверило врачам право определять момент смерти. Тем более, что врачи издавна не фиксировали факт смерти. Здесь надо объяснить студентам особенности отношения Гиппократа к проблеме смерти. По мнению Гиппократа, врачу надлежит вовремя распознать знаки приближения смерти и заблаговременно удалиться. С профессией врача должны ассоциироваться только лечение и жизнь, а не смерть. Тем самым Гиппократ надеялся поднять авторитет медицинской профессии и избежать возможных обвинений со стороны родственников умершего.

Но поскольку смерть фиксировалась людьми без специальной подготовки и соответствующих знаний (в основном священниками), то накопилось немало ошибок и фантастических историй о преждевременных захоронениях и оживших мертвецах. И постепенно общество пришло к мнению о необходимости доверить миссию констатации смерти врачам. К середине XIX в. медики приобрели исключительное право и профессиональную обязанность констатировать смерть. Сегодня в большинстве стран фиксация смерти признана юридической обязанностью врача (см.: ст. 46 Основ законодательства РФ Об охране здоровья граждан). С этим согласно и государство, и церковь, и общество.

Здесь возможно организовать дискуссию на тему, как повлияла данная обязанность на статус медицинской профессии. С одной стороны, определение смерти медиками (ее медикализация) повысила социальный статус медицины. С другой стороны, современные медицинские технологии превратили умирание в более или менее длительный процесс, причем процесс контролируемый медиками. А это еще больше повысило ответственность и создало новые моральные проблемы, неизвестные этике Гиппократа.

Одной из самых важных таких проблем стал критерий определения смерти. Традиционно смерть определялась по остановке дыхания и кровообращения. Но с развитием техники появилась возможность поддерживать дыхание и кровообращение достаточно долго. И тогда было введено понятие «клинической смерти», при которой отсутствуют видимые признаки жизни: сердечная деятельность, дыхание, угасают функции ЦНС, но еще сохраняются обменные процессы в тканях. В результате сформировалась ситуация, когда не только появление знаков смерти, но и наступление самой смерти еще не является сигналом для прекращения борьбы врачей за жизнь пациентов. Для обозначения такой грани и вводится понятие «биологической смерти». При этом «биологическая смерть» отличается от «клинической смерти» двумя основными особенностями:

1. фиксируется по другим критериям: прекращение мозговой деятельности;

2. необратимость процесса умирания.

Критерий смерти в современных условиях должен ответить на вопрос, когда врачам дозволено и следует приостановить усилия по поддержанию жизни. Современный критерий должен быть поэтому

• обоснованным с научно-медицинской точки зрения;

• объективным (это обеспечит его приемлемость в юридическом плане);

• доступным с практической точки зрения;

• приемлемым с точки зрения культурных и этических норм данного общества.

Новый критерий смерти был выработан в 1968 г. в Гарварде и гласил: необратимое прекращение деятельности мозга, его ствола. Ведь при фиксации смерти мозга одновременно регистрируется прекращение всех функций полушарий и ствола мозга, стойкое отсутствие сознания, естественного дыхания, реакции зрачков и всех движений. В России данный критерий был законодательно принят еще в 1992 г. в Законе РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» (ст. 9). Студентам следует подробно и обоснованно объяснить, что на практике диагноз смерти на основе гарвардского критерия ставится лишь в особых случаях бригадой высококвалифицированных специалистов, вооруженных необходимой аппаратурой. В обычных же условиях продолжает использоваться прежний критерий.

Гарвардский критерий смерти сегодня критикуется с двух позиций, с традиционной и радикальной точек зрения. Традиционный подход отвергает гарвардский критерий на основе религиозных и социопсихологических аргументов:

1. сердцу человека принадлежит особая духовная роль;

2. у человека, у которого констатирована смерть мозга, в течение суток еще может сохраняться дыхание и сердцебиение. Но можно ли хоронить того, кто продолжает дышать?

Радикальный подход считает гарвардский критерий недостаточным и требует заменить его на другой критерий – смерть высшего мозга (коры и больших полушарий). Если гарвардский критерий полной мозговой смерти констатирует прекращение функционирования организма как целого, то критерий смерти высшего мозга – необратимую утрату сознания, т.е. смерть личности.

Паллиативная помощь – это комплекс социально-медицинских мер (обезболивание, уход, социально-психологическая поддержка и т.п.), имеющих целью обеспечить достойное человека умирание. Основная и непосредственная задача такой помощи – защитить пациента от психофизических страданий и болей. Паллиативное лечение означает купирование боли, максимально возможное смягчение ее симптомов. В результате паллиативная помощь:

• избавляет умирающего от страха перед болью;

• формирует у него ощущение защищенности;

• избавляет от одиночества и от отчуждения (психосоциальная поддержка);

• снижает суицидальные намерения.

Ведь поскольку умирание – это естественная и закономерная фаза человеческой жизни, имеющая самостоятельное значение, то необходимо дать пациенту возможность и в эти дни (месяцы) вести содержательную, наполненную жизнь. Поэтому англичанка С. Сондерс основала в 1948 г. систему паллиативной помощи умирающим – хоспис. В нашей стране распространение хосписов связано с именем супругов Зорза.

Проблема 1: назначаются такие дозы обезболивающих средств, которые прямо влияют на сокращение жизни пациента. Здесь врач исходит из того, что для пациента в этих условиях более важным является качество, а не продолжительность жизни.

Проблема 2: хоспис и паллиативная помощь порождают сильные стрессовые реакции у медицинских работников. Возникает ощущение неуспеха и беспомощности медицины, а также «синдром выгорания» – специфическое состояние эмоционального и физического истощения медицинского персонала, занятого помощью умирающим. Эмоциональную поддержку медики могут найти только внутри своих коллективов.

Проблема 3: до каких пор врачам следует вести безнадежную борьбу, исход которой предопределен и который может быть лишь отсрочен? Решение этой проблемы опирается на различение ординарных и экстраординарных методов лечения. Если для продления жизнеподдерживающего лечения достаточно ординарных мер, то лечение должно быть продолжено. Если же приходится прибегать к чрезвычайным, экстраординарным мерам, то такой жесткой необходимости продлевать лечение нет. Особо следует подчеркнуть, что данный выбор осуществляется не врачом, а самим пациентом или его близкими (см.: ст. 31 в Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан). Примечание: это различение было впервые разработано католическими богословами. А отказ от ординарного лечения расценивается как тяжкий грех – самоубийство.

Вопрос второй. Вообще наиболее острой и противоречивой проблемой биоэтики выступает проблема эвтаназии. Эвтаназия – это сознательное действие медика, приводящее к смерти безнадежно больного и тяжело страдающего человека относительно быстрым и безболезненным способом с целью прекращения невыносимой и неизлечимой боли и страданий. Целесообразно поручить студентам подготовить доклад по истории эвтаназии и воззрениям на нее (по книге: Зильбер А.П. Трактат об эвтаназии. – Петрозаводск, 1998.).

Согласно основной типологии принято выделять:

1. пассивная эвтаназия – это отказ от жизнеподдерживающего лечения, когда оно либо прекращается, либо вовсе не начинается;

2. активная эвтаназия – это преднамеренное вмешательство с целью прервать жизнь пациента (узаконена в Голландии в начале 90-х гг.), в свою очередь, активная эвтаназия делится на три разновидности:

   1. убийство из сострадания;

   2. добровольная активная эвтаназия;

   3. самоубийство при помощи врача.

Все эти разновидности отличаются в моральном плане. Но главное внимание следует уделить аргументам «за» и «против» эвтаназии. Аргументы за активную эвтаназию:

1. человек имеет право самоопределения вплоть до выбора: продолжать ему жизнь или нет. Но ведь врач тоже имеет право выбора.

2. эвтаназия как защита от жестокого и негуманного лечения. Но это получается слишком негуманная защита. Не станет ли в таком случае эвтаназия показателем уровня клиники и работы ее персонала?

3. человек имеет право быть альтруистом, т.е. не заставлять других мучиться от вида его страданий, а также помочь им сберечь немалые финансовые средства. Контрдовод: да, человек имеет право быть альтруистом, но почему в этом надо отказывать другим людям?

4. экономический аргумент: лечение и содержание обреченных отнимает у общества (и родственников) немало средств и сил, которые можно было бы использовать более рационально. Но моральные проблемы нельзя решать экономическими доводами. К тому же сам довод использовался нацистами.

Аргументы против активной эвтаназии:

1. эвтаназия – это покушение на абсолютную ценность человеческой жизни и легализация убийства;

2. всегда существует возможность диагностической и прогностической ошибки врача. Требуется независимое подтверждение первоначального диагноза;

3. возможность появления новых медикаментов и методик, способов лечения;

4. наличие эффективных болеутоляющих средств;

5. риск злоупотреблений со стороны персонала;

6. аргумент «наклонной плоскости»: легализации эвтаназии приведет к постепенному размыванию строгости закона через ряд незначительных отступлений, ситуативно обусловленных.

В юридическом плане в законодательстве большинства стран активная эвтаназия запрещена, а пассивная эвтаназия постепенно легализуется морально общественным мнением, а в некоторых странах – и законом. Так, в Швеции и Финляндии пассивная эвтаназия путем прекращения бесполезного поддержания жизни не считается противозаконной. Первой по пути легализации пассивной эвтаназии пошла Голландия. В Англии же, напротив, принят закон о безусловном запрещении любой эвтаназии в медицинской практике. В России, как и в большинстве стран, активная эвтаназия законодательно запрещена. Пассивная эвтаназия подпадает под действие нормы закона О неоказании медицинской помощи, но на практике довольно широко используется.

94.трансплантология

Изучение третьего вопроса следует начать с истории вопроса. Бурное развитие медицинских технологий порождает множество этических проблем. Во-первых, насколько оправданна сама трансплантология. Но она – одна из самых перспективных (технологичных) зон роста медицины, ее развитие обеспечивает прогресс всего здравоохранения. А вот вопрос о справедливом распределении дефицитных ресурсов здравоохранения до сих пор остается открытым. Существующий ведомственный механизм распределения закрыт для общественного контроля и нуждается в реформировании.

Во-вторых, получение органов от живых доноров сопряжено с серьезным риском для донора. Налицо конфликт между принципами «делай благо» и «не навреди». Для смягчения этой проблемы следует вводить медицинское страхование доноров, а также заключение юридического договора с донором. С этической точки зрения донорство должно быть добровольным, альтруистичным, с четким осознанием жертвы. Но здесь возникает проблема информированного согласия, которую студенты должны проанализировать самостоятельно.

В-третьих, проблема запрета на продажу органов, которая превращает тело человека в товар. Здесь теоретически возможны три пути (полная легализация, запрет и жесткая регуляция), которые студентам следует самостоятельно разобрать.

В-четвертых, проблемы пересадки органов от трупов. Здесь студентам следует объяснить три типа забора органов от трупов:

1. рутинный забор (СССР) фактически предполагает государственную собственность на тело умершего человека, поэтому государство (и медики по его поручению) распоряжаются телом умершего полностью по своему усмотрению. Это – морально ущербный путь, нарушает семейную мораль и права человека;

2. забор, основанный на презумпции согласия (см. закон РФ О трансплантации органов) означает: хотя специального разрешения на забор органов после смерти не испрашивается, но молчаливо предполагается согласие на такой забор, поскольку отказа нет, а он возможен. Но механизм отказа разъяснен только в ведомственной инструкции Минздрава, поэтому отказ юридически не проработан, а это чревато;

3. забор на основе информированного согласия (США, Голландия, Португалия) предполагает презумпцию несогласия, ибо отсутствие ясно выраженного согласия равнозначно отказу. Хотя технически это затруднительно.

Сегодня в России широко обсуждается вопрос о законодательном переходе к модели информированного согласия. Эта модель исходит из фундаментального права человека на самодетерминацию, автономию. Человек должен иметь возможность сам распоряжаться своей жизнью и своим телом. Однако такой переход возможен только после огромной и эффективной разъяснительной работы среди населения, иначе остановится вся трансплантация органов и тканей.

95.аборты+96. Репродуктивные технологии

Аборт – это всякое прерывание беременности. Моральные проблемы связаны с искусственным абортом. Но это лишь часть вопроса о репродукции человека. Репродуктивное здоровье – это важный аспект здоровья, который предполагает:

1. способность производить потомство;

2. свободное принятие решений в этой сфере;

3. доставляющая удовлетворение и безопасная половая выбор.

Репродуктивный выбор – это проявление моральной автономии личности в вопросах сексуальности и деторождения. Здесь предполагается сознательное и ответственное отношение личности к этим вопросам. Репродуктивные права – формируют социальные предпосылки для обеспечения репродуктивного здоровья. Важнейшее из таких прав – охраняемое государством право иметь и сохранять репродуктивное здоровье. Это право становится реальным лишь при доступности для женщин и мужчин всей совокупности современных средств планирования семьи. Репродуктивные права входят в число основополагающих прав, особенно для женщин. Поэтому путь развития стран европейской (западной) культуры проходит не через ограничение репродуктивного выбора, а напротив, через его расширение. Это означает, что в современном обществе женщина должна иметь доступ к сексуальному просвещению, у нее должен быть выбор средств регулирования фертильности. Но и при наличии этих возможностей ей должен быть доступен безопасный и легальный аборт.

Далее целесообразно студентам подготовить и обсудить доклад об истории аборта. И только после этого переходить к рассмотрению аргументов сторонников и противников аборта. Защитники аборта включают вопрос об аборте в более широкий вопрос о репродуктивном здоровье и репродуктивном выборе. В конечном итоге аборт трактуется как одно из важнейших прав человека. Но ежегодно в мире от аборта гибнет около 70 тыс. женщин.

Поэтому проблема аборта стала сегодня одной из самых острых и дискуссионных в мире. Борьба настолько непримиримая, что участники не соглашаются между собой даже в терминологии спора. Противники права на аборт настаивают, что здесь проблема в следующем: должны или нет эмбрионы иметь право не быть убитыми, как и другие человеческие существа? Защитники формулируют проблему в другой плоскости: можно ли заставить женщину вынашивать нежелательный плод даже ценою собственного здоровья и жизни?

В сущности аргументы за аборт сводятся к двум положениям:

• право женщины на распоряжение собой и собственным телом;

• отрицание личностного статуса эмбриона.

Противники аборта опираются на следующие аргументы:

• эмбрион (плод) имеет такое же право на жизнь, как и всякий человек;

• аборт – это легализованное убийство. И смягчение безусловного морального запрета на убийство может иметь непредсказуемые последствия;

• аборт – это риск для матери;

• аборт антигуманен, ибо при его проведении не применяется обезболивание для плода.

Как видим, в конечном счете все упирается в статус эмбриона. Он обладает особым онтологическим статусом – статусом «потенциального человека». Он развивается исключительно в биологическом аспекте, а его социальное развитие – дело будущего. Отсюда его особый моральный статус. На любой стадии своего развития эмбрион является носителем человеческого достоинства. А потому любые действия по отношению к нему подлежат моральным оценкам. Плод приобретает моральный статус, «соучаствуя» в моральных взаимоотношениях. Существует значительное число разнообразных философских, религиозно-теологических, психологических концепций и подходов. Среди них следует выделить интегральный подход: появление реакции на раздражители (3 – 6 месяцы) как главный критерий.

В результате можно выделить основные моральные позиции по проблеме аборта:

1. либеральная: до момента естественного рождения ребенка женщина имеет полное моральное право принять решение о проведении аборта, а врач обязан обеспечить реализацию этого права. Нерожденный плод не признается человеческой личностью, и  на него не распространяется право на жизнь.

2. умеренная: превращение зародыша в человеческую личность происходит постепенно, в ходе развития от зачатия до рождения. Зародыш накапливает объем своей человечности и объем права на жизнь. В I триместр беременности объем прав у плода минимальный, и их могут превысить социально-экономические интересы матери. В последний же триместр объем прав плода уже весьма значителен, поэтому интересы матери могут превысить право пода на жизнь только при наличии прямой угрозы для ее жизни. При этом плоды с грубыми, не поддающимися коррекции аномалиями рассматриваются как существа с незначительным объемом человечности.

3. консервативная позиция: аборт не может иметь никакого морального оправдания. Аборт – это прямое и умышленное убийство. Зародыш с самого момента зачатия рассматривается как личность  безусловное право на жизнь.

4. ультраконсервативная позиция: категорический запрет любого аборта в любом случае.

В современных странах существует четыре типа законов об аборте:

1. максимально либеральное законодательство разрешает аборт «по просьбе» (в небольшой группе стран).

2. умеренно свободные законы разрешают аборт по многочисленным медицинским и социальным показаниям (в шести странах: Англия, Венгрия, Исландия, Кипр, Люксембург, Финляндия).

3. довольно строгие законы разрешают аборт лишь в исключительных случаях: угроза здоровью женщины, инкурабельные дефекты плода, изнасилование и инцест (в Испании, Польше, Португалии и Швейцарии).

4. очень строгие законы, которые или вообще запрещают аборты или разрешают их только в исключительных случаях, когда беременность представляет непосредственную опасность для жизни женщины (в Северной Ирландии, до недавнего времени – в Республике Ирландия и на Мальте).

А в мире в целом

• 98 % стран мира аборт разрешен в целях спасения жизни женщины,

• в 62 % – в целях сохранения ее физического или психического здоровья,

• в 42 % – в случаях беременности после изнасилования или инцеста,

• в 40 % – по причине дефектности плода,

• в 29 % – по социально-экономическим причинам, и только

• в 24 % – по просьбе.

В России, как известно, одно из самых либеральных законодательств об аборте. Статья 36 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан разрешает аборт по просьбе – в срок до 12 недель беременности, аборт по социальным показателям – до 22 недель, по медицинским показателям – независимо от срока беременности. При этом социальные показатели включали в себя по закону 9 критериев. В 1996 г. Правительство РФ расширило перечень социальных показаний еще на 2 пункта. Однако в этом перечне не нашлось мест такому оправданию аборта, как инцест.

В завершение этого вопроса следует прояснить тезис о борьбе медиков и общества в целом с абортами. Это означает:

1. снижение доли небезопасных абортов;

2. совершенствование служб планирования семьи, компетентное применение альтернативных аборту методов контроля над рождаемостью.

К числу наиболее дискутабельных проблем современной биоэтики относятся новые репродуктивные технологии. Эти технологии включают:

• искусственная инсеминация спермой донора или мужа;

• оплодотворение вне организма (экстракорпоральное, in vitro);

• суррогатное материнство.

Здесь множество нерешенных до сегодняшнего дня проблем морального и правового характера. Скажем, законодательное ограничение практики искусственного оплодотворения противоречит правам человека, но как ее регулировать – совершенно непонятно. В результате искусственная инсеминация и оплодотворение остаются открытыми вопросами. Еще более остро встает проблема суррогатного материнства. Данная технология становится весьма привлекательной в условиях женского бесплодия. Однако против нее категорически выступает церковь – практически всех направлений (за исключением буддизма). Данная проблема еще ждет своего регулирования.

Революционными достижениями XX века является возможность контрацепции и искусственного оплодотворения. Контрацепция длительное время отвергалась христианством, которое признавало единственной формой предупреждения зачатия воздержание в браке. Это сформировало воззрения врачей, продержавшиеся до начала ХХ века, и только в конце ХХ столетия врачебным сословием была принята официальная политика медицинской помощи по контрацепции. ЭКО было неоднозначна принято духовенством, так как данная процедура, с одной стороны, вмешивается в сам процесс зарождения жизни, а с другой — все-таки позволяет иметь желанного ребенка в бесплодном браке. Нельзя не отметить, что христианские ученые, даже самых либеральных взглядов, признают только оплодотворение спермой мужа, так как, по их мнению, донорство в подобной ситуации угрожает разрушить сам институт семьи, освященный Богом.

В 1978 г. в Англии родилась Луиза Браун — первый ребенок, появившийся на свет благодаря методу «оплодотворение in vitro», проверенному на животных. Вскоре после этого во Франции родилась Амандин (1982). На сегодняшний день число детей, появившихся на свет таким образом, превышает 14 000. Оплодотворение in vitro и в самом деле произвело революцию в акушерстве и лечении женского бесплодия. Однако этот метод имеет и теневую сторону — и не только из-за шокирующе безнравственных предложений (использование спермы донора, являющегося посторонним по отношению к супружеской паре, суррогатные матери), но и из-за разрушения человеческих эмбрионов на современном этапе развития медицины. Для того, чтобы оплодотворение прошло успешно, в матку женщины одновременно вводят несколько эмбрионов; остальные остаются в замороженном состоянии. Из числа введенных эмбрионов в утробе матери развивается лишь один; другие подлежат абортированию. Замороженные эмбрионы, если их не используют, погибают после 5 лет хранения. Более того, сегодня в качестве материала для научных экспериментов метод искусственного оплодотворения предлагает живые эмбрионы человека, об изучении которых раньше ученые могли только мечтать.

Упрощенный подход к искусственному оплодотворению влечет за собой упрощенный подход к человеческому эмбриону. Сегодня, в нашем промышленном мире, искусственное оплодотворение — это мероприятие, представляющее для практикующих врачей экономический интерес. Жизнь человека имеет тенденцию обесцениваться, когда на другой чаше весов находится материальное благосостояние. В 1970-х гг., с появлением способа диагностики состояния плода в утробе матери, определения наличия пороков развития, аномалий, генетических заболеваний, в биоэтике появился новый важный раздел. Частью такого диагностирования является эхография (УЗИ), которая является этически приемлемым неинвазивным методом, и амниоцентез, представляющий опасность для плода (этот метод применяется, когда есть опасность, что у плода будет какой-либо физический или генетический дефект). Несмотря на то что в настоящее время в медицине уже найден способ терапевтического или хирургического лечения плода в утробе матери, медики все еще ставят своей задачей поиск возможности абортировать зародыш, имеющий пороки развития, на ранней стадии его развития. Отсюда возникает нравственная дилемма для родителей, поскольку для них принятие такого диагноза означает реальное принятие идеи аборта. Родители чувствуют, что их вынуждают пойти на такой скрининг. Зачастую родители подвергаются насмешкам, или их обвиняют в преступных замыслах, если они отказываются от предродового диагностирования или хотят так или иначе сохранить ребенка. Развитие данного метода повлекло за собой уничтожение значительного количества неродившихся детей. Следствием использования этого метода явился также еще более упрощенный подход к аборту и оправдание этого преступления. По своей сути этот метод является оскорблением для тех родителей, которые мужественно выбирают рождение ребенка с физическими недостатками, намереваясь растить его в семье, учить его — при всех последствиях этого прекрасного акта любви для своей жизни.

Говоря об этическом аспекте контрацепции, следует обратить внимание на то, как ведется пропаганда ее методов и как иногда население вынуждают ими пользоваться (особенно имплантатами), не получив от людей по-настоящему осознанного согласия. Еще одним очень спорным вопросом является применение «антидетских вакцин». Эти «противозачаточные вакцины» появились при антигонадотропной иммунизации и применялись при поддержке противостолбнячной вакцины. Они уже прошли клинические испытания, хотя и с очень небольшим практическим успехом, из-за того что действие такой вакцинации непродолжительно. Развитие стерилизации женщин не может считаться прогрессивным явлением в медицине. Практика стерилизации женщин, когда им недостаточно ясно объясняют, что именно делают с их организмом, отмечена разнообразными злоупотреблениями, особенно в Бразилии и Индии, а в последнее время — в Перу. Распространение абортов очень мало связано с развитием медицины и ее прогрессом. На самом деле это движение вспять, если говорить о нравственности и медицине. Единственный прогресс — это прогресс технический, если иметь в виду метод аспирации. Споры по поводу абортов в современном мире вновь разгораются. Однако биологический аспект в этой сфере также важен, ведь именно в биологическом аспекте эмбрион можно рассматривать как человеческое существо и поэтому требовать для него правовой защиты.

Однако изобретение абортивных средств (которым дано название «противозачаточных» средств, чтобы слово «аборт» людей не настораживало) является важным вопросом в биоэтике, если учесть, с какой поспешностью и желанием их распространяют по всему миру те, кто надеется сократить население слаборазвитых стран. Таблетка RU 486 профессора Белье скоро будет иметься в наличии во всех странах. С ее помощью аборт происходит без ведения самого человека. RU 486 является предметом самых горячих дискуссий по всему миру. Церковь эти таблетки, конечно, не приемлет. Но остановить их распространение не удается – из-за их доступности.

97.эксперименты

Создание новых лекарств и методик лечения практически невозможно без разнообразных исследований и экспериментов на животных и человеке. Но с другой стороны, уже сам по себе факт проведения экспериментов несет с собой риск – для здоровья человека, его физического и психического состояния. Поэтому требуется продуманное регулирование.

Под экспериментом современная наука понимает и особую стадию познания, и стадию технологического действия, предполагающую активное целенаправленное воздействие на изучаемый объект в четко фиксированных условиях. Благодаря этой жесткой фиксации удается выявить зависимость определенных свойств данного объекта от тех или иных условий. При изучении эксперимента прежде всего определяют его цели (научные, терапевтические и другие); субъект (на ком проводят) и условия проведения. В медицине эксперимент всегда должен преследовать цель восстановления здоровья больного, его способностей. В этой связи обязательным требованием, которое предъявляет к эксперименту биоэтика, является приоритет блага испытуемого, превалирование добра над неизбежным злом (или, в крайнем случае, соблюдение принципа наименьшего зла). Поэтому очень важна этическая установка при проведении любого биомедицинского исследования или эксперимента, нравственность самих ученных.

В истории были разные подходы по данной проблеме. Здесь целесообразно дать студентам доклад по истории биомедицинских исследований (по книге: Этика биомедицинских исследований. – М., 1989, либо по: Философия биомедицинских исследований: Этос науки начала третьего тысячелетия / Под ред. Б.Г. Юдина. – М., 2004.).

Во второй половине XIX в. основатель современной экспериментальной медицины Клод Бернар сформулировал простую и четкую позицию: никаких экспериментов на человеке, любые (даже самые жестокие) эксперименты на животных. Однако вскоре стало ясно, что подход Бернара является слишком упрощенным. Эксперименты на людях оказались объективно необходимы. Эксперименты фашистских медиков на людях в годы II мировой войны были особенно жестокими и бесчеловечными, ибо:

• они проводились принудительно, без согласия подопытных;

• в них заранее планировалась смерть испытуемых (в том числе и контрольных групп);

• не применялась анестезия и дезинфекция;

• испытания проводились не в лечебных или научных целях, а в военных целях, для проверки отравляющих веществ и т.п.;

• широко применялись эксперименты в отношении детей и женщин;

• человек рассматривался (даже врачами) не как пациент, а как объект манипуляций.

Поэтому в ходе Нюрнбергского процесса над военными преступниками был выработан специальный этический документ, регулирующий медицинские эксперименты на людях – Нюрнбергский кодекс. Он стал первым международным документом, содержащим целостную систему этико-правовых принципов проведения биомедицинских исследований на людях. Его подготовили два американских эксперта-медика – Лео Александер и Эндрю Иви. Смысл основных положений Кодекса можно свести к следующим положениям:

1. необходимость добровольного согласия подопытного на участие в исследовании. Условия этого добровольного согласия:

2. дееспособность испытуемого;

3. такое согласие должно даваться свободно, без какого-либо насилия, обмана, мошенничества, хитрости или других скрытых форм принуждения;

4. подопытный должен обладать достаточными знаниями, чтобы понять сущность эксперимента и принять осознанное решение. Для этого он должен быть проинформирован:

• о характере, продолжительности и цели эксперимента;

• о методе и способах его проведения;

• обо всех возможных неудобствах и рисках;

• о последствиях для своего здоровья и личности.

5. требование минимизации возможного риска и всех возможных физических и психических страданий и повреждений;

6. гарантии, что исследование будет проводиться квалифицированными специалистами;

7. право испытуемого на отказ от участия в исследовании на любом этапе его проведения.

Положения Нюрнбергского кодекса были дополнены Хельсинкской декларацией ВМА (1964 г.). Декларация различает два вида медико-биологических исследований:

1. клинические – преследуют диагностические и лечебные цели и проводятся в интересах данного пациента;

2. неклинические преследуют чисто научные цели, не имеют прямого диагностического и лечебного значения для испытуемых.

Сам текст Декларации разбит на три части. В первой из них приводятся общие положения, регулирующие проведение экспериментов на людях. Сюда относятся:

1. требование научной обоснованности исследований и экспериментов (впервые);

2. гарантия точности публикуемых результатов проведенного исследования, а также – его соответствие принципам Декларации. Сообщения же об экспериментах, не отвечающие принципам Декларации, не должны приниматься к публикации;

3. цель и методы любого эксперимента на человеке должны быть ясно изложены в специальном протоколе и рассмотрены независимым этическим комитетом;

4. исследования на людях должны проводиться квалифицированными специалистами, несущими всю полноту ответственности за состояние испытуемых. Ответственность за состояние здоровья испытуемых всегда лежит на враче и не может быть переложена на самих испытуемых;

5. право на осуществление имеют лишь те исследования, значимость цели которых находится в разумном равновесии с риском для испытуемых. Интересы испытуемого всегда должны превалировать над интересами науки и общества;

6. требование получения добровольного и осознанного согласия (предпочтительно в письменной форме) испытуемого;

7. испытуемый не должен находиться в зависимости от исследователя и не должен подвергаться давлению.

Практически все эти положения (кроме первого) повторяли соответствующие нормы Нюрнбергского кодекса. Принципиально новым была лишь возможность получения согласия на участие в эксперименте лица, признанного недееспособным. По Декларации такое согласие возможно было получить у законного представителя такого лица.

В разделе «клинические испытания» выдвинут принцип «врач должен иметь право и возможность использовать новые, экспериментальные методы диагностики и лечения в тех случаях, когда они дают надежду на спасение жизни, восстановление здоровья или облегчение страданий пациента». Но при этом подчеркивается, что сочетание лечебной и исследовательской деятельности допустимо лишь в той мере, в какой эти исследования предполагают лечебную (диагностическую) пользу для данного пациента.

В разделе «неклинические исследования» подчеркивается, что долг врача – быть защитником жизни и здоровья испытуемых. При этом к таким испытаниям не могут привлекаться ни дети, ни лица с ограниченной дееспособностью.

Самый свежий и особенно важный пример международного этического документа в этой сфере – это Конвенция «О правах человека и биомедицине»», принятая в ноябре 1996 г. Парламентской Ассамблеей Совета Европы. Выделим два отличия.

1. Если предшествующие документы были ограничены сферой медико-биологических исследований и экспериментов на людях, то положения Конвенции распространяются и на сферу использования результатов этих исследований в медицинской практике;

2. предшествующие документы носили исключительно моральный характер, а Декларация выступает уже элементом международного права.

Содержание Конвенции можно кратко изложить следующими тезисами:

1. интересы и благо отдельного человека (пациента, испытуемого) должны преобладать над интересами общества и науки;

2. любые медицинские вмешательства могут проводиться только с согласия подопытных. При этом такое согласие должно быть добровольным и информированным, а права и интересы недееспособных лиц должны быть надежно защищены;

3. принцип неприкосновенности частной жизни, в частности право человека знать (или не знать) информацию о состоянии своего здоровья;

4. необходимо уважать право ученых на проведение научных исследований, однако такие исследования должны осуществляться с соблюдением настоящей Конвенции.

Исследования и эксперименты на животных регулируются рядом международных документов, основным из которых выступают «Международные рекомендации по проведению биомедицинских исследований с использованием животных», принятые в 1985 г. Международным Советом Медицинских научных обществ (CIOMS). В них рекомендуется:

• максимально возможная замена экспериментальных животных математическими и компьютерными моделями и биологическими системами in vitro;

• использование минимально возможного количества животных;

• должная забота о животных и минимизация дискомфорта, дистресса, боли;

• исходная установка: то, что причиняет боль человеку, причиняет боль и животному;

• использование анестетических, анальгетических и седативных болеутоляющих средств;

• если условия эксперимента не предполагают использование болеутоляющих средств, то требуется обязательное одобрение этического комитета;

• если после эксперимента животное обречено на страдания, хронические боли или тяжелые увечья, то его следует безболезненно умертвить.

Рассмотрение последнего вопроса целесообразно начать с истории. Прототипы этических комитетов возникли в клиниках США после 1953 г. под названием «экспертных комитетов», которые должны были давать экспертную оценку того или иного исследования. А до этого деятельность американских исследователей и медиков в целом регулировалась принципами профессиональной автономии, что на практике означало: только сами исследователи определяли, когда данное исследование становится опасным. Они же определяли и то, какую информацию и в каком объеме следует давать подопытным. Появление в федеральном законодательстве требования предварительной независимой оценки проектов исследований инициировало создание наблюдательных советов учреждения. В начале 70-х гг. закон придал этим советам междисциплинарный характер, а также роль элементов гражданского общества. Параллельно развивались больничные этические комитеты, возникшие для решения разнообразных спорных ситуаций и этических проблем в процессе лечения. В результате на сегодняшний день в США существуют три разновидности этических комитетов:

• комитеты по этике исследования (IRB);

• больничные этические комитеты;

• Национальная консультативная комиссия по биоэтике при Президенте США.

Главная особенность IRB состоит в том, что они обладают государственными полномочиями по запрету тех или иных исследований по этическим соображениям, а также, что сама их деятельность регулируется федеральным законодательством.

В европейских странах различные этические комитеты начали создаваться с конца 70-х гг. Их главное отличие от американских состоит в том, что их деятельность определяется не законом, а решением того или иного профессионального объединения медиков.

К числу общих свойств этических комитетов в различных странах относится то, что основная работа по защите прав, достоинства и благополучия испытуемых осуществляется этическими комитетами регионального или местного уровня. Этические комитеты национального уровня ориентированы на осуществление диалога с общественностью, ее образование в области биоэтики, а также на консультирование правительств и парламентов своих стран по вопросам медицинской этики. Сама же деятельность этических комитетов организована по-разному: в одних странах их члены избираются, в других – назначаются, в одних странах работа в этическом комитете выполняется на общественных началах, а в других – оплачивается. В любом случае следует подчеркнуть, что деятельность любого этического комитета оценивается по выполнению ими их главной функции и предназначения – защиты прав и интересов испытуемых и пациентов. Большинство проблем этических комитетов связано с необходимостью и сложностью точного определения содержания прав пациента и испытуемого, его благополучия, а также с тем, как решить конкретные спорные проблемы и ситуации, опираясь на данные понятия.

В России также появились этические комитеты различного уровня и профиля, но их деятельность еще далека от международных требований и стандартов. Главные проблемы:

1. отсутствие единой организационной модели, отвечающей международным стандартам и ситуации в самой России;

2. отсутствие в российском законодательстве нормы об обязательности этической экспертизы любого исследования на человеке;

3. слабое осознание многими отечественными медиками необходимости профессиональной медицинской этики, ее очевидные профанация и формализация;

4. отсутствие привычки населения (да и самих медиков) к защите своих прав и интересов в сфере здравоохранения.

В заключение подчеркнем: конечно же, эксперименты нужны в любой науке, невозможно без них и в медицине. Но здесь не должно быть спешки, безразличия к людям, «ученой гордыни».

98.мед. генетика

Рассмотрение первого вопроса целесообразно начать с выявления специфики этических проблем медицинской генетики – одной из самых перспективных и динамично развивающихся отраслей медицины:

1. хотя наследственные заболевания и проявляются у отдельных индивидов, – они передаются потомкам. Поэтому генетические проблемы имеют не только индивидуальный, но и семейный (родовой) характер;

2. лишь для очень небольшого числа наследственных заболеваний имеется успешное лечение  специфическая проблема: а этична ли вообще диагностика при отсутствии эффективных методик лечения большинства генетических заболеваний?

3. предметом генетической практики является забота о здоровье еще нерожденных детей, будущих поколений  медицинская генетика может развиваться только в такой социальной ситуации, когда и отдельные граждане, и все общество в целом признают свою ответственность за здоровье будущих поколений людей. В результате совершенно по-новому встает проблема справедливости при распределении общественных ресурсов между поколениями.

Основные этические проблемы современной медицинской генетики (по Л. Уолтерсу):

1. сохранение медицинской тайны, т.е. конфиденциальность генетической информации;

2. добровольность при проведении генетического тестирования индивидов и скринирования больших групп людей;

3. доступность медико-генетической помощи (тестирования, консультаций) для различных слоев населения;

4. соотношение потенциального блага и вреда при реализации различных генетических вмешательств.

Из множества генетических методов особое этическое значение имеют три метода: генеалогический анализ, генетическое тестирование и скринирование. В центре внимания – проблема конфиденциальности генетической информации.

Для примера рассмотрим генеалогический анализ, т.е. составление родословных. В этом методе изначально содержится противоречие: чтобы помочь индивиду, генетик должен получить информацию о соматических и психических симптомах у целой группы людей – родственников пациента. Но нужно ли спрашивать и их разрешения? Согласно закону, нельзя проводить исследования на людях и медицинские вмешательства без их добровольного информированного согласия. Но должен ли пациент спрашивать согласие своих родителей на передачу врачу данных об их заболеваниях, вредных привычках, чертах характера и о прочих наследственных признаках? Имеет ли право врач-генетик работать с медицинскими картами родственников данного пациента, не ставя их в известность об этом?

Далее. Допустим родословная построена. Имеет ли право пациент знать всю информацию, которую генетик может извлечь из изучения родословной, или лишь то, что его и его потомков непосредственно касается? Может ли он взять у врача копию родословной? Имеют ли право его родственники получить эту информацию без его согласия или даже вопреки его запрету? По всем этим вопросам существуют серьезные расхождения мнений?

Корень всех обозначенных проблем в том, что этические стандарты медицинской практики традиционно строились на базе индивидуального взаимодействия «врач – пациент». Потому и возникают сомнения применимости к генетике правила неприкосновенности частной жизни. С одной стороны, данные для генетического анализа – это информация о частной жизни пациента и его родственников. Но, с другой стороны, эта же информация может иметь медико-генетическое значение и для других родственников.

Возникает дилемма. Соблюдение конфиденциальности, как и принципа уважения автономии пациента – важнейшие моральные начала врачевания. Но и долг помочь человеку, принцип «делай благо» являются столь же обязательными моральными требованиями к деятельности врача  невозможно выработать универсальный подход к решению этой моральной дилеммы. Каждый случай требует индивидуального ситуативного анализа.

Похожие проблемы возникают и при генетическом тестировании. Несанкционированное пациентом использование генетической информации влечет за собой реальную серьезную опасность. Скажем, генетическая информация может быть использовано работодателями, администрацией предприятия как средство дискриминации, повод для увольнения. Генетический диагноз может быть использован в качестве клейма для человека, стать основой его социальной дискриминации.

При генетическом тестировании индивида и при генетическом скринировании большой группы людей, жителей поселения и т.п. становится возможным морально-этический конфликт, в основе которого – столкновение правила конфиденциальности с долгом врача предупредить возникновение тяжелого заболевания. Пока простого и однозначного способа разрешения этих этических проблем нет.

Своеобразные этические проблемы вызвала реализация международного проекта «Геном человека». В России эта программа осуществляется и финансируется с 1989 г. Задача программы: картировать и установить последовательность около 80 тыс. генов и 3 млрд. нуклеотидов, из которых состоит ДНК человека. Реализация проекта будет содействовать появлению и распространению молекулярно-биологических технологий для диагностики и коррекции генетических заболеваний, а также биотехнологий для промышленности.

Вместе с тем по мере реализации международного проекта возникает ряд этических проблем, например, проблема информирования и справедливого распределения ресурсов здравоохранения между поколениями, проблема справедливого доступа к методам генетической диагностики, соответствующей профилактики и лечения. Хотя сам проект реализуется в основном за свет общественных средств, но его результаты запатентованы, потому ими можно пользоваться только за плату. А это, в свою очередь, создает угрозу социальной дискриминации при доступе к генетической информации. Еще более серьезные и трудно решаемые этические проблемы возможны в будущем, по мере развития генетики.

Биологические исследования в области генетики дали успешные результаты. Структура ДНК была расшифрована Уотсоном и Криком в 1953 г. В 1956 г. была установлена взаимосвязь между генетическим кодом и хромосомами. Рестриктивные ферменты открыты Абером в 1965 г. «Энзиматический нож» изобретен в 1972 – 1973 гг. (Смит и Нэтан). Таким образом, эпоха генетических манипуляций уже началась со всеми ее возможными положительными результатами (использование бактерий в качестве фабрик человеческого инсулина или производство человеческого STH), а также с риском для будущего.

Среди разнообразных проблем, связанных с медицинской генетикой, особое место занимает проблема евгеники. Евгеника – это теория и практика социального контроля по генетическим основаниям. С одной стороны, рост числа генетических отклонений и дегенерации очевиден и угрожающ. Но возникают две проблемы, которые евгеника до сих пор не в силах преодолеть. Во-первых, проблема критериев генетического отбора. Ведь большинство человеческих наследственных признаков детерминируется, по всей вероятности, сотнями генов. И все эти гены примерно одинаково важны. Вести отбор сразу по множеству генов – нереальная задача, а ограничиваться какими-то отдельными произвольно выбранными генами – заранее обречь идею на профанацию. Во-вторых, проблема методов отбора, точнее, способа использования генетически непригодного материала. Использование насильственных методов сразу же порождает ассоциации с практикой фашизма. А ненасильственные методы приводят к бесконечному затягиванию времени и ставят саму идею евгеники под сомнение. И даже противопоставление негативной и позитивной евгеники не решает этих проблем. Негативная евгеника опять-таки напоминает о фашизме. А позитивная евгеника уязвима с этической точки зрения, ведь генетический отбор одаренных детей приводит к антидемократическому разделу обществу на избранную элиту и «серую массу».

Генная терапия – это совокупность методов лечения и протезирования дефектных генов. Она может осуществляться на нескольких уровнях: соматическом и эмбриональном. Если соматическая генная терапия считается вполне этичной, ибо ее последствия не носят наследственного характера, то эмбриональная терапия неслучайно строго запрещена в большинстве стран мира. До сих пор не определены возможные негативные последствия и эффективность эмбриональной терапии. И хотя эксперименты в этой области продолжаются во все возрастающих масштабах, но уже выработаны этические условия для клинических испытаний в области генной терапии:

1. необходимо предварительно доказать в экспериментах на животных, что нужный ген может быть перенесен в соответствующие клетки-мишени, где он будет функционально активен достаточно продолжительное время;

2. нужна уверенность в том, что, будучи перенесен в новую для себя среду, этот ген сохранит эффективность;

3. нужна абсолютная гарантия того, что перенесенный ген не вызовет неблагоприятных последствий в организме и для последующих поколений.

Конкретный научный и моральный анализ каждого предполагаемого эксперимента по генной терапии наиболее результативен в рамках «этических комитетов».

Вывод. Медико-генетическая помощь должна быть правом каждого человека, соответствующим образом гарантированным государством. Необходимо надежно обеспечить конфиденциальность генетической информации, свободы личного выбора граждан, защиты лиц с ограниченной дееспособностью. Целесообразно ввести юридические запреты на использование генетической информации в качестве основания для расовой, этнической, экономической, политической или иной дискриминации граждан.

99.психиатрия

В начале рассмотрения первого вопроса следует раскрыть своеобразие отношения к душевнобольным в древности. Исторически в Европе сложилось резко негативное отношение к душевно больным: их приравнивали к животным или преступникам. И только в конце XVIII в. одновременно во Франции и в Англии устанавливается отношение к помешанным как к больным людям. В 1793 г. французский врач Филипп Пинель снял цепи с душевнобольных в парижской государственной больнице Бисетр. Его реформа психиатрии утвердила идеологию патернализма в этой особенной отрасли медицины. Причем патернализм Пинеля – не только этическая позиция, но и суть его терапевтического метода – «нравственного лечения», основанного на нравственном и физическом совершенстве врача. Пинель своих пациентов учил свободе и даже принуждал к ней. Но при этом он допускал применение принуждения: камзола и временной изоляции некоторых больных (одержимых слепой яростью).

Спустя 50 лет английский врач Джон Конноли предложил исключить любые меры принуждения в отношения психически больных  система «никакого стеснения». Но общеевропейский спор вокруг этой системы не поколебал основ доктрины врачебного патернализма в отношении психически больных.

Предвестником кризиса врачебного патернализма стал кризис психиатрических больниц в 50-е гг. ХХ в. В 1955 г. комитет экспертов ВОЗ высказался за необходимость расширения лечения психически больных без изоляции от общества. В 60 – 70-е гг. в психиатрии США утвердилась новая практика – отказ от принудительного содержания психически больных в больницах. Основная причина: широкое применение психотропных средств превращает стационарное лечение в ненужное средство для многих категорий пациентов. В общественном мнении США развертывается критика психиатрических больниц за их огромные размеры, удаленность от мест постоянного проживания большинства пациентов, но главное – за общую ориентацию на призрение и опеку в ущерб лечению и реабилитации больных. Однако антигоспитальное движение имело и оборотную сторону – массовое закрытие государственных психиатрических больниц, что привело к росту числа бездомных и бродяг. Современный плюрализм форм психиатрической помощи предполагает и сохранение больниц  патернализм как этическая позиция в психиатрии все же устоял.

В 60 – 70-е гг. в Европе и США разворачивается антипсихиатрическое движение: мол, психических болезней не существует вообще, а на самом деле имеют место микросоциальные кризисные ситуации. Психиатрический диагноз – это социальный ярлык. Психически больных нет, а есть только «анормальные индивиды», которых общество с помощью изолирует. Психиатрия – не наука, и психиатры – не врачи, а «полицейские в белых халатах».

Согласно сторонникам антипсихиатрии, следовало устранить все причины и условия репрессий в клиниках, обучить персонал новым ролям, а больных – новому пониманию своего кризиса. При этом отменялось использование психотропных, седативных средств.

В 70 – 80-е гг. социальный контекст оказания психиатрической помощи стал определяться идеей защиты гражданских прав душевнобольных. В нашей стране этот подход отражен в Законе РФ «О психиатрической помощи и правах граждан при ее оказании» (1993) и в Кодексе профессиональной этики психиатров (1994).

При рассмотрении второго вопроса следует подчеркнуть, что в основе этико-правового регулирования психиатрии лежат международные документы: Женевская декларация ВМА (1948), Гавайская декларация ВПА (1977 и 1983), Свод принципов и гарантий защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи, принятый комиссией ООН по правам человека в 1990 г. В своей совокупности эти акты определили минимальные этические стандарты работы психиатров.

Первый и главный этико-правовой принцип гласит: ко всем лицам, страдающим психическими заболеваниями, следует относиться гуманно и с уважением к достоинству человеческой личности. Ведь душевнобольные – это особо уязвимая социальная группа запрет на оскорбления (вроде ярлыка «псих»), социальное отчуждение, неоправданное ограничение прав, презрительное или пренебрежительное отношение.

Еще Женевская декларация ВМА (1948) предписывала каждому врачу не допускать никакой дискриминации пациентов, в том числе и типу болезни или недееспособности. В нашей стране утвердилась преимущественно социальная дискриминация: психиатрия финансируется по остаточному принципу. А с 1992 г. правительство РФ отменило бесплатное обеспечение лекарствами душевнобольных (коме инвалидов I – II групп). До этого более 40 лет лекарства выдавались бесплатно.

Особое место среди этических проблем психиатрии занимает проблема недобровольной госпитализации. Вплоть до середины ХХ в. недобровольная госпитализация подавляющей части душевнобольных была общепринятой социальной практикой. И только с 1954 г. начал утверждаться современный подход, когда комитет экспертов ВОЗ по психическому здоровью определил госпитализацию лиц с психическими расстройствами через суд как унизительную для них и для их родственников. Ибо тогдашнее законодательство по этому вопросу копировало модель уголовного судопроизводства. В 1959 г. в Англии был принят закон о психической помощи, который впервые и в полном объеме вводил принцип добровольности оказания психиатрической помощи. Госпитализация стала проводиться по тем же принципам, что и в других отраслях медицины. Недобровольная госпитализация – лишь «особый случай» в медицине, а не распространенная практика.

В результате к 1987 г. в большинстве стран Западной Европы, в США и Канаде более 90 % психиатрической госпитализации – на добровольной основе. Ведь когда медицинская помощь оказывается качественно, а в стационаре доброжелательная обстановка, то пациента не требуется ни к чему принуждать.

Основной принцип современной системы оказания помощи психически больным – получение согласия больных на основе информирования и компетентности самих пациентов.

1. согласие больного на лечение обязательно должно быть оформлено письменно;

2. врач обязан предоставить психически больному пациенту в доступной для него форме и с учетом его психического состояния информацию о характере психического расстройства, о целях, методах и продолжительности лечения.

Этическая аксиома: наличие каких-то психических расстройств совсем не противоречит его способности дать добровольное и осознанное согласие на лечение. Получение такого согласия не должно сопровождаться обманом, угрозой или насилием.

Особая проблема – сообщение больному информации о диагнозе. Закон не обязывает врача-психиатра при получении согласия на лечение непременно сообщать больному его диагноз. Если диагноз не вызывает у пациента категорического неприятия или выраженных отрицательных эмоций, то врач вполне может обсудить с больным этот вопрос. Обсуждая этот и другой, не менее важный для больного вопрос – о продолжительности лечения, врач должен быть с ним правдивым, избегать излишней категоричности.

Следует специально подчеркнуть, что принцип добровольности при оказании медицинской помощи включает и право больного на отказ от медицинского вмешательства. Это право пациента закреплено в ст. 12 Закона РФ «О психиатрической помощи». Ограничение права больного или его законных представителей на отказ от лечения допускается лишь в строго и четко оговоренных случаях. Право на отказ от лечения порождает специфические морально-этические проблемы. Поскольку у некоторых душевнобольных возможно нарушение в первую очередь способности суждения о болезни (анозогнозия), то в биоэтической литературе даже обсуждался вариант, по которому у пациента сохраняются все гражданские права кроме одного – права на отказ от лечения.

В ст. 29 Закона РФ «О психиатрической помощи» определены необходимые и достаточные условия недобровольной госпитализации некоторых категорий душевнобольных:

1. речь идет только о больных с тяжелыми психическими расстройствами;

2. обследование и лечение таких больных возможно только в стационарных условиях;

3. состояние больного должно иметь хотя бы одну из следующих трех характеристик:

   1. больной представляет непосредственную опасность для себя и/или окружающих;

   2. больной беспомощен, т.е. неспособен самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности;

   3. психическое состояние больного таково, что оставление его без (психиатрической) помощи нанесет существенный вред его здоровью.

В развитие гуманистической тенденции в современной психиатрии утвердилась такая этическая норма, как выбор наименее ограничительной альтернативы. Основанная на принципе «не навреди», эта норма признает необходимость причинения пациенту вреда, но предполагает минимально возможную его степень. Соответственно, следует переосмыслить предназначение психиатрического стационара. Его функцией должно быть не только лечение душевнобольных и изоляция тех из них, кто представляет опасность для себя или окружающих, но и удовлетворение множества разумных потребностей получающих здесь медицинскую помощь пациентов с учетом их гражданских прав. Да и меры изоляции должны применяться лишь в соответствии с формулой «минимальной достаточности».

Обобщая особенности психиатрической практики в свете этического принципа «не навреди», можно выделить следующие основные виды вреда и ущерба:

1. Принуждение. Диапазон мер принуждения в психиатрии очень широк: от недобровольного освидетельствования психиатром до принудительного введения лекарств или принудительного кормления.

2. Социальные ограничения и запреты, которые прежде всего связаны с выполнением психически больными различных видов деятельности под принуждением.

3. Отчуждение, присущее отношению общества к душевнобольным. Обращение к психиатру или пребывание в стационаре, психиатрические диагнозы – все это становится в глазах обывателя «ярлыками», выделяющими и унижающими психически больных.

4. Собственно моральный вред, причиняемый врачами или медперсоналом, проистекает из нарушения медиками профессиональных этических норм – конфиденциальности, правдивости, невмешательства в личную жизнь и т.п.

5. Вред, который сопутствует применению инвазивных методов исследования и лечения с побочными действиями. Нанесением вреда больному чреваты не только некоторые методы исследования (спинномозговая пункция, пневмоэнцефалография, контрастная ангиография и др.), но и генетические, эпидемиологические и др. методы исследования.

С особой остротой встает вопрос о злоупотреблениях врачей и медперсонала в сфере психиатрии. Основным международным нормативным актом при оценке таких злоупотреблений является «Гавайская декларация» ВПА. Злоупотребления психиатрией есть использование этой клинической дисциплины, положения, полномочий и способностей врача-психиатра, а также персонала психиатрических учреждений, во зло, во вред больному или его близким. Использование во зло психиатрии означает неподобающее применение ее как знания, как специальных методов и средств, как особой системы социальных учреждений.

Наиболее серьезный аспект злоупотреблений психиатрией как знанием связан с постановкой психиатрического диагноза. В 60 – 80-е гг. ХХ в. в московской школе (и некоторых других) получила распространение гипердиагностика шизофрении – т.н. латентная (или вялотекущая) шизофрения. Когда диагноз «шизофрения» ставился любому, не согласному с советским строем или его отдельными проявлениями даже при отсутствии клинических симптомов шизофрении. При этом с этической точки зрения следует различать две группы ошибочных диагнозов такого рода. Первый из них – это диагностические врачебные ошибки, добросовестные заблуждения. Вторая группа – это случаи, когда ошибочные диагностические заключения психиатров не просто неверно отражают состояние психического здоровья пациентов, но и обязательно обусловлены немедицинскими факторами. На VII Конгрессе ВПА (Афины, 1989 г.) и в Заявлении Всесоюзного общества психиатров было официально признано, что в советской психиатрии «случались злоупотребления по причинам немедицинского, в том числе и политического характера».

Моральная ответственность психиатров в таких ситуациях определяется мерой их ответственности за судьбу своих пациентов, а также ответственностью за престиж свой профессии. Гарантия верности врача-психиатра профессиональному долгу и призванию – это неукоснительное следование норме российского «Кодекса профессиональной этики психиатра»: «диагноз психического расстройства не может основываться на несовпадении взглядов и убеждений человека с принятыми в обществе».

Гавайская декларация ВПА, как и все последующие международные и национальные этико-правовые документы, содержат конкретные нормы, запрещающие под видом лечения применение психиатрических средств в немедицинских целях, в частности, для наказания лиц, страдающих психическими расстройствами, или в интересах других лиц. В настоящее время такое использование психиатрических средств и методов прямо запрещено ст. 10 Закона РФ «О психиатрической помощи» и осуждается как несовместимое с врачебной этикой в отечественном «Кодексе профессиональной этики психиатра».

Злоупотребления психиатров своим профессиональным положением. Уже первый контакт психиатра с пациентом несет в себе возможность недобросовестного поведения врача. Поэтому неслучайно ст. 23 Закона РФ «О психиатрической помощи» гласит, что врач в такой ситуации обязан представиться пациенту в качестве психиатра. Это требование не распространяется на случаи недобровольной госпитализации. Однако и здесь, если у больных сохраняется ориентировка в окружающем и сознание еще не разрушено, по этическим соображениям сохранение психиатром инкогнито, т.е. обман пациента – неоправданно.

С этической точки зрения психиатр не вправе, пользуясь своим положением врача, заключать имущественные сделки с пациентом, использовать его труд. Юридически такие вещи вполне возможны (за исключением тех случаев, когда пациент в установленном законом порядке не признан недееспособным), но в моральном плане они неприемлемы.

Для предупреждения злоупотреблений психиатрией необходима профессиональная независимость врача-психиатра. Ее устанавливают и обосновывают как разнообразные международные этико-правовые документы (Лиссабонская декларация о правах пациентов, Декларация ВМА о независимости и профессиональной свободе врача, Гавайская декларация ВПА), так и национально-государственные документы. В частности, российский Кодекс профессиональной этики психиатра утверждает: «Моральное право и долг психиатра – отстаивать свою профессиональную независимость». Статья 21 Закона РФ «О психиатрической помощи» гарантирует свобода независимого мнения врача-психиатра, когда оно не совпадает с решением врачебной комиссии.

Немало особенностей имеет применение в психиатрии нормы конфиденциальности. По-прежнему сохраняет свою актуальность требование строжайшего соблюдения врачами и медперсоналом врачебной тайны при оказании психиатрической помощи. Закон РФ «О психиатрической помощи» в качестве объекта тайны (ст. 9) указывает на сведения о фактах обращения за психиатрической помощью, о наличии психического расстройства, о лечении у психиатра, а также иные сведения о состоянии психического здоровья.

Проведение научных исследований и экспериментов с участием пациентов или испытание на них новых медицинских методов и средств в психиатрии имеет дополнительные сложности. Первоначально Хельсинская декларация ВМА (1964 г.) допускала участие психически больных только в терапевтических исследованиях, но позже, в 1975 г. разрешение было распространено и на нетерапевтические исследования при наличии согласия со стороны ответственного родственника. Конвенция Совета Европы 1996 г. уточняет, что в таких условиях необходимо письменное разрешение на участие в экспериментах со стороны законных представителей психически больных, органов власти или учреждений, определенных на то законом. Кроме того, устанавливались дополнительные условия:

• ожидаемые результаты исследования должны предполагать прямой благоприятный эффект для здоровья испытуемых;

• аналогичные исследования с сопоставимой эффективностью не могут быть проведены на тех, кто способен дать осознанное согласие;

• сам испытуемый не возражает против участия в исследовании.

В Закон РФ Об основах законодательства РФ об охране здоровья граждан данная проблема просто упущена, а в Законе РФ О психиатрической помощи подчеркивается, что в отношении пациентов, которые подвергнуты недобровольной госпитализации, испытание медицинских средств и методов не допускается (ст. 11). Тем самым законодатель стремился защитить от злоупотреблений самую уязвимую группу психически больных. Однако, с другой стороны, данная норма категорически пресекает саму возможность испытания новых видов психофармакологических средств, которые могли бы принести пользу самим пациентам. В данном случае законодатель явно руководствовался нормой о минимизации воздействия.

100.спид

Рассмотрение первого вопроса следует начать с выявления роли и значимости инфекционных заболеваний. Раньше именно они составляли одну из главных угроз жизни и здоровью людей. Врачи всего мира вели и ведут самоотверженную борьбу против инфекционных заболеваний, и борьбу успешную. Многие эпидемические заболевания остались в прошлом: оспа, чума и др. Однако малярию победить еще не удалось, и в Африке смертность от малярии среди молодежи по-прежнему стоит на первом месте. Сегодня, как это ни печально, снова возвращается туберкулез, и возвращается он в таких формах, которые не поддаются лечению. Напоминают о себе и некоторые другие заболевания.

Инфекционные заболевания и периодические вспышки разнообразных эпидемий по-новому ставят и подчеркивают ряд привычных прав человека, в частности:

• право человека на благоприятную среду обитания;

• право на эпидемиологическую информацию;

• право на возмещение ущерба в результате нарушения эпидемиологических нормативов и санитарных правил.

Особо следует отметить, что высокая эпидемиологическая опасность резко возвышает тему долга медицинского работника, наполняя ее этическим содержанием.

Морально-этическое регулирование в области инфекционных болезней и эпидемиологии отличается целым рядом принципиальных особенностей:

1. широкий круг субъектов инфекционных заболеваний: они носят, как правило, массовый характер, охватывают сразу большое количество людей; поэтому

2. инфекционные болезни выступают как потенциальный источник социальной опасности для жизни и здоровья значительной части общества;

3. инфекционные заболевания носят ярко выраженный социальный характер: они в основном были и до сих пор остаются уделом бедных слоев населения и бедных стран (например, стран Восточной Африки);

4. высокий уровень зависимости распространения инфекционных заболеваний от уровня жизни, от уровня бытовой и санитарной культуры;

5. высокий риск передачи инфекции серьезно осложняет лечение и уход за больными инфекционными заболеваниями, затрудняет их социальное общение;

6. эпидемиология является одной из очень немногих отраслей медицины, где применяется недобровольное медицинское вмешательство, принуждение.

В этой связи следует особо подчеркнуть, что в критических ситуациях интересы общества в целом стоят неизмеримо выше интересов отдельных людей. Поэтому при эпидемиях вполне оправдано проведение мероприятий с вмешательством в право неприкосновенности личной и частной жизни. При инфекционном заражении человек служит основным источником распространения возбудителей болезни и представляет собой угрозу для других людей – членов общества. В этой связи не вызывает сомнений обязательная иммунизация людей против эпидемических заболеваний и проведение принудительных профилактических мер и мер по недобровольной изоляции некоторых категорий заболевших в целях сохранения жизни и здоровья других членов общества. Важно, чтобы все эти действия принудительного характера регулировались государственным законодательством.

Скажем, в нашей стране, с одной стороны, законодательство РФ (Конституция РФ, Об основах охраны здоровья граждан, О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и др.) однозначно подчеркивает приоритет прав и свобод граждан, а с другой стороны, указывает на верховенство интересов общества над частными интересами. На практике это означает добровольность и одновременно обязательность вакцинации. В этой связи следует раскрыть права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики.

Во втором вопросе этические проблемы эпидемиологии рассматриваются на примере СПИДа – этой самой опасной эпидемии на рубеже ХХ и XXI вв. Распространение ВИЧ-инфекции, которое носит характер эпидемии, породило новые этические проблемы, хотя заболевание ВИЧ (СПИД) — это проблема не только медицинская, но и экономическая, и социальная, и морально-этическая. Это поистине глобальная проблема. Один только вопрос профилактики порождает серьезную этическую проблему, в частности из-за того, как проводится реклама презервативов, из-за недостаточности нравственной профилактики, а также из-за того, что обследование лиц, имеющих положительный ВИЧ-фактор, или совсем не проводится, или проводится нерегулярно.

Многообразие и сложность морально-этических проблем, связанных со СПИДом, определяются следующими факторами:

1. СПИД – заболевание с чрезвычайно высокой смертностью (почти 100 %);

2. ВИЧ-инфекция уже стала пандемией, т.е. ее распространение не сдерживается ни географическими, ни государственными, ни культурными границами;

3. этиология СПИДа связана с интимнейшими сторонами жизни людей, с человеческой сексуальностью, а также с такими формами девиантного асоциального поведения, как злоупотребление наркотиками;

4. естественный страх человека перед неизлечимой болезнью часто становится источником неадекватного поведения многих людей в отношении СПИДа (спидофобия);

5. высокая стоимость лечения ВИЧ-инфицированных и больных СПИДом в сочетании с неуклонным ростом числа лиц, нуждающихся в таком лечении, стимулирует споры на темы социальной справедливости, оптимального распределения ресурсов здравоохранения, которые даже в богатых странах всегда ограничены;

6. практически все основные вопросы современной медицинской этики (врачебная тайна, автономия личности пациента, предупреждение дискриминации пациентов по их заболеванию, право больного на достойную смерть и др.) требуют конкретизации и углубленного анализа применительно к ВИЧ-инфицированным и больным СПИДом.

В социальном плане основную опасность представляет «спидофобия» – социально-психологический феномен массового страха людей. Страх перед заражением, перед неизбежным в этом случае умиранием, бессилием медицины и общества в целом перед СПИДом. В сознании самих ВИЧ-инфицированных на первом месте оказывается страх перед дискриминацией и социальным остракизмом. Ведь поначалу в западных странах СПИД распространялся в основном среди маргинальных социальных групп: гомосексуалистов, наркоманов, проституток. И строгие моралисты не раз заявляли, что СПИД есть «кара божья» за грехи. Поэтому негативное отношение общества к данным маргинальным группам по инерции было перенесено на всех ВИЧ-инфицированных. А страх только усиливал это негативное отношение людей к больным СПИДом. Из всего этого вытекает особая значимость сохранения врачебной тайны в случаях ВИЧ-инфекции.

Следует подчеркнуть, что по отношению к маргинальным группам моральный долг медика – оказание профессиональной помощи, проявление действенной заботы и сострадания к таким людям, а не оценка их образа жизни. Для обоснования такого подхода уместно напомнить еще одно требование биоэтики – недопустимость со стороны врача (медсестры, медицинского психолога и др.) навязывания своего мировоззрения, своих моральных, религиозных и философских взглядов, своих убеждений пациенту. Уважение автономии пациента – это и уважительное отношение к его системе ценностей.

До сих пор существуют два основных подхода в борьбе со СПИДом:

1. модель обязательного государственного учета и медицинского наблюдения;

2. модель, основанная на приоритете автономии пациента.

Обе имеют свои достоинства и недостатки. Некоторые страны выбирают первую модель, исходя из повышенной социальной опасности СПИДа. Однако это приводит к очевидному ущемлению прав человека по крайней мере для маргинальных групп. Поэтому неслучайно, что в первых же документах, принятых ВОЗ, ВМА и другими международными организациями в связи с возникновением и нарастанием пандемии СПИДа, подчеркивалось требование недопущения дискриминации ВИЧ-инфицированных, а также людей из пресловутых «групп риска». Но здесь важно не только моральное осуждение дискриминации больных СПИДом, но и создание соответствующих гарантий. Более того, борьба с дискриминацией выступает одним из компонентов борьбы со СПИДом как таковым. На это ясно указывает Резолюция ВОЗ, принятая в 1988 г.

Ведь дискриминация инфицированных и больных СПИДом, преимущественно репрессивный характер многих законодательных актов относительно СПИДа в разных странах, наконец, невежество и предрассудки, присущие не только населению, но и части специалистов-медиков, – все это в конечном счете негативно сказывается на эпидемиологической обстановке, на темпах распространения инфекции. Иначе говоря, дискриминация ВИЧ-инфицированных и больных СПИДом не только попирает права человека, но и подрывает основополагающие принципы общественного здравоохранения. Она может провоцировать у инфицированного или больного чувство мести, способное превратить его в злостного преднамеренного распространителя инфекции.

Подытоживая, следует подчеркнуть следующее: этические проблемы, возникающие в отношении ВИЧ-инфицированных и больных СПИДом, включают:

1. информированное согласие на обследование и лечение;

2. вопросы общественного здоровья, политизации болезни;

3. проблема конфиденциальности в отношении больных СПИДом;

4. проблема неравноправия (стигматизации) больных, их социальной дискриминации;

5. проблема взаимоотношений в клинике между больными СПИДом и медперсоналом и остальными пациентами;

6. реакция медиков на заболевание с гарантированным (пока) летальным исходом.

Решение большинства этических проблем предполагает поиск разумного компромисса между личными интересами пациента, с одной стороны, и интересами общества в целом, с другой стороны. Именно поэтому сегодня в большинстве стран тестирование на ВИЧ является добровольным и конфиденциальным. Для некоторых групп населения сохраняется и обязательное тестирование на ВИЧ (группы риска).

С биоэтической точки зрения для любого медработника все ВИЧ-инфицированные пациенты имеют одинаковый моральный статус, не допускающий никакой дискриминации. Однако в обыденном сознании этиологический фактор незаметно трансформируется в моральное осуждение. Поэтому пациенты, заразившиеся половым путем или при введении наркотиков, почти всегда испытывают чувство вины и общественное осуждение. А ведь в России распространение ВИЧ-инфекции при парентеральных вмешательствах в медицинских стационарах с использованием нестерильных медицинских инструментов составлял в 90-е гг. около 36 %.

Поэтому в нашей стране по закону О профилактике СПИДа (1995 г.) инфицирование ВИЧ ятрогенным путем влечет для медработника уголовное наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 7 лет, а если заражено было несколько человек, то от 5 до 12 лет.

Само понятие «ятрогения» первоначально означало психическую травму, нанесенную пациентом (неосторожным и/или непродуманным) словом врача. Сегодня данное понятие приобрело и второй смысл: повреждение (или заражение) при медицинском вмешательстве.

Рассмотрение третьего вопроса целесообразно предварить пояснением социальной и морально-этической значимости проблемы социальной справедливости в медицине. Проблема здоровья – один из фундаментальных вопросов общественной жизни и не может рассматриваться лишь как вопрос индивидуальных предпочтений и покупательной способности граждан. Эта проблема затрагивает основополагающие права человека и вопросы социальной справедливости. Реализация прав человека в здравоохранении предполагает медицинский уход и обслуживание, которые необходимы для поддержания здоровья человека. Но уровень качества медицинской помощи в современном обществе неуклонно увеличивается. И чем больших успехов достигает медицина, тем сильнее растут ожидания людей в отношении того, что она должна достичь. Предложение медицинских услуг хронически отстает от растущего спроса. Поэтому и право на обеспечение должной медицинской помощи не может быть реализовано в полном объеме. Ни одна, даже самая богатая страна в мире не в состоянии полностью обеспечить всех граждан всем набором медицинских услуг и лечения, которые будут положены для них.

Как в принципе следует обеспечить справедливое распределение ресурсов здравоохранения в современном обществе? Согласно формальному принципу справедливости, равные должны рассматриваться равно, а неравные – неравно. Но какие различия являются значимыми при определении приоритетов в области здравоохранения? В этой связи сегодня можно теоретически выделить 6 различных принципов справедливости:

1. каждому по равной доле;

2. каждому согласно его потребности;

3. каждому согласно приобретенному им на свободном рынке;

4. каждому согласно вложенным усилиям;

5. каждому согласно вкладу в общее дело;

6. каждому согласно его достоинствам.

К сожалению, все существующие сегодня теории в отношении здравоохранения следует рассматривать как недостаточно справедливые. Скажем, равное распределение средств между различными отраслями медицины больно ударит по социально уязвимым категориям населения Пожилые люди, маленькие дети, инвалиды и т.п.), для которых требуется высокая концентрация медпомощи. Поэтому распределение ресурсов должно связываться с критерием потребности. При принятии решения о макрораспределении средств должны сочетаться 3 основных фактора: продуктивность, эффективность и справедливость – для достижения общей цели – максимизации помощи тем, кто более всего в ней нуждается.

Если система здравоохранения действует в условиях свободного рынка, то в этих условиях получают преимущественное развитие те медицинские услуги, которые адресованы членам общества с высокими и очень высокими доходами. При этом среди потребителей распространяется информация о том, что именно дорогостоящие услуги являются наилучшими и необходимыми. В результате бедные и обделенные социальные слои все больше зависят от неадекватно финансируемого общественного здравоохранения, которое к тому же и ориентировано на лечение «модных», т.е. «дорогих» заболеваний.

Рассмотрим проблемы частной практики и порождаемых ею различий в доступе медицинской помощи. Наибольшую выгоду от смешанной системы здравоохранения получают те люди и социальные слои, которые могут себе позволить частные медицинские услуги. Где сосуществуют частная и государственная системы, там врачи подвергаются давлению, побуждающему их тратить основную часть времени и усилий на работу в высокооплачиваемом секторе. Однако при преобладании частной медицины, общественная медицина станет быстро и неизбежно деградировать. А как только частные медицинские учреждения становятся основными поставщиками услуг, цены начинают стремительно и неумолимо расти.

1. Справедливость в оказании медицинской помощи требует, чтобы к каждому независимо от его социального статуса, пола, этнической или конфессиональной принадлежности или политических взглядов относились справедливо.

2. Поскольку болезни и несчастные случаи поражают людей в произвольном и неравномерном порядке, то единственным справедливым основанием для различия является степень потребности в медицинской помощи.

3. Если общество ставит своей целью обеспечивать всех своих членов медицинской помощью, то оно должно в равной степени обеспечивать ею всех безотносительно к возрасту, полу, месту жительства, способности платить.

4. При попытке определить приоритеты потребностей в медицинской помощи особое внимание должно уделяться самым обездоленным членам общества, ведь их свобода в улучшении собственного здоровья существенно ограничена.

5. Необходимо определить, что должен включать в себя медпомощи, который необходимо предоставить каждому без какой-либо дискриминации. Этот minimum должен определяться в соответствии с принципом равных возможностей для каждого человека.

Вывод: мир оптимального и преобладающего здоровья – это мир минимальных и редких медицинских вмешательств.

101.феноменология жизни

У каждого человека есть интуиция жизни. Каждый обладает бессознательным знанием живого и может отличить живую собаку от мертвой. Но когда мы пытаемся это обыденное знание о живом выразить в научных понятиях, происходит потеря специфики живого. Поэтому, быть может, не стоит спешить строить теорию жизни, но имело бы смысл предварить ее обращением к некоторой феноменологии жизни, т.е. тем множеством полусознательных представлений о жизни, которыми обладает каждый человек из повседневного опыта общения с живыми существами.

Во-первых, только по отношению к живому мы употребляем такие термины, как «рождение» и «смерть». Употреблять их, например, по отношению к камню можно только в метафорическом смысле. Когда камень возникает, отколовшись от скалы, или исчезает, распавшись на кусочки, мы вряд ли можем серьезно сказать, что камень «родился» и «умер». Такие термины употребимы только по отношению к живому. Для неживых объектов мы говорим лишь о «возникновении» и «уничтожении». Но что это значит – «рождение» и «смерть»? Можно предполагать, что «рождение» - это «сильное возникновение», а «смерть» - «сильное исчезновение». Что означает слово «сильное» в данном случае? По-видимому, рождение как «сильное возникновение» предполагает, что живой организм по-настоящему возникает, в то время как возникновение камня означает возникновение его как отдельной целостности скорее в нашем сознании. В реальности камень – это во многом скопление атомов, которое сильно не меняется, отделившись от другого подобного скопления, или распавшись на меньшие совокупности. Следовательно, по большому счету камень и не возникает и не исчезает, или – слабо возникает и слабо исчезает, поскольку сам камень слабо существует в форме отдельной целостности. Другое дело живой организм. Здесь мы чувствуем, что это не просто множество атомов, это некое самостоятельное целое, сильно выделенное из фона, по-настоящему существующее. Поэтому, если уж оно возникает, то возникает сильно, по-настоящему. Если исчезает, то исчезает по-настоящему. Более того, мы ощущаем, что рождение живого организма запускает собственное время этого организма, как и смерть завершает это собственное время. Следовательно, у живого существа есть свое время, которое длится между рождением и смертью. Неорганическое тело своим временем не обладает, существуя в общем для всех объектов мировом времени.

Затем, живое, например, способно расти, и его рост в общем случае сильно отличается от роста неорганических объектов, например, роста кристаллов. Кристалл растет, лишь прибавляя новые части к уже существующим старым. Что же касается живого роста, то здесь растут все части тела, здесь каждый раз обновляется как бы все пространство, захваченное телом живого организма. Следовательно, у живого есть не только свое время, но и свое пространство.

Наличие своего пространства подтверждается также разделением на внутреннюю и внешнюю среду, что столь характерно только для живого организма. Пространство внутри камня в принципе не отличается от внешнего пространства, оно лишь часть общего физического пространства. Другое дело пространство внутри тела живого организма. Это пространство сильно отличается и сильно защищается живым от посягательств внешнего пространства. Например, живые организмы имеют защитные оболочки и поверхности, обладают иммунными системами, призванными сохранить неприкосновенность внутреннего пространства живого тела.

Странной является и форма живых существ. Эта форма постоянно сыпется и разваливается, ее нужно все время ремонтировать и восстанавливать, нужно затрачивать много энергии только для сохранения этой формы в прежнем виде («энергия структурного покоя» живого организма). Складывается впечатление, что органическая форма является чужой и трудной для неорганической материи. Последняя с трудом, и то ненадолго способна удержать эту неподходящую для себя форму. Быть может, в этом одна из причин структурного обмена веществ в живых организмах.

Необычной является и геометрия органической формы, сравнительно с формами неорганическими. Неорганические формы как правило угловатые, в них господствуют прямые линии, плоскости и резкие скачки, образующие углы. Таковы, например, формы кристаллов. Что же касается органических форм, то их геометрия преимущественно криволинейная, в ней господствуют плавные линии, непрерывные переходы. Следовательно, в органической форме нет таких резких скачков, здесь скачки малые, образующие непрерывные переходы. Угол выражает резкий скачок от одного геометрического качества к другому, т.е. внешность и независимость этих качеств. Наоборот, непрерывный переход от одного направления к другому выражает множество промежуточных состояний, соизмеряющих эти направления между собой, погружающих их в некоторое единое целое. Таким образом, резкие углы выражают геометрию, в которой части господствуют над целым. Наоборот, плавность и криволинейность выступают признаками формы, в которой господствующее целое растворяет в себе отдельные части. Следовательно, органическая форма, характеризующаяся криволинейностью и непрерывностью, являет собою пример «холистической геометрии», в которой целое господствует над частями.

Далее, только живое способно питаться. Это, вообще говоря, удивительный процесс – питание. Было бы странно предполагать, что камень питается, вообще может обладать такой способностью. Только живое существо обладает этим качеством. Но что это значит – питаться? По-видимому, живое питается, чтобы пополнить запасы своей энергии. Следовательно, только у живого есть своя энергия, которая может заканчиваться, которую можно и нужно пополнять. Неорганический объект не обладает своей энергией, он растворен в океане общей физической энергии. Поэтому ему и не нужно получать какую-то специальную энергию. В процессе питания живое ищет и находит подходящую энергию, которую в процессе ассимиляции оно окончательно превращает в свою энергию.

Одно из фундаментальных свойств живого – свойство размножения. В общем случае можно выделять разные виды размножения, например: 1) размножение как избыток роста, превышающий некоторую меру единичности организма – когда величина тела живого организма как бы переливается через край какого-то запаса единичности, и вливается в новую живую форму. Таков во многом рост растений, например, при размножении почкованием. 2) Возможно размножение путем освобождения части от господства целого. Когда, например, гидру разрезают на части, и из каждой части возникает новая гидра, то в этом случае выделение части в процессе разрезания активирует эту часть как новое целое. Получается, что в частях целого потенциально содержится целое, которое активируется после высвобождения частей или потенцируется существованием частей в составе целого. 3) Третий и наиболее развитый вид размножения – половое размножение. В процессе полового размножения сливаются два дополнительных целых, образуя новую целостность. Во всех этих видах размножения мы, тем не менее, можем заметить одно замечательное свойство, которое, по-видимому, является главным для способности размножения. Это взаимопроникновение целого и части – часть может становится целым, а целое – частью. Следовательно, для живого характерно некоторое третье состояние – состояние, которое можно было бы назвать термином часть-целое, выражая им синтез того и другого, целое целого и части – как бы целое 2-го порядка.

Живое способно к самодвижению. Когда, например, живой организм перемещается в пространстве, то он движет себя собою. Рассмотрим с этой точки зрения живую ходьбу на двух ногах. Когда одна нога движется, вторая служит ей опорой, и наоборот. Таким образом, в каждый момент времени живое тело в процессе ходьбы делится на более причинную-опорную и более производную-движущуюся части, как бы на часть-причину и часть-следствие. Причем, часть причина определяет собою активность части-следствия. Но такое деление не фиксировано, а постоянно может себя переопределять, задавая в качестве причинных частей те части, которые ранее были следствиями, и наоборот. Так в живом способны перетекать друг в друга не только часть и целое, но и причина со следствием. В живом есть не только синтетическое состояние часть-целое, но и синтез причина-следствие. Такое причинно-следственное единство способно в любой момент поляризовать себя на части-причины и части-следствия. Части-причины начнут определять собою части-следствия. В следующий момент, может произойти реполяризация, и в составе динамического единства будут выделены новые части-причины и части-следствия, и поток определения потечет в новом направлении от первых ко вторым. Но, несмотря на все эти поляризации и реполяризации, живое вновь и вновь восстанавливает себя как единство и переход любых своих следствий в любые причины, существуя как единое состояние «причина-следствие». Так обеспечено самодвижение живого.

Ясно, что пнуть ногой камень и пнуть собаку – это две разные вещи. С камнем мы можем быть уверены по поводу того, как он отреагирует на удар. Камень прозрачен для внешнего воздействия среды, практически однозначно принимая ее в себя. Среда выступает причиной изменения состояния неорганического тела. Иное дело – живой организм. Здесь уже полной уверенности в том, как отреагирует собака на удар, быть не может. Она может и укусить, и трусливо отбежать в сторону, и сделать еще нечто, что вообще не ожидалось. Живое уже перестает быть прозрачным для внешнего воздействия среды. Оно хотя и реагирует на среду, но на одно и то же внешнее воздействие каждый раз может ответить по-разному, преодолевая здесь однозначную причинно-следственную связь. Можно сказать и так, что живое активируется средой, но уже не определяется ею. Живое приобретает относительную автономность от воздействий среды.

Крайней формой автономности живого является его возможность рождать и уничтожать движение. В неорганическом мире активность (энергия) лишь переходит из одной своей формы в другую, не исчезая и не возникая. Когда же кошка просыпается от громкого звука, мы чувствуем здесь момент возникновения активности. И наоборот, сон несет в себе нечто от исчезновения движения. Чтобы ни говорила нам физика по поводу закона сохранения энергии, в живом мы чувствуем его нарушения – живое способно включить и выключить свою энергию. Возможно, это как раз связано с тем, что у живого есть своя энергия, которая может и начинаться, и заканчиваться.

Наконец, в живом мы чувствуем свой собственный внутренний мир. Живое смотрит на нас, а не только мы на него смотрим. Смотря на камень, человек спокоен, будучи уверен, что только он смотрит на камень, а камень на него – нет (монологическая рациональность). В случае же с живым мы приобретаем особую неуверенность и колеблемость, ощущая, что не только мы смотрим, но и на нас смотрят (диалогическая рациональность). Возникает нечто по большому счету равное нам, способное посмотреть на нас со стороны и тем самым уменьшить нас до части своего поля восприятия.

Итак, подводя итог этой краткой сводке феноменологических особенностей живого, можно заключить, что живое – это начало, хотя и погруженное, но не растворенное в физико-химической среде, во многом выделенное и равноправно сосуществующее с этой средой, обладающее моментом свободы от ее законов.

Можно сказать и так, что живое – это малый мир («микрокосм» внутри «макрокосма»), со своим пространством-временем, своей собственной материальностью и активностью, согласующейся, но не подчиняющейся вполне физико-химическим законам.

Но если это так, если живое не сводимо вполне к законам среды, то, следовательно, за живым стоит некоторый свой собственный принцип, основание, определяющее автономное бытие живых форм. Этот принцип так и можно называть - Принцип Жизни.

102.проблема причинности

Причинность – это одно из отношений, заданное на событиях. Одни события могут являться причинами других событий, например, охлаждение организма может выступить причиной простуды. Основа всякой причинности – зависимость. Если А – причина В, то В зависит от А. Но что это значит – зависеть? Здесь можно предложить следующий ответ. Если В зависит от А, то, следовательно, в В есть такая сторона, такая часть В, которая представляет из себя присутствие А в В. Такую сторону давайте обозначим символом ВА – «В-при-условии-А», т.е. такая часть В, которая выражает А, находящееся как бы «внутри» В. Тем самым предполагается, что одни события могут как бы проникать в другие события, присутствуя в них в некотором преобразованном виде. Например, если повышение температуры в среде (А) – причина расширения тела (В), то, следовательно, повышение температуры среды присутствует в процессе расширения тела, например, в форме повышения собственной температуры тела, наведенной извне. Повышение температуры тела – это присутствие повышенной температуры среды в самом теле, в процессе его расширения (ВА). Без того, чтобы повысилась температура тела, не произойдет и его расширения в данном случае.

Итак, если в событии В есть часть ВА, выражающая преобразованное присутствие события А в В, то В зависит от А.

Возникновение части ВА возможно лишь после возникновения события А. В то же время событие В не сможет возникнуть без своей части ВА. Вот почему событие В, вбирающее в себя часть ВА, и через него - А, может возникнуть только после А. Если же в А нет частей, выражающих присутствие В в А, то событие А может возникнуть без В. Так событие А оказывается первым событием, событие В – вторым событием, способным возникнуть только после первого события. Так А становится причиной В, событие В – следствием А.

В общем случае может возникать причинная (каузальная – от лат. causa - причина) связь многих событий. Событие А может быть причиной В, которое в свою очередь может быть причиной события С, и т.д. Такие множественные связи можно обозначать в виде цепочек А  В  С  …, называя их каузонами (каузальными цепочками). В каузоне А  В  С  … событие А есть первое, событие В – второе, событие С – третье, и т.д. В каузальных цепочках события упорядочиваются друг за другом, подобно числам. Замечательно, что в природе есть каузальные цепи событий, в которых почему-то события упорядочены друг за другом, так что возникновение одного события влечет за собой возникновение следующего – как в падающих выстроенных друг за другом костяшках домино, когда падение первой кости вызывает в конечном итоге разворачивающуюся череду падений по всей цепи. В этом смысле каузоны похожи и на своего рода событийные трубки, по которым движется фронт возникающих друг за другом событий. Природные процессы организованы так, что они все пронизаны разного рода каузальными цепочками – каузонами. Каждый каузон предполагает свою нумерацию событий, связывая их друг за другом, подобно числам 1  2  3  ….

В каком отношении находятся каузальные цепочки событий в живом организме сравнительно с причинно-следственными отношениями в неорганическом мире? Можно спросить и так: каково отношение органических каузонов к неорганическим? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо вспомнить, что все существенные биофизические процессы – накопление энергии, синтез биомолекул, выполнение биологических функций – осуществляются не как прямые физические процессы, но в форме так называемых процессов сопряжения. В любом процессе сопряжения связаны два процесса. Один из них - это физический процесс, который может самопроизвольно совершаться и вне живого организма – назовем этот процесс несущим процессом. Второй процесс представляет из себя некоторый нужный организму процесс – назовем его несомым процессом. Так вот, несомый процесс самопроизвольно в природе совершаться не может, и именно поэтому он требует своей связи с несомым процессом. Например, синтез АТФ в катаболизме – это процесс несомый, и он связан с несущими процессами в форме разного рода распадов богатых энергией соединений (у гетеротрофных организмов). Распад может идти самопроизвольно и вне организма, а вот синтез АТФ требует своего сопряжения с этим процессом и самопроизвольно протекать не может. Следовательно, организм повсеместно использует такие процессы, которые не могут самопроизвольно протекать в рамках только физической активности, и организм в разного рода процессах сопряжения заставляет эту активность работать против нее самой. Таким образом, широкое распространение процессов сопряжения в органической активности выражает тот факт, что эти активности не могут быть реализованы как виды физической активности. Если бы это было возможно, то процессы сопряжения не понадобились бы – органические активности реализовывались бы прямо, как один из видов физической активности.

Человек также активно использует процессы сопряжения в разного рода машинах. Например, сгорание топлива в двигателе внутреннего сгорания автомобиля (несущий процесс) может использоваться человеком для движения против физических сил (против сил трения или силы гравитации) в движении автомобиля как несомом процессе.

Жизнь поступает мудро, не столько нарушая законы физики, сколько используя сами эти законы для отклонения от них. Такова общая идея всех процессов сопряжения.

Следовательно, последовательности событий в органической активности в рамках процессов сопряжения отклоняются от физических каузальных цепочек. Органические каузоны не всегда совпадают с физическими каузонами. В то же время живой организм в рамках своей активности обычно не создает новых событий, которые не могли бы быть воспроизведены физическими средствами. Он лишь иначе пересвязывает в рамках органической активности все те же физические события. Это означает, что органические каузоны лежат как бы поверх уже заданных физических каузальных цепочек, лишь иначе пересвязывая между собою элементы-события физических каузонов. Такое пересвязывание событий видно уже на следующем простом примере. Пусть, например, падает камень, и в момент времени t он находится в некоторой точке А над поверхностью земли. Если бы и дальше продолжался этот физический процесс, то камень бы упал, оказавшись в месте В на поверхности земли. Таким образом, чисто физический каузон был бы представлен здесь последовательностью событий АВ. Если же человек, например, перехватывает камень в точке А и бросает его в точку С, то физический каузон АВ прерывается, переходя в последовательность событий АС. Событие С – тоже физическое событие, но оно не возникло бы вслед за А, если бы не вмешательство человека. Так человек пересвязал физические события А и С, сделав их последовательными этапами новой каузальной связи. Эта связь не реализовала бы себя в таком виде без человека, а человек, в свою очередь, смог ее осуществить только благодаря множеству процессов сопряжения, обеспечивших его мускульную активность.

Итак, органическая причинность выражается в способности живого пересвязывать по-своему все те же физические события, создавая новые (свободные) каузальные связи, которые без активности живого в таком виде никогда не реализовались бы. Это означает, что активность живых организмов хотя и протекает в физическом мире, но выражает собою принцип некоторой новой активности, которая не выводима как частный случай из физических законов и принципов. Упомянутый выше Принцип Жизни выражает себя здесь в новом типе органического детерминизма. У живого своя нумерация физических событий, как бы задание других чисел на тех же событиях. Так Принцип Жизни проявляет себя в физическом бытии.

Например, в живых системах есть множество биомолекул. Они сложно организованы. В таком количестве и организации они не встречаются в физических процессах. Следовательно, это уже результат некоторой надфизической каузальности. Когда в лаборатории моделируются такие состояния биомолекул, то насколько такого рода моделирование само может быть отнесено к физической каузальности? Можно предполагать, что в множестве биологических экспериментов в свою очередь создаются свободные каузоны, которые в таком виде в чисто физической реальности не могут встречаться. Активность экспериментатора как живого существа вполне может привести к эффектам, подобным активности исследуемых организмов. Здесь предварительно необходимо обосновать физическую каузальность эксперимента, не выходящую за границы физических причинно следственных связей. Если бы каузальность живого организма была видом физической каузальности, то организм использовал бы ее прямо, без схемы процессов сопряжения. Основной признак физического каузона – возможность его проведения прямо, без привлечения процесса сопряжения с другим каузоном.

Когда биохимик собирает в сосуд биомолекулы и проводит с ними реакции, то с точки зрения полной перспективы он делает это благодаря своей целесообразной деятельности, которая энергетически обеспечена через процессы сопряжения в его организме. Но на этом основании он делает вывод, что нечто подобное может произойти и в естественных физических условиях. Но может ли? По крайней мере, такого рода эксперимент этого не доказывает. Он не является физически каузальным экспериментом. С этой точки зрения, когда Велер синтезировал мочевину, то что он этим доказал? Что живое существо может синтезировать мочевину. Но отсюда был сделан вывод, что мочевина может синтезироваться в чисто физических процессах. Может быть, и может, но не так, как это сделал Велер и как это делают живые организмы вообще.

Во многом свободная каузальность должна предполагаться и структурой физической каузальности, т.е. последняя открыта на отклонение от себя, допускает такое отклонение и содержит в себе такого рода тенденцию. Например, это выражается в потенциальном содержании биохимии и биофизики в недрах физико-химического процесса. Хотя белок или ДНК возникает из химических элементов, которые вполне еще принадлежат физической каузальности, но сами биомолекулы уже до некоторой степени маргинальны для этой каузальности, если и встречаясь в естественной среде, то как исчезающие следы. По-видимому, устойчивое и заметное существование биомолекул возможно только в телах живых существ, т.е. благодаря процессам сопряжения. Отсюда хотя принципиальное бытие биомолекул до некоторой степени принадлежит еще физической каузальности, но высоковероятное, устойчивое и высококонцентрированное их нахождение в физическом пространстве-времени возможно, по-видимому, лишь в рамках свободной каузальности.

Особенность органического детерминизма часто связывается с идеей причины как цели. В этом случае предполагается, что для того чтобы объяснить процессы в неживой природе, нужно задавать вопрос «почему?»; в то же время, чтобы объяснить процессы в живой природе, нужно задавать вопрос «для чего?». Например, мы спрашиваем, «почему падает камень?», но считаем бессмысленным спрашивать «для чего он падает?». Наоборот, когда, например, мы видим, что паук плетет паутину, нам гораздо важнее спросить, «для чего он это делает?», чем интересоваться, «почему» это происходит. Вопрос «почему?» предполагает, что была какая-то причина до возникновения следствия, например, сила, столкнувшая камень, возникла раньше падения камня. Поэтому когда мы спрашиваем «почему?», мы предполагаем некоторую причину, которая предшествовала во времени следствию. Когда же мы спрашиваем «для чего?», то мы предполагаем, что процесс совершается ради какой-то цели, и сама эта цель предполагается осуществленной после процесса. Например, если мы считаем, что паук плетет свою паутину для того, чтобы поймать мух и бабочек и съесть их, то цель этого действия – поймать мух и бабочек, может наступить только после самого действия – создания паутины как средства осуществления этой цели. Одним из первых ввел различие этих двух видов причин великий древнегреческий философ Аристотель. Причину, предшествующую во времени своему следствию, он называл действующей причиной (causa efficiens), а причину как цель, способную наступить во времени лишь после действия-средства, Аристотель называл целевой, или финальной, причиной (causa finalis). Один и тот же процесс можно пытаться объяснить и с точки зрения действующих причин, и с точки зрения финальных причин. Например, тот же Аристотель полагал, что камень не только почему-то падает, но и для чего-то падает, т.е. у падения камня тоже есть цель. Такой целью для камня является его стремление достичь своего «естественного места» в мире, находящегося где-то под поверхностью земли. Вот почему камень стремится падать именно вниз. Аристотель вообще считал, что в любом процессе есть всегда и действующая и финальная причина, но просто одна может быть выражена больше, чем другая. Спустя много лет после Аристотеля английский философ Фрэнсис Бэкон подверг критике это убеждение Аристотеля и призвал ученых вообще отказаться от объяснения процессов в природе с точки зрения финальных причин. Есть только действующие причины, даже в процессах живой природы. Поэтому мы должны перестать задавать вопрос «для чего паук плетет паутину?», но спрашивать только «почему он ее плетет?». У паука нет цели в этом действии, когда-то случайно предок пауков обрел эту способность и она оказалась удачной, помогла ему выжить и закрепилась в наследственности пауков (это уже объяснение Дарвина, который был вполне согласен с Бэконом). Современная биология также пытается придерживаться этой точки зрения, изгоняя из объяснения процессов в живой природе финальные причины и пытаясь объяснить их так же, как это делает физика при объяснении процессов в неживой природе, но, как мы видели выше, все обстоит не так просто в науке о жизни.

Если же принимать идею целевых причин в объяснении органических процессов, то следует заметить, что переход от цели к поискам средств для осуществления этой цели протекает в направлении, противоположном ходу физического времени, т.к. цель – это более позднее в физическом времени событие, а средство – более раннее. Следовательно, здесь мы получаем еще один пример иной нумерации физических событий в органической причинности. В переходе от цели к средствам нумерация событий оказывается перевернутой относительно процесса перехода от средств к цели – первое по порядку (цель) оказывается здесь последним по времени.

Все эти примеры показывают, что живое, благодаря Принципу Жизни, оказывается уже свободным от физических законов и причинных связей. Хотя живое всегда может использовать эти законы и связи, но оно же всегда может и выйти за их границы, создав собственные каузальные связи, собственный тип причинности на физических событиях.

В конце следует отметить, что способность образования свободных от физических принципов собственных каузальных связей – один из существенных признаков здоровой жизни, т.е. жизни, обладающей достаточно большой мерой жизни. Чем более живой организм болеет, тем меньше в нем жизни, и тем труднее ему образовывать свою органическую причинность событий, тем более каузальность больного организма начинает приближаться к чисто физической причинности.

103.проблема нормы и патологии

+104. Здоровье и болезнь

Основные понятия медицины – понятия «здоровье» и «болезнь». Это уже некоторые состояния живого, в связи с чем философия медицины во многом представляет из себя дальнейшее развитие общих философских проблем биологии. Как же можно попытаться понять, что отличает здоровое состояние живого организма от больного? С нашей точки зрения, важнейшей категорией, лежащей в основании философии медицины и позволяющей заложить основу для разрешения ее проблем, является категория «меры жизни». Живое обладает не только качеством жизни, отличающем его от неорганических объектов и процессов. Живое обладает и своими количественными определениями. Можно предположить, что есть не просто жизнь, но определены еще и разные степени и меры жизни – может быть жизнь более сильная и более слабая. Эта идея более количественного определения жизни и лежит в основании понятий здоровья и болезни. В самом общем смысле здоровьем называют сильную жизнь, а болезнью – жизнь ослабленную. Вот принципиальное философское оснований медицинской науки. Но этот общий принцип меры жизни требует конечно же своего дальнейшего развития и уточнения.

Во-первых, следует подчеркнуть, что понятия здоровья и болезни зависят от типа организации живого существа. То, что является здоровьем для мухи, вряд ли можно назвать таковым для человека. Следовательно, определяя эти понятия, необходимо каждый раз уточнять некоторый вид жизни, обладающий относительно самостоятельным качеством, своеобразием и собственными принципами организации.

Только если некоторый вид жизни зафиксирован, по отношению к нему имеет смысл более определенно говорить о той или иной мере жизни (этого вида). Меры жизни разных видов могут оказаться несравнимыми между собой.

Далее возникает проблема более строгого выражения меры жизни определенного вида жизни. Речь идет о том, чтобы выяснить те факторы, от которых может зависеть мера жизни и сформулировать конкретные вклады этих факторов в итоговую меру жизни. Приведем здесь некоторые примеры.

Одним из важнейших параметров меры жизни является степень адаптивной пластичности живого организма. Организм может оказываться в различных – более или менее благоприятных – для его существования условиях (например, в ситуациях с разными величинами температур, количества пищи, плотности популяции и т.д.). В одних ситуациях организм способен приспособиться и выжить, в других ситуациях он погибает. В этом случае можно ввести такое понятие, как объем выживания организма – множество всех тех возможных ситуаций, в которых организм может остаться живым, приспособившись к условиям этих ситуаций. Объем выживания – одна из важных характеристик меры жизни того или иного вида жизни. Чем более – при прочих равных условиях - объем выживания организма, тем большей мерой жизни он обладает. В математической экологии близким к понятию объема выживания является понятие экологической ниши. В этом случае вводится так называемая функция благополучия, которая представляет из себя некоторую интегральную оценку жизнедеятельности организма. Эта функция определяет не только экологическую нишу, но и конкретные количественные показатели благополучия организма в каждой конкретной ситуации, т.е. в каждой точке экологического пространства. Нечто подобное можно представить и для более общего случая, когда мера жизни организма могла бы определяться на основе некоторой функции благополучия этого организма в некотором пространстве возможных ситуаций существования организма.

Функция благополучия – один из примеров так называемых критериев оптимальности, которые все чаще в последнее время применяются при решении разного рода задач в биомедицинских науках. Например, можно пытаться выяснить, почему рыбы обладают определенной формой тела. Помочь в решении этой задачи могут соображения, связанные с оценкой формы с точки зрения, например, сопротивления встречному потоку жидкости при движении в воде. Такую задачу можно представить достаточно строго, в рамках определенной математической модели. Можно рассмотреть различные возможные пространственные формы и задать на них некоторую функцию, значение которой будет выражать, допустим, величину сопротивления этой формы при ее движении в жидкой среде. Затем можно попытаться найти такие формы, которые дают минимальные значения указанной функции. Часто оказывается, что математически найденные формы с минимальным сопротивлением являются достаточно близкими реальным формам водных организмов. Подобные задачи называют задачами на экстремум. При решении таких задач оказалось, что многие биологические структуры максимизируют или минимизируют определенные функции, количественно выражающие биологически значимые параметры (заметим, что задача на максимум всегда может быть переформулирована как задача на минимум, если в качестве новой функции взять в той же задаче используемую функцию с обратным знаком). Такие функции и были названы критериями оптимальности, или целевыми функциями. Впервые идею всеобщей роли критериев оптимальности в биологии сформулировал американский биолог Н.Рашевский в так называемом принципе оптимальной конструкции (principle of optimal design): «организмы, обладающие биологической структурой, оптимальной в отношении естественного отбора, оптимальны также и в том смысле, что они минимизируют некоторую оценочную функцию» (цит. по: Р.Розен. Принцип оптимальности в биологии. М.: Мир, 1969. – С.18-19).

В общем случае биологическая структура может оцениваться с точки зрения различных критериев оптимальности К₁, К₂, …, K_n. Каждый из этих критериев может быть сформулирован таким образом, что он будет выражать какой-то определенный аспект благополучия в жизнедеятельности организма. В этом случае можно пытаться ввести интегральный критерий оптимальности (благополучия) К = К(К₁,К₂, …,K_n), определенный как некоторая функция на частных критериях оптимальности. По-видимому, такого рода интегральные критерии могут в большей степени претендовать на выражение меры жизни. Мера жизни выступает в этом случае некоторым предельным понятием наиболее интегрального критерия оптимальности, обобщающего в себе множество всех более частных критериев благополучия живого организма.

С развитием методологии разного рода критериев оптимальности в современных биомедицинских науках развивается все более крепнущая тенденция квантификации феномена жизни, т.е. выражения в количественной форме различных проявлений живого.

Пусть теперь дан некоторый критерий оптимальности (благополучия) К для некоторого вида жизни. Организм данного вида может находиться в состояниях с большей или меньшей величиной К. Состояния с достаточно высокими показателями К можно называть К-нормой. Когда величина К существенно снижается, возникает некоторое новое качественное состояние организма, которое можно обозначить как К-патологию. Например, можно ввести некоторый температурный критерий оптимальности К_Т, который будет давать максимум для человека при значении температуры 36.6^оС, и будет падать при отклонении от этой температуры. В этом случае состояния организма при достаточно больших значениях К_Т, т.е. вблизи температуры 36.6^оС, можно называть температурной нормой (К_Т-нормой). Состояния, выходящие за пределы этого интервала, - температурной патологией (К_Т-патологией).

Под К-здоровьем теперь можно понимать такую К-норму, где критерий К выступает в качестве некоторого интегрального критерия оптимальности. Соответственно, К-болезнью можно называть К-патологию с интегральным критерием К, т.е. те состояния организма, для которых значение интегрального критерия К принимает достаточно низкие значения.

Таким образом, понятия нормы и патологии (здоровья и болезни) необходимо уточнять относительно выбранного критерия оптимальности. Подобным же образом могут быть уточнены и остальные медицинские понятия, например: «К-патогенез» - процесс, снижающий величину критерия К, «К-саногенез» - процесс, повышающий величину К. Подобное уточнение позволяет разрешить ряд парадоксов, связанных с коллизией различных критериев оптимальности, когда, например, по одному из критериев человек здоров, а по другому – болен, по одному критерию человек выздоравливает, по другому - заболевает. Кроме того, понятия «здоровья» и «болезни» в этом случае приобретают количественные степени.

Следует также отметить, что структура организации нормы и патологии обычно имеет «звездчатую структуру» с нормальным состоянием биологической структуры в центре и множеством патологических ее модификаций на периферии, способных возникнуть из центрального состояния нормы. По-видимому, такого рода организация связана с тем, что норма представляет из себя некоторое равновесие множества факторов, каждый из которых может быть гипертрофирован за счет других (дополнительных) факторов, образуя тот или иной вид патологии как неравновесной нормы. С этой точки зрения патоокружение всякой нормы не случайно. Изучая многообразие патологии, можно придти к выводу о составе нормы, приводя в равновесие гипертрофированные патологические факторы.

Пусть  - интегральный психический критерий оптимальности, величина которого выражает «психическое здоровье» («-здоровье») человека,  - интегральный физический (физиологический) критерий оптимальности, величина которого выражает «физическое здоровье» («-здоровье») человека. Пусть также З – некоторый интегральный критерий оптимальности, на основе которого выражается общее здоровье («Здоровье» с большой буквы) человека. Критерии  и  - это частные случаи критерия З, т.е. З = З(,,К₁,…,К_m,…) – интегральный критерий здоровья З есть функция от физического, психического и, возможно, еще каких-то критериев, К₁,…,К_m,…, здоровья человека. В связи с этими критериями можно выделять и несколько видов медицины:

- «физическая (соматическая) медицина» («-медицина») ограничивает здоровье человека только -здоровьем

- «психическая медицина» («-медицина») ограничивает здоровье человека только -здоровьем

- «психосоматическая медицина» («-медицина») ограничивает здоровье только психосоматическим здоровьем, т.е. той частью критерия З, которая определяется только критериями  и 

-медицина представляет из себя классические разделы западной материалистической медицины. -медицина – это психиатрия. В последнее время все более активно развивается психосоматическая медицина, в которой формируется философия более интегрального – психосоматического – образа здоровья и болезни. В этом процессе выражается общая тенденция развития западной медицины – тенденция восхождения от более частных к более интегральным критериям здоровья, в пределе стремящихся к интегральному критерию Здоровья (З), который, однако, никогда не может быть до конца выражен средствами научного познания. Следует заметить, что, тем не менее, критерий З может даваться ученому-медику посредством интуиции, в то время как более частные критерии здоровья рано или поздно могут быть выражены и средствами рационального познания.

Возможны, как уже упоминалось выше, разного рода коллизии частного и интегрального критериев здоровья, опровергающие полную возможность сведения второго к первому. Например:

- при низкой величине  (или ) может достигаться достаточно высокая величина З за счет достаточно высоких значений других частных критериев здоровья. Это случай «соматически (психически) больного, но в целом здорового» («()-больного и Здорового») человека. Пример – Федор Достоевский, который был гениальным писателем (З-здоровым человеком) и одновременно больным эпилепсией (- и -больным).

- при высокой величине  (или ) может достигаться низкая величина З за счет достаточно низких значений других частных критериев здоровья. Это случай «соматически (психически) здорового, но в целом больного» («()-здорового и Больного») человека. Пример – разного рода физически и психически здоровые самоубийцы.

Такого рода примеры являются контрпримерами для частных медицин, абсолютизирующих частные критерии здоровья. Следовательно, есть медицины и Медицина. Частные медицины абсолютизируют частные критерии здоровья. Медицина (с большой буквы) всегда понимает, что все критерии здоровья – это лишь частные случаи интегрального критерия Здоровья (З), охватывающего всю полноту бытия человека в мире. Этот интегральный критерий есть критерий обобщенной оптимальности бытия, с точки зрения которого может быть оценен не только человек, но и любое начало в мире. Так синтетическая Медицина одновременно оказывается своего рода медицинской философией.

105. валеология

В медицинском знании, вплоть до современности, всегда существовала явная асимметрия между степенью развития представлений о болезни и о здоровье. О болезни, патологии всегда в медицине было известно гораздо больше фактов, нежели о здоровье и норме. Хотя, как кажется, вряд ли можно вполне адекватно представлять себе отклонение от нормы, не зная саму норму. Возможно, в качестве реакции на такого рода асимметрию оказалось появление в последнее время такого нового учения, которое получило название валеология – наука о здоровье (от лат. valeo – быть здоровым). Следует отметить, что валеология – это пока по преимуществу российское явление, если и затрагивающее авторов за границами России, то лишь из стран бывшего Советского Союза. Возможно, одной из причин, объясняющих такого рода «ареал» распространения валеологии, является катастрофическое положение с национальным здоровьем, сложившееся после перестройки, особенно во второй половине 90-х годов. В частности, одним из критических показателей этого положения было угрожающее снижение продолжительности жизни для наиболее трудоспособной части мужского населения страны, что вряд ли можно было объяснить повышенной подверженностью к заболеваниям со стороны этой группы. Повышенная уязвимость объяснялась в этом случае скорее факторами социального и мировоззренческого порядка, что усилило внимание к внебиологическим аспектам здоровья человека.

В качестве первой работы в области валеологии рассматривается обычно книга отечественного физиолога И.И.Брехмана «Введение в валеологию – науку о здоровье», вышедшую в свет в 1987 г. В это же время академик В.П.Петленко организует в Ленинграде цикл преподавания валеологии, ставший впоследствии основой для формирования одной из влиятельных школ валеологии. Еще один активный пропагандист и создатель собственной валеологической школы, опирающейся на ценностный и синтетический подход к рассмотрению феномена здоровья, - академик В.П.Казначеев.

Следует, однако, отметить, что до настоящего времени (2004 г.) валеологии не удалось оформиться в некоторое официальное научное направление. Приказом Госкомитета РФ по высшему образованию от 4 марта 1996 г № 380 было введено профессиональное образование для подготовки специалистов для работы в образовательных, лечебно-профилактических и научно-исследовательских учреждениях по специальности 040700 – «валеология». Таким образом, официально валеология выражена пока в рамках учебно-воспитательной дисциплины.

В кандидатской диссертации К.С.Хруцкого «Аксиологический подход в современной валеологии» выделяются, кроме школ Петленко и Казначеева, следующие три основных направления современной валеологии:

1) Школьная гигиеническая валеология – в форме обучения в школе уже готовым правилам и нормам гигиены,

2) Педагогическая экзистенциальная валеология – система педагогических практик, ориентированная на свободное развитие личности, гармонизацию ее отношений с собой и окружающим миром,

3) Физиологическая валеология – направление физиологии, исследующее гомеостатические процессы и ресурсы человеческого организма в рамках так называемого «третьего состояния организма», т.е. состояния, пограничного между здоровьем и болезнью.

Говоря о национальной специфичности валеологического движения, в то же время следует отметить тесную связь валеологии с тенденциями неклассической картины мира, которая формируется сегодня в современной науке и культуре. В этом смысле валеология – лишь национальное выражение общемировых тенденций развития. В разного рода валеологических подходах и практиках прослеживается явная связь с идеями системности (гармония как основа здоровья), холизма (целостность здорового организма и личности). Часто идеи валеологии используют пантеистические представления о всеобщей одушевленности всей природы, Космоса. Отсюда же и близкие параллели валеологических идей и так называемого русского космизма – направления русской философии конца 19 – первой половины 20 века, представленного именами Н.Ф.Федорова, К.Э. Циолковского, В.И.Вернадского и др. Особое звучание в идеях валеологии представляет учение Вернадского о биосфере и ее переходе в ноосферу – сферу разума. Звучат в валеологических произведениях и темы, близкие к русской философии всеединства, особенно идеям основоположника этого философского направления В.С.Соловьева. Многие идеи валеологии тесно связаны с экологией, глобальной этикой (направлением, пытающемся выделить во всех религиозно-нравственных учениях некоторое общее начало и сформировать на этой основе обновленное и универсальное нравственное учение), принципами и идеями теософии.

В целом современное валеологическое движение представляет из себя довольно пестрый спектр от рекламы разного рода диет и форм здорового образа жизни до философских размышлений и глобальных проектов о всеобщей гармонии. Объединяющим принципом этого движения является скорее некое мирочувствие целостного представления о здоровье, включающего в себя как биологические, так и социально-психические и духовные измерения человека, опирающегося на принцип «здоровый человек только в здоровом обществе и Вселенной».

132