Развитие приемов работы с историческими источниками в России в 18 – первой половине 19 вв.
Развитие источниковедения, как научной дисциплины, в России во второй половине 19 века.
Учение об историческом источнике в труде А.С.Лаппо-Данилевского «Методология истории». Значение исторических источников.
Вопросы классификации труде А.С.Лаппо-Данилевского «Методология истории».
Учение об интерпретации в труде А.С.Лаппо-Данилевского «Методология истории».
Учение об исторической критике в труде А.С.Лаппо-Данилевского «Методология истории».
Конституции СССР как исторический источник.
Теоретические проблемы источниковедения в работах отечественных историков 1920-40-х годов.
Развитие отечественного источниковедения во второй половине ХХ века.
Предмет и метод современного источниковедения.
Развитие понятия «исторический источник» в отечественной историографии первой половины ХХ в.
Развитие понятия «исторический источник» в отечественной историографии второй половины ХХ в. Современные подходы в определении исторического источника.
Соотношение понятий «исторический источник» и «исторический факт».
Структура источниковедческого исследования.
Проблема классификации исторических источников.
Классификационная система Л.Н.Пушкарева.
Исторический источник и проблема классификация источников в свете теории информации.
Массовые исторические источники: определения, свойства, проблема классификации, основные комплексы, методика изучения.
Документы КПСС: классификация, информационный потенциал.
Методика источниковедческого анализа законодательных источников. Историческая интерпретация законов.
Особенности начального этапа советского законодательства. Разновидности законодательных актов.
Законодательные и нормативные акты: понятия, классификация проблемы изучения.
Статистические источники: общая характеристика, основные разновидности.
Материалы всеобщих переписей населения как исторический источник: условия возникновения, содержание первичных и производных документов, публикации.
Проблема достоверности материалов всеобщих переписей населения.
Текущий учет народонаселения: основные документальные комплексы, публикации.
Бюджетные обследования населения как исторический источник.
Статистика сельского хозяйства
Статистика промышленности
Мемуары по истории России ХХ века. Динамика тематики, возможности использования в исторических исследованиях.
Кинофотофонодокументы как исторический источник.
Особенности и характерные черты периодической печати как исторического источника.
Методика источниковедческого и исторического исследования периодических изданий.
Самиздат как исторический источник.
Устная история: термины, источники, этапы развития.
Делопроизводственные документы советской эпохи как исторический источник.
Источники по истории российской эмиграции.
Художественная литература как исторический источник.
Изобразительные источники.
Электронные документы: определение, основные особенности и разновидности.
06.09.13 лекция №1: предмет и метод источниковедения
(Интерпретация - когда не просто содержание, но и контекст)
Начало источниковедению положил в 18 в.Татищев. считал, что источник надо оценить, поймать контекст. Позже явления источника изучали Миллер, Шлецер, Ломоносов.
Шлецер придумал термин "источник". Он следовал принципу «здравого смысла» – источник, по его мнению, это док-т без описания паранормальных явлений, противоречия природе и включающий только те события, кот могли произойти в реальной жизни.
В 19 в. идет разработка этапов работы с историч источником. Много внимания уделялось этимологи, появ «высшая» и «низшая» критики. Ключевский ввел понятия исторической и филологической критики.
Источники были основными и вспомогательными. Существовали специалисты по актовым материалам, житиям святых, литературным произведениям, делопроизводственным документам, но науки в то время еще не было, зачатки её были в ряде исторических школ, например в немецкой, российской исторических школах. Но в других научных школах источниковедение – это вспомогательная часть исследования. В эту эпоху царит позитивизм в науке.
Объект - то, что изучается, а предмет - то конкретно, что вы пытаетесь узнать. «Объект источниковед-я – источник, а предмет – то, что источник может дать в плане контекста», - считал Лаппо-Данилевский в послед трети 19 в. Но предмет тогда еще определен не был до 20-х гг 20 в. Само источниковедение считалось вспомогательной историч дисциплиной. Но потом стало ясно, что требуется некое общее учение о документе.
В 1937 г идет обзор и критика важнейших историч источников и классификации, разработка методов работы с различ док-тами. Историк вычленяет из док-та нужное содерж-е в рамках его цели, а источниковед раскрывает все информационные возможности.
13.09.13 лекция №2:
К 80-м гг. 20-го в. сложилась такая наука как источниковедение. Появление рез-тов обсуждения проблем источниковед-я в учебниках относится к 40-м гг. 20 в. – об этом пишут Тихомиров, Никитин.
В 80-х гг. уже учебники по источниковедению. Источниковедение в тот период становится специальной отраслью научных знаний, а уже не вспомогательной. Вспомогательные дисциплины - несамостоятельные, а специальные – на уровень выше. «Наука изучает историч источники, а также теорию и практику их использования исследования», - считал Варшавчик.
Источниковедение состоит из 2х частей: теоретической и прикладной.
Теория познания источника - методология истории. Социальная суть источника, его природа относятся к теоретич аспектам. Типы, виды и группы - тоже относятся к теории, а также методы.
Познание источника – приемы, с кот обращаетесь к источнику. «Методика источниковедения – сов-сть приемов и правил при работе с историч источниками» - по мнению С.О. Шмидта. Это нормы, кот историк должен знать и использовать их при работе с источниками, аппарат исследования.
Прикладная часть источниковедения.
Источниковедение развивалась в рамках 1й теории в России - в рамках марксизма. Но в к 90-х начались пересмотры системы. Складывается нов хар-р источниковедения: теперь это самостоятельная и межнаучная дисциплина. Источниковедение, изучает явления культуры – всё, что создано человеком.
Подчеркивается, что в 90-е появ новые проблемные поля в области знания: антропология, история повседневности, гендерная история, устная история, новая локальная история. Складывается новое отношение к методу: новизна в том, что обратились к не вербализированному виду источников. Метод – это комплекс философских идей, положенных в основу. Источник - интеллектуальный продукт реализованной деят-ти человека. «Своеобразие методологии источниковедения в том, что мы осознаем чужую одушевлённость, запечатлённую в источнике», - считал Лаппо-Данилевский. Источник несет определенную информацию о чел-ке, кот создал источник и кот использовал его. Источниковедение изучает не просто историч источник, а широкую систему взаимоотношений: человек - произведение - человек.
Предмет: источниковедение - наука об источниках как историко-культурных явлениях. Историч действительность-исторический источник - историческое знание. Эта система делится на 2 подсистемы: действительность – источник – то, как действительность повлияла на источник; Источник - историк, как источник влияет на историка и как историк вводит эти знания.
Метод источниковедения включает в себя анализ и синтез, а также имеет цель:
1. Определение подлинности и достоверности
2. Определение информационных возможностей источника
3. Дать научную оценку источника, показать его значение.
Специфика - признание чужого сознания.
Структура источниковедческого исследования:
Деление исследования на внеш и внутр критики принадлежит позитивистам. В принципе, это верная структура, но есть и другие теории. Например, деление исследования на анализ и синтез.
Анализ:
- ситуация, в кот создавался источник
- автор, чтоб понять, как он повлиял на источник
- условия и цели создания, изучение публикаций и текста
- интерпретация - видение текса в дискурсе
- анализ текста.
Синтез:
- рассмотрение источника, как эл-та культуры и его оценка.
Цели: ответить на вопросы метода: полнота, точность, ценность и полезность.
Степень достоверности - один из важнейших критериев, она определяется на кажд этапе исследования.
20.09.13 лекция №3: Учения А.С. Лаппо-Данилевского. Источник.
А.С. Лаппо-Данилевский работал в тяжелый период социально-политич и научного кризиса. В это время приобрели большую поп-ть точные науки, т к гуманитарные развивались намного медленнее и не оправдывали своего сущ-я. Страдала, в частности, и историч наука – она больше не считалась «учителем жизни». И тем не менее, помимо Лаппо-Данилевского ученые работали в направлениях истории и философии - Кареев, Бестужев-Рюмин... Кризис историч науки проявился в том, что раньше она обращала много внимания на объект исследования, но игнорировала субъект. Методология источниковедения, методология истории не были еще разработаны, а были лишь ответвлениями в философии. В к 19 в. в науке господствовали марксизм и позитивизм, кот применяли только онтологический подход. Лаппо-Данилевский же в свою очередь придерживался неокантианских взглядов.
Неокантианский подход был шагом вперед в источниковедении. Его приверженцы приняли идеи Канта ч/з сотню лет. Особенность в том, что у Канта не онтологический подход, а гносеологический - установка не на объект, не на предмет, а на получение знания, на обращение к субъекту в процессе познания. Лаппо-Данилевский обращает внимание и на идеи Генриха Риккерта и Вильгельма Виндельбанда. Также для неокантианского подхода хар-но деление наук на номотетические (генерализуюие, выделяющие общие закономерности - точные науки и естественные) и идеографические (науки об уникальных явлениях, например, история).
Неокантианство вводит новый подход в проведении исследований – теперь исследователи обращают внимание на субъективную, объективную, абсолютную, абстрактную стороны изучаемого явления, обращается внимание на личность историка, идет изучение законов развития историч знания.
Лаппо-Данилевский был близок к неокантианству, но шагнул за границы этих взглядов. Он не так резко и четко как Риккерт делил науки на гуманитарные и естественные. К номотетическим - относил социологию и психологию, а к идеографическим - историю и историю природы. Он заимствовал методику точных наук.
Первое поколение школы анналов оказалось под влиянием социологии. Произошел выход за рамки неокантианства – отделение историч метода от естественнонаучного и социологического.
Лаппо-Данилевский разработал три учения: об историческом источнике, об исторической критике и об интерпретации. До Лаппо-Данилевского методология источниковедения не была определена как наука – она была частью филологии, также её связывали с философией. В книге «Методология истории», кот вышла в 1913 г. (в 1922 и 2006 гг. переиздана) изложил все 3 своих учения. Он противопоставлял свой подход позитивизму, рассматривал исследование с теоретико-познавательной точки зрения.
Главное то, что им вводится понятие историч действительности и ее измерения, Лаппо-Данилевский дает понятие методов источниковедения и дает принцип признания чужой одушевлённости.
Принцип чужой одушевленности Лаппо-Данилевский воспринимает как гипотезу. То, что мы понимаем автора и источник - это наша гипотеза, и мы никогда не узнаем этого полностью. Построение чужой жизни исследователь подвергает научному контролю. Гипотеза принимается только в случае, если факты ей не противоречат.
Методология источниковедения: источник - чужое восприятие, чужая оценка, чужое видение. В этой ситуации важны те принципы и методы, с кот историк подходит к изучению источника. Лаппо-Данилевский говорил: «Историк к каждому показанию источника должен подходить с научным сомнением». Науч сомнение – постановка перед собой ?: «почему не верю?» Необходимо знать критерии, на основании кот верить или не верить, был факт или не было.
Методология источниковедения устанавливает критерии и связ с ними методы изучения историч источников, в рез-те которых можно судить об историч фактах.
Учение об исторических источниках: своеобразие взглядов Лаппо-Данилевского в том, что он дифференцирует понятия произведения природы и произведения человека. Также к историческим источникам не относиться душевная жизнь человека. Результаты исследования могут быть источником. Результат деятельности человека - результаты влияния факторы климатического и физиологического свойства. Главный момент влияния на человеческую деятельность оказывает его психика. Лаппо-Данилевский говорит, что источник – это продукт психики. Явления душевной жизни скрыты и не материализованы, а потому недоступны историку.
Источник - это средство для достижения познавательной цели. Если на его основе можно судить о факте - тогда он пригоден. Вопрос о пригодности связан с познавательными целями историка. Историк способен решить вопрос о пригодности источника. У Лаппо-Данилевского более самостоятельные взгляды, чем в неокантианском подходе.
Исторический источник - реализованный продукт человеческой психики, пригодный для исследования фактов с историческим значением, то есть тех фактов, которые приводят к изменению исторической действительности.
Выводы:
Главнейшие виды исторических источников: Лаппо-Данилевский отмечает, что классификация нужна прежде всего дня выработки методики. Он присоединяется к существующим системам. Самая актуальная – система Бернгейма: деление источников на остатки и предания. К остаткам он относил язык, институты, пережитки; а предания есть «чистые» - с близкой достоверностью, и «смешанные» -опосредованно передают события. Последние, в свою очередь бывают «производные» - когда автор пользуется чужими материалами и ссылается на них, и «составные» - пользование чужим восприятием без переработки и ссылок.
Изучать источники с фактическим и нормативным содержанием считалось должным.
Лаппо-Данилевский классифицирует также источники, изображающие факт и обозначающие факт - письменные и вещественные.
27.09.13 лекция №4: Учения А.С. Лаппо-Данилевского. Интерпретация. Критика.
Учение об интерпретации: Лаппо-Данилевский подчеркивал, что интерпретация - не критика, это самостоятельная методика, подход в работе с историческим источником.
К настоящему времени интерпретация поглощена критикой. Самостоятельное выделение раздела интерпретации - новшество. Задача интерпретации по Лаппо-Данилевскому – выяснить значение, которое передал сам автор и создатель источника. Идеально понимать источник – установить, какое значение приписывал источнику автор – это неокантианский подход. Надо понимать чужое произведение как свое. Понимать чужое произведение до конца невозможно - только приблизительно. По Лаппо-Данилевскому главное условие возникновения интерпретации – когда источник вызывает противоречивое понимание, когда нарушена логика, много деталей, терминов. Сейчас интерпретация необходима всегда. Главным подходом считалось в то время психологическое обоснование – существует чужое «я» заключенное в источнике. Лаппо-Данилевский сформулировал понятие о единстве или разъединённости чужого сознания (это тоже гипотеза) - исследователь исходит из того, что в источнике присутствует единство чужого сознания, которое дает источнику целостность и разъединённость – когда наоборот целостность отсутствует.
1. Психологическое истолкование источника – комплекс состояния чужого сознания. У создателя обязательно есть цель и идея - надо ее обнаружить, найти внутреннюю целостность. Ученый учитывает законы развития человеческого сознания вообще. Если человек в здравом уме – он воспринимает реальность, как есть, и понимает, зачем создает источник. Если есть нарушения в психике автора – то подлинность и достоверность остаются под большим вопросом.
2. Техническая интерпретация - из какого материала создан источник, при помощи каких средств и стиля - выявление технических средств, которыми пользовался автор для выделения своих мыслей, и благодаря которым можно найти смысл и назначение источника по его материальным свойствам – другими словами, палеографическое исследование. По средствам, которыми создан источник, можно понять время и место его создания - по форме, по материалу, по назначению. Изучая стиль, мы понимаем род или вид творчества, которым занимался автор. (Существует такой род творчества, как создание речей. Речи, подготовленные для распространения в письменном виде, и для устного выступления – это разные стили).
3. Типизирующий метод интерпретации. Помогает включить источник в исторический контекст и придать историческое значение.
Лаппо-Данилевский выделяет два состояния культуры: как система в статике и как в динамике. Систематическое состояние – предполагается понимание источника в контексте определенного состояние культуры, выясняются характерные черты, которые повлияли на источник и связаны с определенной местностью или группой людей. Эволюционное состояние – когда учитываются категории времени, интерпретация идет по отношению к определенному периоду, зависит от предыдущего и влияет на следующий период. Этот вид интерпретации выясняет родовые признаки источника, которые связаны с влиянием на него пространства и времени - периода культуры.
4. Индивидуализирующий метод. Чем более яркой является личность автора источника, тем в большей степени нуждается в интерпретации. Лаппо-Данилевский отмечает, что индивидуальность присуща не обязательно одной личности. Он говорит об изучении личности автора с позиции всего его творчества. Отличается от психологического истолкования тем, что выявляется не единство или разъединенность сознания, а выясняется последовательность рассуждения, ассоциации, конкретные проявления душевной жизни автора. Нужно изучать творчество – если источник не один, то надо найти какие-то общие для всех трудов автора особенности, намерения автора, его волю и цели.
Полученные данные – это научная конструкция.
Лаппо-Данилевский говорит о том, что в интерпретации можно отходить от логики и пользоваться интуицией и эстетикой. Он также отмечает, как применять методы – можно в любой комбинации, главное, что они должны дополнять друг друга. Одного обычно мало, но можно использовать и не все сразу - выбор зависит от цели исследования.
Критика
Главная задача критики – выяснить научную оценку источника. Критика строится на основе критериев. Источник с их точки зрения будет ценным или не ценным.
-критерий истины: абсолютная и фактическая истины.
-критерий достоверность/недостоверность
-критерий подлинность/не подлинность
Лаппо-Данилевский выделяет два вида критики:
1. Источник, как факт
2. Показания источника о факте.
У этих двух разновидностей разные задачи: выяснение подлинности источника и выяснение достоверности.
В этом утверждении есть элементы позитивизма.
Подлинный источник – является тем на что претендует – автор тот самый, время место и форма, ничего не поменялось, имеет значение, которое сам себе приписывает.
Критерий подлинности.
Во-первых - единство или разъединенность сознания, единство цели и исполнения, сходные черты творчества. Если разъединенность – то сомнение в подлинности.
Во-вторых - соответствие культуре и индивидуальности. У Лаппо-Данилевского есть мнение в трудах об оригинале и копии, о плагиате и подделках. Оригинал - всегда подлинник, а копия не совсем, так как она имеет свои цели. Главное - найти архетип. Мнимые источники - подделка и плагиат. Плагиат - тайное умышленное присвоение себе чужого произведения, мыслей и наблюдений. Обязательно присутствуют умысел и злая воля, ибо делается он обычно с целью получения выгоды.
Критерии поддельности и понятия о поддельном продукте:
вопрос о субъекте подделке;
мотивы - страсть к подделке, личная выгода, богатство, генеалогический расчет (завещания);
Степень искусственности – методы обнаружения: чрезмерная сохранность или подчёркнутая архаичность и другие.
Критерии достоверности:
По мнению Лаппо-Данилевского, историк может признать источник достоверным, если, во-первых, имеется научное суждение о факте, а, во-вторых, как «если бы сам историк испытал то, что там написано».
Критерии: абсолютная и факт истина.
Абсолютная истина – событие могло, произойти, ибо не противоречит природе и сознанию.
Фактическая истина – событие было. Достоверность - соотношение достоверных элементов и всей совокупности показаний источника, но не по количеству, а по значению. Эти выводы имеют отношения к знаниям - только степени достоверности наших знаний имеет значение, а не факты.
04.10.13 лекция №5: Учения Лаппо-Данилевского (окончание). История источниковедения в 20 веке.
Значение исторических источников.
С теоретической точки зрения - это единственный материал, на котором строится историческое познание.
С практической точки зрения - через соприкосновение с источниками мы соучаствуем в культурной жизни человечества.
С теоретико-познавательной точки зрения - исследуя источники, мы познаем прошлое лишь в более или менее вероятной степени, потому что
а) сохранность случайного происхождения(в те годы еще не было архивов и вообще он про остатки)
б) несмотря на критику и интерпретацию, полностью понять и дать правильную оценку невозможно. Но если не сохранились массивы документов - их можно восполнить по другим источникам.
Традиции сохраняются целенаправленно. Чем шире круг источников - тем ближе историк к своей цели. Сами источники - тоже факты действительности, факты культуры, возникают под ее влиянием и сами могут влиять на ее развитие.
История источниковед-я в 20 в.
С 1917 г. не сразу начинает происходить перестройка историч науки –пока есть ссылки и цитирования отечественных и зарубежных ученых.
Затем прекращается издание монографий – остаются только учебники и статьи. Появляются новые архивы, ученики Лаппо-Данилевского - Пресняков, Андреев, Валк, Дебяш-Рождественская - участвовали в создании новых архивов. Чтоб готовить специалистов архивного дела, в Петрограде открыты архивные курсы.
В 1923 году закрываются исторические журналы - некоторые возрождены только в 1990-е.
Постепенно выдвигается тема революционных движений: декабристы, революционеры. Начинает изучаться история народов России. К источникам применялся культурологический подход - критический метод анализа документов, даже к источникам нового времени. Об этом говорили в разных статьях. Один из представителей того времени Н.А. Рожков – ученик Лаппо-Данилевского, преподавал в вузах. В начале 1920-х годов он говорил, что нужно критически усваивать надо не только запас знаний, но и приемы и методы работы с историческими источниками, оставшимися от «буржуазного строя».
В 1924 году Н.А. Авдеев – работник в Истпарта, организатор общества историков-марксистов. Он говорил, что обязательно нужно применять весь аппарат критики ко всем источникам, в том числе к историко-архивным документам - мемуарам, дневникам и т.д. Он критикует Эмиля Бернгейма - к остаткам он относится плохо и не подвергает критике. Документы охранки - даже если не подлинные - надо проверять. В эти годы формируется классовый подход - в качестве критерия оценки документа идет его принадлежность к определённой общественной среде: угнетённый всегда прав. Покровский преувеличивал значение высказывания, что источники – продукт классовой борьбы. С одной стороны - он критиковал буржуазную методологию: считал, что Лаппо-Данилевский преувеличивал психологию автора и недооценивал внешние условия. Появляется направление - критика буржуазного историзма.
Кризис буржуазного историзма начинается с Риккертизма. Критикуя буржуазных историков, покровский говорил, что заслуги историков–немарксистов надо признавать и борясь с ними, так как они подразумевают методику исторических источников. Однако в 1929 году всё тот же Покровский на открытии института истории сказал, что дореволюционные методы плохие. Сталин говорит о работе Истпарта, что не надо ориентироваться на письменные источники. Дореволюционные источники исследуются критически. Однако князь - всегда эксплуататор и крестьяне всегда угнетены. Источники становятся просто гарантами событий. Идет искажение научных критериев и выводов, абсолютизация конкретного похода. Но самое главное – изоляция науки от мирового опыта.
Учебник, где рассматривались проблемы источниковедения, вышел в 1920 году, автор – Пичета. Затем учебник Саара - в Баку «Источники и методы исторического исследования». Потом Быковского – «Методы исторического исследования» - у него аналитическая и синтетическая критика скопированы из ранних авторов и присвоены.
В 1929-1931гг – знаменитое «академическое дело» из-за архивов царской семьи в пушкинском доме
В 1934 году в МГИАИ и в УрГУ открывается архивное направление. Эти институты – оазисы, там до сих пор преподается источниковедение.
Андреев - ученик Лаппо-Данилевского, преподавал в Ленинградском университете, попал под «академическое дело». С 1933 года – работал в музее, потом в институте в Петрограде. В ссылке написал очерки источниковедения Сибири, в 1943 году - заведует кафедрой источниковедения. Преподает источниковедение новейшего времени. Андреев разрабатывает учебный курс по истории источниковедения, независимо от видовой специфики. Вовлекает источники нового и новейшего времени. В 1947 году - обвинен в «Лаппо-данилевщине», в 1949 - уволен. Работал затем библиотекарем в институте.
В 1940 году выходят учебники Тихомирова и Никитина. Учебник Тихомирова - сначала хронология, потом виды, теоретические проблемы рассматривались фрагментарно. Один из разработчиков - Лев Черепнин. Он развивает идеи в полемике с Лаппо-Данилевским, источники - продукт не психики, а общественных отношений. Оценка источника происходит как явления социально-исторического, специализация идет по революционным движениям, отходы от научного критического познания.
С конца 1950х все меняется. Больше внимания теории. Появляются учебники, куда включается новейший период. В 1957 году в МГИАИ дискуссия – как применять методы критики по инициативе Тихомирова.
Учебник Черноморского выходит в 1960 году. В этот период работают такие выдающиеся ученые как Иванов, Пушкарёв, Шмидт, Пронштейн, Иванов.
Взгляд на тему: в 1970 годы встает вопрос классификации источников и проблема археографии - публикации источников. В план комиссии включена публикация источников советского периода.
В 1970-е годы работают Варшавчик и Ковальченко.
К концу советского периода источниковедение достигло хороших научных высот, но только в диалектическом подходе. А запад - только критиковался.
13.10.13 лекция №6: понятие исторического источника.
Начало формулировки определения исторического источника было положено в 19 в. Сама категория возникла в 18 в. и связана с именем Шлетцера (1768 год). Российские историки находились под влиянием немецкой науки, потому в их сочинения калькой вошло немецкое слово quelle, но самого понятия не было. Весь 18 в. употреблялось слово quelle без разъяснений и определений.
К.Н. Бестужев-Рюмин показал различия между историческим пособием и историческим источником, но определения источнику не дал. Историческое пособие – научное исследование, учебная литература и она не является источником.
Первым определение источнику дал Эрнст Бернгейм, в 1889 году в своем учебнике «Исторический метод и философия истории». (Неокантианский подход). Исторический источник – материал, из которого наука черпает познания.
В России Ключевский впервые читал курс источниковедения. Исторические источники, по его мнению, письменные или вещественные памятники, в которых отразилась угасшая жизнь отдельных лиц или обществ. (Позитивистский подход).
Документ, а не исторический источник используют позитивисты, так как есть у них стремление превратить историю в точную науку.
Исторический источник/документ – след, оставленный действиями некогда живших людей.
Это мнение французских позитивистов повлияло на русскую историческую школу.
Лаппо-Данилевский критикует Бернгейма и дает свое определение источника. Постепенно влияние запада ослабевает. Лаппо-Данилевский считает, что источники делятся на материал/памятник/остаток/след.
1923 год – Лаппо-Данилевский «Методология истории» была подвержена критике за преувеличения психологической составляющей появления исторических источников – это материалистическое представление об источнике, по мнению Покровского (который считал источник продуктом классовой борьбы).
На начало 20 века приходится кризис исторической науки. В 19 веке – historia magistra vitae est, но в начале 20 века – история уже не выполняла своих прогностических и воспитательных функций.
Чтобы реабилитировать историческую науку идет попытка расширения понимания истории – историки проявляют интерес к психологии, быту, нравам, истории других народов, цивилизационному подходу.
Понятие исторического источника предлагается расширить до «все то…» (А. Майстер 1906 год)
Исторический источник – всё, что дает материал для исследования материальной и духовной жизни людей. (В. Бауэр)
Историк должен использовать всё, что было у человека, служило ему, выражало его, обозначало формы его бытия. (Л. Февр)
Исторический источник - всё, что создано человеческим обществом в области материальной культуры и идеологии. (Саар, 1930 г.)
Третьему поколению школы Анналов также присущ географический детерминизм.
Источник – всё, откуда можно почерпнуть сведения об интересном предмете. (В. Греков)
Исторический источник – памятник и остаток – памятник прошлого, свидетельствующий о жизни общества и остатки прошлой жизни. (Тихомиров, 1940).
К теории источниковедения как-то не особо обращались. Потом появились такие великие деятели как С.О.Шмидт, Иванов, Варшавчик, Пронштейн, Ковальченко. Это было время утверждение диалектического материализма.
Источник теперь – диалектическое единство объективного и субъективного, опосредованное/непосредственное отражение действительности.
Ленинская теория отражения: материальный носитель, возникший в результате социальных явлений.
Л.Н. Пушкарёв делил источники на те, которые воплощают факт и те, которые его отображают. С ним согласился Каштанов.
С.О.Шмидт широко трактовал понятие источника, но эта точка зрения не была поддержана И.Д.Ковальченко.
Ковальченко стал обращаться к количественным методам. В источнике содержится не только явная, но и скрытая информация.
Информация – сведения, связанные с процессами восприятия человека.
Ковальченко считал, что информация:
– все совокупности сведений, которые содержатся в источниках.
– те сведения, которые включены в научный оборот.
Источники бывают реальные и потенциальные.