книги из ГПНТБ / Совершенствование ремонтного производства по хранению и переработке зерна обзорная информация

пов обновления оборудования, его модернизации и эффективного ремонта. Анализ «возрастного» состава основных видов оборудова­ ния отрасли (табл. 5) объясняет высокий процент выбытия актив­ ной части основных фондов и акцентирует внимание на вопросах совершенствования ремонтного производства. Учитывая большое строительство новых предприятий и реконструкцию действующих, основной формой компенсации физического и морального снаши­ вания следует ожидать не от массовой замены старого оборудова­ ния, а от его ремонта, совмещенного с модернизацией.

					Таблица 5
					В %
			Сроки
	Виды оборудования				свыше
	до	5 лет	до 10 лет до	15 лет
					15 лет
	Зерноочистительные сепараторы (50—	16	28	43	13
	100 т/час) .................................................
	Вальцовые станки (типа ЗМ) . . . .	10	23	34	33
	Нории (100; 175; 350 т /час)...............	ю	16	45	29

Поддержание оборудования и механизмов в необходимом техни­ ческом состоянии сопряжено со значительными трудовыми, матери­ альными и временными затратами, наибольшая часть которых при­ ходится на ремонтные работы, при этом темпы роста затрат на вы­ полнение ремонтов в последние годы иногда опережают темпы рос­ та стоимости фондов (табл. 3 и 6).

Таблица 6

Затраты	на капитальный				Г о д ы
ремонт	оборудования	1966	1967	1968	1969	1970	1971	1972	1973
в %	к Ю65 г.

В с е г о .......................	102,3	140,1	141,5	113,5	183,6	140,4	139,7	462,2
В том числе по пред­
приятиям:	139,9	135,8	152,3	146,7	166,9	089,5	169,2	142,6
промвилленным
заготовительным	96,1	105,9	104,9	108,41	128,2	132,3	(34,9	165,4

Рост затрат на ремонт объясняется, с одной стороны, увеличе­ нием количества оборудования, разнообразием его видов и типо­ размеров (см. табл. 2), возрастанием доли дорогостоящего обору­ дования, совершенствованием техники и технологии, изменением

цда на материалы	и, с другой стороны, несовершенством ремонт­
ного производства	на эксплуатирующих технику		предприятиях.
К тому же следует учитывать, что дальнейшее		оснащение отрасли
передовой техникой, комплексная механизация		и	автоматизация

О

производства обусловят увеличение парка оборудования, машин и приборов в девятой пятилетке по сравнению с восьмой на 15—20%.

Анализируя затраты на ремонт основных фондов в руб. на тыс. руб. фондов по областным управлениям (табл. 7), можно сделать вывод, что затраты на ремонтные работы существенно зависят от «возраста» самих фондов. Так, предприятия Тургайского и Кустанайского областных управлений, построенные в последние годы, за­ трачивают на пОддерж-ание основных фондов меньше средств, чем предприятия Алма-Атинского, Джамбулского, Уральского, Семипа­ латинского, Талды-Курганского и Целиноградского управлений, имеющие более устаревшие и изношенные фонды. Такое положение объясняется неравномерным развитием технической базы й произ­ водственных мощностей, а также различными условиями экстенсив­ ного и интенсивного их использования, условиями организации и ведения технологического процесса и системы технического обслу­ живания и ремонта. Иногда предприятия, устанавливая новое обо­ рудование, стараются сохранить и изношенное в целях компенса­ ции недостающих мощностей, производя большие затраты на его ремонт.

Кроме высоких удельных затрат на ремонт, следует учесть ущерб от простоев предприятий во время проведения ремонтов, которые достигают большой длительности. В табл. 7 приведены фактиче­ ские простои (в сутках) секций мукомольных предприятий Казах­ стана во время проведения годовых ремонтов. Из таблицы сле­ дует, что мукомольные предприятия за последние шесть лет для вы­ полнения ремонтных работ в среднем затрачивали в течение года 1729 суток. При среднем по Министерству заготовок Казахстана ущербе от простоя предприятия в течение суток в размере 17,8 тыс. руб. получается, что предприятия республики уменьшили объем ре­ ализации продукции более чем на 30 млн. руб.; иначе говоря, еже­ годные потери от простоев и повышенных затрат на ремонт пре­ восходят стоимость ремонтной базы.

Анализ показывает, что на крупных предприятиях, оснащенных современной техникой, удельные затраты на текущий и капиталь­ ный ремонт относительно меньше, нем на мелких предприятиях

(табл. 8).

Ремонтная база предприятий. Фактор сезонности и особенности рационального размещения хлебоприемных и зерноперерабатыва­ ющих предприятий в районах производства зерна и потребления продуктов его переработки обусловили их рассредоточение и услож­ нение структуры. Это оказало определенное влияние на организа­ цию и технологию ремонта, который выполняется, в основном, на месте силами ремонтных цехов и рабочих предприятий.

Из 615 хлебоприемных и зерноперерабатывающих предприятий на 314 имеются ремонтно-механические цехи, большинство из кото­ рых оснащено недостаточно. Отсутствие соответствующих оборудо­ вания, инструментов и приспособлений, а также индивидуальный характер изготовления деталей делает стоимость ремонта высокой, при этом достижение необходимого качества практически невоз­ можно.

К:

Таблица 7

				Затраты		на	ремонт				■			Простои в сутках по годам
				за		1973	г.		1968			1969		1970		1971			1972		1973
Наименование										фак­			фак­		фак­		фак­		фак­		фак­
областей				на ка-				кол-вс						кол-во		кол-во		кол-во
					на тв'		всего			тиче­		КОЛ-ВО	тиче­		тиче­		тиче­		тиче­	КОЛ-ВО	тиче­
				титаль-				сек­		ские		сек­	ские	сек­	ские	сек­	ские	сек­	ские	сек­	ские
				ный	кущий			ций		прос­		ций	прос­	ций	прос­	ций	прос­	ций	прос­	ций	прос­
											тои		тои		тои		тои		тои		тои
Актюбинская ...............				17,3		16,5	33,8	3			102	2	67	3	406	2	65	2	6i	3	96
Алма-Атинская		, . ...		22;5		,17,3	39,8	—			—	3	74	3	104	4	126	3	100	5	121
Восточно-Казахстанская				21,2		14,5	35,7	6			192	4	160	4	435	4	126	4	129	4	133
Гурьевская ................. ..				5,8		7,4	13,2	—			—	—	—	—	—	—	—	—•	—	—	—
Джамбулская...............				23,6		15,9	39,5	4			132	3	95	2	63	4	424	3	103	3	96
Карагандинская . . . .				17,4		15,9	33,3	2			67	3	69	2	65	—	—	3	98	4	129
Кзыл-Ординская			. . .	18,8		13,6	32,4	1			23	1	46	—	—	—	—	1	реконст­	3	' 154
																			рукция
Кокчетавская . . . . .				19,8		14,7	■34,6	—			—	4	146	4	430	4	123	4	128'	4	126
Кустанайская ...............				17,0		12,9	29,9	4			133	4	128	5	159	3	90	4	128	5	161
Павлодарская		. . ...		20,9	43,9		34,8	7			273	7	1:56	5	155	—	—	7	202	9	238
Северо-Казахстанская .				18,7		14,8	30,5	5			463	5	150	5	156	5	164	5	454	5	448
Семипалатинская . . .				16,9		20,4	37,3	4			228	4	168	4	Г26	4	185	4	124	4	126
Талды-Курганская			. .	22,2		16,6	38,8	2			58	2	117	2	■67	—	—	2	64	О	37
Тургайская	...............			21,0		7,5	28,5	—		'	—	—	—	—	—-	—	—	1	28	1	30
Уральская. ........... ... .				1 1 8 , 1		,17,1	35,2	4			38	1	411	1.	40	1 .	35	1	30	2	65
Целиноградская . . . .				24,3		119,4	43,7	7			249	6	212	6	,195	6	184	6	229	8	179
Чимкентская ............. .. 24,0 15,4							39,4	7			221	5	196	3	90	4	134 '	5	150	5	162
Джезказганская			. . .	19,8		14,4	34,2	—			—	—	—	■—	—	—	—	—	—	—	—
Мангышлакская . . . .				6,7		0,4	7,1	—			—	—	—	—	—	—	—	—	—	—	—
В с е г о по	Казахской			' 19,8	!	14,4	1 34,2	| 53		|	1879	I 55	11824	| 49	1590	41	1350	55	1728	67	2001
CCR ..............................

								Таблица 8
						Затрлты	Удельные	затраты на
Мощность предприя­			Коли­				текущий и капитальный
						на те­	ремонты
тий: по хлебо­			чество	Общая	Средняя	кущий и	тыс. руб. на
приемным, тыс. Т\			пред­					в % к ис­
ко	промышленным —		прия­	мощность	мощность	капи­	1000 г емк.
	т/сутки		тий			тальный	или 1. г су­	ходному
						ремонты
						тыс. руб.	точной про­	предприя­
							изводитель­	тию
						t
							ности
				Хлебоприемные предприятия
Северная зона			5	105,0	21,0	272,0	2,6	100
До 25
Ог 25 до 50			13	446,0	'34,2	764,0	1.7	65,3
От 50 до 75			12	738,0	61,0	885,0	1,2	46,2
От 75 до		100	10	850,0'	85,0	1554,0	1,8	69.2
Свыше 100			12	1635,0	136,0	2300,0	1,4	538
Ю г о - З а п а д -
До	пая	з о н а	6	138,0	23,0	261,0	1,8	100
	25
От 25 до 50			9	322,0	36.0	385,0	1,2	66.6
От 50 до 75			3	177,0	59,0	190,0	1,1	61,1
От 75 до		100	3	250,0	83,0	190,0	0,76	42,2
Свыше 100			3	309,0'	103,0	374,0	1,2	66,6
				Промышленные предприятия
От 100 до 150			3	301,0	100,0	439,0	1,5	100
От 150 до 250			7	1403,0	204,0	1620,0	' 1,2	80,0
Свыше 250			6	2879,0	480,0	2541,0	0,88	58,6

Если учесть, что стоимость основных производственных фондов системы заготовок Казахской ССР составляет 944 528 тыс. руб., а удельный вес стоимости механических цехов в общей стоимости со­ ставляет 2,0% (на Алма-Атинском комбинате хлебопродуктов 1,7%), то общая стоимость всех ремонтных цехов приблизительно равна 19,0 млн. руб. на самих предприятиях, включая стоимость ос­ новных фондов областных механических мастерских и ремонтностроительных управлений (РСУ).

Мощность ремонтной базы в значительной мере определяется «возрастом» и структурой оборудования.

Приведенные в табл. 9 данные о «возрастном» cocTaiBe металло­ обрабатывающего оборудования ремонтных цехов и мастерских хлебоприемных и зерноперерабатывающих предприятий Казахстана показывают, что около 50% металлообрабатывающего оборудова­ ния имеют «возраст»' 10—20 лет и, естественно, нуждаются в за­ мене.

Важной характеристикой ремонтной базы является технологи­ ческая структура станочного парка. Сравнительные данные, приве­ денные в табл. 9, свидетельствуют о том, что в станочном парке преобладают токарные и сверлильные станки, а современные стан­ ки для финишных операций, от которых зависит качество и точность изготовления деталей, составляют не более 10%.

12

Таблица 9

с

Щ

н

о

о

CZ

С2

«Возрастная» и структурно-техноло­ гическая характери­

стика станочного парка ремонтной базы

До 5 лет . . . .

До	10 лег . . . .
Q t	10 до 20 лет .
Свыше 20		лет . .
И т о г о		. . .

		На предприятиях				В с е г о
хлебоприем­		зернопере-		областных
		рабатыва-		мехмастер-
ных
		ющих		ских	и РСУ	еди­	%
еди­		еди­		еди­		ниц
	%		%		%
ниц		ниц		ниц
12	4,7	27	15,2	39	18,1	78	12,1
86	34,1	54	30,4	79	36,6	219	34 Д>
145	57,5	79	44,3	94	43,5	3118	49,2
9	3,7	48	10,1	4	1 8	31	4,7
252	100	478	100	216	100	646	100

CS

с

CJ

Токарные . . .			92	36,5	66	34,4	53	24,5	201	■31,2
Расточные		. . .	7	2,8	2	4,2	9	4,2	Ш	2,8
Сверлильные		. .	79	3 1 8	да	21,9	27	12,5	145	22,5
Строгальные		. .	42	4,8	40	15,7	17	7,9	аэ	6,0
Протяжные		. . .		—	—	—	—	—	—	—
Фрезерные		. . .	14	5,6	24	13,5	43	49,9	81	12,5
Зубообрабатываю-				---	---
щие ....................			—			.--'	4	11,9	4	0,6
Шлифовальные . .			9	3,5	21	41,8	26	12,0	56	8,6
Специальные		. .	8	. а, 2	7	3,9	14	6,5	29	4,5
Прочие	. . . . .		31	12,3	19	40,6	23	108	78	14,3
Ит о г о . . . .			252	100	,178	100	246	,100	646	100

От обновления и улучшения структуры станочного парка, повы­ шения эффективности его использования зависит внедрение про­ грессивной технологии и специализации ремонтных работ. Отста­ вание ремонтной базы от развития основного производства видно по данным о простоях предприятий в плановых ремонтах (см. табл. 7).

Приведенные данные свидетельствуют о необходимости повыше­ ния технической оснащенности и совершенствования организации ремонтных работ. Решению этой задачи способствует централизация ремонтного производства, уровень которой по Министерству заго­ товок Казахской ССР, как правило, .повышается (табл. 10).

Количественный рост и техническое усложнение оборудования на хлебоприемных и зерноперерабатывающих предприятиях, интен­ сификация его использования существенно повышают роль быстро­ го и высококачественного ремонта и значительно увеличивают мас­ штабы этих работ. Поэтому, несмотря на проведенную работу, уро­ вень централизации ремонтных работ явно отстает от потребностей предприятий. При этом выявилась тенденция опережения затрат на капитальный ремонт против затрат на текущий ремонт. Так, за 1971—1973 гг. затраты на текущий ремонт по зерноперерабатываю­ щим предприятиям возросли по сравнению с 1965 г. в среднем на 130,8%, а на капитальный — на 164,4%.

3—242

13

				Объем		выполненных работ			по капитальному			Доля работ,		выполненных
							ремонту,	тыс.	руб.
												специализированными
Наименование областей	1970	г.		1971	г.		1972 г.			1973	г.	организациями,			%
		В ТОМ			В	ТОМ		В	том		В ТОМ
	всего	числе		всего	числе		всего	числе		всего	числе	1970 г.	Г971 г.	1972 г.	1973 г.
	по под­			по под­				по под­		по под­
		ряду			ряду			ряду			ряду
Актюбинская ..................................	670	47		966		321	798	436		743	430	7.0	33,2	17,0	17.5
Алма-Атинская ...............................	7:56	152		568		16	650		114	713	93	20,4	2,8	17,5	13,0
Восточно-Казахстанская...............	626	74		647		Ю З	672		58	700	51	11,8	15,9	8,6	7,2
Гурьевская......................................	27	—		30		---	24		—	22	_	_,	—	---	----
Джамбулская..................................	512	20		937		69	568		48	i534	98	3,91	7,4	’8,5	18,3
Карагандинская ...............................	871	153		1165		411	1036	234		781	524	17,6	35,3	22,6	67,0
Кзыл-Ординская...............................	394	—		.405		—	485		_,	454	_	—	*--	—	—
Кокчетавская ..................................	2875	.19		2632		4116	2769	369		28:11	1370	0,66	4,4	13,3	48,7
Кустанайская..................................	3367	465		2782		471	2290	434		2764	608	13,8	16,9	19,0	24,4
Павлодарская...................................	1555	423		4553		626	1317	252		1701	4041	27,2	40,3	49,1	61,1
Северо-Казахстанская...................	1450	М7		1494		450.	1705	1192		1613	663	8,1	10,4	-14,3	41,2
Семипалатинская...........................	695	27		687	.	21	682		16	648	62	3,89	3,1	2,3	8,0
Талды-Курганская . .......................	41:1	—		600		—	564		—	608	411	---	—	—	1,8
Тургайская ......................................	—	—		4710		375	1835	278		2121	438	—-	21,9	15Л	20,6
Уральская ............................................................................	776	168		830		162	844		153	676	97	21,6	19,5	1:8,1	14,3
Целиноградская..............................	2906	433		2232		415	'2473.		686	2482	922	44,9	18,6	34,6	37,2
Чимкентская......................................	410	97	•	467		126	491		99	581	167	24,0	26,9	20,2	28,7
Джезказганская...............................	—	—	-	—		—	---- -	'	----	179	54	' ---- ,	—		28,4
Манташлакская		—		—		—	—		—	15	—	-Т -	—		—
И т о г о ..................................	18301	2195		19605	3382		18903	3069		20116	6376	1 2 ,0	17,3	16,6	31,6

Такая тенденция обусловливает необходимость дальнейшего со­ вершенствования техники и технологии ремонтных работ, их цент­ рализации в целях снижения трудовых, временных и финансовых затрат, повышения эффективности производства и создания пред­ посылок для увеличения темпов обновления действующего обору­ дования.

Непрерывное удорожание ремонта и повышение доли затрат на него в себестоимости 1 г выработанной продукции или издержек на 1 т общего комплексного грузооборота требуют разработки си­ стемы мероприятий по удешевлению ремонтных работ. Одним из та­ ких мероприятий является специализация ремонтных работ, т. е. вы­ деление определенной номенклатуры ремонтных работ .в специали­ зированные предприятия.

Изучены структуры ремонтных работ (по видам « саецналыностям), выполняемых силами предприятий, по степени централиза­ ции могут быть разделены на 3 группы (табл. 11) *. .

Таблица И

Виды	работ	Затраты	на	В % к	общей
		ремонт,	руб.
		коп.		сумме	затрат
Очистка оборудования..............................		339—02		0,56
Электросварочные	.......................................	717—94		1,18
Такелажные.............................................		214—97		0,35
Плотницкие.......................... ......................	.......................	6619—41		10,88
Малярные ...........................		8281—10		13,61
Вспомогательные .................................. .	-	5302—58		8,74'
Зем ляны е............... ....................................		297—93		0,46:
Кузнечные.....................................................		189—46		0,31
Электромеханические ..................................		6367—06		10,46
Жестяницкие ..............................................		3522—74		5,79
Слесарные.....................................................		24731—65 '		40,65
Станочные .................................................		3851—88		6,33
В том числе нарезка ...................вальцов		432—87		0,71
Ит о г о . .....................................................		60847—61		100,0

К первой группе относят работы, которые могут производиться только на месте: очистка и разборка оборудования, электросвароч­ ные, малярные, частично плотницкие, такелажные и вспомогатель­ ные. Доля этих работ (по финансовым затратам) составляет свыше 35,3%. Уменьшение стоимости работ первой группы возможно за счет внутренней специализации без отправки ремонтируемого объ­ екта на специализируемые предприятия.

Вторая группа — работы, которые необходимо и возможно цент­ рализовать для того, чтобы воспользоваться преимуществами мел­ косерийного и частично поточного производства перед индивидуаль­ ным. К этой группе работ может быть отнесено оборудование, сбо­

* По данным за 1972 г. Алма-Атинского имени XXIV съезда КПСС комбината хлебо­ продуктов.

3*

15

рочные единицы и детали, которые имеют функциональную закон­ ченность и обеспечивают возможность самостоятельной проверки, настройки и испытания в условиях специализированного производ­ ства. Объем этих работ должен обеспечивать целесообразность ор­ ганизации специализированного производства. В этом случае цент­ рализация ремонтных работ может носить отраслевой и даже меж­ отраслевой характер.

Масштабы централизации, профиль и размещение соответствую­ щих ремонтных предприятий определяются размещением хлебопри­ емных и зерноперерабатывающих предприятий, условиями транс­ портировки и другими местными условиями. Первые расчеты пока­ зывают, что удельный вес работ второй группы составляет до 30% общих затрат по хлебоприемным предприятиям и до 25% по зерно­ перерабатывающим.

Третья группа —работы, которые занимают промежуточное по­ ложение между первой и второй группами, в основном текущий ре­ монт основных видов технологического и электрооборудования. Этот вид ремонтных работ обычно несложен и не требует применения особых станков и приспособлений; ремонтные операции сводятся к замене изношенных деталей новыми. Однако для отдельных работ (электротехнических, по лифта.м, установка ДКТЭ и др.) также це­ лесообразно привлекать специализированные предприятия. Доля работ третьей группы составляет по предприятиям Казахстана до 40% общих затрат.

Как видно из приведенных данных, основной объем ремонтных работ подлежит внутризаводской специализации, из которой мож­ но выделить два ее вида: предметную (ремонтные бригады специ­ ализируются на ремонте однотипного оборудования) и поопераци­ онную (ремонтные бригады специализируются на выполнении' от­ дельных работ).

Повышение производительности труда и снижение стоимости вы­ полнения этих работ может быть достигнуто как за счет организа­ ционно-технических (переход на поточные методы ремонта, рацио­ нализации приемов выполнения работ), так и технологических фак­ торов (механизация операций, перегруппировка последовательности выполнения работ и т. д.).

Например, для перехода на индустриальные методы изготовле­ ния и монтажа самотеков и трубопроводов необходимо перейти на серийный их выпуск со сведением до минимума всех пригоночных работ на базе групповой технологии. Схемы самотеков и трубопро­ водов следует комплектовать из унифицированных, стандартных эле­

ментов.

Крупные предприятия имеют большой объем ремонтных работ _и, следовательно, больше возможностей для специализации с при­ менением механизации. Если принять во внимание, что затраты на текущий ремонт фондов по республике в 1973 г. составили свыше 13,8 млн. руб., удельный вес работ, подлежащих внутризаводской специализации, составляет 60%, а специализация работ с примене­ нием передовой технологии и использованием механизмов, как ми­ нимум, приведет к снижению себестоимости на 15%, то экономиче-

Дм

окнй эффект для хлебоприемных и зернолерерабатывающих пред­ приятий Казахстана составит более ,2,1 млп. руб.

К номенклатуре объектов, подлежащих отраслевой специализа­ ции, относятся: капитальный ремонт отдельных видов электродви­ гателей; изготовление кузнечных поковок; модельно-литейные, ста­ ночные работы, требующие точных и дорогостоящих станков; часть слесарных и электротехнических работ, требующих организации специализированных ремонтных бригад, состоящих из высококва­ лифицированных специалистов. Удельный вес этих работ состав­ ляет около 25% общих затрат.

Ремонтные работы, подлежащие отраслевой специализации, де­ лятся в зависимости от возможностей транспортировки оборудова­ ния на две группы: транспортабельные и нетранспортабельные. Для выполнения ремонта транспортабельного оборудования необходимы специализированные ремонтные предприятия.

Централизованное выполнение ремонта крупного и уникального оборудования возможно осуществить только путем организации для этих целей на специализированных предприятиях выездных ре­ монтных бригад.

Эффективной формой индустриализации ремонтного производ­ ства ,в Министерстве заготовок Казахской GCP являются крупные ремонтно-строительные управления (РСУ), созданные почти во всех областях республики (табл. 12).

Наименование ремонтно-строитель­ ного управления

Кокчетавакое . . . . .

Кустанэйсмое . . . . .

Целиноградское . . ...

Таблица 12

				Показатели		1973	Г.
	Объем ремонтно-			Рентабель­			Выработка на
	строительных ра­						одного рабо­		Чис­
				ность,		%
	бот,	тыс.	руб.				тающего, руб		лен­
									ность
			% вы­						рабо­
	пла­	факти­			факти­		пла­	факти­	таю­
			пол­	пла­					щих,
	новый	ческий	нения	новая	ческая		новая	ческая	чел.
	2851	зон	'05^6	11,5		М,5	5990	6010	601
	2100	1472	70,1	29,9		16,6	5198	5672	250
	1875	2045	109,0	26,9		31,7	6944	7762	221

Показатели работы Кокчетавс-кого РСУ за 1973 г. в натуральных показателях приведены в табл. 13.

			Таблица 13
	Показатели	План	Факти-	% вы­
			чески	волнения
	I. Строительство
Зерносушилки,	т/час . . . .	118	1/18	( 1:00
Зерносклады,	т ...............	6000	6000	.100
Асфальтплощадки, тыс. м2 .		39,5	—	- -н*0“- - -
Жилищное строительство, м2		3852	0852 ос.	пзШкни*»*
			пй.-.’Ч',-!

Продолжение

		Показатели			План	Факти­	% вы­
						чески	полнения
		И. Капитальный ремонт
	Элеваторы	(замена	норий,	самотечного оборудо-
	1ваиия, аспирации),		шт. ..........................................		3	3	40 0
	Асфальтплощадки, тыс. м - ..............................					246,5	170,6
	Зерносклады (ремонт крыш), шт...............................				2	2	40 0
	МУКЗы (технологическое оборудование и аспира-
	ция), шт.	. ...................................................... • ■			1	1	100
	Аспирация зерноскладов, . шт...................................				4 5	4 7	4113,3
	Аспирация СОБов, шт..................................................			шт	5	5	400
	Ремонт электродвигателей,				2900	-2929	101
	Ремонт автомобильных и железнодорожных весов.				250	260	100
	Распиловка	круглого леса,		м3
					10500	14409	137,1
	Изготовлено	столярных изделий, тыс. руб. . . .			150	454	102,6

В состав Кокчетавского РСУ входят девять цехов и участков, имеющих в 1973 г. следующие показатели работы (табл. 14).

				Таблица 14
		Числен­	Выработка	Объем
Наименование	цехов	ность ра­	па одного
		ботающих,	работающего,	работ,
		чел.	руб.	тыс. руб.
Механический . ...................................		24	8984	216
Деревообрабатывающий ...................		38	14830	564
Электроремонтный . ...........................		20	7705	154
Строительный участок.......................		67	40450	700
Монтажный участок	...........................	40	26600	1064
Асфальтоучасток..................................		30	36000	1013
Кирпичный завод ..............................	участок . . .	56	1934	2072 тыс. шт.
Лесозаготовительный		25	14120	257,3 тыс. м3
Автотранспортный..............................		.70	7593-	532

Механический цех изготовляет для производства монтажных и ремонтных работ и по заявкам хлебоприемных предприятий обла­ сти нестандартное технологическое оборудование, металлоконст­ рукции, транспортные единицы, например, комплекты зерносушилок Ц-36, Ц-30, Ц-40, самотеки .и т. д. (рис. 2, 3).

Деревообрабатывающий цех осуществляет распиловку круглого леса, изготовляет для объектов строительства строительные изде­ лия, мельничные поддоны (рис. 4).

Электроремонтный цех производит ремонт электродвигателей, трансформаторов, генераторов, электрокатушек, а также осуществ­ ляет-ремонт автомобильных и железнодорожных весов (рис. 5).

IS