книги из ГПНТБ / Бабинец А.Е. Гидрогеологические и геохимические особенности глубоководных отложений Черного моря

0,001—0,05%, значительно изменяясь там, где осадки имеют пест­ рый фациальный состав. В монотонных отложениях концентрация меди почти постоянна. Рассмотрим в качестве примера колонку станции 1707. Минимальное содержание меди — (0,005%) здесь определено в двух интервалах: 0—10 и 443—474 см, представлен­ ных известково-фораминиферовым илом. При переходе к песча­ нисто-глинистым отложениям содержание меди постепенно увели­ чивается до 0,07% (261—271 см). Затем идет опять известковофораминиферовый ил, где содержание меди понижается, а потом вновь повышается в связи со сменой известково-фораминиферового ила глинистыми отложениями.

Включения содержат, как правило, значительно больше меди, чем вмещающие осадки. Так, в магнитной фракции (443—447 см) обнаружено 0,03% меди, тогда как ее содержание во вмещающем осадке равно 0,005%. В интервале 538—545 см в обуглившемся орга­ ногенном материале, выделенном из осадка, содержание меди 0,1%, а в основной массе осадка — 0,01 %.

Такое распределение меди указывает на сложность ее геохими­ ческого поведения в процессе осадкообразования. Значительная концентрация меди связана с кластическим материалом (по данным анализа включений), однако не он определяет валовое содержание меди в осадке. Во взвешенном материале меди значительно меньше, чем в терригенном, однако именно от взвеси зависит валовое содер­ жание ее в осадке. Большую роль в переносе меди в осадок играют также процессы жизнедеятельности организмов (Ostrea, Ascidiae и др.). Все эти процессы наряду с гидрологическими и динамическими факторами и создают наблюдаемую сложную картину распределе­ ния меди в осадке.

Свинец хотя определен и не во всех пробах, однако проследить его корреляцию с медью все же возможно. Распределение свинца по глубине можно рассмотреть на примере станции 1707. В нулевом горизонте, представленном известково-фораминиферовым илом, свин­ ца нет, как и в интервале 437—447 см. Он появляется при переходе к песчано-глинистым отложениям. Во включениях, его, как и меди,

больше, чем в основном осадке. В морской воде свинец						частично
находится в твердой фазе взвесей, частично				сорбируется на органи­
ческих коллоидах, поэтому очевидно,			что	распределение		свинца
в донных осадках северо-западной Атлантики подчинено						тем же
закономерностям, которым подчинено распределение меди.
Галлий	представлен	довольно широко,		в количестве от 0,0001
до 0,007%.	Изменения	концентрации	по глубине		наблюдаются		не
только в случаях частой смены фаций, но и там,					где осадки		до­

вольно однообразны. Больше того, на станции 1707, где известковофораминиферовый ил постепенно переходит в песчано-глинистые отложения и далее это изменение опять повторяется с интервала 437 см концентрация галлия уменьшается в песчано-глинистом осад­ ке, затем возрастает и уменьшается уже в известково-фораминифе- ровом иле. Это очевидно, связано с определяющей ролью терриген-

143

ного материала, что подтверждается анализом включений, которые, как правило, содержат гораздо больше галлия, чем вмещающие осадки. Характер распределения галлия на исследованной площади и связь его с литогенным материалом позволяет сделать вывод о

переносе его Лабрадорским течением, несущим взвешенные			частицы
из Девисова	пролива, где	концентрация галлия максимальна.
Значительная	масса этого	материала концентрируется в	районе
Большой Ньюфаундленской банки, а концентрация галлия			убивает
в сторону океана на юг и		юго-восток.

Иттрий и иттербий в исследованных осадках содержатся в количестве 0,001—0,03% и 0,0003—0,03% соответственно. Больше всего их обнаружено в верхней части склона Большой Ньюфаунд­ ленской банки. Во включениях их больше, чем в основной массе осадка, в 5—10 раз. Исходя из анализа включений и того, что со­ держание иттрия и иттербия в абиссальной области к югу и юговостоку уменьшается, можно сделать вывод о связи иттрия и иттер­ бия с терригенным материалом, который транспортируется Лабра­ дорским течением, а также со взвесями, широко распространенными над поверхностью Большой Ньюфаундленской банки.

Цирконий в отложениях исследованной акватории содержится в количестве 0,001—0,03%. Он распространен по всему материко­ вому склону и прилегающей пелагической области, в шельфовой зоне его почти нет. Распределение циркония в осадках обусловлено ми­ неральным составом терригенного материала и течениями Лабра­ дорским и Гольфстрим, приносящими этот материал. В районе вы­ носа с Канадского щита и дальнейшего разноса струями Гольф­ стрима он представлен кварцем, цоизитом, гранатом, андалузитом, турмалином, корундом, а также цирконом. Терригеиный материал, разносимый Лабрадорским течением от берегов Гренландии, пред­ ставлен кварцем, гранатом, арсенопиритом, турмалином, сфеном, магнетитом, бериллом и цирконом. Таким образом, картина про­ странственного распределения циркония в донных осадках се­ веро-западной части Атлантического океана создается в основном двумя мощными течениями, которые сортируют и переносят про­ дукты дезинтеграции горных пород.

Марганец содержится в исследуемых осадках в концентрации 0,1—0,07%. Генезис его в основном хемогенный. Отсюда постоянство содержания марганца в осадке по глубине, несмотря на большое различие в литологическом составе, лишь незначительно влияющем на концентрацию. Об этом свидетельствуют результаты анализа включений, в которых Мп гораздо меньше, чем в основной массе осадка. Уменьшение концентрации Мп от нулевого слоя вглубь можно объяснить диагенетическими процессами, при которых воз­ можны изменения pH и Eh осадка. По площади Мп распределяется следующим образом: содержание Мп незначительно увеличивается от абиссальной области северо-западной части Атлантического океа­ на к материковому склону Северной Америки, уменьшается — по направлению к Девисову проливу и увеличивается — от Большой

144

Ньюфаундленской банки на юг, к материковому склону и абиссаль­ ной части Атлантического океана.

Титан распределен в осадках равномерно. У берега концентра­ ция Ті — 0,1—0,3%, в глубоководной части 0,07—0,5%. Кривые изменения концентрации Ті по глубине колонок довольно плавные, невзирая на литологический состав. Титан и его соединения на ис­ следованной площади входят в типичные литогенные осадки, посту­ пая туда в результате выветривания основных пород КанадскоГренландского щита.

Хром обнаружен во всех исследованных горизонтах осадков за исключением интервала 0—10 см на станции 1707. Максимальное содержание (0,01%) отмечено в глинистых отложениях, среднее со­ держание составляет 0,005%. Картина распределения хрома и ана­ лиз магнитной фракции указывает на связь его с продуктами раз­ рушения содержащих хром минералов, которые отлагаются в виде кластического материала в батиальной области, где хрома больше, чем в абиссальной.

Ванадий в исследованных осадках выявлен в количестве 0,001— 0,05%; содержание его в большой степени зависит от их литологического состава. В осадочных толщах, представленных известковофораминиферовыми илами, как правило, ванадия нет. Его концен­ трация возрастает при переходе к песчано-глинистому материалу и увеличении количества тонкой фракции в глинистом материале. Включения, представленные кластическим материалом и органически­ ми остатками, как правило, не содержат ванадия совсем или в значи­ тельно меньшей концентрации, чем основная масса осадка. Следова­ тельно, основной поставщик ванадия в донные осадки — взвесь, отлагающаяся в батиальной зоне, что видно также из большого количества взвешенного материала в районах повышенного со­ держания ванадия.

Концентрация никеля составляет 0,001—0,005%, а кобальта — от следов до 0,003%.

Результаты проведенных нами исследований показали, что на распределение в донных осадках Мп, Ті, Cr, Y, Ni и Со решающее влияние оказывает Лабрадорское течение, сортирующее и перенося­ щее продукты дезинтеграции горных пород с континента, а также способствующее миграции и осаждению различного осадочного ма териала.

Изучение поведения малых элементов в донных осадках Азов­ ского, Средиземного морей и северо-западной части Атлантическо­ го океана позволяет нам сделать вывод, что распределение в Азов­ ском море подчиняется общим закономерностям, установленным H . М. Страховым [217—219] для гумидного типа литогенеза. Азов­ ское море расположено в аридной зоне, но материал поступает в него из бассейнов Дона и Кубани, большая часть которых лежит в гумидной зоне. Распределение малых элементов в суглинках, сла­ гающих абразионные берега моря, такое же, как и в речных взвесях. Поэтому в целом содержание и распределение этих элементов в

10 3-1361

145

Среднее содержание малых элементов в донных осадках различных морских

	Бассейн									Концентрация,
						Ni	Со			Сг
Черное море (по нашим данным)						4,4	1,1	0,26	12,9	9,6
Черное	море	(по	М. А. Глаго­
левой)		(по	А. П. Алек­			0,7	1,2		9,8	8,4
Азовское	море
сандрову и А. Л.				Резникову)		6,5	1		1	1
Средиземное		море		(по	нашим
данным)						4	10		30
Северо-западная часть Атланти­
ческого океана				(по	нашим
данным)						1	3		1	3
Среднее значение для				осадочных
пород	(по А. П. Виноградову)					95	2,3	0,2	13	16
современных осадках тесно связаны с составом исходного										материала
осадков.
В северной и западной частях Средиземного моря распределение
малых	элементов			в донных		осадках	подчинено		общим	закономер­

ностям гумидного типа литогенеза, а в юго-восточной — аридного типа. В целом распределение малых элементов в любых отложениях морского либо океанического типа зависит от исходного материала осадков.

Сравним данные по малым элементам Черного моря с кларками для осадочных пород, установленными А. П. Виноградовым [67]. Среднее содержание Mo, Ѵи Yb в донных осадках Черного моря рав­ но кларковому, Sr и У — ниже в полтора раза, Ni, Со, Си — в два, Be, Ga, Mn — в три, Ва, Ti, Zr — в четыре, РЬ — в десять, а меди — в семнадцать раз.

Сопоставляя среднее содержание малых элементов в Черном, Азовском и Средиземном морях, необходимо отметить следующее. Содержание никеля в донных осадках Черного и Средиземного моря

одинаково, в Азовском — в полтора	раза выше, а в северо-запад­
ной части Атлантического океана — в	четыре раза ниже. В Черном

и Азовском морях кобальт находится в равных количествах; в Сре­ диземном море его больше в десять раз, а в северо-западной части Атлантического океана —• в три раза. Содержание свинца, меди, молибдена, иттербия в донных осадках Черного моря на порядок ниже, чем в Азовском и Средиземном морях. Ванадия в осадках Черного моря в полтора раза меньше, чем в Средиземном и в десять раз больше, чем в Азовском и северо-западной части Атлантического океана; хрома в три раза больше, чем в Азовском; циркония в два раза меньше, чем в Азовском и в полтора раза больше, чем в Среди­ земном. Содержание бария в осадках Черного и Азовского морей на два порядка выше, чем в осадках Средиземного моря и северо-запад­ ной части Атлантического океана; бериллия больше всего в осадках

								Т а б л и ц а	20
водоемов
ю-"%
Zr	Ti	РЬ	Си	Ва	Be	(За	Y	Yb	Sr
5,4	ПО	0,2	0,34	21	0,22	0,93	2,1	0,23	33
—	—	—	3	—	—	—	—	—	—
100	—	1	1	10	1	1	1	1	10
3	—	1	3	0,3	0,1	10	30	—	1
—	70	—	—	0,3	0,7	—	—	—	7
20	450	2	5,7	80	0,7	4	3,3	0,22	45

Азовского моря, в десять раз меньше в осадках Черного и Среди­ земного морей; галлия равные количества в осадках Черного и Азов­ ского морей и в десять раз меньше в осадках Средиземного моря. Стронция в черноморских осадках в три раза больше, чем в азовских и в десять раз меньше, чем в средиземноморских; содержание иттрия в черноморских и азовских осадках примерно одинаково, а в среди­ земноморских — на порядок выше.

Анализ распределения всех этих элементов в изученных донных осадках и сопоставление имеющихся данных (табл. 20) подтвержда­ ют выводы, сделанные при изучении распределения малых элемен­ тов в донных осадках Черного моря.

В заключение необходимо отметить, что построенные нами карты распределения никеля, кобальта, марганца, меди, ванадия и хрома в донных осадках Черного моря дают возможность указать наиболее перспективные участки для дальнейших детальных поисков рудопроявлений и месторождений этих элементов. Наиболее перспектив­ ными, на наш взгляд, являются зоны Кавказского и Малоазиатского шельфа и континентального склона, в донных осадках которых содержание некоторых малых элементов превышает кларковые в несколько раз.

146

10:

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Геологическое изучение глубоководных осадков современных морских и океанических впадин нуждается в приме­ нении как геохимических, так и гидрогеологических методов исследо­ ваний. Согласно H . М. Страхову, в верхней части толщи глубоко­ водных осадков Черного моря мы различаем три слоя — современ­ ный, древнечерноморский и новоэвксинский, а также переходные между ними горизонты.

Устанавливаются некоторые особенности распределения основ­ ных ионных компонентов и общей минерализации поровых вод на глубине в толще осадков. Например: содержание ионов натрия, калия, магния и хлора, как правило, уменьшается с глубиной, а кальция — увеличивается. Общая минерализация поровых раство­ ров с глубиной почти везде уменьшается. Их плотность и электро­ проводность отчетливо прямо зависят от минерализации. Таким образом, имеется возможность оценивать минерализацию поровых вод, а в некоторых случаях и их хлорность, по плотности и электро­ проводности (с предварительной калибровкой).

Данные приближенного анализа химического состава донных отложений позволили рассчитать средние содержания шестнадцати микроэлементов на основе методов математической статистики для выделяемых слоев, а также распределения их в каждом слое по площади. Изучено распределение некоторых микроэлементов по глубине осадка. Концентрация малых элементов в глубоководных донных осадках Черного моря, как это установлено нами, аппрокси­ мируется логнормальной моделью распределения.

Фоновое содержание микроэлементов в Черном море неодина­ ково и зависит прежде всего от формы переноса того или иного эле­ мента в водной среде, от соотношения взвешенной и растворенной составляющих переноса, а также от размещения элементов в грану­ лометрическом спектре взвесей.

В древнечерноморских и новоэвксинских отложениях микро­ элементы распределяются в общем так же, как в современных черно-

148

морских осадках, описанных М. А. Глаголевой. Элементы, перено­ симые в основном в виде взвесей в грубопелитовой и алевритовой фракциях, образуют прибрежные полосы повышенной концентра­ ции, разделенные пелагической областью с пониженной концентра­ цией. Если во взвеси преобладает тонкопелитовая фракция или даже растворы, то повышенная концентрация элементов обнаружива­ ется в пелагической области. Путем изучения распределения малых элементов в донных осадках, рядов их подвижности и анализа кор­ реляционных соотношений определены ассоциации элементов, по­ падающих в область седиментации в виде взвесей (V, Cr, Ni, Ga, Be, Zr); истинных и коллоидных растворов (Ва, Sr, Си, Со, Ti, Mo); взвесей и растворов (Mn, Pb, Y, Yb). Установлены факторы среды осадконакопления и диагенеза, способствующие осаждению опре­ деленных элементов в тех или иных отложениях.

Для выяснения роли поровых вод и их взаимодействия с твер­ дым веществом глубоководных осадков в процессах переноса и пере­ распределения химических элементов изучены в колонках следую­ щие физические и водные свойства осадков: удельный вес скелета, объемный вес осадка, весовая влажность, пористость, водопрони­ цаемость, пластическая прочность и теплопроводность. Следует отметить, что коэффициенты фильтрации глубоководных осадков Черного моря измерены впервые с применением оригинальной мето­ дики и аппаратуры.

Установлены основные особенности изменения параметров осад­ ков с глубиной. Удельный вес скелета осадка зависит от его мине­ рального состава и наличия органического вещества; особенно вли­ яет на удельный вес органическое вещество, нерастворимое в керо­ сине. Это могут быть гуминовые кислоты, белковые соединения и полисахариды, влиянием которых можно объяснить аномально низ­ кий удельный вес скелета грунта, отмеченный в некоторых случаях.

Теплопроводность с глубиной изменяется незначительно, этот показатель непригоден для расчленения осадков, но подтверждает достаточно равномерное распределение в них теплового потока.

С погружением в толщу осадка весовая влажность имеет тен­ денцию к понижению, объемный вес и пластическая прочность по­ степенно увеличиваются, а коэффициенты пористости и фильтрации уменьшаются. Таким образом подтверждаются общие закономер­ ности изменения изученных свойств осадков по глубине на началь­ ной стадии диагенеза осадка.

Сопоставление изменения весовой влажности осадка с коэффици­ ентом фильтрации и пластической прочности по глубине позволило выявить слои с аномально высокой влажностью, залегающие под сло­ ем с пониженной водопроницаемостью. Это подтвердило предположе­ ния о существовании направленного снизу вверх потока поровых вод, выжимаемых в процессе геостатического уплотнения осадка.

Для расчетов градиента давления в поровой воде были исполь­ зованы некоторые зависимости, вытекающие из теории фильтраци­ онного уплотнения грунтов. По удельному весу скелета, влажности

149

осадка и удельному весу поровой воды приблизительно рассчитаны градиенты давления. По измерениям коэффициента фильтрации и полученным градиентам давления определена скорость фильтрации потока поровых вод, которая в данном случае характеризует ско­ рость конвективного массопереноса.

Экспериментальное измерение коэффициента диффузии иона хлора в некоторых типах глубоководных осадков Черного моря позволяет приблизительно определять скорость диффузионного мас­ сопереноса компонентов, растворенных в поровых водах. По ско­ рости фильтрации, градиенту концентрации и коэффициенту диф­ фузии показано преобладание в ряде случаев конвективного массо­ переноса над диффузионным в глубоководных осадках Черного моря.

В результате исследования физико-химических условий среды удалось выяснить особенности распределения pH по глубине в глу­ боководных осадках. Установлено, что pH осадка по сравнению с pH отжатого из него порового раствора меньше, что, видимо, объясня­ ется суспензионным эффектом вследствие преимущественной адсорб­ ции ионов водорода поверхностью тонкодисперсных глинистых ми­ нералов осадка.

Сопоставление распределения в осадках элементов, переноси­ мых в виде истинных и коллоидных растворов (Ва, Sr, Си, Со, Ті, Mo, Мп, Pb, Y, Yb), с содержанием органического углерода и пелитовых фракций наводит на предположение о возможном хроматографическом разделении и селективном концентрировании некоторых микроэлементов. По-видимому, подобные процессы приводят к на­ блюдающемуся несовпадению максимумов концентраций отдельных пар микроэлементов, близких по геохимическим свойствам. Поток порового раствора при этом обеспечивает перенос соответствующих компонентов.

Микроэлементы в ионной форме и поровых водах при геостати­ ческом уплотнении ведут себя так же, как и ионы калия, натрия, кальция, т. е. остаются в осадке или удаляются из него в зависи­ мости от знака и величины энергии гидратации, определяющей их взаимодействие с водой. При этом они связываются и закрепляются в осадке на соответствующих сорбентах, в роли которых обычно выступают различные органические вещества в осадках.

Из проведенных исследований вытекают некоторые рекомендации по методике выполнения подобных работ.

Пробы для спектрального анализа целесообразно отбирать через возможно меньшие интервалы в колонках с тем, чтобы проследить непрерывность изменений. Пробы желательно консервировать с со­ хранением их естественной влажности.

При изучении водно-физических свойств глубоководных морских осадков в колонках, получаемых с помощью грунтовой трубки, сле­ дует определять влажность и объемный вес осадка непрерывно по всей колонке, либо по возможности максимально увеличивать часто­ ту отбора проб. В данном случае необходимо использовать метод рассеяния нейтронов и гамма-лучей.

150

Коэффициент фильтрации следует определять в каждом выделя­ емом слое осадка. По нашей методике коэффициент фильтрации для любой нижележащей точки і данного слоя можно получить из гра­ фика k — f (eÉ), используя значения et-, рассчитанные исходя из влажности и объемного веса образца в данной точке.

Поровые растворы для гидрохимического анализа необходимо выделять также по возможности через малые интервалы. В экспе­ диционных условиях целесообразно применять центрифугирование.

Выполненные исследования могут послужить основанием для правильного, основанного на методах количественного расчета и математической статистики, прогнозирования распространенности микроэлементов в донных осадках как современных, так и древних морских водоемов, прогнозирования месторождений полезных ис­ копаемых морского генезиса. Количественный учет роли конвектив­ ного и диффузионного массопереноса при выяснении особенностей формирования минеральных концентраций, приводящих к образо­ ванию месторождений полезных ископаемых на морском дне, вполне возможен при наличии сведений об основных физических и водных свойствах донных осадков и их распределении по глубине.

Новые данные о фильтрационных свойствах и пористости дон­ ных осадков, расчеты гидравлического градиента и скорости фильт­ рации потока выжимаемых при геостатическом уплотнении поровых вод будут способствовать решению важных вопросов генезиса по­ гребенных вод, а также разработке теории прогноза формирования месторождений полезных ископаемых морского типа.

ЛИТЕРАТУРА

1. А г а б а л ь я н ц 6. Г. Методи фізико-хімічного контролю бурових глинистих суспензій. «Техніка», К., 1965.

2.А г а м и р о в С. Ш.— Геохимия, 6, 1963.

3.А г а м и р о в С. Ш.— Геохимия, 1, 1963.

4.	А й л е р Р. К- Коллоидная	химия кремнезема и силикатов. «Наука», М., 1959.
5.	А л е к с а н д р о в А. П.,	Р е з н и к о в А. П.— Океанология, 3, 1964.
6.	А н д р у с о в Н. И. Изв.	Русск. геогр. об-ва, 18, 1890.

7.А н д р у с о в Н. И. К геологии Керченского полуострова. Ч. 1, 2, Одесса, 1884—1886.

8.А н д р у с о в Н. И. — Изв. Русск. геогр. об-ва, 28, 1892.

9. А н д р у с о в Н. И.— Записки Акад. наук, V I I I серия, 1, 1894.

10.А н д р у с о в Н. И. Босфор и Дарданеллы (истор. обзор мнений о их про­ исхождении). М. 1904—1905.

11.А н д р у с о в Н. И. Древнее Эгейское море. Харьков, 1916.

12.	А н д р у с о в	Н. И. Геологическое строение дна Керченского пролива.
	Петроград, 1918.
13.	А н д р у с о в	Н. И.— Изв. Рос. акад. наук, 45, 1918.
14.	А н д р у с о в	Н. И. Верхний плиоцен Черноморского бассейна. М., 1929.

15.А р х а н г е л ь с к и й А. Д.— БМОИП, отд. геол; 6, 1, 1928.

16.А р х а н г е л ь с к и й А. Д.— Вестник Геолкома, 3, 2, 1928.

17.А р х а н г е л ь с к и й А. Д.— Геол. вестник, 6, 1—3, 1928.

18. А р х а н г е л ь с к и й А. Д., Б а т а л и н а М. А.— Изв. АН СССР, ОФМ, 8, 1929.

19.А р х а н г е л ь с к и й А. Д. Причины крымских землетрясений и геологи­ ческое будущее Крыма.— БМОИП, отд. геол. 7, 1—2, 1929.

20. А р х а н г е л ь с к и й А. Д., К о п ч е н о в а Е. В.— Изв. АН СССР,

ОФМ, 3, 1930.

21.А р х а н г е л ь с к и й А. Д.— БМОИП, отд. геол., 10, 1, 1932.

22.А р х а н г е л ь с к и й А. Д.— В кн.: Путеводитель экскурсий I I четвер- тично-геологической конференции. Л—М., 1932.

23.	А р х а н г е л ь с к и й			А. Д.— БМОИП, отд. геол. 12, 3, 1934.
24.	А р х а н г е л ь с к и й			А. Д.— БМОИП, отд. геол., 5, 3, 4, 1927.
25.	А р х а н г е л ь с к и й			А. Д.,	С т р а х о в	Н. М.— БМОИП, отд. геол.,
	8,	1,2,	1930.
26.	А р х а н г е л ь с к и й			А. Д.,	С т р а х о в	H . М. Геологическое строение

и история развития Черного моря. Изд-во АН СССР, М., 1938.

27.Б а б и н е ц А. Е.— В кн.: Труды совещ. по исслед. и использ. глин. Львов, 1957 г. Изд-во АН УССР, К., 1957.

28.Б а б и н е ц А. Е.— В кн.: Доклады к собранию международной ассоциации гидрогеологов. Госгеолтехиздат, М., 1960.

29.Б а б и н е ц А. Е. Подземные воды юго-запада Русской платформы. Изд-во АН УССР, К., 1961.

30.Б а б и н е ц А. Е.—Труды I укр. гидр, совещ. 1. Изд-во АН УССР, 1961.

152

31.

Б а б и н е ц

А. Е.— В кн.: Проблемы гидрогеологии и инж. грунтоведения.

«Наукова думка», К.,

1967.

32.

Б а б и н е ц ь

А.

6.,

М и т р о п о л ь с ь к и й

О. Ю.— ДАН

УРСР,

ce-

pin Б,

4,

1972.

33.

Б а б и н е ц ь

А. 6.,

М и т р о п о л ь с ь к и й

О. Ю.— В

кн.:

Геологія

узбережжя і дна Чорного та Азовського морів у межах

УРСР,

Вид-во

КДУ,

6, 1972.

'

34.

Б а б и н е ц ь

А. 6.,

М и т р о п о л ь с ь к и й

О.

Ю.,

О л ь ш т и н -

с ь к и й

С. П.— ДАН УРСР, серія Б, 2,

1972.

35.

Б а к р и Д. и др.— Литология

и полезные ископаемые, 6,

1970.

36.

Б а л а в а д з е

Б. К.,

М е н д е л и

П. Ш. Основные

результаты

геофизи­

ческих исследований земной коры Черноморского бассейна. «Наука», М.,

1966.

37.

Б а р а н о в а

Д. Д.,

П о л и к а р п о в

Г. Г.— Океанология, 4,

1965.

38.

Б а р к о в с к а я

М. Г.— Труды Ин-та

геологии

и полезных

ископаемых

АН Латв. ССР, 6, Изд-во АН Латв. ССР, Рига,

1960.

39.

Б а р к о в с к а я

М. Г.— Вестник Ленингр. ун-та, 24,

1959.

40.

Б а р к о в с к а я

М. Г. Труды

Ин-та океанологии АН СССР,

53,

Изд-во

АН СССР, М.,

1961.

41.

Б а р к о в с к а я

М. Г.—

Геология

рудных месторождений,

1,

1963.

42.

Б а т у р и н

Г. Н.,

К о ч е н о в

А. В.,

Ш и м к у с

K . M . — Геохимия,

1,

1967.

43.

Б е з р у к о в

П. Л . ,

Л и с и ц ы н

А. П.— Труды института океанологии

АН СССР, 32,

Изд-во АН СССР, М.,

1960.

44.

Б е л я в с к и й

Г. А.,

М и т р о п о л ь с к и й

А. Ю., Р о м а н о в

В. И.—

Геол. журнал АН УССР, 30,

2, 1970.

45.

Б е л я в с к и й

Г. А.,

М и т р о п о л ь с к и й

А. Ю.,

Р о м а н о в

В. И.—

В кн.: Морские гидрофизические исследования, 3, (49). Изд-во МГИ АН УССР,

Севастополь,

1970.

46.

Б е л я в с к и й

Г. А.,

М и т р о п о л ь с к и й

А. Ю.,

Р о м а н о в

В. И.—

В кн.: Морские геофизич. исследования, 4 (50).

изд. МГИ АН

УССР,

1970.

47.

Б і л я в с ь к и й

Г.

О.,

М и т р о п о л ь с ь к и й

О.

Ю.,

Р о м а ­

н о в е .

I . —

ДАН УРСР, серія Б, 12,

1969.

48.

Б і л я в с ь к и й

Г.

О.,

М и т р о п о л ь с ь к и й

О.

Ю.,

Р о м а ­

н о в

В. I . —

ДАН УРСР, серія Б, 3.

1970.

49.

Б е л я в с к и й

Г. А., К л е щ е н к о

С. А.— В кн.: Гидрофизические

ис­

следования Тихого и Атлантического океанов в кругосветном плавании

НИС

«Михаил Ломоносов». Изд-во МГИ АН УССР, Севастополь,

1967.

50.

Б е р н а л Ф.,

Ф а у л е р

Р.— Успехи физических наук, 5,

1934.

51.

Б л о х

A . M . Структура воды и геологические процессы. «Наука», M . ,

1969.

52.

Б о б р а н с к и й

Б.

Количественный

анализ

органических

соединений.

«Высшая

школа»,

М.,

1961.

53.Б о й ч е н к о П. О.— В кн.: Некоторые методы определения физико-меха­ нических свойств грунтов. Изд-во Ленингр. ун-та, 1950.

54.	Б о к у н В. В. и др.— В			кн.: Строение	Черноморской		впадины, «Наука»,
	М., 1966.
55.	Б о н д а р ь	А. Г.— В кн.: Исследования			междуведомственной экспедиции
	в северо-западной		Атлантике, Изд-во МГИ АН			УССР,	Севастополь,	1969.
56.	Б о ч а р о в а	И.	С.— В	кн.: Формирование		инженерно-геологических
	свойств глинистых		пород в процессе литогенеза,			Изд-во АН СССР, М.,		1963.

57.Б р и л и н г И. А.— Вестник МГУ, серия геол. 5, 1965.

58.Б р у е в и ч С. В.— ДАН СССР, 84, 3, 1952.

59.	Б р у е в и ч	С.	В.— Труды		Ин-та	океанологии	АН СССР,	7,	Изд-во
	АН СССР, М.,		1953.
60.	Б р у е в и ч	С.	В., З а й ц е в а			Е. Д.— Труды	Ин-та	океанологии
	АН СССР, 26,	Изд-во АН СССР. М.,				1958.
61.	Б р у е в и ч	С. В.— Труды			Ин-та	океанологии АН СССР,		54.	Изд-во
	АН СССР, М.,	1962.
62.	Б р у е в и ч	С. В.,		К у л и к	Е. 3.— Труды Ин-та океанологии АН				СССР,
	83. «Наука», M . ,		1967.
63.	Б у р а к о в с к и й			В. Е.	Некоторые результаты		изучения	глубинного

153