Экология / Экология для ЭФ 2012 / дополнительные материалы / ГосДоклад о ОС РФ

Часть I

Рис. 1.2. Распределение городов (%) по уровню загрязнения воздуха

Рис. 1.3. Средние концентрации примесей в городах России 1 – взвешенные вещества, 2 – диоксид серы, 3 – оксид углерода, 4 – диоксид азота, 5 – сероуглерод, 6 – фенол, 7 – фторид водорода,

8 – хлорид водорода, 9 – аммиак, 10 – формальдегид, 11 – бенз(а)пирен

В городах с высоким и очень высоким уровнем загрязнения атмосферы проживает 56,3 млн чел. На рис. 1.3 показаны средние концентрации примесей в целом по городам России в единицах ПДК.

Средняя концентрация формальдегида была выше ПДК в 3, бенз(а)пирена — в 2,1, сероуглерода — в 1,6 раза, диоксида азота превысила 1 ПДК, других веществ — не превышала 1 ПДК.

Количество городов, где средние концентрации какой-либо примеси превышали 1 ПДК, за 5 лет существенно не изменилось (рис. 1.4). Количество городов, в которых максимальные концентрации превышали 10 ПДК, в течение последних четырех увеличивается. Количество городов, в которых уровень загрязнения атмосферы оценивается (по показателю ИЗА) как высокий и очень высокий, за 5 лет уменьшилось на 10, что обусловлено снижением за этот период концентраций бенз(а)пирена.

Количество городов, где средние концентрации диоксида азота превышают 1 ПДК, за 5 лет увеличилось с 96 до 106. Количество городов, где средние за год концентрации взвешенных веществ превышают 1 ПДК, за 5 лет практически не изменилось и составило 67. Среднегодовые концентрации формальдегида, превышающие 1 ПДК, отмечались в 129 городах, т. е. количество таких городов увеличилось за 5 лет на 13. Количество городов, где среднегодовые концентрации бенз(а)пирена превышали 1 ПДК, за 5 лет существенно не изменилось и составило 162 города.

Рис. 1.4. Число городов, в которых среднегодовые концентрации одного или нескольких веществ превышали 1 ПДК

11

Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2008 году»

Рис. 1.5. Среднегодовые концентрации (q) и выбросы (M) взвешенных веществ

Рис. 1.6. Среднегодовые концентрации (q) и выбросы (M) диоксида серы

Рис. 1.7. Среднегодовые концентрации (q) и выбросы (М) оксида углерода

Рис. 1.8. Среднегодовые концентрации диоксида (qNO2) и оксида азота (qNO) и суммарные выбросы (M) NOx (в пересчете на NO2)

12

Часть I

Рис. 1.9. Среднегодовые концентрации бенз(а) пирена

Общий характер тенденции изменения за последние 5 лет средних концентраций взвешенных веществ, диоксида серы, оксида углерода, оксидов азота и бенз(а)пирена показан на рис. 1.5–1.9*.

За период 2004–2008 гг. среднегодовые концентрации взвешенных веществ повысились на 4%, а выбросы твердых веществ снизились на 6%. Средние за год концентрации диоксида серы снизились на 8,5%, выбросы – на 6%; оксида углерода снизились на 3,7%, выбросы снизились на 9%. Средние концентрации диоксида азота увеличились на 5,1%, оксида азота снизились на 7,4%; выбросы оксидов азота выросли на 11%. Впервые за последние 5 лет средние концентрации бенз(а)пирена снизились на 24%.

Трансграничное загрязнение воздуха

Вотчетах, опубликованных в 2008 г. Совместной программой наблюдений и оценки переноса на большие расстояния загрязняющих воздух веществ в Европе (ЕМЕП), осуществляемой в рамках Конвенции о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния, приведены данные о вы-

падениях подкисляющих (SOх, NOх) и эвтрофирующих (NH3) веществ, а также тяжелых металлов (Pb, Cd, Hg) и стойких органических загрязнителей (ПХДД/Ф, B[a]P) в 2006 г.

Всоответствии с этими данными, от источников, находящихся на европейской части территории

России (ЕТР), подпадающей под действие Конвенции, суммарные выбросы окисленной серы SOх (в пересчете на SO2) в 2006 г. составляли 1724 тыс. т, что на 7% меньше, чем в 2005 г. Относительно уровня 1980 г. сокращение выбросов SOх от российских источников, расположенных на ЕТР, за это время достигло 77%.

Общая масса выпадений SOх на ЕТР (в пересчете на элементарную серу) в 2006 г. составила 1195 тыс. т. При этом 39% общих выпадений (468 тыс. т) обусловлено выбросами от российских источников на ЕТР, а 61% (727 тыс. т) – от природных и антропогенных зарубежных источников. Суммарные выпадения на ЕТР от других стран, являющихся Сторонами Конвенции, составили 571 тыс. т, а от российских источников в этих странах – 111 тыс. т, т. е. в 5 раз меньше. Наиболее существенный вклад

втрансграничное загрязнение ЕТР окисленной серой в 2006 г. внесли источники Украины: 198 тыс. т

(против 33 тыс. т, выпавших на ее территории от российских источников). Выпадения SOX от источников Польши составили 68,8 тыс. т, Турции – 62,8 тыс. т и Казахстана – 39,3 тыс. т. На долю этих четырех государств пришлось 65% общего объема выпадений окисленной серы от стран, являющихся Сторонами Конвенции.

Максимальные значения плотности общих выпадений SOх в 2006 г. относятся к Калининградской области, к областям Центрального федерального округа и граничащим с Украиной, к приграничным территориям Краснодарского и Ставропольского краев и Республики Дагестан, на которых плотность

выпадений SOх варьировала в диапазоне 500–750 мг/м2 в год (рис.1.10 a).

Максимальный вклад зарубежных источников в общие выпадения SOх на ЕТР пришелся на территории, граничащие с Эстонией, Латвией, Литвой, Белоруссией, Польшей, Украиной, Грузией, Азербайджаном и Казахстаном, где доля трансграничных выпадений окисленной серы в общих выпадениях этого загрязняющего вещества достигает 80–90% (рис.1.10 б).

Суммарные выбросы окисленного азота (NOх) от источников, находящихся на ЕТР, в 2006 г. составили 1020 тыс. т. Годовой объем выпавшего на этой территории окисленного азота оценен в 792 тыс. т, из них 735 тыс. т – вклад российских и европейских зарубежных источников. При этом трансграничные выпадения составили 343 тыс. т, или 43% общих выпадений этого загрязняющего вещества, а 57%

*На рисунках сплошная горизонтальная линия обозначает ПДК с.с. примеси.

13

Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2008 году»

Рис. 1.10. Распределение плотности общих выпадений SOх на ЕТР (мг/м2) (а); доля трансграничных выпадений SOх в % от общих выпадений (б)

отнесены на счет российских источников. Суммарные выпадения NOх от российских источников на страны – Стороны Конвенции в 2006 г. составили 143 тыс.т, а от этих стран на ЕТР – 286 тыс. т, т. е. в 2 раза больше. Более трети трансграничных выпадений NOх на ЕТР было обусловлено выбросами от источников Украины, Польши, Германии и Великобритании.

Максимальные значения плотности общих выпадений NOх в 2006 г. пришлись на территорию Московской области, где они достигали 750–1000 мг/м2 в год. Выпадения плотностью 350–500 мг/м2 в год в основном были приурочены к областям Центрального федерального округа, Калининградской области и Краснодарскому краю (рис.1.11 а). Максимальная доля трансграничных выпадений NOх достигала 80–90% на территориях, граничащих с Финляндией, Эстонией, Латвией, Литвой и Польшей (рис.1.11 б).

Рис. 1.11. Распределение плотности общих выпадений NOX на ЕТР (мг/м2) (а); доля трансграничных выпадений NOX в % от общих выпадений (б)

Суммарные выбросы восстановленного азота (NH3) в 2006 г. от источников, расположенных на ЕТР, составили 496 тыс. т. Общая масса выпавшего на ЕТР в 2006 г. восстановленного азота составила 688 тыс. т, из них 664 тыс. т поступило от российских и зарубежных европейских источников. От зарубежных источников на ЕТР поступило 367 тыс. т, или 53% общих выпадений NH3. Объем выпадений восстановленного азота от России в странах – Сторонах Конвенции составил 53 тыс. т, а от этих стран на ЕТР

– 343 тыс. т, т. е. в 6,5 раза больше. Общие выпадения NH3 на ЕТР от Казахстана, Украины, Польши и Белоруссии в 2006 г. составили 217,2 тыс. т, или 63% трансграничных выпадений этого загрязняющего вещества.

14

Часть I

Анализ распределения плотности общих выпадений NH3 по ЕТР и роли трансграничных выпадений показал, что максимальная плотность его выпадений (1500–2000 мг/м2 в год) пришлась на приграничную с Казахстаном территорию Астраханской, области, от 500 до 750 мг/м2 в год – на приграничные территории Краснодарского края и республик Северного Кавказа, Астраханской, Волгоградской, Саратовской и Оренбургской областей (рис.1.12 а). Максимальный вклад в общие выпадения NH3 трансграничной составляющей (80–90%) относится к Калининградской области, к приграничным районам Мурманской области, Республики Карелия, Псковской и Новгородской областей, а также субъектов Российской Федерации, граничащих с Грузией, Азербайджаном и Казахстаном (рис.1.12 б).

Рис. 1.12. Распределение плотности общих выпадений NH3 на ЕТР (мг/м2) (а); доля трансграничных выпадений NH3 (% от общих выпадений) (б)

Оценки загрязнения ЕТР в 2006 г. стойкими органическими загрязнителями (СОЗ) были выполнены ЕМЕП по выпадениям и концентрациям в приземном слое бенз(а)пирена (Б[а]П), а также полихлорированных дибензо(п)диоксинов и дибензофуранов (ПХДД/Ф), причем по ПХДД/Ф оценки производились с учетом не только их дальнего переноса, но и накопления в природных средах за период с 1970 по 2006 гг., так как их вторичная эмиссия играет значительную роль в формировании загрязнения.

В 2006 г. общие выпадения Б[а]П на ЕТР по сравнению с 2005 г. увеличились на 11% и составили 27,5 т. Из этого количества 18,7 т (около 68%) отнесены к трансграничным выпадениям, а 8,8 т (около 32%) – к выпадениям от российских источников. Наиболее существенный вклад в трансграничное загрязнение ЕТР (более 70%) внесли источники Польши, Латвии, Украины и Белоруссии.

Плотность выпадений Б[а]П в пределах ЕТР варьировала от 1 до 20 г/км2 в год и более. Максимальные значения плотности выпадений были наиболее характерны для областей, граничащих с Эстонией, Латвией, Литвой, Польшей, Белоруссией и Украиной (рис. 1.13 а).

Вклад зарубежных источников в трансграничное загрязнение Б[а]П на ЕТР в 2006 г. был наиболее значительным в Калининградской, Псковской, Смоленской и Брянской областях, граничащих с Эсто-

нией, Латвией, Литвой, Польшей и Белоруссией (составлял более 90% от общих выпадений этого СОЗ) (рис. 1.13 б). В приграничных с Финляндией районах Республики Карелия и в Курской, Воронежской и Ростовской областях, граничащих с Украиной, отмечены локальные площади с такой же высокой долей трансграничного загрязнения Б[а]П. Среднегодовые концентрации Б[а]П в 2006 г. менялись на ЕТР от 0,02 до 0,3 нг/м3 и более (рис. 1.13 в). Учитывая вариабельность среднесуточных концентраций (до 10 раз), можно заключить, что в ряде западных, а также центральных областей России максимальные среднесуточные концентрации превышали ПДК 1 нг/м3.

Общие выпадения полихлорированных дибензо(п)диоксинов и дибензофуранов (ПХДД/Ф) на ЕТР в 2006 г. оценены в 2230 г ДЭ (диоксинового эквивалента), что превысило уровень 2005 г. на 33%. Общий объем антропогенных выпадений от выбросов 2006 г. составил 971 г ДЭ при вкладе европейских стран 242 г ДЭ, а всех российских источников (европейских и азиатских) – 597 ДЭ. Таким образом, трансграничная составляющая в суммарных выпадениях ПХДД/Ф на ЕТР в 2006 г. от антропогенных выбросов года составила 39%, а российских источников 61%.

15

Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2008 году»

Рис. 1.13. Распределение плотности общих выпадений Б[а]П на ЕТР (г/км2 /в год) (а); доля трансграничных выпадений Б[а]П (% от общих выпадений) (б); среднегодовые концентрации Б[а]П в воздухе, нг/м3 (в)

Наиболее значительный вклад в трансграничное загрязнение России диоксинами и фуранами вносят Украина, Турция, Польша и Казахстан (69% выпадений от европейских стран). Существенно также поступление этого СОЗ от источников США и Канады.

Плотность выпадений ПХДД/Ф на ЕТР варьировала от 0,1 до 3 нг ДЭ/м2 в год (рис. 1.14 а). Вклад трансграничного загрязнения территории России ПХДД/Ф наиболее значителен для Республики Карелия (до значений > 97% общих выпадений) и для юга Мурманской области (рис. 1.14 б).

Среднегодовые концентрации ПХДД/Ф в приземном слое воздуха (рис. 1.14 в) оценены в пределах от 0,3 до 3 фг ДЭ/м3 и не превышали принятую в России ПДК для воздуха населенных мест.

Общая масса свинца, выпавшего на ЕТР в 2006 г., по данным ЕМЕП, составила 1648 т. В то же время общий объем выпадений свинца от антропогенных выбросов стран Европы и Средней Азии 2006 г. определен в 528 т, что на 10% меньше аналогичных выпадений 2005 г. Из общего объема выпадений свинца на ЕТР от антропогенных выбросов 2006 г. более половины (270 т) обусловлено зарубежными источниками. Наибольший вклад в трансграничный перенос свинца на ЕТР внесли Украина (72 т), Польша (38 т), Турция (28 т) и Эстония (17 т).

Рис. 1.14. Распределение плотности общих выпадений ПХДД/Ф на ЕТР (нг ДЭ/м2 в год) (а); доля трансграничных выпадений ПХДД/Ф (% от общих выпадений) (б); среднегодовые концентрации ПХДД/Ф в воздухе, фг ДЭ/м3 (в)

16

Часть I

Анализ общей плотности выпадений свинца на ЕТР показывает, что его наибольшие значения (более 1 кг/км2 в год) отмечены на общей площади около 17 000 км2 в Московской области (рис. 1.15 а). Такие же высокие значения встречаются в ряде районов Краснодарского края (вдоль побережья Черного моря и границы с Грузией), а также в республиках Северного Кавказа на территориях, граничащих с Грузией и Азербайджаном (рис.1.15 а).

Доля трансграничного загрязнения свинцом ЕТР наиболее значительна (составила более 70% от его общих выпадений) в Калининградской области, в приграничных районах Республики Карелия, в Ленинградской, Псковской, Новгородской, Смоленской, Брянской, Курской, Воронежской и Ростовской областях, а также на территориях Краснодарского края и республик Северного Кавказа, граничащих с Грузией и Азербайджаном (рис.1.15 б).

Рис. 1.15. Распределение плотности общих выпадений свинца на ЕТР (кг/км2 в год) (a); доля трансграничных выпадений свинца (% от выпадений за счет антропогенных источников) (б); среднегодовые концентрации свинца в воздухе, нг/м3 (в)

Общие выпадения кадмия на ЕТР в 2006 г. составили 85 т, из которых 56 т обусловлены антропогенными выбросами в странах Европы и Средней Азии (в 2005 г. они составляли 53,9 т). В общем объеме поступлений кадмия на ЕТР от выбросов текущего года 44 т (78%) пришлось на долю источников, расположенных в европейской и азиатской частях России. Около 60% антропогенного трансграничного поступления кадмия на ЕТР обусловлено выбросами от источников, расположенных на территории Польши (3,2 т), Украины (1,8 т), Казахстана (1,5 т) и Турции (1,1 т).

Из вышеизложенного следует, что в загрязнении европейской части России через воздушный бассейн кадмием трансграничная составляющая (22% антропогенных поступлений) играет менее существенную роль, чем собственные источники.

Анализ особенностей распределения плотности общих выпадений кадмия на ЕТР показал, что наибольшие значения (более 60 г/км2 в год) таких выпадений в 2006 г. свойственны многочисленным пятнам площадью от 2,5 до 12,5 тыс. км2, которые приурочены главным образом к районам Воронежской, Тамбовской, Московской, Тульской и Горьковской областей, Республики Мордовии, а также Липецкой и Кировской областей (рис.1.16 а).

Доля трансграничных выпадений кадмия превалирует со значением более 60% на территории Калининградской области, в приграничном с Эстонией и Латвией районах Псковской области, в обширном районе, простирающемся на территориях Ростовской области, Краснодарского края, и крупном районе, захватывающем часть территорий Калмыкии и Дагестана (рис 1.16 б).

Общий объем выпадений ртути от всех источников на ЕТР в 2006 г. составил 40,1 т, в том числе от антропогенных источников стран Европы и Средней Азии – 10,0 т (2005 г. – 9,3 т). Доля выпадений от российских источников определена в 54% антропогенных выпадений, а от зарубежных источников в 46%. Почти 70% трансграничных выпадений обусловлено источниками Украины, Казахстана, Польши и Турции.

17

Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2008 году»

Рис. 1.16. Распределение плотности общих выпадений кадмия на ЕТР (г/км2 в год) (a); доля трансграничных выпадений кадмия (% от выпадений за счет антропогенных источников) (б); среднегодовые концентрации кадмия в воздухе, нг/м3 (в)

Максимальные значения плотности общих выпадений ртути на площади в 2–3 тыс. км2 отмечены в Московской и Тульской областях, а также в приграничных с Грузией и Азербайджаном районах Краснодарского края и республик Северного Кавказа (рис.1.17 а). Самый большой вклад трансграничных выпадений ртути в общие выпадения этого загрязняющего вещества (более 80% общих выпадений ртути) отмечен на территории Калининградской области, в приграничных с Эстонией и Латвией районах Ленинградской и Псковской областей, а также в приграничных с Грузией и Азербайджаном районах Краснодарского края и республик Северного Кавказа (рис.1.17 б).

Рис. 1.17. Распределение плотности общих выпадений ртути на ЕТР (г/км2 в год) (a); доля трансграничных выпадений ртути (% от выпадений за счет антропогенных источников) (б); среднегодовые концентрации ртути в воздухе, нг/м3 (в)

18

Часть I

Раздел 2.

Поверхностные и подземные воды. Морские воды

Водные ресурсы

Среднемноголетнее значение речного стока на территории России составляет 4271 км3 в год (10% мирового речного стока, второе место в мире после Бразилии), в том числе свыше 4030 км3/год речного стока формируется на территории России. Это соответствует 230–235 тыс. м3/год на 1 км2 территории и 28 тыс. м3/год на одного жителя. Средний сток из сопредельных территорий равен 227 км3/год.

Суммарный многолетний объем воды в озерах России достигает 26,5–26,7 тыс. км3. В крупных озерах сосредоточена основная часть ресурсов пресных вод: Байкал (23 000 км3, или 20% мировых и более 90% национальных запасов пресных вод), Ладожское (908 км3), Онежское (285 км3), Чудско-Псковское (35,2 км3), Имандра (11,2 км3). Всего в 12 наиболее крупных озерах содержится свыше 24,3 тыс. км3 пресных вод. В ледниках (включая подземный лед) накоплено около 40 тыс. км3 пресной воды и ежегодно формируется примерно 110 км3. На долю болот приходится около 1,4 млн км2, или 8% территории России. По разным оценкам, в болотах сосредоточено около 3000 км3 статических запасов природных вод, которые обеспечивают ежегодный сток (расход) около 1000 км3.

В2008 г. на реках бассейна р. Печоры средние уровни за июнь были выше среднемноголетних на

144 см. Самый значительный дождевой паводок был в третьей декаде июня с высотой подъема уровней 100–270 см. В Мурманской области водность рек и приток воды в водохранилища в январе составили 115–135% нормы. На большинстве рек и водоемов Псковской, Новгородской и Ленинградской областей в зимний и летний периоды водность была на 0,10–0,70 м ниже среднемноголетних значений. На реках Карелии уровни воды превысили среднемноголетние на 0,10–0,40 м. Уровни крупных озер

–Чудско-Псковского, Онежского, Ладожского и Ильмень – превышали нормы соответственно на 0,25 м, 0,70 м, 0,10 и 0,90 м. При прохождении циклона над Финским заливом 16 ноября в Санкт-Петербурге произошло 307-е наводнение: ночью уровень воды в устье Невы поднялся до 187 см.

Водность рек на территории Московско-Окского БВУ в 2008 г. оказалась ниже среднемноголетних значений. В начале года суммарный полезный объем водохранилищ Москворецкой водной системы составлял 333,84 млн м3, что на 24% меньше, чем в 2007 г. В апреле – мае в результате выпадения осадков происходило заполнение водохранилищ до отметок ниже НПУ, в июне уровни Истринского, Озернинского и Рузского водохранилищ достигли прошлогодних значений и даже превысили их.

Вцелом объем весеннего половодья на территории деятельности Донского БВУ был значительно ниже среднемноголетних показателей: весной все водохранилища комплексного назначения были наполнены до проектных отметок, кроме Цимлянского водохранилища, приток воды к которому составил 9,26 км3 (82% нормы), и водохранилищ Ростовской области, наполненных до максимально возможных по условиям водности объемов. Установленный режим пропусков из Цимлянского водохранилища обеспечил: стабильный уровень воды в зимний период, способствующий благоприятным условиям зимовки рыбных запасов в водохранилище; сохранение свободной емкости для пропуска весеннего половодья со срезкой максимальных расходов воды; выработку дополнительной электроэнергии Цимлянской ГЭС.

Водность р. Северский Донец и его притоков в 2008 г. была ниже и около нормы и колебалась от 30–37% (притоки в Белгородской и Ростовской областей) до 78–99% (реки Кундрючья и Оскол). Водность рек бассейна Днепра в Курской области в течение года была ниже нормы на 17–41%, Белгородской области – выше на 21%. Реки Приазовья на территории Ростовской области имели водность 40–50% нормы. Ресурсы поверхностных вод в бассейне Нижней Волги за 2008 г. составили 236,6 км3, что на 5% меньше нормы, в бассейне р. Урал – ниже среднемноголетних значений (2,02 км3 при норме 7,8 км3). Водность р. Камы и ее основных притоков была выше среднемноголетних значений. Годовой объем стока р. Камы, поступающий к створу Воткинского гидроузла, остался на уровне среднемноголетнего

исоставил 61,85 км3. Среднегодовой приток в Камское и Воткинское водохранилища составил соответственно 115,0 и 116,0% нормы. На р. Обь весной водность меньше нормы на 20–40% была обусловлена экстремально низкими запасами воды в снежном покрове в верховьях бассейна. Большие запасы

снега в бассейнах правобережных притоков (130–140% нормы) Верхней Оби и притоков Средней Оби (100–120%) повысили водность р. Обь в замыкающем створе Томской области до 96% нормы. В 2008

19

Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2008 году»

г. водные ресурсы были ниже нормы в Республике Алтай (на 50–55%), Алтайском крае (на 30–35%), Новосибирской области (на 15–20%), в пределах нормы в Томской области, выше нормы (на 25–30%) в Кемеровской области.

Водность рек бассейна р. Иртыш превышала норму на 10–20%, бассейна р. Енисей – характеризовалась ярко выраженной зональностью: в верхней части бассейна – низкая (86% от среднемноголетнего расхода), в средней части и бассейне р. Ангара – близкая к норме (90–103%), в нижней части бассейна – высокая (109%). Приток в водохранилища Ангаро-Енисейского каскада ГЭС в 2008 г. был ниже среднемноголетней нормы, минимум водности пришелся на основной стокообразующий период: в мае – июле приток в водохранилища Енисейского каскада и Братское водохранилище составил 60–70% среднемноголетней нормы. Годовой объем притока составил: в Саяно-Шушенское водохранилище – 82%, Красноярское – 98%, Братское – 92%, оз. Байкал – 88% среднемноголетней нормы. По Енисейскому каскаду и северным ГЭС объем полезных запасов на конец 2008 г. составил 41,85 км3, по Ангарскому каскаду – 32,1 км3, что на 12,6 км3 больше, чем в 2007 г.

Особенностью гидрологического режима рек Приамурья в 2008 г. было экстремально низкое и продолжительное маловодье категории ОЯ (опасного гидрологического явления) на Среднем и Нижнем Амуре. На Нижнем Амуре у с. Мариинское таких низких уровней воды не было за весь 80-летний период наблюдений. Водность рек на территории Республики Саха (Якутия) и Магаданской области была повышенная. Повышенная водность в весенний период и регулярные дождевые паводки в бассейне Вилюйского водохранилища вызвали экстремально большой приток к нему, в результате чего среднегодовой приток в Вилюйское водохранилище составил 213% нормы.

Водопотребление и водоотведение

По результатам обработки данных федерального статистического наблюдения, суммарный забор воды из природных водных объектов в 2008 г. составил 80,3 км3 (табл. 2.1). Несмотря на уменьшение количества водопользователей (укрупнение, реорганизация, перепрофилирование предприятий, а также передача мелкими водопользователями собственных водозаборов и сбросов в систему ЖКХ),

					Таблица 2.1
Показатели водопотребления и водоотведения в Российской Федерации в 2008 г.,
		млн м3
		в том числе по разделам ОКВЭД
Показатели	Всего	производство и распреде-	сельское хозяйс-		обрабатывающие
	по России	ление электроэнергии, газа	тво, охота и лесное
					производства
		и воды	хозяйство
Забрано воды из водных объектов, всего	80272	44893	18417		6046
в том числе:
пресной воды из поверхностных источников	64264	33664	17713		5201
воды из подземных источников	10090	5391	704		825
морской воды	5918	5838	0		20
Использовано воды, всего	62921	42411	9242		5760
в том числе на нужды:
хозяйственно-питьевые	11255	8946	263		615
производственные	39119	32671	140		4972
орошения	7983	28	7747		15
сельскохозяйственного водоснабжения	546	32	432		13
прочие	4018	734	660		145
Потери при транспортировке	7759	2393	4672		102
Сброшено в поверхностные водные	52078	37849	3829		4507
объекты, всего
в том числе:
загрязненных	17119	9060	1037		3270
нормативно чистых	33007	27601	2786		905
нормативно очищенных	1952	1188	6		332

20