Исто́рия (др.-греч. ἱστορία — расспрашивание, исследование) — гуманитарная наука, занимающаяся изучением человека (его деятельности, состояния, мировоззрения, социальных связей и организаций и т. д.) в прошлом; в более узком смысле — наука, изучающая всевозможные источники о прошлом для того, чтобы установить последовательность событий, исторический процесс, объективность описанных фактов и сделать выводы о причинахсобытий[1][2][3][4]. Люди, не знающие историю, склонны повторять ошибки прошлого[5].
Девиз науки: лат. Historia est magistra vitae — «История — наставница жизни».
Первоначальное значение, этимология и смысл термина
Первоначальное значение слова «история» восходит к древнегреческомутермину, означавшему «расследование, узнавание, установление». История отождествлялась с установлением подлинности, истинностисобытийифактов. ВДревнеримскойисториографии(историография в современном значении — отрасль исторической науки, изучающая её историю) это слово стало обозначать неспособузнавания, арассказо событиях прошлого. Вскоре «историей» стали называть вообще всякийрассказо каком-либослучае, происшествии, действительном или вымышленном.
Истории, популярные в той или иной культуре, но не подтверждаемые сторонними источниками, например, легенды о короле Артуре, считаются обычно частьюкультурного наследия, а не «беспристрастным исследованием», которым должна быть любая часть истории как научной дисциплины[6][7].
Слово история пришло из греческого языка( ἱστορία, historia), и происходит отпраиндоевропейского словаwid-tor-, где корень weid-, «знать, видеть»[8][9]. В русском языке представлен словами «видеть» и «ведать»[10].
В Древней Грециислово «история» означало любое знание, получаемое путём исследования, а не только собственно историческое знание в современном смысле. Например,Аристотельиспользовал это слово в «Истории животных»[11]. Оно встречается также в гимнахГомера, сочиненияхГераклитаи тексте присяги Афинскому государству. В древнегреческом было также слово historeîn, «исследовать», которое сначала использовалось только в Ионии, откуда затем распространилось на всю Грецию и, в конце концов, всюэллинистическую цивилизацию.
В том же древнегреческом смысле слово «история» употреблялось Френсисом Бэкономв широкоупотребительномтерминеестественная история. ДляБэконаистория — «знание о предметах, место которых определено в пространстве и времени», и источником которого являетсяпамять(так же какнаука— плод размышлений, апоэзия— плод фантазии). В средневековой Англии слово «история» чаще использовалось в смысле рассказа вообще (story). Особый термин история (history) как последовательность прошедших событий появился в английском языке в конце XV в., а слово «исторический» (historical, historic) — в XVII в.[12]В Германии, Франции и России в обоих смыслах по-прежнему употребляется одно и то же слово «история»[11].
Поскольку историки являются одновременно наблюдателями и участниками событий, их исторические труды написаны с точки зрения их времени и обычно не только являются политически пристрастными, но и разделяют все заблуждения своей эпохи. По словам Бенедетто Кроче, «Вся история — современная история». Историческая наука обеспечивает истинное изложение хода истории путём рассказов о событиях и их беспристрастного анализа[13]. В наше время история создаётся усилиями научных институтов.
Все события, которые остаются в памяти поколений, в той или иной аутентичной форме составляют содержание исторической хроники[14]. Это необходимо для выявления источников, наиболее важных для воссоздания прошлого. Состав каждого исторического архива зависит от содержания более общего архива, в котором найдены те или иные тексты и документы; хотя каждый из них претендует на «всю правду», часть таких заявлений обычно опровергают. Кроме архивных источников, историки могут использовать надписи и изображения на памятниках, устные предания и другие источники[15], например,археологические. Поставляя источники, независимые от исторических, археология особенно полезна для исторических исследований, не только подтверждая или опровергая показания очевидцев событий, но и позволяя заполнить информацией временные промежутки, о которых нет свидетельств современников.
История одними авторами относится к гуманитарным наукам, другими — кобщественным[16], а может и рассматриваться как область между гуманитарными и общественными науками[17]. Изучение истории часто сопряжено с определёнными практическими или теоретическими целями, но может быть и проявлением обычного человеческого любопытства[18].
[править]Историография
Основная статья: Историография
Термин историография имеет несколько значений. Во-первых, это наука о том, как пишется история, насколько правильно применяется исторический метод, и как он развивается. Во-вторых, тем же термином обозначают совокупность исторических трудов, часто тематически или иным способом отобранных из общей совокупности (например, историография 1960-х годов о средних веках). В-третьих, термином историография обозначают причины создания исторических сочинений, выявляемые в ходе их анализа, по выбору тематики, способу интерпретации событий, личным убеждениям автора и аудитории, к которой он обращается, по использованию доказательств или методу ссылок на других историков. Профессиональные историки обсуждают также возможность создания единого рассказа об истории человечества или серии таких рассказов, конкурирующих за аудиторию.
Философия истории
Основная статья: Философия истории
Философия истории — часть философии, пытающаяся решить вопрос о конечном смысле человеческой истории. К этой же области философии относятся спекуляции о возможномтелеологическомконце истории, то есть развивается ли история по какому-то плану, имеет ли какую-то цель, направляющие принципы и конечна ли она во времени. Философию истории не следует путать систориографией, то есть с исследованием истории как академической дисциплины, которая имеет определённые методы, их практическое применение и собственную историю развития. С другой стороны, не следует путать философию истории систорией философии, то есть исследованием истории философской мысли.
Профессиональные историки обсуждают также вопрос, является ли история наукойилисвободным искусством. Это разделение является в значительной степени искусственным, так как историю как область знания обычно рассматривают в разных аспектах[19][20][21].
К основным подходам к развитию философии истории можно отнести следующие:
формационный(К. Маркс,Ф.Энгельс,В. И. Ленин,И. М. Дьяконови др.)
цивилизационный(Н. Я. Данилевский,О.Шпенглер,А.Тойнби, Ш.Айзенштадт,Б. С. Ерасов,Д. М. Бондаренко,И. В. Следзевский,С. А. Нефёдов,Г. В. Алексушини др.)
мир-системный(А. Г. Франк,И.Валлерстайн,С.Амин,Дж. Арриги,М. А. Чешков,А. И. Фурсов,А. В. Коротаев, К.Чейз-Данн,Л. Е. Гринини др.)
Школа «Анналов»:М. Блок,Л. Февр,Ф. Бродель,А. Я. Гуревич.
Эстафетно-стадиальный (Ю. И. Семёнов) (по сути, не более чем модифицированный марксистско-формационный подход, где главной движущей силой общественного развития выступает та же классовая борьба, а конечной целью — коммунизм.)
Методы истории
Основная статья: Методология истории
Исторический метод заключается в следовании принципам и правилам работы с первоисточниками и другими доказательствами, найденными в ходе исследования и затем используемыми при написании исторического труда.
Геродот(484—425 гг. до н. э.)[22]большинством историков считается «отцом» этой науки:
Геродот из Галикарнасса собрал и записал эти сведения, чтобы прошедшие события с течением времени не пришли в забвение и великие и удивления достойные деяния, как эллинов, так и варваров не остались в безвестности, в особенности же то, почему они вели войны друг с другом[23].
Однако начало использования научныхметодов в истории связывают с другим его современником,Фукидидом, и его книгой «История Пелопоннесской войны». В отличие от Геродота и его религиозных коллег, Фукидид рассматривал историю как продукт выбора и поступков не богов, а людей, в которых искал все причины и следствия[22].
Собственные традиции и развитые методы исторического исследования существовали в древнем и средневековом Китае. Основы профессиональной историографии там заложилСыма Цянь(145—90 гг. до н. э.), автор «Исторических записок». Его последователи использовали этот труд как образец для исторических и биографических сочинений.
На христианскуюи вообще западную историографию большое влияние оказалАврелий Августин. Вплоть до XIX века историю обычно воспринимали как результат линейного развития по плану, определённому Творцом.Гегельтакже следовал этой идее, хотя и придал ей более светский вид[18]. Из философии Гегеля идея линейного исторического прогресса попала и вмарксистскуюфилософию истории.
Арабский историк Ибн Хальдунв1377 годуанализировал ошибки, которые часто совершают историки. Он подчёркивал культурные различия между современностью и прошлым, что это требует внимательного отношения к источникам, выделения принципов, согласно которым можно дать им оценку и наконец, интерпретировать события и культуру прошлого. Ибн Хальдун критиковал предвзятость и легковерие историков[24]. Его метод заложил основы для оценки роли государства, пропаганды, средств коммуникации и систематической предвзятости в историографии[25], в связи с чем Ибн Хальдун считается «отцом арабской историографии»[26][27][28]. Большое значение имела разработка Ибн Халдуном концепции политико-демографических циклов, представлявшей собой одну из первых попыток научного описанияисторической динамики[29].
Среди других историков, оказавших влияние на становление методологии исторических исследований, можно упомянуть Ранке,Тревельяна,Броделя,Блока,Февра,Фогеля. Против применения научной методологии в истории выступали такие авторы, какХ.Тревор-Ропер. Они заявляли, что для понимания истории требуется воображение, поэтому следует считать историю не наукой, аискусством. Не менее спорный авторЭрнст Нольте, следуя классической немецкой философской традиции, рассматривал историю как движение идей.Марксистскаяисториография, представленная на западе, в частности, работамиХобсбаумаиДойчера, ставит целью подтверждение философских идейКарла Маркса. Их оппоненты, представляющиеантикоммунистическуюисториографию, такие какПайпсиКонквест, предлагают интерпретацию истории противоположную марксистской. Существует также обширная историография с точки зренияфеминизма. Рядпостмодернистскихфилософов вообще отрицает возможность непредвзятой интерпретации истории и существования в ней научной методологии[источник не указан 776 дней]. В последнее время всё большую силу начинает набиратьклиодинамика— математическое моделирование исторических процессов.
[править]Постижение закономерностей исторических процессов
В начале XIX века основатель позитивизмаОгюст Контобещал доказать, что «существуют законы развития общества, столь же определенные, как и законы падения камня». Но установить законы истории было не так просто. Когда немецкий историкКарл Лампрехтпопытался отстаивать точку зрения Конта, тоЭдуард Мейер, другой немецкий историк, ответил, что в течение многолетних исследований ему не удалось открыть ни одного исторического закона и он не слышал, чтобы это удалось другим.Макс Веберсчитал бессмысленными попытки поиска исторических закономерностей. ФилософКарл Ясперсписал: «История имеет глубокий смысл. Но он недоступен человеческому пониманию».Эдвард Хьюлетт Каррутверждал, что на Западе больше не говорят об «исторических законах», что само слово «причина» вышло из моды.
При этом отрицание причинной обусловленности событий прошлого ставило под сомнение право истории считаться наукой. Так, философ Бертран Расселговорил: «История — еще не наука. Ее можно заставить казаться наукой лишь с помощью фальсификаций и умолчаний». СоциологЭмиль Дюркгеймговорил: «История может считаться наукой лишь в той степени, в которой она объясняет мир».
На постижение законов истории претендовал марксизм, выдвинувший теориюобщественно-экономических формацийи утверждавший, что развитиепроизводительных силприводит к изменениюпроизводственных отношений, которые и определяют сущность каждой формации. Но этот подход не позволяет объяснить глубокие различия между характером развития общественных отношений у различных народов.
Герберт СпенсериОсвальд Шпенглеррассматривали человеческие общества как подобия биологических организмов, которые рождаются, живут и умирают.Арнольд Тойнбипроделал колоссальную работу, описав в 12 томах историю 21цивилизации(первый том этого труда вышел в свет в 1934 году). Он пытался сравнивать развитие этих цивилизаций и пришел к выводу, что цивилизация рождается как «ответ» конкретного общества на «вызов» со стороны природы или других обществ. «Вызовом» могло быть перенаселение, вторжение внешних врагов или другое событие, ставящее под угрозу существование общества, а «ответом» — социальная организация или технические новшества, позволяющие обществу выжить.
В середине XX века наиболее популярной теоретической концепцией исторического развития стала теория модернизации. По определению одного из создателей этой теории,Сирила Блэка, модернизация — это процесс адаптациитрадиционного обществак новым условиям, порожденнымпромышленной революцией.[30]
Вопрос о распространении различных общественных систем во многом сводился к проблеме распространения технических инноваций, культурной диффузии. Наиболее четко идеидиффузионизмабыли сформулированы в так называемойтеории культурных кругов. Eё авторыФридрих Ратцель,Лео ФробениусиФриц Гребнерсчитали, что сходные явления в культуре различных народов объясняются происхождением этих явлений из одного центра, что важнейшие элементы человеческой культуры появляются лишь однажды и лишь в одном месте. Они дают народу-первооткрывателю решающее преимущество перед другими народами.
В 1963 году Уильям Макнил, один из учеников Тойнби, опубликовал монографию «Восхождение Запада». Он детально описал фундаментальные открытиядревностииСредних веков, которые вызвали радикальные перемены в общественной структуре.
Но эта концепция не давала ответа на вопрос о причинах катастрофических кризисов, время от времени постигавших различные страны. Немецкий экономист Вильгельм Абель, сопоставив динамику численности населения Европы с динамикой цен, пришел к выводу, что картина циклического развития экономики с XII века вплоть до промышленной революции в целом соответствуетмальтузианской теории.[30]
В 50-е и 60-е годы XX века мальтузианская теория циклов нашла подробное отражение в обобщающих трудах Слихера ван Бата,Карло Чипполаи ряда других авторов. Большую роль в разработке этой теории играла французскаяшкола «Анналов», в частности работыЖана Мевре,Пьера Губера,Эрнеста Лабрусса,Фернана Броделя,Эммануэля Ле Руа Ладюри. В 1958 году, подводя итог достижениям предшествующего периода, редактор «Анналов» Фернан Бродель заявил о рождении «новой исторической науки», La Nouvelle Histoire. Он писал: «Новая экономическая и социальная история на первый план в своих исследованиях выдвигает проблему циклического изменения. Она заворожена фантомом, но вместе с тем и реальностью циклического подъема и падения цен». В скором времени существование «новой исторической науки» было признано во всем западном мире. В Англии она стала называться новой научной историей, а в США — новой экономической историей, иликлиометрией. Исторический процесс описывался клиометристами с помощью огромных числовых массивов, баз данных, закладываемых в память компьютеров.
В 1974 году вышел первый том «Современной миросистемы» Иммануила Валлерстайна. Развивая идеи Фернана Броделя, Валлерстайн показал, что становление мирового рынка связано с неравномерностью экономического развития. Страны «мирового центра», где появляются новые технологии и откуда исходит диффузионная (а иногда и завоевательная) волна распространения инноваций, благодаря этому эксплуатируют страны «мировой периферии».
В 1991 году появилась демографически-структурная теория Джека Голдстоуна. Она опиралась на неомальтузианскую теорию, но предлагала более детализированный подход, в частности, она рассматривала влияние кризиса перенаселения не только на простой народ, но также на элиту и на государство.
В работе «В погоне за мощью» Уильям Макнил, описывая диффузионные волны, порожденные техническими открытиями Нового времени, дополняет свою модель описанием мальтузианских демографических циклов. Таким образом, можно говорить о новой концепции развития человеческого общества, в которой внутреннее развитие общества описывается с помощью неомальтузианской теории, однако на демографические циклы иногда накладываются волны завоеваний, порожденных совершенными в других обществах открытиями. За этими завоеваниями следуют демографические катастрофы и социальный синтез, в ходе которого рождается новое общество и новое государство.[30]
[править]Исторические периоды
Основная статья: Периодизация истории
Разбиение истории на те или иные периоды используется для классификации с точки зрения определённых общих идей[31]. Названия и границы отдельных периодов могут зависеть от географического региона и системы датировки. В большинстве случаев, названия даны ретроспективно, то есть отражают систему оценок прошлого с точки зрения последующих эпох, что может влиять на исследователя, и поэтому к периодизации следует относиться с должной осторожностью[32].
История (исторический период) в классическом понимании начинается с появлением письменности. Период, предшествующий её появлению, называютдоисторическим периодом. В российской историографии выделяют следующие крупнейшие периоды мировой истории:
Первобытное общество: наБлижнем Востоке— доок. 3000 года до н. э.(объединениеВерхнегоиНижнегоЕгипта)
Древний мир: вЕвропе— до476 годан. э. (падениеРимской империи)
Средние века: 476 — конецXV века(началоэпохи Великих географических открытий)
Раннее Новое время: конец XV в. —1789(началоВеликой французской революции)
Новое время: 1789 —1918(окончаниеПервой мировой войны)
Новейшее время: 1918 — наши дни
Существуют также альтернативные периодизациивсемирной истории. Например, в западной историографии окончание средних веков связывают сXVI веком, после чего начинается единый период современной истории.
Ки́евская Ру́сь, такжеДревнеру́сское госуда́рство(ст.-слав.Роу́сь,др.-рус.Русь, Русьскаꙗ ꙁємлꙗ,греч.Ῥῶς, позжегреч.Ρωσία(Росия)[1],лат. Russia, Ruthenia, Ruscia, Ruzzia[2], др.-сканд.Garðar,Garðaríki[3]) —средневековоегосударство вВосточной Европе, возникшее вIX векев результате объединениявосточнославянскихплемён под властью князей династииРюриковичей.
В период наивысшего расцвета занимала территорию отТаманского полуострована юге,Днестраи верховьевВислына западе до верховьевСеверной Двинына севере. К серединеXII векавступила в состояниераздробленностии фактическираспаласьна полтора десятка отдельныхрусских княжеств, управляемых разными ветвями Рюриковичей. Вплоть домонгольского нашествия(1237—1240)Киевформально продолжал считаться главным столом Руси, аКиевское княжествооставалось в коллективном владении русских князей.
Термин
Определение «древнерусский» не связано с общепринятым в историографии делениемдревностииСредневековьявЕвропепо серединеI тыс. н.э.Применительно к Руси оно обычно используется для обозначения т. н. «домонгольского» периодаIX — серединыXIII веков, чтобы отличить эту эпоху от следующих периодов русской истории.
Термин «Киевская Русь» возник в первой половинеXIX века[4]. В современной историографии он используется как для обозначения единого государства, просуществовавшего до серединыXII века[5], так и для более широкого периода серединыXII — серединыXIII веков[6], когда Киев оставался центром страны и управление Русью осуществлялось единым княжеским родом на принципах «коллективного сюзеренитета»[7]. Оба подхода сохраняют актуальность и в настоящее время.
Дореволюционные историки, начиная сН. М. Карамзина, придерживались идеи о переносе политического центра Руси в1169 годуиз Киева воВладимир, восходящей к трудам московских книжников, или во Владимир иГалич[8][9]. В современной историографии нет единства мнений на этот счет. Часть историков считает, что эти идеи не находят подтверждения в источниках[10]. В частности, некоторые из них указывают на такой признак политической слабости Суздальской земли, как малое количество укрепленных поселений по сравнению с другими землями Руси. Другие историки, наоборот, находят в источниках подтверждение тому, что политический центр русской цивилизации переместился из Киева сначала в Ростов и Суздаль, а позднее во Владимир-на-Клязьме[11].
Существуют две основные гипотезы образования Древнерусского государства. Согласно норманской теории, опирающейся наПовесть временных летXII векаи многочисленные западноевропейские и византийские источники, государственность на Русь была привнесена извневарягами— братьямиРюриком,Синеусом и Труворомв862 году.
Антинорманская теорияосновывается на концепции невозможности привнесения государственности извне, на идее возникновения государства как этапа внутреннего развития общества. Основоположником этой теории в русской историографии считалсяМихаил Ломоносов. Кроме того, существуют различные точки зрения на происхождение самихварягов. Учёные, относимые кнорманистам, считали их скандинавами (обычно шведами), часть антинорманнистов, начиная с Ломоносова, предлагает их происхождение иззападнославянскихземель. Существуют и промежуточные версии локализации — вФинляндии,Пруссии, другой частиПрибалтики. Проблема этнической принадлежности варягов независима от вопроса возникновения государственности.
В современной науке преобладает точка зрения, согласно которой жёсткое противопоставление «норманнизма» и «антинорманнизма» во многом политизировано. Предпосылки исконной государственности у восточных славян не отрицались ни Миллером, ниШлёцером, ниКарамзиным, а внешнее (скандинавское или иное) происхождение правящей династии — широко распространённый в Средневековье феномен, никак не доказывающий неспособности народа к созданию государства или, конкретнее, институтамонархии. Вопросы о том, был лиРюрикреальным историческим лицом, каково происхождение летописных варягов, связан ли с нимиэтноним(а затем и название государства)Русь, продолжают оставаться дискуссионными в современной российской исторической науке. Западные историки в целом следуют концепциинорманизма.
Образование Киевской Руси
Киевская Русь возникла на торговомпути «из варяг в греки»на землях восточнославянских племен —ильменских словен,кривичей,полян, охватив затемдревлян,дреговичей,полочан,радимичей,северян,вятичей.
Основателями Киева летописная легенда считает правителей племениполян — братьевКия,ЩекаиХорива. По данным археологических раскопок, проводившихся в Киеве в XIX—XX веке, уже в серединеI тысячелетия н. э.на месте Киева существовало поселение. Арабские писателиX века(аль-Истархи,Ибн Хордадбех,Ибн-Хаукаль) позднее говорят о Куябе как о крупном городе.Ибн Хаукальписал: «Царь живет в городе, называемом Куяба, который больше Болгара… Русы постоянно торгуют с хозаром и румом (Византией)»
Первые сведения о государстве русов относятся к первой третиIX века: в839 годуупомянуты послыкагана народа Рос, прибывшие сначала вКонстантинополь, а оттуда ко двору франкского императораЛюдовика Благочестивого. С этого же времени становится известным и этноним «Русь». Термин «Киевская Русь» появляется впервые в исторических исследованиях XVIII—XIX веков.
В860 году[12](«Повесть временных лет» ошибочно относит его к 866 году) Русь совершает первыйпоход на Константинополь. Греческие источники связывают его с так называемымпервым крещением Руси, после которого на Руси, возможно, возникла епархия, и правящая верхушка (возможно, во главе с Аскольдом) принялахристианство.
В862согласно «Повести Временных лет», славянские и финно-угорские племена призвали на княжение варягов.
«В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: „Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву“. И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: „Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами“. И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были словене.»[13]
В862(дата приблизительна, как и вся ранняя хронология Летописи) варяги, дружинники РюрикаАскольдиДир, плывшие вКонстантинополь, стремясь установить полный контроль над важнейшимторговым путем «из варяг в греки», устанавливают свою власть над Киевом.
В879в Новгороде умерРюрик. Княжение было переданоОлегу,регентупри малолетнем сыне РюрикаИгоре.
[Править]Княжение Олега Вещего
В882по летописной хронологии,князь Олег, родственник Рюрика, отправился в поход изНовгородана юг. По пути захвативСмоленскиЛюбеч, установив там свою власть и поставив на княжение своих людей. Далее Олег с новгородским войском и наемной варяжской дружиной под видом купцов захватилКиев, убил правивших тамАскольдаиДира, и объявил Киев столицей своего государства («И сел Олег, княжа, в Киеве, и сказал Олег: „Да будет этомать городам русским“.»); господствующей религией былоязычество, хотя в Киеве также было и христианское меньшинство.
Олег покорилдревлян, северян и радимичей, два последних союза до этого платили даньхазарам.
«…В год 6391 (883). Начал Олег воевать против древлян и, покорив их, брал дань с них по черной кунице. В год 6392 (884). Пошел Олег на северян, и победил северян, и возложил на них легкую дань, и не велел им платить дань хазарам, сказав: „Я враг их“ и вам (им платить) незачем». В год 6393 (885). Послал (Олег) к радимичам, спрашивая: «Кому даете дань?». Они же ответили: «Хазарам». И сказал им Олег: «Не давайте хазарам, но платите мне». И дали Олегу по щелягу, как и хазарам давали. И властвовал Олег над полянами, и древлянами, и северянами, и радимичами, а с уличами и тиверцами воевал."[13]
В результате победоносногопоходанаВизантиюбыли заключены первые письменные договоры в907и911, предусматривавшие льготные условия торговли для русских купцов (отменялась торговая пошлина, обеспечивалась починка судов, ночлег), решение правовых и военных вопросов. Были обложены данью племенарадимичей,северян,древлян,кривичей. Согласно летописной версии, Олег, носивший титулВеликого князя, правил более 30 лет. Родной сын РюрикаИгорьзанял престол после смерти Олега около912и правил до945.